আপনার কাজ কি অর্থহীন? আপনি কি মনে করেন যে আপনার অবস্থান বাদ দেওয়া যেতে পারে এবং সবকিছু ঠিকঠাক চলতে থাকবে? হয়তো, আপনার মনে হয়, সমাজটা একটু ভালো হতো যদি আপনার চাকরির অস্তিত্ব না থাকতো?
যদি এই প্রশ্নগুলির আপনার উত্তর "হ্যাঁ" হয়, তাহলে সান্ত্বনা নিন। তুমি একা নও. লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সের নৃবিজ্ঞানের অধ্যাপক এবং লেখক ডেভিড গ্রেবার বলেছেন যে কর্মক্ষম জনসংখ্যা প্রতিদিন যে অর্ধেক কাজ করে তা অর্থহীন বলে বিবেচিত হতে পারে। বুলশিট চাকরি: একটি তত্ত্ব।
গ্রেবারের মতে, একই মুক্ত বাজার নীতিগুলি যা গত কয়েক দশকে অনেক শ্রমজীবী মানুষের জীবন এবং কাজকে আরও কঠিন করে তুলেছে একই সাথে আরও উচ্চ বেতনের ব্যবস্থাপক, টেলিমার্কেটর, বীমা কোম্পানির আমলা, আইনজীবী এবং লবিস্ট তৈরি করেছে যারা সারাদিন কোনো কাজে আসে না। . শ্রম সাংবাদিক ক্রিস ব্রুকস ডেভিড গ্রেবারের সাক্ষাত্কার নিয়েছিলেন কীভাবে এতগুলি অর্থহীন চাকরির অস্তিত্ব এসেছে এবং শ্রমিক কর্মীদের জন্য এর অর্থ কী।
আপনি আপনার বইয়ে বাজে কাজ এবং বিষ্ঠা কাজের মধ্যে একটি পার্থক্য তৈরি করেন। আপনি দুটি মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে একটু কথা বলতে পারেন?
ওয়েল এটা মোটামুটি সোজা: বিষ্ঠা কাজ শুধু খারাপ কাজ. যা আপনি কখনই পেতে চান না। পিছিয়ে পড়া, কম বেতনের, অপ্রশংসিত, যারা মর্যাদা এবং সম্মান ছাড়াই আচরণ করা হয়… বিষয়টা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, ফালতু কাজগুলি অর্থহীন, অর্থহীন অর্থে বানোয়াট নয়, কারণ আসলে তারা সাধারণত এমন কিছু করার সাথে জড়িত থাকে যা সত্যিকারের প্রয়োজন। যা করতে হবে: লোকেদের চারপাশে গাড়ি চালানো, জিনিস তৈরি করা, মানুষের যত্ন নেওয়া, তাদের পরে পরিষ্কার করা…
বুলশিট কাজগুলি প্রায়শই বেশ ভাল অর্থ প্রদান করা হয়, এতে চমৎকার সুবিধার প্যাকেজ জড়িত থাকে, আপনাকে এমন আচরণ করা হয় যে আপনি গুরুত্বপূর্ণ এবং আসলে এমন কিছু করছেন যা করা দরকার — কিন্তু আসলে, আপনি জানেন না আপনি তা নন। সুতরাং যে ভাবে তারা সাধারণত বিপরীত করছি.
এই সব বাজে কাজগুলির কতগুলিকে আপনি বাদ দেওয়া যেতে পারে বলে মনে করেন এবং এটি সমাজে কী ধরনের প্রভাব ফেলতে পারে?
ভাল প্রায় তাদের সব - যে পুরো বিন্দু ধরনের. বুলশিট জব হল সেই কাজ যেখানে সেগুলি করা ব্যক্তি গোপনে বিশ্বাস করে যে যদি কাজটি (বা এমনকি কখনও কখনও সমগ্র শিল্প) অদৃশ্য হয়ে যায়, তবে এটি কোনও পার্থক্য করবে না — বা সম্ভবত, যেমনটি বলা হয় টেলিমার্কেটার, লবিস্ট বা অনেক কর্পোরেট আইনের ক্ষেত্রে। সংস্থাগুলি, বিশ্ব একটি ভাল জায়গা হবে।
এবং এটিই সব নয়: সমস্ত লোকের কথা চিন্তা করুন যারা বাজে কাজের সমর্থনে সত্যিকারের কাজ করছেন, তাদের অফিস বিল্ডিং পরিষ্কার করছেন, তাদের জন্য নিরাপত্তা বা কীটপতঙ্গ নিয়ন্ত্রণ করছেন, মানুষের মানসিক এবং সামাজিক ক্ষতির দেখাশোনা করছেন যারা খুব কঠোর পরিশ্রম করে। কিছুই না আমি নিশ্চিত যে আমরা যে কাজটি করছি তার অর্ধেক সহজে বাদ দিতে পারব এবং এটি শিল্প ও সংস্কৃতি থেকে শুরু করে জলবায়ু পরিবর্তন পর্যন্ত সবকিছুর উপর বড় ইতিবাচক প্রভাব ফেলবে।
কর্মীদের উৎপাদনশীলতা এবং বেতনের মধ্যে বিচ্ছেদের সাথে আপনি বাজে চাকরির উত্থানকে সংযুক্ত করে আমি মুগ্ধ হয়েছি। আপনি কি এই প্রক্রিয়াটি ব্যাখ্যা করতে পারেন এবং এটি গত কয়েক দশক ধরে কীভাবে বিকশিত হয়েছে?
সত্যি বলতে আমি নিশ্চিত নই যে এটা কতটা নতুন জিনিস। বিন্দু উত্পাদনশীলতা সম্পর্কে এতটা ছিল না, অর্থনৈতিক অর্থে, সামাজিক সুবিধা হিসাবে। কেউ যদি পরিষ্কার করছেন, বা নার্সিং করছেন, বা রান্না করছেন বা বাস চালাচ্ছেন, আপনি জানেন তারা ঠিক কী করছেন এবং কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ। এটি একটি ব্র্যান্ড ম্যানেজার বা আর্থিক পরামর্শদাতার জন্য এতটা পরিষ্কার নয়। প্রদত্ত শ্রমের উপযোগিতা এবং ক্ষতিপূরণের মধ্যে সর্বদা একটি বিপরীত সম্পর্ক ছিল। ডাক্তার বা পাইলটদের মত কিছু সুপরিচিত ব্যতিক্রম আছে কিন্তু সাধারণত এটা সত্য।
অকেজো এবং তুলনামূলকভাবে ভাল বেতনের চাকরির সংখ্যার বিশাল মুদ্রাস্ফীতি হিসাবে যা ঘটেছে তা প্যাটার্নে কম পরিবর্তন হয়েছে। আমরা এখানে পরিষেবা অর্থনীতির উত্থানকে প্রতারণামূলকভাবে উল্লেখ করি, তবে বেশিরভাগ প্রকৃত পরিষেবার কাজগুলি দরকারী এবং কম বেতনের — আমি ওয়েট্রেস, উবার ড্রাইভার, নাপিত এবং এর মতো কথা বলছি — এবং তাদের সামগ্রিক সংখ্যা মোটেও পরিবর্তিত হয়নি। যা সত্যিই বৃদ্ধি পেয়েছে তা হল কেরানি, প্রশাসনিক এবং ব্যবস্থাপক চাকরির সংখ্যা, যা গত শতাব্দীতে বা তারও বেশি সময় ধরে কর্মীদের সামগ্রিক অনুপাত হিসাবে তিনগুণ বেড়েছে বলে মনে হচ্ছে। এখানেই অর্থহীন চাকরি আসে।
কিম মুডি যুক্তি দেন যে ক্রমবর্ধমান উত্পাদনশীলতা এবং স্বল্প বেতনের সাথে আরও বেশি সম্পর্ক রয়েছে ব্যবস্থাপনার কৌশলগুলিকে তীব্র করার সাথে, যেমন চর্বিহীন এবং ঠিক সময়ে উৎপাদন এবং নজরদারি প্রযুক্তি যা কর্মীদের পুলিশ করে, অটোমেশনের পরিবর্তে। যদি এটি সত্য হয়, তাহলে মনে হচ্ছে আমরা কোম্পানিগুলির একটি দুষ্ট লুপের মধ্যে আটকে আছি যারা পরিচালনা এবং পুলিশ কর্মীদের আরও বাজে চাকরি তৈরি করে, যার ফলে তাদের কাজগুলি আরও খারাপ হয়ে যায়। এ ব্যাপারে আপনার চিন্তা - ভাবনা কি?
আপনি যদি অ্যামাজন বা ইউপিএস বা ওয়ালমার্টের কথা বলছেন তবে এটি অবশ্যই সত্য। আমি অনুমান করি আপনি তর্ক করতে পারেন যে সুপারভাইজারি কাজগুলি যেগুলি গতি বাড়ায় তা আসলেই বাজে কাজ নয়, কারণ তারা কিছু করছে, যদি কিছু খুব সুন্দর না হয়। ম্যানুফ্যাকচারিং রোবটগুলি প্রকৃতপক্ষে বেশিরভাগ সেক্টরে উত্পাদনশীলতায় ব্যাপক লাভের কারণ হয়েছে, যার অর্থ শ্রমিকদের আকার কমানো হয়েছে - যদিও যে কয়েকটি অবশিষ্ট রয়েছে তাদের সামগ্রিকভাবে বেশিরভাগ সেক্টরের শ্রমিকদের তুলনায় ভাল বেতন দেওয়া হয়।
তবুও এই সমস্ত ক্ষেত্রে একই প্রবণতা রয়েছে বস, বা অর্থের লোক এবং প্রকৃত কর্মীদের মধ্যে পরিচালকদের অকেজো স্তর যুক্ত করার, এবং অনেকাংশে তাদের "তত্ত্বাবধান" কোনও কিছুর গতি বাড়ায় না বরং এটিকে ধীর করে দেয়। এটি আরও সত্য হয়ে ওঠে, একজন ব্যক্তি যত বেশি যত্নশীল খাতের দিকে অগ্রসর হয় — শিক্ষা, স্বাস্থ্য, এক বা অন্য ধরণের সামাজিক পরিষেবা। সেখানে অর্থহীন প্রশাসনিক চাকরির সৃষ্টি এবং বাস্তব কাজের সহসা বানোয়াটকরণ — নার্স, ডাক্তার, শিক্ষক, অধ্যাপকদের সারাদিন অবিরাম ফর্ম পূরণ করতে বাধ্য করা — (আমি সহসাই বলছি কারণ ডিজিটাইজেশনের দ্বারা ন্যায্যতা থাকা সত্ত্বেও এর অনেক কিছুই সত্যই সেখানে। অকেজো প্রশাসকদের কিছু করার জন্য), ব্যাপকভাবে উত্পাদনশীলতা হ্রাস করার প্রভাব রয়েছে।
পরিসংখ্যান আসলে এটাই দেখায় - শিল্পে উত্পাদনশীলতা আকাশচুম্বী, এবং এর সাথে, লাভ, কিন্তু স্বাস্থ্য এবং শিক্ষার ক্ষেত্রে উত্পাদনশীলতা হ্রাস পাচ্ছে, তাই দাম বাড়ছে, এবং মজুরি চাপিয়ে মুনাফা মূলত বজায় রাখা হচ্ছে। যা ঘুরেফিরে ব্যাখ্যা করে কেন বিশ্বের অনেক জায়গায় আপনার শিক্ষক, নার্স, এমনকি ডাক্তার এবং অধ্যাপকরাও ধর্মঘটে আছেন।
আপনার আরেকটি যুক্তি হল যে আধুনিক কর্পোরেশনের কাঠামো কাল্পনিক বাজার পুঁজিবাদের আদর্শের চেয়ে সামন্তবাদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এর মানে কি বোঝাতে চাচ্ছো?
ঠিক আছে যখন আমি কলেজে ছিলাম তারা আমাকে শিখিয়েছিল যে পুঁজিবাদের অর্থ হল পুঁজিপতিরা আছে, যারা উত্পাদনশীল সম্পদের মালিক, যেমন কারখানা বলে, এবং তারা জিনিসপত্র তৈরি করার জন্য এবং তারপরে বিক্রি করার জন্য লোক নিয়োগ করে। তাই তারা তাদের কর্মীদের এত টাকা দিতে পারে না যে তারা লাভ না করে, তবে তাদের অন্তত যথেষ্ট পরিমাণে তাদের দিতে হবে যাতে তারা কারখানার উৎপাদিত জিনিসপত্র কেনার সামর্থ্য রাখে। বিপরীতে সামন্তবাদ হল যখন আপনি সরাসরি আপনার মুনাফা গ্রহণ করেন, ভাড়া, ফি এবং বকেয়া ধার্য করে, লোকেদের ঋণের পিয়নে পরিণত করে, বা অন্যথায় তাদের নামিয়ে দেন।
ঠিক আছে, আজকাল কর্পোরেট মুনাফার সিংহভাগ জিনিস তৈরি বা বিক্রি করে আসে না বরং "অর্থায়ন" থেকে আসে, যা অন্য লোকদের ঋণের জন্য একটি উচ্চারণ - ভাড়া এবং ফি এবং সুদ এবং কী নয়। এটি ক্লাসিক সংজ্ঞায় সামন্তবাদ, "সরাসরি জুরো-রাজনৈতিক নিষ্কাশন" যেমন তারা কখনও কখনও বলে।
এর অর্থ হল সরকারের ভূমিকা খুবই আলাদা: ক্লাসিক পুঁজিবাদে এটি কেবল আপনার সম্পত্তি রক্ষা করে এবং সম্ভবত শ্রমশক্তিকে নিয়ন্ত্রণ করে যাতে তারা খুব কঠিন না হয়, কিন্তু আর্থিক পুঁজিবাদে, আপনি আইনি ব্যবস্থার মাধ্যমে আপনার মুনাফা বের করছেন, তাই নিয়ম এবং প্রবিধানগুলি একেবারেই গুরুত্বপূর্ণ, আপনি মূলত সরকারকে আপনার ব্যাক আপ করতে হবে কারণ আপনি লোকেদের তাদের ঋণের জন্য নিচে নাড়াচ্ছেন।
এবং এটি ব্যাখ্যা করতেও সাহায্য করে কেন বাজার উত্সাহীরা তাদের দাবীতে ভুল যে পুঁজিবাদ বাজে চাকরি তৈরি করবে তা অসম্ভব বা অসম্ভাব্য।
হ্যাঁ অবশ্যই. মজাদারভাবে যথেষ্ট উদারপন্থী এবং মার্কসবাদী উভয়েই এই ভিত্তিতে আমাকে আক্রমণ করার প্রবণতা দেখায়, এবং এর কারণ হল যে উভয়ই মূলত পুঁজিবাদের ধারণা নিয়ে কাজ করছে যেমনটি সম্ভবত 1860-এর দশকে বিদ্যমান ছিল - প্রচুর ছোট প্রতিযোগী সংস্থাগুলি জিনিস তৈরি এবং বিক্রি করে। নিশ্চিত, এটি এখনও সত্য যদি আপনি মালিক-চালিত রেস্তোরাঁর কথা বলছেন, এবং আমি সম্মত হব যে এই ধরনের রেস্তোরাঁগুলি এমন লোকদের ভাড়া করে না যাদের তাদের সত্যিই প্রয়োজন নেই৷
কিন্তু আপনি যদি আজকাল অর্থনীতিতে আধিপত্য বিস্তারকারী বৃহৎ সংস্থাগুলির কথা বলছেন, তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন যুক্তি দ্বারা কাজ করে। যদি ফি, ভাড়া এবং ঋণ তৈরি এবং প্রয়োগের মাধ্যমে মুনাফা আহরণ করা হয়, যদি রাষ্ট্র নিবিড়ভাবে উদ্বৃত্ত উত্তোলনের সাথে জড়িত থাকে, ভাল, অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক ক্ষেত্রের মধ্যে পার্থক্য দ্রবীভূত হতে থাকে। আপনার আহরণমূলক পরিকল্পনার জন্য রাজনৈতিক আনুগত্য কেনা নিজেই একটি অর্থনৈতিক সুবিধা।
বাজে চাকরি তৈরির রাজনৈতিক শিকড়ও রয়েছে। আপনার বইতে আপনি প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামার একটি বিশেষভাবে আকর্ষণীয় উদ্ধৃতিতে ফিরে এসেছেন। আপনি কি সেই উদ্ধৃতি সম্পর্কে কথা বলতে পারেন এবং এটি কি বাজে চাকরির জন্য রাজনৈতিক সমর্থন সম্পর্কে বোঝায়?
যখন আমি পরামর্শ দিয়েছিলাম যে নোংরা চাকরি সহ্য করার একটি কারণ হল যে সেগুলি অনেক শক্তিশালী লোকের জন্য রাজনৈতিকভাবে সুবিধাজনক, অবশ্যই, প্রচুর লোক আমাকে একজন প্যারানয়েড ষড়যন্ত্র তত্ত্ববিদ বলে অভিযুক্ত করেছিল — যদিও আমি সত্যিই যা লিখছিলাম, আমি ভেবেছিলাম, আরও বেশি ছিল। একটি ষড়যন্ত্র-বিরোধী তত্ত্ব, কেন শক্তিশালী লোকেরা একত্রিত হয় না এবং পরিস্থিতি সম্পর্কে কিছু করার চেষ্টা করে না।
ওবামার উদ্ধৃতিটি সেই বিষয়ে একটি ধূমপানের বন্দুকের মতো অনুভূত হয়েছিল - মূলত তিনি বলেছিলেন "ঠিক আছে সবাই বলে যে একক বেতনভোগী স্বাস্থ্যসেবা অনেক বেশি দক্ষ হবে, নিশ্চিত, সম্ভবত এটি হবে, তবে এটি সম্পর্কে চিন্তা করুন, আমাদের দেশে লক্ষ লক্ষ লোক কাজ করছে এই সমস্ত প্রতিযোগী বেসরকারি স্বাস্থ্য সংস্থাগুলি সমস্ত অপ্রয়োজনীয়তা এবং অদক্ষতার কারণে। আমরা এই লোকদের সাথে কি করতে যাচ্ছি?" তাই তিনি স্বীকার করেছেন যে মুক্ত বাজারটি কম দক্ষ ছিল, অন্তত স্বাস্থ্যের দিক থেকে, এবং ঠিক এই কারণেই তিনি এটি পছন্দ করেছিলেন - এটি বাজে কাজগুলি বজায় রাখে।
এখন, এটা মজার ব্যাপার যে আপনি কখনোই রাজনীতিবিদদের ব্লু কলার জব সম্পর্কে সেভাবে কথা বলতে শুনছেন না — সেখানে সবসময়ই বাজারের আইন থাকে যতটা সম্ভব বাদ দেওয়া, বা তাদের বেতন কমানো, এবং যদি তারা কষ্ট পায়, তাহলে আপনি সত্যিই কিছু করতে পারবেন না। উদাহরণ স্বরূপ, ওবামার অটো শ্রমিকদের নিয়ে প্রায় তেমন উদ্বেগ ছিল বলে মনে হয় না যারা শিল্পের বেলআউটের পরে ছাঁটাই বা বিশাল বেতন ত্যাগ স্বীকার করতে হয়েছিল। তাই কিছু কাজ অন্যদের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
ওবামার ক্ষেত্রে, এটা বেশ পরিষ্কার কেন: টম ফ্র্যাঙ্ক যেমন সম্প্রতি উল্লেখ করেছেন, ডেমোক্র্যাটিক পার্টি মূলত শ্রমিক শ্রেণীকে তাদের মূল নির্বাচনী এলাকা হিসাবে বাদ দেওয়ার এবং পরিবর্তে পেশাদার ব্যবস্থাপক ক্লাস নেওয়ার জন্য 80 এর দশক থেকে শুরু করে একটি কৌশলগত সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। এটাই এখন তাদের ঘাঁটি। কিন্তু অবশ্যই ঠিক যে এলাকায় বাজে কাজ কেন্দ্রীভূত হয়.
আপনার বইতে আপনি জোর দিয়েছিলেন যে কেবল ডেমোক্র্যাটরাই প্রাতিষ্ঠানিকভাবে ফালতু চাকরিতে বিনিয়োগ করেন না, তবে ইউনিয়নগুলিও। আপনি কি ব্যাখ্যা করতে পারেন কীভাবে ইউনিয়নগুলিকে টেকসই এবং প্রসারিত করার জন্য বিনিয়োগ করা হয় এবং ইউনিয়ন কর্মীদের জন্য এর অর্থ কী?
ঠিক আছে, তারা ফেদারবিডিং সম্পর্কে কথা বলত, অপ্রয়োজনীয় কর্মী নিয়োগের জন্য জোর দিয়েছিল এবং তারপরে অবশ্যই যে কোনও আমলাতন্ত্র একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক বাজে অবস্থান সংগ্রহ করার প্রবণতা দেখাবে। কিন্তু আমি প্রধানত যা বলছিলাম তা হল সমস্ত সামাজিক সমস্যার সমাধান হিসাবে "আরো চাকরির" ক্রমাগত চাহিদা।
এটি সর্বদা এমন একটি জিনিস যা আপনি দাবি করতে পারেন যে কেউ আপনার দাবিতে আপত্তি করতে পারে না, যেহেতু আপনি একটি বিনামূল্যের জন্য জিজ্ঞাসা করছেন না, আপনি আপনার রাখা উপার্জনের অনুমতি দেওয়ার জন্য জিজ্ঞাসা করছেন। এমনকি ওয়াশিংটনে মার্টিন লুথার কিং-এর বিখ্যাত মার্চকে "চাকরি এবং স্বাধীনতা" এর জন্য একটি মার্চ হিসাবে বিল করা হয়েছিল — কারণ আপনার যদি ইউনিয়ন সমর্থন থাকে তবে চাকরির চাহিদা সেখানে থাকতে হবে। এবং আপত্তিজনকভাবে যদি লোকেরা স্বাধীনভাবে কাজ করে, ফ্রিল্যান্সার হিসাবে বা এমনকি কোপগুলিতেও, ভাল, তারা কি ইউনিয়নে থাকে না?
60 এর দশক থেকে মৌলবাদের একটি স্ট্রেন রয়েছে যা এই কারণে ইউনিয়নগুলিকে সমস্যার অংশ হিসাবে দেখে। কিন্তু আমি মনে করি আমাদের বিস্তৃত পরিপ্রেক্ষিতে এই প্রশ্নটি নিয়ে ভাবতে হবে: যে শ্রমিক সংগঠনগুলো একসময় কম কাজ, কম ঘণ্টার জন্য প্রচারণা চালাত, তারা মূলত পিউরিটানিজম এবং হেডোনিজমের মধ্যে অদ্ভুত বাণিজ্যকে মেনে নিতে এসেছে যার ওপর ভিত্তি করে ভোক্তা পুঁজিবাদ। কাজ হওয়া উচিত "কঠিন" (অতএব ভাল মানুষ "কঠোর মানুষ") এবং কাজের লক্ষ্য হল বস্তুগত সমৃদ্ধি, যা আমাদের ভোগ্যপণ্য খেলনার অধিকার অর্জন করতে হবে।
শ্রমজীবী শ্রেণীর কাজের প্রচলিত ধারণাটি কতটা ভুল তা নিয়ে আপনি আপনার বইয়ে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন। বিশেষভাবে, আপনি যুক্তি দেন যে শ্রমিক শ্রেণীর কাজগুলি কারখানায় পুরুষদের সাথে যুক্ত কাজের তুলনায় সাধারণত মহিলাদের সাথে যুক্ত কাজের সাথে আরও বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ। এর মানে হল ট্রানজিট কর্মীদের ইটের স্তরের চেয়ে শিক্ষকদের যত্ন দেওয়ার কাজের সাথে বেশি মিল রয়েছে। আপনি কি এই সম্পর্কে কথা বলতে পারেন এবং এটি কীভাবে বাজে কাজের সাথে সম্পর্কিত?
"উৎপাদন" এবং "উৎপাদনশীলতা" এর ধারণা নিয়ে আমাদের এই আবেশ রয়েছে (যার ফলস্বরূপ "বৃদ্ধি করতে হবে", তাই, "বৃদ্ধি") - যা আমি সত্যিই মনে করি এটির উত্সে ধর্মতাত্ত্বিক। ঈশ্বর মহাবিশ্ব সৃষ্টি করেছেন। মানুষ যন্ত্রণা ও দুঃখে নিজের খাদ্য-বস্ত্র প্রভৃতি সৃষ্টি করে ঈশ্বরকে অনুকরণ করতে অভিশপ্ত। তাই আমরা কাজকে প্রাথমিকভাবে উৎপাদনশীল, জিনিস তৈরির মতো মনে করি — প্রতিটি সেক্টরকে তার "উৎপাদনশীলতা" দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়, এমনকি রিয়েল এস্টেটও! - যখন বাস্তবে, এমনকি একটি মুহুর্তের প্রতিফলনও দেখাবে যে বেশিরভাগ কাজ কিছুই তৈরি করছে না, এটি পরিষ্কার করা এবং পালিশ করা, এবং দেখা এবং প্রবণতা, সাহায্য করা এবং লালন করা এবং ঠিক করা এবং অন্যথায় জিনিসগুলির যত্ন নেওয়া।
আপনি একবার কাপ তৈরি করুন। আপনি এটি হাজার বার ধুয়ে ফেলুন। বেশিরভাগ শ্রমজীবী শ্রেণির কাজ সর্বদাই হয়েছে, এখানে কারখানার শ্রমিকদের চেয়ে সর্বদাই বেশি আয়া এবং বুটব্ল্যাক এবং মালি এবং চিমনিসুইপ এবং যৌনকর্মী এবং ধূলিকণা এবং ভাস্কর্যের দাসী এবং আরও অনেক কিছু ছিল।
এবং হ্যাঁ, এমনকি ট্রানজিট কর্মীরা, যাদের মনে হয় এখন কিছু করার নেই যে টিকিট বুথগুলি স্বয়ংক্রিয় হয়ে গেছে, তারা সত্যিই সেখানে আছে যদি বাচ্চারা হারিয়ে যায়, বা কেউ অসুস্থ হয়, বা কিছু মাতাল লোকের সাথে কথা বলে যারা মানুষকে বিরক্ত করছে... (এখানে সমস্যা হল জনসাধারণকে পেটি বুর্জোয়া কর্তাদের মতো ভাবতে এতটাই শর্তযুক্ত করা হয়েছে যে তারা মেনে নিতে পারে না যে সারাদিন তাস খেলার আশেপাশে বসে থাকার সমস্যা হলে সেখানে থাকা লোকদের জন্য কোনও কারণ নেই, তাই তারা আশা করা হচ্ছে যাইহোক সব সময় কাজ করার ভান করি।) তবুও আমরা এটিকে আমাদের মূল্য তত্ত্বের বাইরে রেখে যাই যা "উৎপাদনশীলতা" সম্পর্কে।
আমি বিপরীত পরামর্শ দিচ্ছি, যেমন নারীবাদী অর্থনীতিবিদরা পরামর্শ দিয়েছেন, আমরা এমনকি কারখানার কাজকে যত্নশীল শ্রমের সম্প্রসারণ হিসাবে ভাবতে পারি, কারণ আপনি কেবল গাড়ি তৈরি করতে চান বা হাইওয়ে তৈরি করতে চান কারণ আপনি মনে করেন যে লোকেরা যেখানে যাচ্ছে সেখানে যেতে পারে। নিশ্চিতভাবেই এইরকম কিছু মানুষের এই বোধের অন্তর্নিহিত যে তাদের কাজের "সামাজিক মূল্য" আছে - বা তার চেয়েও বেশি, যদি তাদের নোংরা কাজ থাকে তবে এর কোনও সামাজিক মূল্য নেই।
কিন্তু এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা আমাদের কাজের মূল্য সম্পর্কে কীভাবে চিন্তা করি তা পুনর্বিবেচনা করা শুরু করা আমার মনে হয়, এবং এই জিনিসগুলি আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে কারণ অটোমেশন যত্নশীল শ্রমকে আরও গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে — শুধু এই কারণে নয় যে, আমি ইতিমধ্যেই উল্লেখ করেছি, এটি এই সেক্টরগুলিকে কম দক্ষ করে তোলার বিপরীতধর্মী প্রভাব রয়েছে, তাই একই প্রভাবগুলি অর্জনের জন্য আরও বেশি সংখ্যক লোককে সেই সেক্টরগুলিতে কাজ করতে হবে, এবং এমনকি এই কারণেও নয় যে ফলস্বরূপ এগুলি প্রকৃত সংঘাতের অঞ্চল, তবে বিশেষত কারণ এই এলাকা আমরা না প্রয়োজন স্বয়ংক্রিয় করতে আমরা এমন একটি রোবট চাই না যা মাতাল হয়ে কথা বলে বা হারানো শিশুদের সান্ত্বনা দেয়। আমাদের শ্রমের বাছাইয়ের মূল্য দেখতে হবে যা আমরা কেবল মানুষই করতে চাই।
শ্রম কর্মীদের জন্য আপনার বাজে চাকরির তত্ত্বের প্রভাব কী? আপনি বলেছেন যে বাজে চাকরির বিরুদ্ধে একটি প্রচারণা কেমন হতে পারে তা কল্পনা করা কঠিন, তবে আপনি কি এমন কিছু ধারণা তৈরি করতে পারেন যা ইউনিয়ন এবং কর্মীরা এই সমস্যাটি মোকাবেলা শুরু করতে পারে?
আমি "যত্নশীল শ্রেণীর বিদ্রোহ" সম্পর্কে কথা বলতে পছন্দ করি। শ্রমজীবী শ্রেণী সর্বদাই যত্নশীল শ্রেণী - শুধু এই কারণে নয় যে তারা প্রায় সমস্ত যত্নশীল শ্রম করে, বরং এই কারণেও যে, সম্ভবত আংশিকভাবে ফলস্বরূপ, তারা আসলে ধনীদের চেয়ে বেশি সহানুভূতিশীল। মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা এটি দেখায়, উপায় দ্বারা। আপনি যত ধনী হবেন, অন্য মানুষের অনুভূতি বোঝার ক্ষেত্রে আপনি তত কম দক্ষ। তাই কাজকে নতুন করে কল্পনা করার চেষ্টা করা - একটি মূল্য বা শেষ হিসাবে নয়, কিন্তু যত্নের উপাদান সম্প্রসারণ হিসাবে - একটি ভাল শুরু।
প্রকৃতপক্ষে আমি এমনও প্রস্তাব করব যে আমরা "উৎপাদন" এবং "ব্যবহার" কে "যত্ন" এবং "স্বাধীনতা" দিয়ে প্রতিস্থাপন করি - যত্ন নেওয়া হল শেষ পর্যন্ত অন্য ব্যক্তির, বা অন্যান্য মানুষের স্বাধীনতা বজায় রাখার বা বাড়ানোর দিকে পরিচালিত যে কোনও কাজ, যেমন মায়েরা বাচ্চাদের যত্ন নেয় না। ঠিক যাতে তারা সুস্থ থাকে এবং বেড়ে ওঠে এবং উন্নতি লাভ করে, তবে সবচেয়ে অবিলম্বে, তাই তারা খেলতে পারে, যা স্বাধীনতার চূড়ান্ত অভিব্যক্তি।
যদিও এটি সব দীর্ঘমেয়াদী জিনিস। আরও তাৎক্ষণিক অর্থে, আমি মনে করি আমাদের কীভাবে পেশাদার-ব্যবস্থাপকের আধিপত্যের বিরোধিতা করতে হবে তা খুঁজে বের করতে হবে, কেবল বিদ্যমান বাম সংগঠনগুলিতে নয় - যদিও অনেক ক্ষেত্রে, ইউএস ডেমোক্রেটিক পার্টির মতো, আমি এমনকি জানি না যে তারা বাম বলা উচিত - এবং এইভাবে, কার্যকরভাবে বুলশিটাইজেশনের বিরোধিতা করা।
এই মুহূর্তে নিউজিল্যান্ডের নার্সরা ধর্মঘটে রয়েছে এবং তাদের প্রধান সমস্যাগুলির মধ্যে একটি হল: একদিকে, তাদের প্রকৃত মজুরি হ্রাস পাচ্ছে, কিন্তু অন্যদিকে, তারা দেখতে পাচ্ছেন যে তারা ফর্ম পূরণ করতে অনেক সময় ব্যয় করছেন। তাদের রোগীদের যত্ন নেবেন না। অনেক নার্সের জন্য এটি 50 শতাংশের বেশি।
দুটি সমস্যা সংযুক্ত কারণ অবশ্যই সমস্ত অর্থ যা অন্যথায় তাদের মজুরি বজায় রাখতে চলেছে, পরিবর্তে নতুন এবং অকেজো প্রশাসক নিয়োগের দিকে সরিয়ে দেওয়া হচ্ছে যারা তাদের নিজেদের অস্তিত্বের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য তাদের আরও বেশি নোংরামি দিয়ে বোঝায়। কিন্তু প্রায়শই, সেই প্রশাসকদের প্রতিনিধিত্ব করা হয় একই দলের দ্বারা, এমনকি কখনও কখনও একই ইউনিয়নে।
এই ধরণের লড়াইয়ের জন্য আমরা কীভাবে একটি বাস্তব কর্মসূচি নিয়ে আসতে পারি? আমি মনে করি এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত প্রশ্ন।
ডেভিড গ্রেবার একজন নৈরাজ্যবাদী সংগঠক এবং লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সের নৃবিজ্ঞানের অধ্যাপক। তিনি নিউইয়র্কের অকুপাই ওয়াল স্ট্রিট-এর প্রথম অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে ছিলেন। তার বইয়ের মধ্যে রয়েছে পুরস্কারপ্রাপ্ত :ণ: প্রথম 5,000 বছর (মেলভিল হাউস) এবং অতি সম্প্রতি বুলশিট চাকরি: একটি তত্ত্ব (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সাইমন ও শুস্টার এবং যুক্তরাজ্যে পেঙ্গুইন)।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
1 মন্তব্য
আপনার সাম্প্রতিক বই পড়ার জন্য উন্মুখ.
বেশ কিছুদিন ধরে আমি একটি সম্পর্কিত চিন্তাভাবনা করছি: সেই "চাকরি" ইংরেজি ভাষার সবচেয়ে নোংরা শব্দ