এমনকি বামপন্থীরাও যখন ডানদিকে যেতে শুরু করে, ওয়াশিংটনের প্রণীত সমস্ত নব্য-উদারনীতি গ্রহণ করতে শুরু করে, তখন দেশের সকল নাগরিকের জন্য এটি একটি জাগরণ আহ্বান হওয়া উচিত। এর মুখ্যমন্ত্রী বুদ্ধদেব ভট্টাচার্যের নেতৃত্বে পশ্চিমবঙ্গের ক্ষমতাসীন বামফ্রন্ট (ডব্লিউবি) শুধুমাত্র এর জনগণকে প্রতারণা করছে না, বরং কৃষিকাজ ছাড়া অন্য উদ্দেশ্যে জোরপূর্বক কৃষি জমি অধিগ্রহণ করে অগ্রাধিকার দেওয়ার চেষ্টা করছে, ভারতের সংবিধান দ্বারা নির্ধারিত রাজ্য নীতির নির্দেশমূলক নীতি (DPSP) লঙ্ঘন করে।
বৈশ্বিক খেলোয়াড় Tatas, ভারতীয় নবরত্নদের একজন, পশ্চিমবঙ্গে $220 মিলিয়ন ছোট গাড়ির প্রকল্প স্থাপনের পরিকল্পনা করছে৷ প্রকল্পটি প্রায় 10,000 লোকের জন্য কর্মসংস্থান সৃষ্টি করবে বলে আশা করা হচ্ছে। এই উদ্দেশ্যে, পশ্চিমবঙ্গের বামপন্থী সরকার, টাটা মোটরসের নির্দেশে, পশ্চিমবঙ্গের হুগলি জেলায় অবস্থিত সিঙ্গুর এলাকার অসহায় কৃষকদের কাছ থেকে 927 একর উর্বর খামার জমি অধিগ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। রাজধানী কলকাতা থেকে ঘণ্টার দূরত্বে। WB সরকারের এই জনবিরোধী সিদ্ধান্ত শুধুমাত্র স্থানীয় কৃষকদের কাছ থেকে নয়, যাদের জীবিকা কেড়ে নেওয়া হচ্ছে, এবং তাদের মাটি থেকে উপড়ে ফেলা হচ্ছে, বরং তৃণমূল কংগ্রেসের প্রধান মমতা ব্যানার্জির নেতৃত্বে WB বিরোধীদের থেকেও ব্যাপক প্রতিবাদের জন্ম দিয়েছে, এটির এনডিএ মিত্র বিজেপি দ্বারা সমর্থিত, এবং প্রাথমিকভাবে কংগ্রেসও। একটি ছোট গাড়ি প্রকল্পের জন্য প্রধান খামারের জমি অধিগ্রহণের অধিকার (বা সেই বিষয়ে যে কোনও প্রকল্পের জন্য) মেধা পাটকরের মতো নেতৃস্থানীয় মানবাধিকার কর্মী, সাংবাদিক, মহাশ্বেতা দেবীর মতো লেখক, আইনজীবী এবং আমাদের মতো অন্যান্য নাগরিকরা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছেন।
অত্যন্ত উর্বর এই জমিতে বছরে তিনটি ফসল হয়। আগে আকস্মিক বন্যায় জায়গাটি প্লাবিত হতো। হাওড়া-বর্ধমান কর্ড লাইন আকস্মিক বন্যা থামিয়ে দিয়েছে। কৃষকদের জন্য এখন ছয়টি কোল্ড স্টোরেজ ডিপো রয়েছে। এইভাবে, জমির মালিকরা, এমনকি ছোট এবং প্রান্তিকরাও ভাল করছে, এবং প্রদত্ত প্যারামিটারের মধ্যে খুশি ছিল। ডব্লিউবি সরকারের এই নব্য-উদারবাদী পদক্ষেপ, হঠাৎ করেই সহিংসভাবে সিঙ্গুরের মানুষের জীবনযাত্রাকে ব্যাহত করেছে। তাদের অনেকেই অনির্দিষ্টকালের ধর্মঘটে। WB সরকার একটি ক্ষতিপূরণ প্যাকেজ ঘোষণা করেছে, যা বড় কৃষকদের সন্তুষ্ট করতে পারে, কিন্তু ছোট এবং প্রান্তিক কৃষকদের নয়। এছাড়াও, অন্যান্য অনেক শ্রমিক, শ্রমিক, যেমন ভাগ চাষি, যারা কোথাও নিবন্ধিত নন, যেমন দেশের বেশিরভাগ অংশের অসংগঠিত ক্ষেত্রের ক্ষেত্রে, তারা কোনও ক্ষতিপূরণ পাবে না। এইভাবে, ভারতের সোশ্যালিস্ট ইউনিটি সেন্টার, কৃষি জোমি রক্ষা কমিটি এবং অন্যান্যদের মতো অনেক সংগঠনের দ্বারা সমর্থিত সিঙ্গুরের জনগণের বিক্ষোভ প্রত্যাশিত৷ সরকারি প্রচারের বিপরীতে, 550 জনেরও বেশি ব্যক্তি রাজ্য সরকারের কাছে তাদের জমি বিক্রি করতে রাজি হননি।
রাজ্য সরকার ইতিমধ্যেই সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তারা ডিসেম্বরে ধান কাটার পরে জমিটি টাটা-মোটরদের কাছে হস্তান্তর করবে। 30 নভেম্বর, তৃণমূল কংগ্রেস বিধায়করা রাজ্য বিধানসভায় হিংসাত্মক হয়ে ওঠে এবং আসবাবপত্র ভেঙে দেয়। এটি একটি "বন্ধস" সিরিজ দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল৷ ইতিমধ্যে, সিঙ্গুর এলাকায় এবং এর আশেপাশে নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছে এবং এখনও বলবৎ রয়েছে। এলাকায় 6000 জনেরও বেশি পুলিশ কর্মী মোতায়েন করা হয়েছে, এবং র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সকে হাই অ্যালার্টে রাখা হয়েছে। 7ই ডিসেম্বরে একটি "মার্চ টু সিঙ্গুর" সংগঠিত হয়েছিল, যখন বিজেপির মেধা পাটকর এবং রাজনাথ সিংকে মাঠে প্রবেশ করতে দেওয়া হয়নি। গত চৌদ্দ দিন ধরে অনির্দিষ্টকালের অনশনে মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়। তিনি মুখ্যমন্ত্রীর সংলাপের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছেন, যতক্ষণ না সরকার তার সিদ্ধান্ত প্রত্যাহার করে এবং কৃষি জমি অধিগ্রহণ বন্ধ না করে। সিঙ্গুরের মানুষ লড়াইয়ের জন্য প্রস্তুত, এবং তারা মনে করে যে একটি সশস্ত্র সংঘর্ষ অনিবার্য। সশস্ত্র পুলিশ ও নিরাপত্তা বাহিনী এলাকাটির বেড়া দেওয়ার কাজ প্রায় সম্পন্ন করেছে এবং সেখানে স্থানীয় জনগণের ওপর অত্যাচার চালাচ্ছে। সংক্ষেপে, সিঙ্গুর একটি দুর্গে পরিণত হয়েছে, যেটি যেকোনো মুহূর্তে বিস্ফোরিত হতে পারে, কারণ গ্রামীণ বাংলায় এবং কলকাতা উভয় ক্ষেত্রেই আরও বেশি সংখ্যক অসন্তুষ্ট যুবকরা এই কারণের প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করছে, পরবর্তীতে যে অনিবার্য নকশাল বিদ্রোহ হবে তা বিবেচনায় না নিয়ে। সাম্প্রতিক প্রতিবেদনগুলি ইঙ্গিত দেয় যে ভারতের 20 জেলার মধ্যে 593% নকশালদের স্থানীয় প্রশাসন দ্বারা কার্যকরভাবে পরিচালিত হচ্ছে
এদেশের নাগরিকদের কি করার কথা, যখন নির্বাচনের পর নির্বাচন, জনগণের নির্বাচিত প্রতিনিধিরা তাদের স্বার্থ রক্ষার আশায় ভোট দিয়ে ক্ষমতায় আসা সেই জনগণের বিরুদ্ধে কাজ শুরু করে? কেউ কি করবে, যখন এমনকি বামপন্থীরাও কট্টর পুঁজিবাদীদের মতো আচরণ করতে শুরু করে, কল্পনা করে যে তাদের গেম প্ল্যানটি কেউ দেখতে পাবে না?
এখানে প্রধান সমস্যা, ক্ষতিপূরণ প্যাকেজের নয়। মূল বিষয় হল, প্রকল্পের জন্য কৃষি জমি কেন অধিগ্রহণ করতে হবে? কেন এর পরিবর্তে অনুর্বর জমি বরাদ্দ করা উচিত নয়, যখন ভারতের 21%, বা 68 মিলিয়ন হেক্টর পতিত জমি? পশ্চিমবঙ্গের বাঁকুড়া এবং পুরুলিয়ার মতো জেলাগুলিতে 10-15% অনুর্বর মাটি রয়েছে। কৃষি জমিগুলিকে কোনও মূল্যে বিরক্ত করা উচিত নয়, এমনকি যদি একটি রাষ্ট্র দাবি করে যে তার কাছে উদ্বৃত্ত কৃষি পণ্য রয়েছে, কারণ, একটি রাষ্ট্র শুধুমাত্র নিজের জন্য খাদ্য উত্পাদন করে না।
এটা সহজেই দেখা যায় যে কেন টাটা মোটরস, বা তার জায়গায় অন্য কোন কর্পোরেট অনুর্বর জমিতে একটি কারখানা স্থাপন করতে চায় না। অবশ্যই, অনুর্বর জমিতে সব সম্ভাবনাই স্যানিটেশন, পানি এবং বিদ্যুতের মতো মৌলিক সুবিধাও থাকবে না। টাটাদের তখন আক্ষরিক অর্থেই তাদের নিজস্ব একটি টাউনশিপ তৈরি করতে হবে, যদি এটি প্রকল্পের জন্য 10,000 কর্মী নিয়োগ করতে যাচ্ছে। কিন্তু তাহলে কেন নয়? যখন বেশিরভাগ জায়গায় সরকার প্রয়োজনীয় সুযোগ-সুবিধা প্রদান করে না (যেটা মেট্রো বাদে ভারতের বেশিরভাগ অংশে, যেখানে এই দিনগুলিতে সমস্ত তহবিল ঢেলে দেওয়া হচ্ছে) সেখানে আমাদের ব্যক্তিদেরকে নিজেরাই সবকিছু পরিচালনা করতে হবে, কেন? কর্পোরেটদের কি একই নিয়মের অধীন হওয়া উচিত নয়? টাটারা যুক্তি দেবে যে এটি সাশ্রয়ী হবে না, এবং ফলস্বরূপ, ছোট গাড়ির দাম সাধারণ মানুষের নাগালের মধ্যে থাকবে না। ভারতের ভিতরে এবং বাইরে বিশাল বাজারের পরিপ্রেক্ষিতে, ছোট গাড়িগুলিকে শুষে নেওয়ার অপেক্ষায় এই যুক্তিটি সত্যই ধারণ করে না। কিন্তু তখন, উচ্চাকাঙ্ক্ষা ও লোভের কোনো সীমা থাকে না। WB-এর সরকার এবং Tatas উভয়ই ছোট গাড়ির দাম এত সস্তা করতে চায়, যে প্রায় প্রতিটি নাগরিক, অন্তত WB-এর, এটি বহন করতে পারে। ফলাফল? একটি clogging, যাতে এই ছোট গাড়ী প্রকল্প অন্যান্য প্রকল্পের জন্য একটি অনুঘটক হিসাবে কাজ করতে পারে. সর্বত্র অত্যধিক গাড়ি শুধুমাত্র তেলের চাহিদাই তৈরি করবে না, পার্কিংয়ের জায়গার জন্যও (এমনকি গ্রামেও- কল্পনা করুন যে একটি গ্রামে একটি সরু গলিতে প্রতিটি বাড়ি একটি ছোট গাড়ি আছে!), রাস্তা, ফ্লাইওভার এবং আরও অনেক কিছু। . WB এর ভূগোল তখন পরিবর্তন করতে হবে, এবং এটি ঠিক দিল্লির পথে যাবে। সর্বত্র শপিং মল হবে, ধীরে ধীরে ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীদের হত্যা করা হবে। সংক্ষেপে, WB এর মোট কর্পোরেটাইজেশন। অন্যান্য রাজ্যগুলিও তাই অনুসরণ করবে।
তাহলে কী হবে যদি হাজার হাজার এবং শেষ পর্যন্ত লক্ষ লক্ষ পরিবার ধ্বংস হয়ে যায়, এই প্রক্রিয়ায় উপড়ে ফেলা হয় এবং কৃষিভিত্তিক অর্থনীতি, ভারতের মেরুদণ্ড চিরতরে ধ্বংস হয়ে যায়। এ বিষয়ে আর বিস্তারিত বলার প্রয়োজন নেই। প্রশ্ন হল, "আমরা কি এই ধরনের "উন্নয়ন" চাই?
এই সবের আড়ালে লুকিয়ে আছে আরেকটি প্রশ্ন, খুব কমই জনসমক্ষে আলোচনা করা হয়েছে। দিল্লির মতো "অত্যধিক উন্নয়নের" জন্য কে অর্থ প্রদান করবে? শুধু কি দিল্লিবাসী? যৌক্তিকভাবে বলতে গেলে, এটাই হওয়া উচিত। কেন যারা সুবিধা ভোগ করতে পারে না বা অনুমতি দেয় না তাদের দিল্লির উন্নয়নের জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে? এটা বেশ স্পষ্ট যে, শীঘ্রই বা পরে, ভারতও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো অস্ত্র এবং বোমা রপ্তানি করে অর্থ উপার্জন করতে চলেছে, এইভাবে ভারতীয় সংবিধানের 51 অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করছে, যা আন্তর্জাতিক শান্তি ও নিরাপত্তার প্রচার এবং সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত।
.
ভারতীয় সংবিধান কি তার নাগরিকদের জন্য পরিকল্পনা করেছে? না। এই ধরনের উন্নয়ন আমরা চাই না। আমরা সম্পদের সুষম বণ্টন চাই, আমরা চাই "বৈচিত্র্য" বজায় থাকুক। বিভিন্ন অঞ্চলে, গ্রামে, শহরে উন্নয়নের আলাদা অর্থ রয়েছে। তাই উন্নয়ন মানে নগদে পারিশ্রমিক দেওয়া নয়। একটি প্রত্যন্ত গ্রামে যার কোন মৌলিক পরিকাঠামো নেই সেখানে একজন ব্যক্তি তার পকেটে বিপুল পরিমাণ নগদ কী করবেন? এইভাবে, বিশ্বব্যাংক সরকার যখন উপড়ে পড়া কৃষকদের ক্ষতিপূরণ দিতে চায়, তখন তারা কি তাদের পূর্বে ভোগ করা সমস্ত মৌলিক সুযোগ-সুবিধা প্রদান করে? এটা হবে না, এটা করা যাবে না, কারণ সরকারগুলো তৃণমূল পর্যায়ে কাজ ও প্রশাসন বন্ধ করে দিয়েছে। তারা তাদের রাজ্যে বিনিয়োগ আনার কাজটি নিজেরাই নিয়েছে, এমনভাবে যাতে বিনিয়োগ মূলত কর্পোরেট স্বার্থকে সন্তুষ্ট করে। এবং কি খরচ, আমরা ইতিমধ্যে দেখেছি.
মিডিয়া, যদিও খামারের জমি অধিগ্রহণের সমালোচনা করে, তবে সাধারণত নির্দেশ করে যে এই পদক্ষেপকে আইনিভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা যায় না। এটি সঠিক ছবি বলে মনে হচ্ছে না। রাষ্ট্রীয় নীতির নির্দেশমূলক নীতিগুলি বিবেচনা করুন। 39 অনুচ্ছেদ নিরাপত্তার লক্ষ্যে রাষ্ট্র দ্বারা অনুসরণ করা নীতির কিছু নীতিমালা নির্ধারণ করে:
(ক) নাগরিক, নারী ও পুরুষের সমানভাবে পর্যাপ্ত উপায়ে পাওয়ার অধিকার রয়েছে
জীবিকা
(খ) সম্প্রদায়ের বস্তুগত সম্পদের মালিকানা ও নিয়ন্ত্রণ তাই
সাধারণ ভালোর জন্য সর্বোত্তম হিসাবে বিতরণ করা হয়।
(c) যে অর্থনৈতিক ব্যবস্থার ক্রিয়াকলাপ এর ঘনত্বের ফলে হয় না
সম্পদ এবং উৎপাদনের উপায় সাধারণ ক্ষতির জন্য।
(d) পুরুষ ও মহিলা উভয়ের জন্য সমান কাজের জন্য সমান বেতন রয়েছে।
(ঙ) যে কর্মীদের স্বাস্থ্য ও শক্তি, পুরুষ ও মহিলাদের এবং কোমল বয়স
শিশুদের নির্যাতিত হয় না, এবং নাগরিকদের প্রবেশ করতে অর্থনৈতিক প্রয়োজন দ্বারা বাধ্য করা হয় না
তাদের বয়স এবং শক্তি অনুপযুক্ত avocations.
(চ) যে শৈশব এবং যৌবন শোষণের বিরুদ্ধে এবং নৈতিক এবং বিরুদ্ধে সুরক্ষিত
উপাদান পরিত্যাগ
বামফ্রন্ট সরকারের ক্রিয়াকলাপ এই নীতিগুলির বেশিরভাগই লঙ্ঘন করে। যখন কেন্দ্রে ইন্দিরা গান্ধীর সরকার 14টি শীর্ষ বাণিজ্যিক ব্যাঙ্ক জাতীয়করণের সিদ্ধান্ত নেয় এবং 1969 সালে প্রাইভি পার্স বিলুপ্ত করে, ডিপিএসপি বাস্তবায়ন না করার কারণে সাধারণ নির্বাচনে প্রচণ্ড বিপর্যয়ের পরে, সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করে যে এই দুটি পদক্ষেপই অসাংবিধানিক। এবং মৌলিক অধিকারের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। তাই, কেন্দ্রীয় সরকার উপযুক্তভাবে সংবিধান সংশোধনের জন্য বিল পেশ করেছে। সংবিধান সংশোধনী বিল উত্থাপন করার সময়, তৎকালীন আইনমন্ত্রী এইচ আর গোখলে বলেছিলেন: "নির্দেশক নীতি, সংবিধানের গতিশীল উপাদান এবং মৌলিক অধিকার, স্থিতিশীল উপাদানের মধ্যে বিরোধ দেখা দিলে সিদ্ধান্তটি আইনের পক্ষে হওয়া উচিত। নির্দেশমূলক নীতি, যা শেষ পর্যন্ত প্রাধান্য পাবে। জরুরি অবস্থার সময়, ডিপিএসপি নিয়ে আরও অনেক সংবিধান সংশোধনী বিল পাস করা হয়েছিল। প্রসঙ্গত, ১৯৮০ সালের ৯ মে সুপ্রিম কোর্টের রায় ঘোষণার সময় কেশবানন্দ ভারতী ক্ষেত্রে, মৌলিক অধিকারের উপর নির্দেশমূলক নীতির প্রাধান্যকে অবৈধ করে। আদালতের নতুন রায়ের ফলে, সংসদের ক্ষমতা শুধুমাত্র দুটি নির্দেশমূলক নীতি-39(b) এবং 39(c) বলবৎ করার জন্য আইন প্রণয়নের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল, এবং সমস্ত বা অন্য কোনোটি নয়। নীতি যাই হোক না কেন, সিঙ্গুরের ক্ষেত্রে, WB সরকারের পদক্ষেপগুলি নীতি 39(b) এবং 39(c) লঙ্ঘন করে৷
অনুচ্ছেদ 31 "সম্পত্তির অধিকার" প্রদান করে৷ যাইহোক, সরকারের সম্পত্তি অধিগ্রহণ করার ক্ষমতা আছে, আইনের কর্তৃত্বে, পর্যাপ্ত ক্ষতিপূরণ প্রদান করা হয়েছে, এবং শুধুমাত্র যদি সম্পত্তিটি সাধারণ জনগণের স্বার্থে বা তফসিলি উপজাতিদের স্বার্থ রক্ষার জন্য অধিগ্রহণ করা হয়। ক্ষতিপূরণের প্রশ্নটি আইনসভার দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, আদালতের দ্বারা নয়।
"সাধারণ ভালো", "সাধারণ জনগণের স্বার্থ" মানে কী তা নিয়ে বিতর্ক হতে পারে৷ আমরা শীঘ্রই যে ফিরে আসব.
সংবিধানের অধীনে ভূমি সংস্কারের দায়িত্ব ছিল প্রাথমিকভাবে রাজ্যগুলির। এইভাবে, রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলি দ্বারা জমিদার, জায়গির এবং ইনামদের বিলুপ্তি, জমির উপর সিলিং ঠিক করার জন্য আইন পাস করা হয়েছিল এবং জমির মালিকদের দ্বারা অধিগ্রহণকৃত উদ্বৃত্ত জমি ভূমিহীনদের মধ্যে বিতরণ করা হয়েছিল। আচার্য বিনোবা ভাবের নেতৃত্বে ভূদান ও গ্রামদান আন্দোলনের অধীনে প্রায় ৫০ একর জমি ভূমিহীন কৃষকদের মধ্যে বিতরণ করা হয়। আমাদের সে সব ভুলে যাওয়া উচিত নয়।
1991 সালে ভারত অর্থনৈতিক সংস্কার শুরু করার পর থেকে, নির্বাচনের পর নির্বাচন, জোট রাজনীতির যুগ সত্ত্বেও, রাজনৈতিক দলগুলির ক্রমবর্ধমান জনতা, একবার নির্বাচিত হলে, একই গান গাইতে শুরু করে, শাসক দলের মধ্যে পার্থক্য মুছে দেয়। বিরোধী দল, এবং একইভাবে আচরণ করে, নির্বাচনের আগে তারা তাদের ভোটারদের প্রতিশ্রুতি দেয় না কেন। তারা এটিকে "ইস্যু-ভিত্তিক রাজনীতি" বলে অভিহিত করে কারণ, এভাবেই ওয়াশিংটন এবং পুঁজিবাদীদের দ্বারা নির্দেশিত "নব-উদারবাদী সংস্কার" সমস্ত বাধা অতিক্রম করে সহজেই চালু করা যেতে পারে। যদি "ইস্যু-ভিত্তিক রাজনীতি" দিনের ক্রম হয়, তবে নাগরিকদেরও কোনো রাজনৈতিক সংশ্লিষ্টতা বা পছন্দ থাকা উচিত নয়। যা গুরুত্বপূর্ণ, শুধুমাত্র "সমস্যা" হওয়া উচিত এবং "সাধারণ ভালো" এর মধ্যে পার্থক্য বোঝা উচিত
সংবিধান দ্বারা নির্ধারিত হিসাবে বোঝানো হয়, এবং একটি ভাল সমাজ, একটি ভাল অর্থনীতি যা অনুমিত হয় এবং কট্টর পুঁজিবাদীরা আমাদের বিশ্বাস করতে চাইবে এবং যার পায়ে ভারত আসলে এগিয়ে চলেছে .
নোয়াম চমস্কি, তার বই "প্রোফিট ওভার পিপল" (সেভেন স্টোরি প্রেস, নিউ ইয়র্ক 1999) "নব উদারতাবাদ" এবং এর পরিণতিগুলির একটি সঠিক সংজ্ঞা এবং বর্ণনা উপস্থাপন করেছেন, এমনকি ভারত সম্পর্কিত। তাঁর মতে (অধ্যায় 1" "নব্য উদারনীতিবাদ এবং বৈশ্বিক আদেশ"), "নব্য উদারনীতিবাদ" শব্দটি, যাকে "ওয়াশিংটন কনসেনসাস"ও বলা হয়, মূলত অ্যাডামের ধ্রুপদী উদারনৈতিক ধারণার উপর ভিত্তি করে বাজার ভিত্তিক নীতিগুলির একটি সিস্টেমের পরামর্শ দেয়। স্মিথ, পৃষ্ঠপোষক সাধু. অ্যাডাম স্মিথ যেমন উল্লেখ করেছেন, ইংল্যান্ডে নীতির "মূল স্থপতি" ছিলেন "বণিক এবং নির্মাতা", যারা তাদের নিজস্ব স্বার্থের জন্য রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা ব্যবহার করতেন, তবে জনগণ সহ অন্যদের উপর "দুঃখজনক" প্রভাব ফেলে। ইংল্যান্ডের. একইভাবে, নিওলিবারেল "ওয়াশিংটন কনসেনসাস"-এর মূল স্থপতিরা হল বেসরকারি অর্থনীতির প্রভু, প্রধানত বিশাল কর্পোরেশনগুলি যারা আন্তর্জাতিক অর্থনীতির বেশিরভাগ নিয়ন্ত্রণ করে এবং নীতি গঠনের পাশাপাশি চিন্তা ও মতামতের কাঠামোর উপর আধিপত্য করার উপায় রয়েছে।
মৌলিক নিয়মগুলি হল: বাণিজ্য ও অর্থকে উদারীকরণ করুন, বাজারকে মূল্য নির্ধারণ করতে দিন, মুদ্রাস্ফীতির অবসান ঘটাতে দিন (ম্যাক্রো-অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা), বেসরকারিকরণ। সরকারের উচিত "পথ থেকে সরে আসা" এবং তাই জনসংখ্যাও। বর্তমান বৈকল্পিকটিকে বলা হয় "রাষ্ট্রকে মিনিমাইজ করা" অর্থাৎ, বাস্তব বিশ্বে "ব্যক্তিগত অত্যাচারী" এর কাছে পাবলিক ক্ষেত্র থেকে সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা হস্তান্তর। এই পাবলিক অত্যাচারীরা গোপনে এবং জনসাধারণের তত্ত্বাবধান বা নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই কাজ করে। আমি মনে করি, বর্তমান কথায় এটিকে "সিস্টেম" বলা হয়।
তিনি উল্লেখ করেছেন যে, মুক্ত বাজারের মতবাদ দুটি প্রকারে আসে: প্রথমটি হল "অফিসিয়াল মতবাদ" অরক্ষিতদের উপর আরোপিত। দ্বিতীয়টি হল: "সত্যিই বিদ্যমান মুক্ত বাজার মতবাদ"। শক্তিশালী এবং ধনীদের জন্য ''মুক্ত বাজারের মতবাদ আপনার জন্য ভাল, কিন্তু আমার জন্য নয়, সাময়িক সুবিধা ছাড়া''। উদাহরণস্বরূপ, 1846 বছরের সুরক্ষাবাদ, সহিংসতা এবং রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার পর ব্রিটেন শুধুমাত্র 150 সালে উদার আন্তর্জাতিকতাবাদে পরিণত হয়েছিল যে কোনো প্রতিযোগীর চেয়ে অনেক এগিয়ে ছিল।
ভারত সম্পর্কে, তিনি নিম্নলিখিত বলেন:
"ভারত একটি শিক্ষামূলক মামলা; এটি অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের দিকে সমগ্র ইউরোপের মতো লোহা উৎপাদন করেছিল এবং ব্রিটিশ ইঞ্জিনিয়াররা 1820 সালে "প্রযুক্তিগত ফাঁক" বন্ধ করার চেষ্টা করার জন্য আরও উন্নত ইস্পাত উত্পাদন কৌশল অধ্যয়ন করছিলেন। যখন রেলের যাত্রা শুরু হয়েছিল তখন বম্বে প্রতিযোগিতামূলক পর্যায়ে লোকোমোটিভ তৈরি করছিল। কিন্তু "সত্যিই-বিদ্যমান মুক্ত বাজারের মতবাদ" ভারতীয় শিল্পের এই খাতগুলিকে ধ্বংস করেছিল ঠিক যেমন এটি টেক্সটাইল, জাহাজ নির্মাণ এবং অন্যান্য শিল্পগুলিকে ধ্বংস করেছিল যা আজকের মান অনুসারে উন্নত ছিল৷'' (মানুষের উপর লাভ: 35)
একই শিরায়, মাইকেল অ্যালবার্ট, লেখক, অর্থনীতিবিদ এবং একজন অ্যাক্টিভিস্ট, পুঁজিবাদ সম্পর্কে নিম্নোক্ত কথা বলেছেন (রেফারেন্স: মাইকেল অ্যালবার্ট, জেড বুকস, লন্ডন, 2006 দ্বারা "আশাকে বাস্তবায়িত করুন: পুঁজিবাদের বাইরে জীবন"):
পুঁজিবাদী অর্থনীতিগুলি কর্পোরেশন এবং তাদের শাসক উপাদানগুলির আকারে কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার বিশাল কেন্দ্রগুলি তৈরি করে। এটি স্বয়ংক্রিয়, দুর্বল, ডি-কেন্দ্রিক এবং সংযোগ বিচ্ছিন্ন কর্মী এবং ভোক্তাদের উত্পাদন করে। মিডিয়া ম্যানিপুলেশন দ্বারা শ্রমিকদের বিচ্ছিন্নতা এবং সংযোগ বিচ্ছিন্ন করা আরও প্রয়োগ করা হয়। পুঁজিবাদী বিশ্বায়ন বৈচিত্র নয়, সাংস্কৃতিক সমজাতকরণ তৈরি করে। যা আদিবাসী ও অবাণিজ্যিক তা টিকে থাকার জন্যও সংগ্রাম করতে হবে। এটি আন্তর্জাতিক আধিপত্য এবং অধীনতার নিয়ম এবং প্রত্যাশাও প্রতিষ্ঠা করে। এই নিয়মগুলির লঙ্ঘনগুলিকে প্রতিষ্ঠা করা, প্রয়োগ করা, রক্ষা করা এবং শাস্তি দেওয়া, ঘরোয়াভাবে, এর অর্থ হল বৃহত্তর পুলিশ রাষ্ট্রের যন্ত্রপাতি, এবং আরও দমন। আন্তর্জাতিকভাবে, এর অর্থ স্থানীয়, আঞ্চলিক এবং আন্তর্জাতিক শত্রুতা এবং যুদ্ধ।
এইভাবে আমরা দেখতে পাই যে ভারত, কর্পোরেট গুরুদের অনুসরণ করে, একটি সাধারণ পুঁজিবাদী রাষ্ট্রে পরিণত হওয়ার পথে। কিন্তু, ভারতের সংবিধানে তা বলা হয়নি। ভারত একটি ধর্মনিরপেক্ষ, সমাজতান্ত্রিক, গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র এবং সংবিধানের মৌলিক কাঠামো অলঙ্ঘনীয়। এটা যেন ভুলে না যাই। সুতরাং, সংবিধানে বর্ণিত "সাধারণ ভালো" এর অর্থ কর্পোরেটদের জন্য ভাল নয়, বরং সাধারণ মানুষ, দরিদ্র মানুষ, কৃষকদের জন্য ভাল। আমরা এইভাবে দাবি করি যে WB সরকারের পদক্ষেপ অবশ্যই আদালতে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে, যখন শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ অব্যাহত থাকে, এবং আন্দোলন আরও সমর্থন সংগ্রহ করে।
সিঙ্গুর কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। 1980 সাল থেকে নর্মদা উপত্যকায় আদিবাসীদের বাস্তুচ্যুত করা থেকে শুরু করে জানুয়ারী 2006 সালে উড়িষ্যার কালিনগর আদিবাসীদের কাছ থেকে টাটার বনভূমি অধিগ্রহণের প্রক্রিয়ায় এক ডজন লোককে গুলি করে হত্যা করা পর্যন্ত নৃশংসতা। দলিতরা, তাদের সাম্প্রতিক বিদ্রোহের দিকে পরিচালিত করে, কারণ তারা এখন শিক্ষিত, এবং এখনও ন্যায়বিচার পেতে পারছে না, বিভিন্ন রাজ্যে প্রযুক্তির জন্য জমি অধিগ্রহণের জন্য, সর্বশেষটি কেরালায়, জলের জন্য কৃষকদের লড়াইয়ের জন্য। তামিলনাড়ু, সবাই একই বৈশিষ্ট্যের কথা বলে। অর্থাৎ রাজনৈতিক দলগুলোর ডিপিএসপি লঙ্ঘন।
আমাদের সমস্যার সমাধান দরকার। এর দুটি উদ্দেশ্য রয়েছে: (1) নির্বাচিত প্রতিনিধিরা যাতে তাদের প্রতিশ্রুতি থেকে পিছিয়ে না যায় তা নিশ্চিত করার জন্য একটি আইন বা ব্যবস্থা তৈরি করা এবং নির্বাচনের পরে অন্য সুর গাওয়া। যদি তারা তা করে তবে এটিকে বলা উচিত 'ক্ষমতার অপব্যবহার'।
(২) সমাজ এবং অর্থনৈতিক শৃঙ্খলার একটি "দৃষ্টি" থাকা যা আমরা চাই এবং তারপরে এটি বাস্তবায়নের পরিকল্পনা করি। যেখানে ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, ভারতীয় সংবিধান আমাদের কাজ করার জন্য বিস্তৃত কাঠামো প্রদান করে, যদি আমরা মাইকেল অ্যালবার্টের দৃষ্টিভঙ্গি এবং "অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি" এর পরিকল্পনা গ্রহণ করি, যা "সংহতি, বৈচিত্র্য" নীতির উপর ভিত্তি করে। , ইক্যুইটি এবং স্ব-ব্যবস্থাপনা, যা সমসাময়িক বিশ্বের নির্দিষ্ট সমস্যার সমাধান করে, হৃদয়হীন নব্য-উদারবাদী বাজার অর্থনীতির, আমরা একটি আরও ভাল বিশ্ব উপলব্ধি করার আশা করতে পারি।
"অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি" বা "প্যারেকোন", যেমনটি অ্যালবার্ট এটিকে বলে, পুঁজিবাদকে প্রতিস্থাপন করার জন্য একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থা। এটি একটি পোস্ট-পুঁজিবাদী অর্থনীতির সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য একটি প্রস্তাব।
"আশাকে বাস্তবায়িত করা"-এ, অ্যালবার্ট দেখান কীভাবে আমাদের জীবনের প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রে "সংহতি, বৈচিত্র্য, ইক্যুইটি এবং সেলফ ম্যানেজমেন্ট" এই চারটি নীতির প্রয়োগ, একটি উন্নত বিশ্ব, বৃহত্তর স্বাধীনতা এবং ন্যায়বিচার সহ একটি বিশ্ব তৈরি করবে। . প্রতিটি প্রতিষ্ঠানে, এমনকি কর্পোরেশনের অভ্যন্তরেও তাদের নির্দেশক অপারেটিভ নীতি হওয়া উচিত। যেখানে বিধান বিদ্যমান নেই, এই নীতিগুলির কার্যকর বাস্তবায়ন নিশ্চিত করার জন্য আরও প্রতিষ্ঠান স্থাপন করা উচিত। মোটকথা, একটি উন্নত সমাজ গঠন করতে হলে আমাদের চিন্তাভাবনার পরিবর্তন করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, একটি "সংহতি অর্থনীতি" এর অর্থ হল, আপনাকে পুঁজিবাদী অর্থনীতির বিপরীতে অন্যদের অবস্থা বিবেচনা এবং সম্মান করার ভিত্তিতে কাজ করতে হবে। "বৈচিত্র্য" মানে আমাদের সব ধরনের বাজারের অনুমতি দিতে হবে। "মানুষ স্বাভাবিকভাবে যে স্বাদ, পছন্দ এবং পছন্দের বিপুল বৈচিত্র্য প্রদর্শন করে তা পুঁজিবাদের দ্বারা চাপিয়ে দেওয়া বাজারের পরিবেশের দ্বারা প্রয়োগের ধরণে ছোট করে যা বাণিজ্যিক মনোভাব এবং অভ্যাস তৈরি করে"। "ইক্যুইটি" আউটপুট বিতরণের সাথে সম্পর্কিত। প্যারেকনে, "ইক্যুইটি" এর অর্থ হল, পারিশ্রমিক সামাজিকভাবে কাঙ্ক্ষিত আইটেম উৎপাদনে প্রচেষ্টা এবং ত্যাগের জন্য হওয়া উচিত এবং শুধুমাত্র তার উৎপাদনের জন্য নয়। চতুর্থত, একটি ভালো অর্থনীতি একটি সমৃদ্ধ গণতান্ত্রিক অর্থনীতি হওয়া উচিত। সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে প্রতিটি ব্যক্তির উচ্চ স্তরের প্রভাব থাকবে, যা অন্য লোকেদের একই স্তরের প্রভাবের অধিকারকে প্রভাবিত করবে না। আমরা সকলেই সিদ্ধান্তগুলিকে সেই অনুপাতে প্রভাবিত করব যেভাবে আমরা তাদের দ্বারা প্রভাবিত হই৷ সেটা হল "আত্ম-ব্যবস্থাপনা"।
অ্যালবার্ট এই নীতিগুলি অনুসরণ করা হচ্ছে তা নিশ্চিত করার জন্য প্রতিষ্ঠান, কর্মী এবং ভোক্তা পরিষদ ইত্যাদি স্থাপনের কথা বলেন। আবারও, ভারতীয় সংবিধান ইতিমধ্যেই "পঞ্চায়েতি-রাজ" ব্যবস্থার (অনুচ্ছেদ 40) আকারে "আত্ম-ব্যবস্থাপনা" প্রদান করেছে, যা 1958 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যেখানে স্থানীয় স্বশাসিত সংস্থাগুলির একটি তিন স্তরের কাঠামো ছিল। গ্রাম, ব্লক এবং জেলা স্তর। আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি এই সিস্টেমে আলবার্টের ধারণাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।
জোটের রাজনীতির বাইরে
আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, আন্দোলন, সংগঠন এবং কাঠামো সম্পর্কে আলবার্ট যা পরামর্শ দেন, তা হবে ভারতের জোট রাজনীতির বাইরে আরেকটি ধাপ। তার মতে, সমসাময়িক আন্দোলনের দুটি রূপ রয়েছে। তারা হয় একটি একক ইস্যুকে ঘিরে সংগঠিত হয় এবং কোনো একক সমস্যার জন্য একটি কেন্দ্রীভূত লড়াইয়ে জড়িত থাকে (যেমন, ভারতীয় প্রেক্ষাপটে, একটি সমতুল্য হবে একটি কৃষক ইউনিয়ন, "কৃষি জমি রক্ষা কমিটি (খামারের জমি রক্ষা করার জন্য), একটি ইউনিয়ন" অনগ্রসর শ্রেণীর উন্নয়নের জন্য, ইত্যাদি) অথবা তারা একটি ভাগ করা, সাধারণত বেশ সংকীর্ণভাবে সংজ্ঞায়িত এজেন্ডা প্রচার করার জন্য অনেক সংস্থার সমন্বয়ে গঠিত - যা আজকের জোট রাজনীতির বিষয়। যাইহোক, এই আন্দোলনগুলি প্রকৃত অর্থে ঐক্যবদ্ধ নয়। আমাদের যা দরকার তা হল একটি ভাল সমাজের দৃষ্টিভঙ্গি, যা মানুষ এবং গোষ্ঠীকে সংকীর্ণ উদ্বেগের মধ্যে বিচ্ছিন্ন করবে না। পরিবর্তে, এটি অপ্রতিরোধ্যভাবে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি এবং এজেন্ডা সহ একটি সম্প্রদায় হবে, যেখানে আমরা একে অপরের উদ্বেগকে সম্মান করি এবং সামাজিক সংহতি বজায় রাখার জন্য একটি সামগ্রিক প্রচেষ্টার মধ্যে তাদের অন্তর্ভুক্ত করি। অত:পর, আমাদের "নীতি" ভিত্তিক একটি দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োজন৷ আন্দোলনের একটি আন্দোলন, হবে একটি বিপ্লবী ব্লক, যা বিস্তৃত মূল্যবোধ, অগ্রাধিকার এবং সাংগঠনিক নিয়মের সাবস্ক্রাইব করবে, যার মধ্যে বিস্তৃত পার্থক্য রয়েছে। অর্থাৎ, তার ভ্রূণে একটি নতুন সমাজের আশ্রয়দাতা।
হাওয়ার্ড জিনও, তার নতুন বই "এ পাওয়ার গভর্নমেন্ট দমন করতে পারে না"-এ, সবেমাত্র সিটি লাইটস দ্বারা প্রকাশিত, সাম্রাজ্যবাদ-বিরোধী আন্দোলন গড়ে তোলার কথা বলেছেন।
"জনসাধারণের চেতনার পরিবর্তন নিম্ন স্তরের অসন্তোষ দিয়ে শুরু হয়, প্রথমে অস্পষ্ট, অসন্তোষ এবং সরকারের নীতির মধ্যে কোনও সংযোগ না থাকায়। এবং তারপরে, বিন্দুগুলি সংযুক্ত হতে শুরু করে, ক্ষোভ বৃদ্ধি পায় এবং লোকেরা কথা বলতে, সংগঠিত এবং কাজ করতে শুরু করে৷
সিঙ্গুর, এইভাবে, আমাদের অভিনয় এবং সংগঠিত করার সুযোগ দিয়েছে।
রেফারেন্স:
আলবার্ট, মাইকেল (2006): আশার উপলব্ধি: পুঁজিবাদের বাইরে জীবন, জেড বুকস, লন্ডন
চমস্কি, নোয়াম (1999): মানুষের উপর লাভ, সাত গল্প প্রেস, নিউ ইয়র্ক
গুপ্ত, ডিসি (1983): ভারতীয় সরকার ও রাজনীতি, বিকাশ পাবলিশিং হাউস প্রাইভেট লিমিটেড,
নতুন দিল্লি
জিন, হাওয়ার্ড (2006): একটি ক্ষমতা সরকার দমন করতে পারে না, শহরের আলো.
প্রাপ্তি স্বীকার:
আমাকে তার বই পাঠানোর জন্য মাইকেল আলবার্টকে ধন্যবাদ আশার উপলব্ধি: পুঁজিবাদের বাইরে জীবন, এবং হাওয়ার্ড জিনের বই থেকে উদ্ধৃতাংশ পাঠানোর জন্যও একটি ক্ষমতা সরকার দমন করতে পারে না. আমি নোয়াম চমস্কিকে ধন্যবাদ জানাই তার বই আমাকে পাঠানোর জন্য মানুষের উপর লাভযা আমি অনেক আগেই পেয়েছি।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা