"সাধারণ মানুষদের মধ্যে খুব কম লোকই বুঝতে পারে যে রাজনৈতিক ও আইনি ব্যবস্থা কয়েক দশকের কর্পোরেট লবিং দ্বারা কলুষিত হয়েছে"(1)
সম্প্রতি অবধি, পাবলিক রিলেশনস (পিআর) এবং লবিং শব্দগুলি কিছুটা আলাদাভাবে ব্যবহৃত হত। লবিং মানে নীতি-নির্ধারকদের সাথে সরাসরি যোগাযোগ। পিআর আরও সাধারণ এবং সমস্ত যোগাযোগকে বোঝায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র লবিস্টদের কার্যকলাপ সীমিত করার জন্য প্রবিধান প্রবর্তন করেছিল, তাই লবিস্টরা তাদের কার্যক্রমকে PR হিসাবে লেবেল করে এই নিয়মগুলিকে ঘিরে রাখার চেষ্টা করেছিল। দুটি কার্যক্রমের মধ্যে এখন যথেষ্ট ওভারল্যাপ রয়েছে। এই পোস্টটি এমন কার্যকলাপ নিয়ে আলোচনা করে যা ঐতিহ্যগতভাবে লবিং নামে পরিচিত।
রাজনৈতিক দুর্নীতি - আপনি যদি এটিকে 'দান' বলেন তবে এটি ঘুষ নয়
দুর্নীতি শব্দটি ব্যবহার করা নোটে ভরা বাদামী খামের চিত্রগুলিকে ঘুষ হিসাবে টেবিলের নীচে অযৌক্তিকভাবে পাস করা হয়েছে। যাইহোক, এটি শুধুমাত্র এক ধরনের দুর্নীতি। ব্রিটেন, ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, দুর্নীতি যা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ তা অনুদান, অনুগ্রহ এবং প্রভাবের আকারে সিস্টেমের মধ্যে তৈরি করা হয়। (এটিকে কখনও কখনও ষড়যন্ত্রমূলক দুর্নীতি বলা হয়, যেখানে রাজনীতিবিদ এবং ব্যবসায়ীরা একে অপরের সাথে জড়িত)। বড় কর্পোরেশনগুলি রাজনৈতিক 'অনুদান'-এর জন্য কয়েক মিলিয়ন ডলার/ইউরো/পাউন্ড খরচ করতে পেরে খুশি যদি তারা তাদের পক্ষে আইন ও প্রবিধানের পক্ষপাতিত্বের কারণে বিলিয়ন বিলিয়ন অতিরিক্ত লাভ ফিরে পায়, (2) বা বিদ্যমান আইনগুলি দুর্বল হওয়ার কারণে। অন্য কোন প্রেক্ষাপটে আমরা একে ঘুষ বলব।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রাজনীতি ব্যয়বহুল। অনেক মার্কিন ব্যবসা এখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান উভয় রাজনৈতিক দলকে বড় ঘুষ দেয়। এটি এমন একটি ঘটনা যেখানে কর্পোরেশনগুলি মধ্যস্থতাকারী হিসাবে একজন লবিস্ট ব্যবহার করে রাজনীতিবিদদেরকে বড় অঙ্কের অর্থ প্রদান করে। রাজনীতিবিদরা জানেন যে অর্থ কোথা থেকে এসেছে এবং তারা জানেন কে এর বিনিময়ে অনুকূল আইন প্রত্যাশী। প্রমাণগুলি অত্যধিকভাবে নির্দেশ করে যে অর্থ এবং সম্পদ নীতিকে প্রভাবিত করে৷ (3) একজন প্রাক্তন অভ্যন্তরীণ তাদের কাজ সম্পর্কে বলেছেন:
"আপনার কাছে যত বেশি অর্থ থাকবে, তত বেশি আপনার কণ্ঠস্বর শোনা যাবে...এটি ছিল ভোটের জন্য অর্থের লেনদেনের একটি অন্তহীন চক্র...প্রতিটি তহবিল সংগ্রহকারী একটি আইনী ঘুষ"(6)
আমেরিকা কার্যকরভাবে একটি ব্যবসা-চালিত সমাজ। একটি ভাল উদাহরণ হতে পারে বীমা এবং ওষুধ কোম্পানি, যারা বিদ্যমান মার্কিন স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা থেকে বড় মুনাফা করে। কোম্পানিগুলি প্রতি বছর রাজনীতিবিদদের ঘুষ দিয়ে কয়েক মিলিয়ন ডলার ব্যয় করে পরিবর্তনগুলি এড়াতে যা তাদের লাভ হ্রাস করবে। স্বাস্থ্য পরিষেবা যা অন্যত্র সাধারণ। কিছু পরিবর্তন আসলে স্বাস্থ্য বীমা কোম্পানির মুনাফা বাড়াবে।(7) ব্রিটেনে অনুদান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় কম, কিন্তু তারা ব্রিটেনের অর্থনীতিকে বিকৃত করতে কার্যকর হয়েছে যাতে এটি অন্য সবার খরচে ধনীদের উপকার করে। . ব্রিটেন সহ ইউরোপীয় স্বাস্থ্য পরিষেবাগুলি ধীরে ধীরে এবং অবিচ্ছিন্নভাবে বেসরকারিকরণ করা হচ্ছে৷ (8) এটি স্বাস্থ্য পরিষেবাকে আরও ভাল বা আরও দক্ষ করার বিষয়ে নয়৷ এটি কর্পোরেশনগুলিকে মুনাফা আহরণে সক্ষম করার জন্য।
লবিং একটি বিশাল শিল্প
লবিংয়ের সঠিক স্কেল অজানা। এটি বহু বছর ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি মাল্টি-বিলিয়ন ডলারের শিল্প, যেখানে লবিংয়ের জন্য সরকারী ব্যয় প্রতি বছর $7 বিলিয়ন, কিন্তু সেখানে প্রচুর গোপন লবিং রয়েছে, তাই আনুমানিক মোট $14 বিলিয়নের কাছাকাছি বলে মনে করা হয়। . অতি সম্প্রতি, ইউরোপীয় আইন পরিচালনার জন্য ব্রাসেলসে লবিং একই মাত্রায় পৌঁছেছে।(10) 2017 সালে অনুমান করা হয়েছিল যে ব্রাসেলসে 25,000 লবিস্ট ছিল। ব্রিটেনের বিশ্বের তৃতীয় বৃহত্তম লবিং শিল্প রয়েছে, প্রতি বছর আনুমানিক £2 বিলিয়ন।(11) যাইহোক, ব্রিটেনে লবিং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় আরও গোপনীয়, তাই লবিংয়ের অনেক উদাহরণ ভালভাবে নথিভুক্ত করা হয়েছে, আমরা তা করি যা চলছে তার একটি পরিষ্কার ছবি নেই।
তাদের লবিংকে আরও কার্যকর করার জন্য, একটি শিল্পের কোম্পানিগুলি তাদের পক্ষে লবিং করার জন্য ইউরোপীয় ব্যাংকিং ফেডারেশনের মতো সংগঠন গঠনের জন্য একত্রিত হবে। ব্রাসেলসে এর মধ্যে 1,000 টিরও বেশি রয়েছে। এমনকি বৃহত্তর গোষ্ঠী, যেমন বিজনেস ইউরোপ, বিস্তৃত ব্যবসার প্রতিনিধিত্ব করবে। এই গ্রুপগুলি ভাল অর্থায়ন এবং প্রভাবশালী। তাদের দক্ষতার কারণে তারা আইন সম্পর্কে আলোচনা শুরু করবে, এমনকি নতুন আইন বা প্রবিধানের জন্য প্রথম প্রস্তাবের খসড়াও তৈরি করবে। ব্যাংক, সিটি গ্রুপ, 2014 সালে মার্কিন আইন লিখেছিল যাতে ভবিষ্যতের আর্থিক সংকটের পরে ব্যাংকগুলিকে জামিন দেওয়া যায়। মূল রাজনীতিবিদরা যারা বিলটিকে সমর্থন করেছিলেন তারা আর্থিক কোম্পানিগুলির কাছ থেকে বড় অবদান পেয়েছেন৷(12)
ডেভিড বনাম গোলিয়াথ
তাত্ত্বিকভাবে, অন্যান্য গোষ্ঠী, যেমন ভোক্তা গোষ্ঠী, ইউনিয়ন, পরিবেশবাদী এবং বেসরকারি সংস্থা (এনজিও)ও লবিং করতে সক্ষম, কিন্তু তাদের ব্যয় এবং প্রভাব কর্পোরেট লবিংয়ের একটি ছোট অংশ যোগ করে। একজন গবেষক উপসংহারে পৌঁছেছেন যে "জনস্বার্থ গোষ্ঠী এবং ইউনিয়নগুলির দ্বারা ব্যয় করা প্রতি $1 এর জন্য ... কর্পোরেশনগুলি $ 34 ব্যয় করেছে।" (13) 2010 সালে একটি মার্কিন বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে আর্থিক সংস্থাগুলি একা কংগ্রেসের প্রতিটি সদস্যের জন্য 5 জন লবিস্ট নিয়োগ করেছে৷ (14) কিছু শিল্পে , যেমন ব্যাংকিং, কর্পোরেট লবির কোন সংগঠিত বিরোধিতা নেই।(15)
লবিংয়ের প্রকৃতিও বেশ ব্যক্তিগত হতে পারে, যার মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী সামাজিক এবং কাজের সম্পর্ক, মধ্যাহ্নভোজ, রাতের খাবার এবং আত্মীয়স্বজন এবং বন্ধুদের জন্য কাজের সুযোগ জড়িত। রিচার্ড ব্র্যানসনের মতো বিলিয়নিয়াররা প্রধানমন্ত্রীদের তাদের ব্যক্তিগত দ্বীপে ছুটি কাটাতে আমন্ত্রণ জানাতে পারেন। অনেক দেশের একাধিক গণমাধ্যমের মালিক রুপার্ট মারডক মার্কিন প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প, বিভিন্ন প্রধানমন্ত্রী এবং তাদের ঘনিষ্ঠ উপদেষ্টাদের সঙ্গে ব্যক্তিগত বৈঠক করতে সক্ষম হন। এই ধরনের বৈঠক উভয় পক্ষের জন্য পারস্পরিকভাবে উপকারী বলে মনে করা হয়। এনজিও এবং অন্যান্য গোষ্ঠীর সাধারণত এই ঘনিষ্ঠ সংযোগ থাকে না। কর্পোরেট লবিস্টরা আরও অর্থ ব্যয় করে, আরও বেশি লোককে নিয়োগ করে, আরও পরিচিতি এবং আরও ভাল অভ্যন্তরীণ জ্ঞান সহ, নীতিনির্ধারকদের কাছে আরও ভাল অ্যাক্সেস এবং আরও ভাল তথ্য রয়েছে। এটি গণতন্ত্রকে দুর্বল করে, এবং এমন সরকার তৈরি করে যা ধনী এবং শক্তিশালীদের জন্য ভাল কাজ করে, কিন্তু অন্য সবার জন্য নয়।(16)
ইকো চেম্বার্স
লবিং কৌশলগুলি আরও সফল হয় যদি তথ্যগুলি বেশ কয়েকটি, দৃশ্যত স্বাধীন, উত্স থেকে আসে বলে মনে হয়। তাই লবিস্টরা তাদের বার্তাকে শক্তিশালী করতে ইকো চেম্বার হিসাবে PR পরামর্শদাতাদের মতো অনেকগুলি একই কৌশল ব্যবহার করে, যেমন মিডিয়া, থিঙ্ক ট্যাঙ্ক এবং শিক্ষাবিদরা। এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ সংস্থাগুলি তথ্যের সৎ উত্স হিসাবে বিশ্বস্ত নয়। মিডিয়ার সাথে তাদের সম্পর্ক বেশ জটিল হতে পারে। লবিস্টরা তাদের রাজনৈতিক যোগাযোগের কারণে সক্রিয়ভাবে সাবেক সাংবাদিকদের নিয়োগ করে। লবিস্টরা সংবাদমাধ্যমকে গল্পগুলি খাওয়ান, কিন্তু তারা নেতিবাচক গল্পগুলি উপস্থিত হওয়া বন্ধ করার চেষ্টাও করে৷(17) তারা কখনও কখনও সাংবাদিকদের একটি গল্প বাদ দিতে রাজি করাতে সক্ষম হয়, হয় একটি বিকল্প গল্পের প্রস্তাব দিয়ে, অথবা ভবিষ্যতে তাদের ক্লায়েন্টদের অ্যাক্সেস বন্ধ করার হুমকি দিয়ে৷ . এটি কাজ করে কারণ সাংবাদিকরা লবিস্টদের কাছ থেকে অনেক গল্প পান, তাই অ্যাক্সেস হারানো তাদের জন্য গুরুতর পরিণতি হতে পারে। অন্য সব ব্যর্থ হলে লবিস্টরা আইনি ব্যবস্থা নেওয়ার হুমকি দেবে। এটি খুব কার্যকর হয়েছে, বিশেষ করে যুক্তরাজ্যে।
থিঙ্ক ট্যাঙ্ক, আইনজীবী, ব্যবস্থাপনা পরামর্শদাতা এবং হিসাবরক্ষকদের দ্বারা লবিং পরিষেবাও দেওয়া হয়। এটি আগ্রহের গুরুতর দ্বন্দ্ব তৈরি করে, কারণ অ্যাকাউন্টেন্সি ফার্ম এবং পরামর্শদাতারা প্রায়শই সরকারকে প্রবিধানের বিষয়ে পরামর্শ দেয়, কিন্তু তারপরে সেই একই প্রবিধানগুলি কীভাবে পেতে হয় সে সম্পর্কে ক্লায়েন্টদের পরামর্শ দেয়। এটি বিশেষত ব্যাঙ্কিং সেক্টরে স্পষ্ট হয়েছে, যেখানে অ্যাকাউন্ট্যান্টরা লাভজনক ব্যবসা পরিচালনা করে তাদের সবচেয়ে ধনী ক্লায়েন্টদের এমন কার্যকলাপের বিষয়ে পরামর্শ দেয় যেমন সাবসিডিয়ারির স্তর স্থাপন এবং কোম্পানিগুলি হোল্ডিং, যাতে তারা তাদের সম্পদ বিদেশে ট্যাক্স হেভেনে লুকিয়ে রাখতে পারে, বা সিস্টেমের সাথে খেলা করতে পারে। তাদের মুনাফা সর্বনিম্ন করের এখতিয়ারে উপস্থিত হয়৷(18)
ঘূর্ণায়মান দরজা এবং স্বার্থের দ্বন্দ্ব
'ঘূর্ণায়মান দরজা' ইস্যু, যেখানে লোকেরা সরকারি চাকরি থেকে বড় ব্যবসায় চাকরিতে স্থানান্তরিত হয় এবং এর বিপরীতে, অস্ত্র শিল্প সম্পর্কে একটি আগের পোস্টে উল্লেখ করা হয়েছিল। সমস্যাটি অত্যন্ত বিস্তৃত এবং ব্রিটেন, ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যবসায়িক ক্ষেত্রগুলিকে প্রভাবিত করে৷ প্রাক্তন ব্যবসায়ীরা যখন সরকারের সাথে কাজ করতে যান, তখন তারা সমাজের বাকি অংশের খারাপ দিক নির্বিশেষে, বড় ব্যবসার দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্বকে দেখতে পাবেন। ব্রিটেনে এটি স্বাস্থ্য পরিষেবাতে সবচেয়ে স্পষ্ট, যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৃহত্তম স্বাস্থ্যসেবা সংস্থাগুলির প্রাক্তন কর্মীরা ধীরে ধীরে ন্যাশনাল হেলথ সার্ভিস (এনএইচএস) পুনর্গঠন করছে এবং এর কিছু অংশ বেসরকারীকরণ করছে, যাতে শেয়ারহোল্ডাররা এটি থেকে সম্পদ আহরণ করতে পারে। (এটি NHS সম্পর্কে পরবর্তী পোস্টে বিস্তারিত আলোচনা করা হবে)।
সমস্যাটিও গুরুত্বপূর্ণ যখন মানুষ সরকার থেকে ব্যবসার বিপরীত দিকে চলে যায়। উদাহরণস্বরূপ, স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থার বেসরকারীকরণের সিদ্ধান্তের সাথে জড়িত অনেক ব্রিটিশ রাজনীতিবিদ এই সিদ্ধান্তগুলি থেকে উপকৃত হওয়া প্রাইভেট কোম্পানিগুলির সাথে ভাল বেতনের চাকরি নিতে চলেছেন। স্বার্থের দ্বন্দ্ব এমন একটি পরিস্থিতিকে বোঝায় যেখানে একজন ব্যক্তি একটি ইস্যু সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন, কিন্তু সেই সিদ্ধান্তগুলি থেকে ব্যক্তিগতভাবে লাভ করেন। 2008 সালে যুক্তরাজ্যে 30 জন প্রাক্তন সরকারী মন্ত্রী ছিলেন (যারা এখনও রাজনীতিবিদ ছিলেন) যারা কর্পোরেশনে চাকরি করেছিলেন। (19) 2010 সালে পরবর্তী একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে স্বাস্থ্যসেবা সংস্থাগুলির সাথে আর্থিক সংযোগ সহ হাউস অফ লর্ডসের 140 জনেরও বেশি সদস্য ছিলেন।( 20) তাদের প্রধান ভূমিকা হল ব্যবসায়িকদের তাদের যোগাযোগ ব্যবহার করে, বা বিদ্যমান আইনের দুর্বলতা সম্পর্কে তাদের জ্ঞানকে কাজে লাগিয়ে সরকারকে পরিচালনা করতে সাহায্য করা।
নীতিনির্ধারকদের লবিং কোম্পানিতে যোগদানের জন্য একটি ক্রমবর্ধমান প্রবণতা এবং এর বিপরীতে। লবিস্টরা সক্রিয়ভাবে সরকারি কর্মচারীদের মাথা ঘামায় যারা আইন রচনায় জড়িত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, "অবসরপ্রাপ্ত সিনেটরদের প্রায় অর্ধেক এবং অবসর নেওয়া হাউস সদস্যদের এক তৃতীয়াংশ লবিস্ট হিসাবে নিবন্ধন করেন৷" (21) তাদের সরকারি চাকরির তুলনায় গড় বেতন প্রায় 10 গুণ বেশি৷ ইউরোপেও একই ঘটনা ঘটে, যেখানে ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রকেরা ব্যাঙ্ক লবিস্ট হিসাবে কাজ করে বড় বেতন উপার্জন করতে যান এবং প্রাক্তন লবিস্টরা নির্দিষ্ট শিল্পগুলিকে নিয়ন্ত্রিত করার জন্য অনুমিত সংস্থাগুলির সাথে সিনিয়র ভূমিকায় নিযুক্ত হন (22)৷ 2019 সালে স্যান্টান্ডার ব্যাংকের প্রধান লবিস্ট, হোসে ম্যানুয়েল ক্যাম্পা, ইউরোপীয় ব্যাংকিং কর্তৃপক্ষের নতুন প্রধান হন। তাই অদূর ভবিষ্যতে ব্যাংকগুলি সঠিকভাবে নিয়ন্ত্রিত হওয়ার সম্ভাবনা কম।
বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী লবিং সংস্থা হল মার্কিন সরকার
লবিংয়ের একটি অতিরিক্ত স্তর রয়েছে যা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, তবে মূলধারার মিডিয়া দ্বারা প্রায় কখনই খোলামেলা আলোচনা করা হয় না। স্বতন্ত্র সরকারগুলি অন্যান্য সরকার এবং সংস্থাগুলিকে লবিং করে৷ এটি অর্থের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য, যেখানে ব্রিটিশ সরকার 2008 সালের আর্থিক সংকটের পরে ইউরোপের কঠোর আর্থিক নিয়ন্ত্রণ এড়াতে কঠোর লবিং করেছিল। পরবর্তী পোস্টে আমরা রাজনৈতিক এবং নিয়ন্ত্রক ক্যাপচার (এটিকে কখনও কখনও আদর্শগত ক্যাপচার বলা হয়) সম্পর্কে কথা বলব, যেখানে রাজনীতিবিদরা বড় কোম্পানির দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্বকে দেখেন। রাজনীতিবিদরা এমন প্রবিধানের জন্য লবিং করেন যা কোম্পানিগুলির জন্য লাভজনক হবে, কিন্তু নাগরিকদের জন্য গুরুতর পরিণতি হতে পারে৷(23)
মার্কিন সরকার সারা বিশ্বে তার লক্ষ্য অর্জনের জন্য হুমকি এবং ঘুষের সংমিশ্রণ ব্যবহার করে। এটি তার অবৈধ যুদ্ধের জন্য সমর্থন তৈরি করতে জাতিসংঘে লবিং করে; এটি অন্যান্য সরকারকে লবিং করে যাতে তার তামাক কোম্পানিগুলিকে বিদেশে তাদের সিগারেট বিক্রি এবং বিজ্ঞাপন দেওয়ার অনুমতি দেওয়া যায়; এটি তার রপ্তানিকারকদের উপকার করে এমন চুক্তির ব্যবস্থা করতে তার কূটনীতিক এবং বাণিজ্য আলোচকদের ব্যবহার করে। সরকারী লবিং কর্পোরেট লবিংয়ের মতোই গোপনীয়, ব্যাকরুম ডিল জড়িত এবং ভোটের বিনিময়ে সাহায্য ও ঋণের প্রতিশ্রুতি। অনেক দেশ এটি করার চেষ্টা করে, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অর্থনৈতিক হুমকি এবং ঘুষের মাত্রা, তার সামরিক ব্যবহার করে নিষেধাজ্ঞা আরোপ এবং সরকারকে উৎখাত করার ইচ্ছার দ্বারা সমর্থিত, এর মানে হল যে এটি সাধারণত তার পথ পেতে সক্ষম হয়, নিম্নমুখী দিক নির্বিশেষে অন্যান্য দেশের মানুষ। এটি মার্কিন কোম্পানিগুলির জন্য বিশাল সুবিধা তৈরি করে।
স্বচ্ছতা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু এটি নিজে থেকে কিছু পরিবর্তন করবে না
লবিংয়ের একটি বড় সমস্যা হল এর বেশিরভাগই গোপন। বৃহত্তর স্বচ্ছতা সাহায্য করতে পারে, তবে সম্ভবত ভবিষ্যতের সমাধানের একটি ছোট অংশ। এক্সিকিউটিভদের কী বেতন দেওয়া হয় সে সম্পর্কে অনেকেই তর্ক করেছেন। আমাদের এখন কার্যনির্বাহী বেতন সম্পর্কে মোটামুটি ভাল ধারণা আছে, কিন্তু এটি গুরুতর পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করেনি।
2005-2010 সাল থেকে একটি বার্ষিক পুরস্কার ছিল যা সবচেয়ে খারাপ ইইউ লবি অ্যাওয়ার্ড নামে পরিচিত ছিল, যেখানে লোকেরা সবচেয়ে খারাপ কর্পোরেট অপরাধীদের পক্ষে ভোট দেয় এবং রাজনীতিবিদদের স্বার্থের সবচেয়ে খারাপ দ্বন্দ্ব যারা কর্পোরেশনের পক্ষে আইন পরিচালনা করতে সহায়তা করে। 2005 সালে, জাল তৃণমূল সংগঠন, C4C (সৃজনশীলতার জন্য প্রচারণা) শক্তিশালী পেটেন্টের জন্য লবিং করেছিল। 2006 সালে তেল কোম্পানি এক্সনমোবিল জলবায়ু সংশয়বাদীদের 39 টি গ্রুপকে তহবিল দেওয়ার জন্য মিলিয়ন ডলার প্রদানের জন্য জিতেছিল। এটি এই ধারণা দেয় যে জলবায়ু পরিবর্তনের সংশয়বাদীরা সম্মানিত উত্স থেকে আসে, যখন তাদের অনেককে কর্পোরেট প্রচার লেখার জন্য অর্থ প্রদান করা হয়। 24 সালে কৃষিজ্বালানি (জ্বালানি হিসাবে ব্যবহৃত ফসল) লবিস্টরা দাবি করার চেষ্টা করেছিলেন যে তারা টেকসই, যখন তারা নয়। 2007 সালে, গোল্ডম্যান শ্যাক্স এবং ডেরিভেটিভ লবি গ্রুপ ISDA তাদের সবচেয়ে জটিল আর্থিক পণ্যগুলিকে রক্ষা করার জন্য লবিং করেছিল, তাদের তৈরি করা বিপদ সত্ত্বেও, এবং শক্তি কোম্পানি, npower, কয়লা পাওয়ার প্লান্টগুলি খোলা রাখার চেষ্টা করার সময় এটি সবুজ ছিল বলে দাবি করেছে। যদিও এই পুরষ্কারগুলি ব্যবসায় এবং লবিং শিল্পে লোকেদের বিরক্ত করেছিল, তারা মূলধারার মিডিয়া কভারেজ পায়নি, তাই খুব কম লোকই তাদের সম্পর্কে সচেতন ছিল এবং কিছু পরিবর্তন করার ক্ষেত্রে তাদের খুব কম প্রভাব ছিল।
লবিংকে আরও স্বচ্ছ করার জন্য বিভিন্ন ধারণা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে, কিন্তু এখন পর্যন্ত যে পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে তার কোনোটিরই দাঁত নেই। লবিস্ট চান না যে তাদের কার্যক্রম প্রকাশ্যে হোক, এবং সরকারগুলি সমাজের ধনী অংশগুলির সাথে গোপন সংযোগ রাখতে চায়। ইইউ এবং যুক্তরাজ্যে লবিস্টদের মনিটর করার জন্য স্বচ্ছতা রেজিস্টার নামে পরিচিত, কিন্তু সেগুলো অকার্যকর। ইউকে রেজিস্টারকে "উদ্দেশ্যের জন্য সম্পূর্ণরূপে অযোগ্য" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। (25) একই সময়ে, কর্পোরেট লবিস্টরা আসলে স্বচ্ছতা হ্রাস করার জন্য পর্দার আড়ালে কাজ করে চলেছে। (26) স্বচ্ছতা নিজেই যথেষ্ট নয়। এটা শুধুমাত্র একটি শুরু বিন্দু. কর্পোরেট লবিং-এর পুরো ধারণাটিকে আরও বেশি গুরুত্ব সহকারে চ্যালেঞ্জ করা দরকার।
গুরুত্বপূর্ণ দিক
কর্পোরেট লবিং একটি বিশাল শিল্প। সাধারণ মানুষের কাছে খারাপ দিক থাকা সত্ত্বেও তাদের অন্য কারও চেয়ে নীতি প্রভাবিত করার ক্ষমতা অনেক বেশি।
বেশিরভাগ কর্পোরেট লবিং গোপন।
সরকার-থেকে-সরকার লবিংও গোপনীয় এবং কিছু কোম্পানির জন্য বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য বিশাল সুবিধা তৈরি করে।
আরও পড়া
লি ড্রুটম্যান: আমেরিকার ব্যবসা হচ্ছে লবিং
তামাসিন গুহা এবং অ্যান্ডি রোয়েল: একটি শান্ত শব্দ
পিটার জিওগেহান, বিক্রির জন্য গণতন্ত্র: ডার্ক মানি এবং নোংরা রাজনীতি
দরকারী ওয়েবসাইট
badinfluence.net – লবিং এবং স্কুল এবং স্বাস্থ্যসেবা বেসরকারীকরণ সম্পর্কে ব্লগ
corporateeurope.org - কর্পোরেট ইউরোপ অবজারভেটরি লবিং প্রকাশ করে৷
alter-eu.org – লবিং ট্রান্সপারেন্সি অ্যান্ড এথিক্স রেগুলেশনের জন্য জোট
powerbase.info - শক্তি, লবিং এবং জনসম্পর্কের নেটওয়ার্কের জন্য গাইড
www.opendemocracy.net/en/dark-money-investigations/
জর্জ মনবিওট, 'হার্ড গ্রাফ্ট', ব্রিটেনে দুর্নীতির ওভারভিউ, এ www.monbiot.com/2015/03/18/hard-graft/
তথ্যসূত্র
1) এই উদ্ধৃতিটি স্টিভেন ম্যাজি নামে একজন লেখককে দায়ী করা হয়েছে, কিন্তু আমি মূল উত্স খুঁজে পেতে অক্ষম হয়েছি।
2) বিল অ্যালিসন এবং সারাহ হ্যাকিন্স, 'ফিক্সড ফরচুনস: সবচেয়ে বড় কর্পোরেট রাজনৈতিক স্বার্থ বিলিয়ন বিলিয়ন খরচ করে, ট্রিলিয়ন পান', সানলাইট ফাউন্ডেশন, 17 নভেম্বর 2014, এ
3) লরা ম্যাকক্যামি, 'কোম্পানিগুলি সরকারে বক্তব্য রাখার জন্য রাজনৈতিক কারণে লক্ষ লক্ষ দান করে – এখানে 10টি রয়েছে যারা 2018 সালে সবচেয়ে বেশি দিয়েছে', 13 অক্টোবর 2018, এ
4) ইউএস প্রতিনিধি, 'লবিস্টদের সম্পর্কে 5 পাগল ঘটনা', 11 ফেব্রুয়ারী 2016, এ
https://represent.us/action/5-facts-lobbyists/
5) মার্টিন গিলেন্স এবং বেঞ্জামিন পেজ, 'আমেরিকান রাজনীতির পরীক্ষামূলক তত্ত্ব: অভিজাত, স্বার্থ গোষ্ঠী এবং গড় নাগরিক', রাজনীতির দৃষ্টিকোণ, সেপ্টেম্বর 2014, ভলিউম 12, নং 3, এ
6) জিমি উইলিয়ামস, 'আমি 6 বছরেরও বেশি সময় ধরে লবিস্ট ছিলাম। আমি ছেরে দিলাম. আমি এটা আর নিতে পারিনি', ভক্স, 29 জুন 2017, এ
https://www.vox.com/first-person/2017/6/29/15886936/political-lobbying-lobbyist-big-money-politics
7) 'সেক্টর প্রোফাইল: স্বাস্থ্য', এ
https://www.opensecrets.org/federal-lobbying/sectors/summary?id=H
8) জন নিকোলস, 'কুচিনিচ'স হেলথ রিফর্ম ডিসেন্টস মেরিট কনসিডারেশন', দ্য নেশন, 9 মার্চ 2010, এ
http://www.thenation.com/blog/kucinichs-health-reform-dissents-merit-consideration
9) র্যাচেল ট্যানসে, 'স্বাস্থ্য পরিষেবার ক্রীপিং প্রাইভেটাইজেশন: সমস্যাযুক্ত ইইউ নীতি এবং কর্পোরেট লবি পুশ', 2 জুন 2017, এ
https://corporateeurope.org/en/power-lobbies/2017/06/creeping-privatisation-healthcare
10) লবিং ডাটাবেস এ, http://www.opensecrets.org/federal-lobbying/
11) তামাসিন গুহা এবং অ্যান্ডি রোয়েল, একটি শান্ত শব্দ: লবিং, ক্রনি ক্যাপিটালিজম এবং ব্রোকেন পলিটিক্স ইন ব্রিটেন, 2014, পৃ.8
12) মনসুর, গিদফার, 'বাড়িতে এখন কিছু একটা পাগলামি ঘটছে', bulletin.represent.us, 29 অক্টোবর 2103, এ
https://bulletin.represent.us/theres-something-absolutely-insane-happening-house-right-now/
13) https://www.vox.com/2016/1/15/10775788/revolving-door-lobbying
14) দ্য সেন্টার ফর পাবলিক ইন্টিগ্রিটি, 21 মে 2010, আপডেট 19 মে 2014, এ
15) তামাসিন গুহা এবং অ্যান্ডি রোয়েল, একটি শান্ত শব্দ: লবিং, ক্রনি ক্যাপিটালিজম এবং ব্রোকেন পলিটিক্স ইন ব্রিটেন, 2014
16) সারাহ ক্লার্ক, 'বৈষম্য বাড়ছে কারণ আমাদের গণতন্ত্র ভেঙে গেছে', 16 মে 2019, এ
https://leftfootforward.org/2019/05/inequality-is-spiraling-because-our-democracy-is-broken/
17) তামাসিন গুহা এবং অ্যান্ডি রোয়েল, একটি শান্ত শব্দ: লবিং, ক্রনি ক্যাপিটালিজম এবং ব্রোকেন পলিটিক্স ইন ব্রিটেন, 2014
18) রাচেল ট্যানসে, 'অ্যাকাউন্টিং ফর ইনফ্লুয়েন্স: কিভাবে বড় চারটি কর পরিহারে ইইউ নীতি-নির্ধারণে এম্বেড করা হয়', কর্পোরেট ইউরোপ অবজারভেটরি, জুলাই 2018, এ
https://corporateeurope.org/sites/default/files/tax-avoidance-industry-lobby-low-res.pdf
19) 'প্রাক্তন মন্ত্রীদের বেতনের বাইরে প্রকাশ করার চাপ', ফিনান্সিয়াল টাইমস, বুধ, 26 মার্চ
20) তামাসিন গুহা এবং অ্যান্ডি রোয়েল, একটি শান্ত শব্দ: লবিং, ক্রনি ক্যাপিটালিজম এবং ব্রোকেন পলিটিক্স ইন ব্রিটেন, 2014, পৃ.34
21) লি ড্রুটম্যান, 'অবসর নেওয়া সিনেটরদের প্রায় অর্ধেক এবং অবসর নেওয়া হাউস সদস্যদের এক তৃতীয়াংশ লবিস্ট হিসাবে নিবন্ধন করেন', ভক্স, 15 জানুয়ারী 2016, এ
https://www.vox.com/2016/1/15/10775788/revolving-door-lobbying
22) ডানকান লিন্ডো, 22 ফেব্রুয়ারী 2019, 'এখনও বৃত্তে ঘুরছে: ব্যাংক এবং তাদের নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে ঘূর্ণায়মান দরজা', ফাইন্যান্স ওয়াচ, 22 ফেব্রুয়ারি 2019, এ
23) ভিকি ক্যান এবং বেলেন বেলানিয়া, 'ক্যাপচারড স্টেটস: যখন ইইউ সরকারগুলি কর্পোরেট স্বার্থের একটি চ্যানেল', কর্পোরেট ইউরোপ অবজারভেটরি, ফেব্রুয়ারী 2019, এ
https://corporateeurope.org/sites/default/files/ceo-captured-states-final_0.pdf
24) কর্পোরেট ইউরোপ অবজারভেটরি, '15 বছরের সিইওর উপর একটি পাখির চোখ', 2 মে 2012, এ
https://corporateeurope.org/en/power-lobbies/2012/05/bird-eye-view-15-years-ceo
25) তামাসিন গুহা, 'থেরসা মে'র সুযোগ আলোকিত করার জন্য লবিং', স্পিনওয়াচ, 2 সেপ্টেম্বর 2016, এ
26) জোনাথন কুক, পুঁজিবাদ আমাদের দ্বিগুণ বিল করছে: আমরা আমাদের মানিব্যাগ থেকে অর্থ প্রদান করি শুধুমাত্র আমাদের ভবিষ্যত আমাদের কাছ থেকে চুরি হওয়ার জন্য', 25 অক্টোবর 2020, এ
https://www.jonathan-cook.net/blog/2020-10-25/capitalism-double-billing/
রড ড্রাইভার একজন খণ্ডকালীন একাডেমিক যিনি বিশেষভাবে আধুনিক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ব্রিটিশ প্রচারকে ডি-বাঙ্কিং করতে আগ্রহী। এটি এলিফ্যান্টস ইন দ্য রুম শিরোনামের একটি সিরিজের ষোড়শতম, যা মূলধারার মিডিয়াতে বাজে কথা ছাড়াই যুদ্ধ, সন্ত্রাসবাদ, অর্থনীতি এবং দারিদ্র্যের সাথে সম্পর্কিত আসলে কী ঘটছে তা বোঝার জন্য নতুনদের গাইড দেওয়ার চেষ্টা করে।
এই নিবন্ধটি প্রথম পোস্ট করা হয়েছিল medium.com/elephantsintheroom এ
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা