সেপ্টেম্বর এক্সএনএমএক্সেth 2009 নিউজউইকের একটি ইস্যু জোনাথন টেপারম্যানের "বোমাকে ভালোবাসতে শেখা: কীভাবে পারমাণবিক অস্ত্র বিশ্বকে একটি নিরাপদ স্থান করে" কভার স্টোরি সহ প্রকাশিত হয়েছিল। এই নিবন্ধটি মার্কিন সামরিক আধিপত্যকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা একটি প্রতারণামূলক প্রচার ছাড়া আর কিছুই নয়। এটি অযৌক্তিকতা, বিকৃতি এবং বাদ দিয়ে পরিপূর্ণ এবং এর প্রধান যুক্তিগুলি সবই অগোছালোভাবে তৈরি এবং তারা প্রধানত সত্যের পরিবর্তে অনুমানের উপর নির্ভর করে।
একেবারে প্রথম উপ-শিরোনামে প্রথম বিকৃতি রয়েছে। টেপারম্যান দাবি করেছেন যে "ওবামা বিশ্বকে পারমাণবিক অস্ত্র থেকে মুক্ত করতে চান।" এই বিবৃতিটি পুরো নিবন্ধ জুড়ে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে কিন্তু এই বিবৃতি ছাড়া কোনও প্রমাণ দেওয়া হয়নি যে "ওবামা বেশ কয়েকবার বলেছেন [যে] পারমাণবিক অস্ত্রগুলি মার্কিন নিরাপত্তার জন্য 'গুরুতর হুমকি' প্রতিনিধিত্ব করে" এবং তারপরও তিনি কোথায় বলেছেন সে সম্পর্কে কোনও উত্স দেওয়া হয়নি। . অবশ্যই ওবামা মনে করেন যে পারমাণবিক অস্ত্রের অধিকারী অন্যান্য দেশগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য একটি হুমকি কিন্তু তিনি কি আসলেই টেপারম্যানের মতো পারমাণবিক অস্ত্র থেকে বিশ্বকে পরিত্রাণ দিতে চান? ঘটনা অন্য কথা বলে।
পরমাণু বিজ্ঞানীদের বুলেটিন ব্যাখ্যা করে ফ্রিদা বেরিগানের মতে, "ওবামা প্রশাসন শুধুমাত্র এই বছরেই পারমাণবিক অস্ত্রের গবেষণা ও উন্নয়নে $6 বিলিয়নের বেশি ব্যয় করবে।"1 একই নিবন্ধ অনুসারে: "আগামী বছরের শুরুর দিকে, প্রশাসন একটি পারমাণবিক ভঙ্গি পর্যালোচনা সম্পন্ন করবে যাতে এটি বিশ্বাস করে যে আমেরিকান শক্তির সর্বত্র পারমাণবিক অস্ত্রের ভূমিকা পালন করা উচিত" এবং "এরই মধ্যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নীতি প্রতিরক্ষা সচিব ডোনাল্ড রামসফেল্ড যখন পারমাণবিক অস্ত্র কর্মসংস্থান নীতিতে স্বাক্ষর করেছিলেন তখন 2004 সালের তুলনায় এটি আলাদা নয়।” এই নীতিতে বলা হয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পারমাণবিক অস্ত্রের হুমকিকে ধ্বংস করতে ব্যবহার করবে "সেই সমালোচনামূলক যুদ্ধ-নির্মাণ এবং যুদ্ধ-সমর্থক সম্পদ এবং ক্ষমতা যা একটি সম্ভাব্য শত্রু নেতৃত্বকে সবচেয়ে বেশি মূল্য দেয় এবং এটি পরবর্তী সময়ে তার নিজস্ব উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য নির্ভর করবে। যুদ্ধ বিশ্ব।"2 অন্য কথায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পছন্দ করে না, যেহেতু যেকোনো কিছুকে যুদ্ধ-সমর্থক ক্ষমতা হিসেবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।
বিশিষ্ট ভিন্নমতাবলম্বী নোয়াম চমস্কির মতে, একজন "ঊর্ধ্বতন ইসরায়েলি কূটনীতিক" রিপোর্ট করেছেন যে "ইসরায়েল আশ্বাস পেয়েছে যে ওবামা 'ইসরায়েলকে জনসমক্ষে বলতে বাধ্য করবে না যে তার কাছে পারমাণবিক অস্ত্র আছে কি না...[তবে] এক দশকের পুরনো মার্কিন নীতিতে অটল থাকবে। 'জিজ্ঞাসা করবেন না, বলবেন না'" এবং প্রচারণাকারী সাংবাদিক জন পিলগারের মতে, ওবামা বর্তমানে "রাশিয়া এবং চীনকে লক্ষ্য করে একটি ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা তৈরি করছেন।"3 এই প্রমাণ স্পষ্টভাবে দেখায় যে ওবামা বাগাড়ম্বর ছাড়া অন্য কিছুতে পারমাণবিক অস্ত্র থেকে বিশ্বকে মুক্ত করতে চান না।
টেপারম্যান বলেছেন যে "গবেষণার একটি ক্রমবর্ধমান এবং বাধ্যতামূলক সংস্থা পরামর্শ দেয় যে পারমাণবিক অস্ত্রগুলি আসলে বিশ্বকে আরও বিপজ্জনক করে তুলতে পারে না"। তিনি এই "গবেষণার ক্রমবর্ধমান এবং বাধ্যতামূলক সংস্থা" এর কোনও উদাহরণ দেন না এবং কেবল এগিয়ে যান। একজন নিন্দুক পর্যবেক্ষক বলতে পারেন যে টেপারম্যান তার বিবৃতিকে সমর্থন করেননি কারণ তিনি জানতেন যে এটি হয় অসত্য বা শুধুমাত্র আংশিকভাবে সত্য কিন্তু এটিও একটি অসমর্থিত বিবৃতি হবে এবং টেপারম্যানের চেয়ে ভাল হবে না।
টেপারম্যান বলেছেন যে ওবামাকে পারমাণবিক অস্ত্র থেকে বিশ্বকে মুক্ত করার জন্য তার "আদর্শবাদী প্রচারণা" অনুসরণ করা উচিত নয় - ধরে নিচ্ছেন যে ওবামা আসলে পরিকল্পনা করছেন - এবং "বিশ্বকে একটি নিরাপদ জায়গা করতে মার্কিন সরকার আরও গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ নিতে পারে এবং নেওয়া উচিত। ” এই ব্যবস্থাগুলির কোন উদাহরণ দেওয়া হয় না। ধরে নিচ্ছি যে টেপারম্যানের কাছে আসলে কীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশ্বে তার ভূমিকাকে ব্যাপকভাবে পরিবর্তন করতে পারে এবং এটিকে একটি নিরাপদ স্থান তৈরি করতে শুরু করতে পারে সে সম্পর্কে আমার সন্দেহ আছে যে তারা একটি পারমাণবিক যুদ্ধ প্রতিরোধ করার জন্য কাজ করার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ - যেটিতে "100 গণহত্যার সমতুল্য মৃত্যু হবে" ড্যানিয়েল এলসবার্গের মতে, পেন্টাগনের প্রাক্তন অভ্যন্তরীণ যিনি পেন্টাগন পেপারস প্রকাশ করেছেন।4
একটি ক্ষেত্রে, টেপারম্যান এমনকি কিউবার ক্ষেপণাস্ত্র সংকটের উদাহরণ ব্যবহার করে প্রমাণ করে যে কীভাবে পারমাণবিক অস্ত্র বিশ্বকে নিরাপদ করতে পারে। তিনি লিখেছেন যে "উভয় দেশই শীঘ্রই প্রান্ত থেকে পিছিয়ে যায় যখন তারা স্বীকার করেছিল যে যুদ্ধ মানে সবার জন্য পর্দা।" এই যুক্তি দাঁড় করাতে, তাকে সত্যকে গুরুত্ব সহকারে উপেক্ষা করতে হয়েছিল। টেপারম্যান যা বিশ্বাস করতে পারে তা সত্ত্বেও, পারমাণবিক প্রতিরোধ পারমাণবিক যুদ্ধকে প্রতিরোধ করতে পারেনি: বরং, এটি একটি সোভিয়েত সাবমেরিন অফিসারের ঠান্ডা মাথার দ্বারা প্রতিরোধ করা হয়েছিল। "হেজিমনি অর সারভাইভাল"-এ নোয়াম চমস্কি লিখেছেন যে হাভানায় 40 তম দিবস উপলক্ষে একটি সম্মেলনে অংশগ্রহণকারীরাth সংকটের বার্ষিকীতে জানানো হয়েছিল যে "বিশ্ব পারমাণবিক যুদ্ধ থেকে 'এক শব্দ দূরে' ছিল।" 27 অক্টোবরth 1962, সোভিয়েত সাবমেরিনগুলি মার্কিন ধ্বংসাত্মকদের দ্বারা আক্রমণের অধীনে ছিল এবং পারমাণবিক যুদ্ধ শুরু হয়েছে ভেবে পারমাণবিক অস্ত্রধারী টর্পেডোগুলিকে গুলি করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল দুজন অফিসারকে। ভাগ্যক্রমে গুলি চালানোর আদেশটি ভাসিলি আর্চিপভ নামে তৃতীয় সাবমেরিন অফিসার দ্বারা অবরুদ্ধ করা হয়েছিল।5 সেই বিশেষ সাবমেরিনের অফিসার যদি কেউ একটু কম ঠাণ্ডা মাথায় হত তবে বিশ্ব পারমাণবিক যুদ্ধে নিমজ্জিত হত, সম্ভবত প্রায় 600 মিলিয়ন মানুষ মারা যেত।6 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পারমাণবিক সশস্ত্র সাবমেরিনগুলিতে আক্রমণ করতে ইচ্ছুক ছিল তা মিউচুয়াল অ্যাসুরড ডেস্ট্রাকশন (MAD) এর কার্যকারিতা সম্পর্কে কিছু আকর্ষণীয় আলোকপাত করে এবং কিউবার ক্ষেপণাস্ত্র সংকট যেভাবে বাস্তবে দেখা গেছে তা এই উপসংহারে নিয়ে যায় না যে পারমাণবিক অস্ত্র বিশ্বকে তৈরি করে। নিরাপদ বিপরীতভাবে, এটি দেখায় যে পারমাণবিক অস্ত্র রাখা আসলে কতটা বিপজ্জনক। উদাহরণ হিসাবে টেপারম্যানের সংকটের ব্যবহার শুধুমাত্র তথ্য বিকৃত বা উপেক্ষা করার ইচ্ছাই নয়, তার যুক্তির দুর্বলতাও দেখায়।
টেপারম্যান লিখেছেন যে "তর্ক যে পারমাণবিক অস্ত্র শান্তির এজেন্ট হতে পারে তা দুটি প্রতারণামূলকভাবে সহজ পর্যবেক্ষণের উপর নির্ভর করে। প্রথমত, 1945 সাল থেকে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা হয়নি। দ্বিতীয়ত, তাদের অধিকারী দুটি রাষ্ট্রের মধ্যে কখনও পারমাণবিক, এমনকি অ-পরমাণু যুদ্ধও হয়নি।"
কিন্তু পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা হতো যদি সোভিয়েত সাবমেরিন অফিসার সমমর্যাদার হয়ে থাকতো। এবং পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা হয়েছে, যদিও প্রচলিত নয়। যেসব পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা হয়েছে সেগুলোকে বলা হয় Depleted Uranium (DU) শেল। 1991 সালে প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধের সময় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ব্রিটেন তাদের ব্যবহার করেছে7, 1999 সালে সার্বিয়ার বোমা হামলা8, 2001 সালে আফগানিস্তানে আগ্রাসন9 এবং 2003 সালে ইরাক আক্রমণ10 এবং ইসরাইল লেবাননে টেম ব্যবহার করেছে।11 এই অস্ত্রগুলি যে জায়গাগুলিতে ব্যবহার করা হয়েছে সেখানে প্রচুর এবং প্রায়শই অকথিত ভয়াবহতা সৃষ্টি করেছে।12 তারা দক্ষিণ ইরাকের "জনসংখ্যার 40 থেকে 48 শতাংশ" ক্যান্সারের বীজ ছড়িয়ে দিয়েছে, যাদের মধ্যে অনেকেই ইতিমধ্যে ক্যান্সারে মারা গেছে, এটি থেকে মারা যাচ্ছে বা তাদের জীবদ্দশায় এটি পাবে।13
দ্বিতীয়ত, তাদের অধিকারী রাষ্ট্রগুলির মধ্যে দুটি অ-পরমাণু যুদ্ধ হয়েছে: 1969 সালের চীন-সোভিয়েত যুদ্ধ14 এবং 1999 সালে ভারত ও পাকিস্তানের মধ্যে কার্গিল যুদ্ধ।15 সুতরাং টেপারম্যানের দ্বিতীয় পয়েন্টটি কেবল একটি বিকৃতি।
এমনকি যদি আপনি তার বিকৃতি এবং অশুদ্ধতা উপেক্ষা করেন, তবুও 1945 সাল থেকে প্রচলিত পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা হয়নি এমন যুক্তি দেখায় না যে তারা শান্তি আনে। 1913 সালে আপনি বলতে পারেন যে কঠোর দ্বিমেরু জোটের একটি ব্যবস্থা শান্তি বজায় রাখে কারণ এটি এখনও পর্যন্ত বড় শক্তিগুলির মধ্যে যুদ্ধ প্রতিরোধ করেছিল যদিও সেখানে মরোক্কান সংকট এবং বলকান যুদ্ধের মতো স্ফুলিঙ্গ ছিল। কিন্তু এই অনুমানগুলি 1914 সালে ছিন্নভিন্ন হয়ে যায় যখন অনমনীয় বাইপোলার জোট ব্যবস্থার ফলে একটি বিশ্বযুদ্ধ শুরু হয়। এখানে আমার পয়েন্ট হল যে আপনি বলতে পারবেন না যে কিছু একটা শান্তির এজেন্ট কারণ বিশ্বযুদ্ধ বা পারমাণবিক হত্যাকাণ্ড এখনও ঘটেনি। এবং আমরা পারমাণবিক হত্যাকাণ্ডের সাথে যে ঘনিষ্ঠতা পেয়েছি তা দেখায় যে পারমাণবিক অস্ত্রগুলি কতটা বিপজ্জনক এবং তারা শান্তির এজেন্ট বলে অনুমানকে অস্বীকার করে।
টেপারম্যান লিখেছেন যে "এমনকি পাগলাটে টিনের পাত্রের একনায়ককেও মেনে নিতে বাধ্য করা হয়েছে যে একটি পারমাণবিক রাষ্ট্রের সাথে যুদ্ধ অজেয় এবং তাই প্রচেষ্টার মূল্য নয়।" যেমনটি আমি আগে উল্লেখ করেছি, জন এফ কেনেডি কিউবার ক্ষেপণাস্ত্র সংকটের সময় সোভিয়েত পারমাণবিক-সজ্জিত সাবমেরিনে বোমা ফেলতে এবং পারমাণবিক যুদ্ধের ঝুঁকি নিতে ইচ্ছুক ছিলেন। সোভিয়েত ইউনিয়ন কিউবা থেকে সমস্ত পারমাণবিক অস্ত্র সরিয়ে দেওয়ার বিনিময়ে তুরস্ক থেকে মার্কিন পরমাণু ওয়ারহেড অপসারণ করতেও প্রত্যাখ্যান করেছিল, যদিও এটা জেনেছিল যে এটি একটি পারমাণবিক যুদ্ধের গুরুতর হুমকিকে দূর করবে।16 এটি একটি যুক্তিবাদী পর্যবেক্ষককে 2টির মধ্যে একটি উপসংহারে ছেড়ে দেয়: হয় জন এফ কেনেডি যেকোনো টিন-পট স্বৈরশাসকের চেয়ে পাগল ছিলেন বা টেপারম্যানের যুক্তি গুরুতরভাবে ত্রুটিযুক্ত।
এবং যদি পাগলাটে স্বৈরশাসকও পারমাণবিক রাষ্ট্রের সাথে যুদ্ধ না করে তাহলে ভিয়েতনামী, আফগান, ইরাকি এবং আরও অনেকে কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, সোভিয়েত ইউনিয়ন বা অন্য কোনো পারমাণবিক শক্তির বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে ইচ্ছুক ছিল?
খারাপ উদাহরণের সাথে আবার যাওয়া, টেপারম্যান ভারত-পাকিস্তান দ্বন্দ্ব ব্যবহার করে প্রমাণ করে যে কীভাবে পারমাণবিক অস্ত্র সংঘর্ষকে নিরাপদ করতে পারে। তিনি লিখেছেন যে "পরমাণু অস্ত্র অর্জনের পর থেকে, উভয় পক্ষ গুরুতর উস্কানি সত্ত্বেও কখনও আরেকটি যুদ্ধে লিপ্ত হয়নি"। এটা অত্যন্ত বিভ্রান্তিকর. উভয় রাষ্ট্রই 1998 সালে তাদের প্রথম পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন করেছিল, যদিও পাকিস্তান 1983 সালে রিগান প্রশাসনের সমর্থনে ফিউশন অস্ত্র পরীক্ষা করেছিল। তাদের শেষ বড় যুদ্ধ হয়েছিল 1971 সালে। তার মানে পারমাণবিক অস্ত্র অর্জনের আগে বড় যুদ্ধ ছাড়া সময় ছিল 27 বছর এবং পারমাণবিক অস্ত্র অর্জনের পর থেকে বড় যুদ্ধ ছাড়া সময় হয়েছে 11 বছর। এটি খুব কমই প্রমাণ করে যে কীভাবে পারমাণবিক অস্ত্র যুদ্ধ বন্ধ করেছে। এবং পারমাণবিক অস্ত্র ভারতীয় কাশ্মীরে দমন, জাতিগত নির্মূল এবং ভারতে পাকিস্তানি সন্ত্রাসের মতো স্বাভাবিক শত্রুতা বন্ধ করেনি,17 এবং এমনকি 1999 সালে একটি যুদ্ধ হয়েছে, যখন তাদের উভয়েরই পারমাণবিক অস্ত্র ছিল, যেটি টেপারম্যান উপেক্ষা করে, যেমনটি আমি আগে উল্লেখ করেছি। পারমাণবিক অস্ত্রের প্রবর্তনের পর থেকে ভারত ও পাকিস্তানের মধ্যে অবস্থার উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হয়নি, যদি আরেকটি বড় যুদ্ধ শুরু হয় তবে তা সম্ভবত সমগ্র বিশ্বকে ধ্বংস করে দিতে পারে। এটি দেখায় না যে পারমাণবিক অস্ত্র বিশ্বকে নিরাপদ করে তোলে, বাস্তবে এর বিপরীত।
এই নিবন্ধটি চলাকালীন টেপারম্যান এই ধারণাটিকে অস্বীকার করার চেষ্টা করেছেন যে দুর্বৃত্ত রাষ্ট্রগুলির পক্ষে পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন এবং ব্যবহার করা সহজ। কিন্তু তিনি বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী দুটি দুর্বৃত্ত রাষ্ট্রকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেছেন: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ব্রিটেন।18 এবং আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এর আগেও হিরোশিমা এবং নাগাসাকিতে পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করেছে এবং সোভিয়েত ইউনিয়নের সাথে অসাবধানতা বিশ্বকে পারমাণবিক যুদ্ধ থেকে এক শব্দ দূরে সরিয়ে দিয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে বর্তমানে 9,400টি পারমাণবিক ওয়ারহেড রয়েছে, যা বিশ্বের বাকি অংশের চেয়ে বেশি এবং ব্রিটেনের কাছে 200টি রয়েছে।19 দুর্বৃত্ত রাষ্ট্র এবং পারমাণবিক অস্ত্র নিয়ে টেপারম্যানের যুক্তির বেশিরভাগই এই বিষয়টির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যে তাদের কাছে থাকা দুর্বৃত্তদের খুব কম শক্তি এবং খুব কম অস্ত্র রয়েছে। কিন্তু দুটি সবচেয়ে শক্তিশালী এবং হিংস্র দুর্বৃত্তের মালিকানাধীন পারমাণবিক অস্ত্রের পরিমাণ এই যুক্তিতে খুব আলাদা আলোকপাত করে। হ্যাঁ, "বিপ্লবী ইরান কখনোই যুদ্ধ শুরু করেনি" এবং উত্তর কোরিয়া "একটি ক্ষুদ্র, দরিদ্র, পরিবার দ্বারা পরিচালিত দেশ যার আক্রমণের ইতিহাস রয়েছে" কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ব্রিটেনের হিংসাত্মক বিজয়ের ইতিহাস রয়েছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রে, পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহারের ইতিহাস।
টেপারম্যানের যুক্তির আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ হ'ল আমাদের সন্ত্রাসীদের নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই (মার্কিন শব্দের অর্থে, সন্ত্রাসবাদীরা যারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে) পারমাণবিক অস্ত্রে তাদের হাত পাওয়া। পাকিস্তানের সম্ভাব্য আসন্ন পতন যা সন্ত্রাসীদের পক্ষে পারমাণবিক অস্ত্র অর্জন করা অত্যন্ত সহজ করে দিতে পারে তা বাদ দিয়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র পাকিস্তানকে তাদের সরবরাহ করে এবং তারপরে পাকিস্তান সরকারকে উৎখাত করতে চায় এমন উগ্র ইসলামপন্থীদের সশস্ত্র ও অর্থায়নের জন্য ধন্যবাদ, আরও অনেক কিছু রয়েছে। পারমাণবিক অস্ত্রের সাথে বিপজ্জনক হুমকি যা এই নিবন্ধে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করা হয়েছে: একটি দুর্ঘটনাজনিত পারমাণবিক যুদ্ধের সম্ভাবনা। লরেন্স উইটনার লিখেছেন যে “1983 সালের সেপ্টেম্বরে, সোভিয়েত ইউনিয়নের উৎক্ষেপণ-সনাক্তকারী উপগ্রহ রিপোর্ট করেছিল যে মার্কিন সরকার তার মিনিটম্যান আন্তঃমহাদেশীয় ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র নিক্ষেপ করেছে এবং সোভিয়েত ইউনিয়নের উপর একটি পারমাণবিক হামলা চলছে। সৌভাগ্যবশত, স্যাটেলাইটের দায়িত্বে থাকা অফিসার এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে তারা ত্রুটিপূর্ণ ছিল এবং তার নিজের কর্তৃত্বে সোভিয়েত পারমাণবিক সতর্কতা প্রতিরোধ করেছিল।" আবার, আমরা একটি পারমাণবিক যুদ্ধ দ্বারা ধ্বংস হয়ে যেতাম যদি এটি নির্দিষ্ট অফিসারের পর্যায়ের মাথাব্যথা না হত। “আরেকটি পারমাণবিক যুদ্ধ প্রায় দুই মাস পরে শুরু হয়, যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তার ন্যাটো মিত্ররা অ্যাবল আর্চার 83 পরিচালনা করে, একটি পারমাণবিক প্রশিক্ষণ অনুশীলন যা একটি পূর্ণ মাত্রার পারমাণবিক সংঘর্ষের অনুকরণ করে, সোভিয়েত পারমাণবিক লক্ষ্যবস্তুতে ন্যাটোর পারমাণবিক হামলার সাথে। সেই সময়ের উত্তেজনাপূর্ণ পরিবেশে, কেজিবি-র একজন শীর্ষ কর্মকর্তা ওলেগ গর্ডিয়েভস্কির কথা স্মরণ করে, তার সংস্থা ভুল করে 'উপসংহারে পৌঁছেছিল যে আমেরিকান বাহিনীকে সতর্ক অবস্থায় রাখা হয়েছে-এবং তারা পারমাণবিক যুদ্ধের কাউন্টডাউনও শুরু করতে পারে।' আতঙ্কিত যে মার্কিন সরকার এই প্রশিক্ষণ অনুশীলনটিকে একটি আবরণ হিসাবে ব্যবহার করছে যার পিছনে এটি সোভিয়েত ইউনিয়নের উপর পারমাণবিক আক্রমণ শুরু করছে, সোভিয়েত সরকার তাদের নিজস্ব পারমাণবিক বাহিনীকে সতর্ক করে, তাদের পদক্ষেপের জন্য প্রস্তুত করে। 'পৃথিবী পারমাণবিক অতল গহ্বরের ধারে পৌঁছায়নি,' গর্ডিয়েভস্কি উপসংহারে এসেছিলেন। কিন্তু এটা 'ভয়ংকরভাবে কাছাকাছি' এসেছে।20 পারমাণবিক যুদ্ধের দিকে পরিচালিত করে পারমাণবিক কর্মসূচির ত্রুটির সম্ভাবনা চমকপ্রদভাবে বেশি। জুন 2005 সালে, মার্কিন সিনেটের বৈদেশিক সম্পর্ক কমিটির সেনেটর রিচার্ড লুগার পারমাণবিক যুদ্ধের সম্ভাবনার উপর একটি প্রতিবেদন তৈরি করেন। যখন "আগামী দশ বছরের মধ্যে পারমাণবিক হামলার সম্ভাবনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি যে 76 জন পারমাণবিক নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞের জরিপ করেছিলেন তারা গড়ে 29 শতাংশ সম্ভাবনা নিয়ে এসেছিলেন। চারজন উত্তরদাতা 100 শতাংশ ঝুঁকি অনুমান করেছেন, যখন শুধুমাত্র একজন এটি শূন্য অনুমান করেছেন।"21 এই গুরুতর হুমকির সাথে কীভাবে টেপারম্যান এবং নিউজউইক সত্যই যুক্তি দিতে পারে যে পারমাণবিক অস্ত্র শান্তির এজেন্ট?
টেপারম্যান আরও লিখেছেন যে "পারমাণবিক অস্ত্রগুলি এতই বিতর্কিত এবং ব্যয়বহুল যে কেবলমাত্র সেই দেশগুলি যেগুলি তাদের বেঁচে থাকার জন্য একেবারে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করে সেগুলি অর্জনের চরম সমস্যার মধ্য দিয়ে যায়।" এটি সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করে যে পারমাণবিক অস্ত্র দুটি সবচেয়ে শক্তিশালী দুর্বৃত্ত রাষ্ট্রের বেঁচে থাকার জন্য প্রয়োজনীয় নয়। আমেরিকান আসলে পারমাণবিক অস্ত্রের জন্য একটি প্রথম স্ট্রাইক নীতি আছে.22 যদিও টেপারম্যানের বক্তব্য সম্পূর্ণ মিথ্যা, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উত্থাপন করে। যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার পারমাণবিক বিস্তার কমিয়ে দেয় এবং তা কমিয়ে দেয়, বা বন্ধ করে, এটি আন্তর্জাতিক আগ্রাসন এবং আধিপত্য, তাহলে উত্তর কোরিয়া এবং ইরানের মতো দেশগুলি পারমাণবিক অস্ত্র তৈরির প্রয়োজন অনুভব করবে না, এইভাবে আমাদের শান্তির দিকে একটি বিশাল পদক্ষেপ নিয়ে যাবে। "হেজিমনি অর সারভাইভাল"-এ চমস্কি দেখান যে মার্কিন রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক আধিপত্য এবং দ্বন্দ্বমূলক মনোভাব সাম্প্রতিক বছরগুলিতে রাশিয়াকে প্রসারিত করেছে। টেপারম্যান এমনকি স্বীকার করেছেন যে "মস্কো এবং বেইজিং সম্ভবত একতরফা মার্কিন নিরস্ত্রীকরণের সংক্ষিপ্ত কিছু দ্বারা অচল হবে" যদিও তিনি এটি থেকে একটি ভিন্ন উপসংহার আঁকেন। তিনি এটিকে একটি বিন্দু তৈরি করতে ব্যবহার করেন যে আমাদের নিরস্ত্র করা উচিত নয় যেখানে আমি মনে করি যে এটি দেখায় যে আমাদের সকলকে আধিপত্যের জন্য একে অপরের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার পরিবর্তে নিরস্ত্র করার জন্য একসাথে কাজ করা উচিত। আমি সন্দেহ করি যে টেপারম্যান এবং নিউজউইক এই উপসংহারে আতঙ্কিত হবেন এই বিবেচনায় যে এই নিবন্ধের পুরো সময় জুড়ে তারা মার্কিন আধিপত্য স্বীকার করতে এবং এটিকে শান্তির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ হিসাবে উপস্থাপন করার জন্য পিছনের দিকে ঝুঁকেছে।
নিবন্ধটির মূল যুক্তিটি দ্বিতীয় শেষ পৃষ্ঠায় একটি বাক্যে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে: “পরমাণু শান্তির যুক্তি একটি খুব ভীতিকর দরকষাকষির উপর নির্ভর করে: আপনি একটি ছোট সুযোগ গ্রহণ করেন যে অনেক বড় সুযোগের বিনিময়ে অত্যন্ত খারাপ কিছু ঘটবে। খুব খারাপ কিছু - প্রচলিত যুদ্ধ - ঘটবে না।" এই বিবৃতি দুটি প্রধান ত্রুটি আছে: এটি প্রধান পয়েন্ট.
প্রথমত এই "খুব ছোট সুযোগ" ওয়াশিংটনের শীর্ষ পরমাণু নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞদের মতে 29 শতাংশ সম্ভাবনা। যে কেউ মানুষের দুঃখকষ্ট নিয়ে সামান্যতম উদ্বেগ প্রকাশ করে, তারা প্রায় 29 মিলিয়ন মানুষের মৃত্যুর 600 শতাংশ সম্ভাবনার সাথে দর কষাকষি করবে না।
দ্বিতীয়ত পারমাণবিক অস্ত্র প্রচলিত যুদ্ধকে বাধা দেয় না। যুদ্ধের নিছক মাত্রা দেখাতে হবে যে পারমাণবিক অস্ত্র আসলে যুদ্ধ প্রতিরোধ করে না। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে আনুমানিক 143টি পৃথক যুদ্ধ হয়েছে, যার মধ্যে 28টিতে অন্তত একটি পারমাণবিক শক্তি জড়িত ছিল এবং এই যুদ্ধগুলির ফলে 36,865,270 থেকে 44,865,500টি হয়েছে৷23 মৃত্যু, শুধুমাত্র যুদ্ধের সরাসরি ফলাফল গণনা. এটি অনাহার থেকে বছরে 36,000,000 মানুষের মৃত্যুকেও গণনা করে না যদিও আমরা ইতিমধ্যে বিশ্বের সমগ্র জনসংখ্যাকে খাওয়ানোর জন্য পর্যাপ্ত খাদ্য উত্পাদন করেছি।24 এই অনাহার প্রতিরোধ করা যেতে পারে এবং সমস্ত সামাজিক পরিষেবাগুলিতে সর্বজনীন অ্যাক্সেস অর্জন করা যেতে পারে, "[বার্ষিক] মার্কিন সামরিক ব্যয়ের প্রায় 10 শতাংশ"25, একই শতাংশ যে পারমাণবিক অস্ত্র যায়.26 এছাড়াও, পারমাণবিক অস্ত্র সহ রাষ্ট্রগুলি প্রকৃতপক্ষে পারমাণবিক অস্ত্রবিহীন রাজ্যগুলির চেয়ে অনেক বেশি যুদ্ধে জড়িত। "1945 থেকে 1997 সালের মধ্যে, পারমাণবিক অস্ত্রধারী রাষ্ট্রগুলি গড়ে 5.2টি যুদ্ধে লড়াই করেছে, যখন অ-পরমাণু অস্ত্র রাষ্ট্রগুলি গড়ে প্রায় 0.67টি যুদ্ধ করেছে।"27 যে শান্তির মত শোনাচ্ছে না.
টেপারম্যানের আরেকটি সন্দেহজনক অনুমান হল যে কারণ পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করা হয়নি - যদিও তারা প্রায় ছিল, যা আমি ইতিমধ্যে আলোচনা করেছি - কারণ রাষ্ট্রগুলি পারমাণবিক অস্ত্র ব্যবহার করতে ভয় পায় কারণ তারা জানে যে তাদের আক্রমণ করা হবে। আমি ইতিমধ্যে আলোচনা করেছি যে এটি কেনেডিকে প্রায় একটি পারমাণবিক যুদ্ধ শুরু করা থেকে থামাতে পারেনি তবে এই অনুমানের আরও ত্রুটি রয়েছে। হিস্ট্রি নিউজ নেটওয়ার্ক এবং জেনেটের জন্য একটি প্রবন্ধে, লরেন্স এস. উইটনার মামলা করেছেন যে পারস্পরিক নিশ্চিত ধ্বংস পারমাণবিক যুদ্ধ বন্ধ করেনি: পারমাণবিক বিরোধী সক্রিয়তা করেছে। শেষ লাইনে তিনি লিখেছেন যে "প্রমাণ অবশ্যই বিদ্যমান যে জনসাধারণের চাপ পারমাণবিক যুদ্ধ রোধ করেছে। পারমাণবিক অস্ত্র এমনটি করেছে তার প্রমাণ কোথায়?28 নিবন্ধের পুরো সময় জুড়ে, টিপারম্যান পারমাণবিক অস্ত্রের অস্তিত্ব যে পারমাণবিক যুদ্ধ বন্ধ করে দিয়েছে এমন কোনও প্রমাণ সরবরাহ করেনি, এটি বলার বাইরেও যে একটি হয়নি।
আপনি যদি নিজের জন্য টেপারম্যানের নিবন্ধটি পড়েন তবে আপনি বুঝতে পারবেন যে এটি কেবল বিকৃতি, ভুল, দুর্বল যুক্তি এবং বাদ দিয়ে পূর্ণ নয় বরং এটি মার্কিন সামরিক সম্প্রসারণ এবং পারমাণবিক অস্ত্রকে সমর্থন করার জন্য পিছনের দিকে ঝুঁকছে, এমন উপলব্ধ প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও যা দেখায় যে এটি কতটা বিপজ্জনক। . এটি একটি বিপজ্জনক খেলা যা আমরা খেলছি। যেহেতু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সবচেয়ে শক্তিশালী, সম্প্রসারণবাদী রাষ্ট্র হিসাবে রয়ে গেছে, পারমাণবিক অস্ত্রের প্রতি উত্সর্গের সাথে অন্যান্য জাতিকে নিজেদের রক্ষার উপায় খুঁজে বের করতে হবে, যা বৃহত্তর বিস্তার এবং পারমাণবিক যুদ্ধের বৃহত্তর হুমকির দিকে পরিচালিত করে। পারমাণবিক যুদ্ধের সাথে জড়িত প্রায় 600 মিলিয়ন মৃত্যু এড়াতে আমরা নিশ্চিত হতে পারি একমাত্র উপায় যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ প্রতিটি জাতি বিশ্বকে পারমাণবিক অস্ত্র থেকে মুক্তি দিতে একসাথে কাজ করে। এই নিবন্ধটি জুড়ে আমি নিবন্ধগুলির লিঙ্কগুলির সাথে পাদটীকা প্রদান করেছি যা এটি দেখায় এবং এটিও দেখায় যে কীভাবে পারমাণবিক নিরস্ত্রীকরণ সম্ভব। যদি আমাদের পারমাণবিক যুদ্ধের 29 শতাংশ সম্ভাবনা বাস্তবায়িত হয়, তবে টেপারম্যান এবং নিউজউইকের মতো যারা আমাদের নিরস্ত্র না করার জন্য উত্সাহিত করেছিল তাদের হাতে প্রচুর রক্ত থাকবে।
5 নোয়াম চমস্কি, "আধিপত্য বা বেঁচে থাকা: আমেরিকার কোয়েস্ট ফর গ্লোবাল ডমিনেন্স"
7 রবার্ট ফিস্ক, "সভ্যতার জন্য মহান যুদ্ধ: মধ্যপ্রাচ্যের বিজয়"; জন পিলগার, "মূল্য পরিশোধ: কিলিং দ্য চিলড্রেন অফ ইরাক" (ডকুমেন্টারি)
10 মার্ক কার্টিস, "অমানুষ: ব্রিটেনের গোপন মানবাধিকার লঙ্ঘন"। এতে মার্ক কার্টিস লিখেছেন যে "1,000 থেকে 2,000 টন ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়াম" আক্রমণ এবং সাদ্দামের পতনের মধ্যে ব্যবহৃত হয়েছিল।
12 ইরাকের উপর ক্ষয়প্রাপ্ত ইউরেনিয়ামের প্রভাবগুলি ফিস্ক, "সভ্যতার জন্য মহান যুদ্ধ" এবং পিলগারে, "মূল্য পরিশোধ"-এ বিশদভাবে বিশ্লেষণ করা হয়েছে।
16 চমস্কি, "হেজিমনি অর সারভাইভাল"
17 এই শত্রুতা এবং সেইসাথে ভারত ও পাকিস্তানে পারমাণবিক অস্ত্রের বিপদ সম্পর্কে তথ্যের জন্য অরুন্ধতী রায়ের "লিসনিং টু গ্রাসশপারস: ফিল্ড নোটস অন ডেমোক্রেসি" দেখুন।
18 শব্দটি উপযুক্ত। ইউএস-এ দেখুন নোম চমস্কির “রুজ স্টেটস: দ্য রুল অফ ফোর্স ইন ওয়ার্ল্ড অ্যাফেয়ার্স” এবং উইলিয়াম ব্লুমের “রুজ স্টেট: এ গাইড টু দ্য ওয়ার্ল্ডস অনলি সুপার পাওয়ার” এবং ব্রিটেনে দেখুন “ওয়েব অফ ডিসিট: বিশ্বে ব্রিটেনের আসল ভূমিকা "মার্ক কার্টিস দ্বারা।
19 পারমাণবিক অস্ত্রের বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক প্রচারণা, "পরমাণু অস্ত্র আজ", http://www.icanw.org/nuclear-weapons-today আমি যখন এটি লিখছি সেখানে একটি ভুল ছাপ রয়েছে: রাশিয়ায় পারমাণবিক ওয়ারহেডের পরিমাণ 15,000 হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, যখন এটি প্রকৃতপক্ষে 1,500 হিসাবে লেখা হয়েছে।
22 নিউক্লিয়ার স্পেস প্রোগ্রাম সম্পর্কিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রথম স্ট্রাইক নীতির জন্য চমস্কি, "হেজিমনি অর সারভাইভাল" দেখুন এবং প্রথম স্ট্রাইক নীতির উত্সের জন্য জন পিলগার, "মিস্টার নিক্সনের সিক্রেট লিগ্যাসি" (ডকুমেন্টারি) দেখুন, যা ওবামা তার মধ্যে অব্যাহত রেখেছেন নিজস্ব উপায়: "শক্তি, বিভ্রম এবং আমেরিকার শেষ নিষেধ" নিবন্ধে http://www.johnpilger.com/page.asp?partid=545 জন পিলগার লিখেছেন যে ওবামা "নতুন কৌশলগত পারমাণবিক অস্ত্র তৈরি করছেন যা পারমাণবিক এবং প্রচলিত যুদ্ধের মধ্যে পার্থক্যকে অস্পষ্ট করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।"
24 জাতিসংঘ, "খাদ্যের অধিকার: কমিশন অন হিউম্যান রাইটস রেজোলিউশন 2002/25", বিশেষ পয়েন্টে লেখা হয়েছে: "বিবেচনা করে এটা অসহনীয় যে বিশ্বে প্রায় 815 মিলিয়ন অপুষ্টিতে ভুগছে এবং প্রতি বছর 36 মিলিয়ন মানুষ মারা যায়, প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে ক্ষুধা ও পুষ্টির ঘাটতির কারণে, যাদের বেশিরভাগই মহিলা এবং শিশু, বিশেষ করে উন্নয়নশীল দেশগুলিতে, এমন একটি বিশ্বে ইতিমধ্যে সমগ্র বিশ্ব জনসংখ্যাকে খাওয়ানোর জন্য পর্যাপ্ত খাদ্য উত্পাদন করে"
25 ইউনিসেফের উদ্ধৃতি দিয়ে নোয়াম চমস্কি, "দুর্বৃত্ত রাষ্ট্র: বিশ্ব বিষয়ক শক্তির শাসন"। পারমাণবিক অস্ত্রের বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক প্রচারাভিযান জাতিসংঘকেও উদ্ধৃত করে যে "সকলের জন্য মৌলিক শিক্ষা, মৌলিক স্বাস্থ্যসেবা, সকল মহিলাদের জন্য প্রজনন স্বাস্থ্যসেবা, পর্যাপ্ত খাদ্য এবং বিশুদ্ধ পানি এবং নিরাপদ নর্দমায় সর্বজনীন প্রবেশাধিকার অর্জন ও বজায় রাখার খরচ প্রায় $40 হবে। বছরে বিলিয়ন বিলিয়ন” যা মার্কিন বার্ষিক সামরিক ব্যয়ের একই 10 শতাংশ। http://www.icanw.org/nuclear-weapons-today
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা