কখনও কখনও, একটি দেশ কেন তা করছে তা বোঝা কঠিন। তারপরে আপনি সেই দেশের গৃহীত লক্ষ্যগুলিকে একটি নতুন লক্ষ্যের সাথে প্রতিস্থাপন করুন এবং হঠাৎ করে সবকিছু বোঝা যায়। দেশ যা করে তা বাস্তবতার সত্য, ইতিহাসের একটি সত্য যা পরিবর্তন করা যায় না; লক্ষ্যের বোঝার পরিবর্তন করতে হবে কাজটি বোঝার জন্য।
এটা সর্বজনবিদিত যে যুক্তরাষ্ট্র মিসরের নেতা গামাল আবদেল নাসেরের বিরোধিতা করেছিল। যা কম পরিচিত তা হল যে 1952 সালে, থিওডোর রুজভেল্টের নাতি কেরমিট রুজভেল্ট এবং একই সিআইএ সুপারস্পাই যিনি পরে ইরানের অভ্যুত্থানের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন যা গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত মোহাম্মদ মোসাদেঘকে উৎখাত করেছিল, সেই চক্রান্তকে পুষ্ট করেছিল যা মিশরের রাজাকে নিয়ে যাওয়া অভ্যুত্থানে পরিণত হবে। ফারুক ক্ষমতা থেকে সরে এসে নাসেরকে ভেতরে নিয়ে আসে। সিআইএ নাসেরকে সাহায্য করে এবং পরামর্শ দেয় এবং সেই সাথে লক্ষ লক্ষ ডলার তার পথে চালায়। মাত্র কয়েক বছর পরে, নাসেরের ভাগ্য পরিবর্তন হবে যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ধর্মনিরপেক্ষ মিশরকে নিয়ে সৌদি আরবের উগ্র ইসলামের পক্ষে ছিল। পরবর্তীতে আমেরিকা মুসলিম ব্রাদারহুড এবং ইরানের কট্টরপন্থী ইসলাম বলে মনে করার বিষয়ে হোসনি মোবারকের ধর্মনিরপেক্ষ, এবং নৃশংস, একনায়কত্বের সাথে বারবার পক্ষ পরিবর্তন করবে।
যুক্তরাষ্ট্র সেক্যুলারদের, তারপর ইসলামপন্থীদের এবং তারপর সেক্যুলারদের পাশে দাঁড়ায়। তারা নাসেরকে ভিতরে চেয়েছিল, তারপর তারা নাসেরকে বাইরে চেয়েছিল। তারা গণতন্ত্রের প্রচার করে কিন্তু নৃশংস একনায়কত্বকে সমর্থন করে। এটা কি মানে না? নাকি এটা করে?
কেরমিট রুজভেল্ট নাসেরকে মিশরে ক্ষমতায় আসতে সাহায্য করেছিলেন কারণ তিনি ভেবেছিলেন যে তিনি নাসেরের আরব জাতীয়তাবাদকে মার্কিন কক্ষপথে টেনে আনতে পারবেন। কিন্তু নাসের যখন তার জাতীয়তাবাদের উপর জোর দিয়েছিলেন, তার প্যান-আরব সংযুক্ত আরব প্রজাতন্ত্রের জন্য নিরপেক্ষতার পক্ষে ছিলেন, কমিউনিস্ট ব্লকের সাথে চুক্তিতে প্রবেশ করেন এবং রুজভেল্ট তার উপর নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ফেলেন, তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাকে ফিরিয়ে দেয়। তারা সৌদি আরব এবং তার ব্র্যান্ডের মিশর এবং তার ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয়তাবাদ এবং ঐক্যের ব্র্যান্ডের সাথে ইসলামিক মতাদর্শের পক্ষে থাকবে কারণ তারা ভয় পেয়েছিল সেক্যুলার জাতীয়তাবাদী তেল শিল্প এবং তার নিজস্ব নাগরিকদের জন্য এর সুবিধা সংগ্রহ করবে। পরবর্তীতে একই কারণে যুক্তরাষ্ট্র মোবারকের ধর্মনিরপেক্ষ একনায়কত্বকে সমর্থন করবে। আপনি যদি একটি জনগণকে গণতান্ত্রিকভাবে তার নিজস্ব পছন্দ করার অনুমতি দেন, তবে তারা সর্বদা তাদের জাতীয় সম্পদের সম্পদ অন্য কাউকে দেশের বাইরে নিয়ে যাওয়ার পরিবর্তে নিজের জন্য রাখতে পছন্দ করবে। সুতরাং আপনি জনগণকে সিদ্ধান্ত নিতে দিতে পারবেন না: আপনি একজন স্বৈরশাসককে সমর্থন করেন বিনিময়ে স্বৈরশাসক আপনার লক্ষ্য সমর্থন করেন।
এবং যখন আপনি সেই লক্ষ্যগুলিকে প্লাগ ইন করেন, তখন আমেরিকা যা করছে তা কেন করছে তা দেখা আর কঠিন নয়। যদি লক্ষ্য গণতন্ত্রকে সমর্থন করা হয়, তাহলে নাসের এবং ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের অসংলগ্ন ইনস অ্যান্ড আউটের কোনো মানে হয় না। তাই গণতন্ত্র লক্ষ্য হতে পারে না। যদি লক্ষ্য মার্কিন স্বার্থ সংরক্ষণ করা হয়, মার্কিন নিয়ন্ত্রণ সংরক্ষণ করা হয়, এবং তেলের উপর প্রবেশাধিকার, তাহলে ইনস এবং আউটগুলি নিখুঁতভাবে বোঝা যায়। আপনি ক্রিয়াগুলি জানেন: লক্ষ্যটি সন্ধান করুন এবং সেগুলি অর্থপূর্ণ। লক্ষ্য গণতন্ত্র নয়, বিদেশে আমেরিকান স্বার্থ।
সুতরাং, মিশরের সাম্প্রতিক অতীতে মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির দিকনির্দেশক লক্ষ্যের কথা বললে নাসেরের ইনস অ্যান্ড আউট এবং সেক্যুলারিজমের ইনস অ্যান্ড আউটগুলো প্রকাশ পায়। আজকের ইনস এবং আউট কম প্রকাশক নয়.
দুটি দেশ আছে যারা গণতন্ত্রের জন্য যুগপৎ সংগ্রামে নিয়োজিত: যদিও খবরে মনে হয় তাদের মধ্যে একজনের জন্য একবারে জায়গা আছে। ফেব্রুয়ারির প্রথম পাতায় মিশরের আধিপত্য; জানুয়ারিতে হাইতি তাদের আধিপত্য বিস্তার করে। মিশরে-যদিও চমস্কির নীতি অনুসারে এটি পরিবর্তন করতে হতে পারে যে আমেরিকা যতদিন পারে তার স্বৈরশাসকদের ধরে রেখেছে, তারপরে, যখন পরিবর্তন অনিবার্য, তখন তাদের চলে যেতে বলে এবং ভান করে যে সে সর্বদা জনগণের পাশে রয়েছে। একটি নতুন সরকার স্থাপনের জন্য কাজ করা যা পরিস্থিতির অনুমতি অনুসারে পুরানো সরকারের মতোই - আমেরিকা স্বৈরশাসককে থাকতে বলেছে; হাইতিতে, আমেরিকা গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত নেতাকে বাইরে থাকার জন্য জোর দিয়েছে।
মোবারক-বা তিনি না থাকলে, তাঁর মতো কাউকে-কে থাকতে হবে, কারণ আমেরিকার লক্ষ্য গণতন্ত্র নয়, কারণ একজন স্বৈরশাসককে সমর্থন করা গণতন্ত্রের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ, কিন্তু কারণ তার স্বৈরতন্ত্রকে সমর্থন করা তেল, ইসরায়েল, ইরান এবং ইরাক সম্পর্কে আমেরিকার নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর এটাই লক্ষ্য: বিদেশে আমেরিকান স্বার্থ রক্ষা করা। লক্ষ্য গণতন্ত্র হলে, আমেরিকা একজন খুন, নির্যাতনকারী একনায়ককে সমর্থন করত না; লক্ষ্য যদি আমেরিকান স্বার্থ হয়, তাহলে এর চেয়ে ভালো উপায় আর কি?
যদি লক্ষ্য গণতন্ত্র হয়, তবে আমেরিকা কখনই বেবি ডক ডুভালিয়ারকে হাইতিতে যেতে দেবে না এবং আমেরিকা কখনই জিন-বার্ট্রান্ড অ্যারিস্টাইডকে বাইরে রাখবে না। কিন্তু জানুয়ারিতে, ডুভালিয়ার ফিরে আসেন। দুভালিয়ার, যিনি আজীবনের জন্য স্বৈরাচারী রাষ্ট্রপতি হিসাবে, বিরোধীদের বাধা দেন এবং জেলে বন্দী করেন এবং হাইতিয়ান অর্থ চুরি করেন যখন তার গোপন পুলিশ, টনটন ম্যাকাউটস, হাজার হাজার হাইতিয়ানকে অপহরণ, নির্যাতন ও হত্যা করে। ডুভালিয়ারের প্রত্যাবর্তন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, স্টেট ডিপার্টমেন্টের মুখপাত্র পিজে ক্রাউলি উদারভাবে অনুমতি দিয়েছিলেন যে "এটি হাইতি সরকার এবং হাইতির জনগণের জন্য একটি বিষয়"।
যখন ক্রাউলিকে অ্যারিস্টাইডের প্রত্যাবর্তন সম্পর্কে একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল - অ্যারিস্টাইড যিনি দুবার হাইতিয়ান জনগণের দ্বারা নির্বাচিত হয়েছিলেন এবং দুবার মার্কিন সমর্থিত অভ্যুত্থানের দ্বারা অপসারিত হয়েছিল - তিনি অস্বীকার করে উত্তর দিয়েছিলেন যে "এই মুহুর্তে, হাইতির আর কোন বোঝার প্রয়োজন নেই"। ব্যাপকভাবে জনপ্রিয়, গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত নেতারা একটি বোঝা, যাদের দরজা দেখানো হয় এবং তাদের ফিরে আসার সময় এটিকে আঘাত করা হয়, যখন আমেরিকা নম্রভাবে স্বৈরশাসকদের নির্যাতন, হত্যার জন্য দরজাটি ধরে রাখে।
অ্যারিস্টাইড স্পষ্টভাবে হাইতিতে ফিরে যাওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করেছেন, তার "আজ চলে যাওয়ার প্রস্তুতি" উল্লেখ করে কারণ হাইতির জনগণ "আমার ফিরে আসার জন্য ডাকা বন্ধ করেনি"। কিন্তু, যেমন ফাঁস হওয়া উইকিলিকস নথিগুলি নিশ্চিত করেছে, "মার্কিন জোর দিয়ে বলে যে অ্যারিস্টাইডকে হাইতিতে ফিরে আসা থেকে বিরত রাখার জন্য সমস্ত প্রচেষ্টা করা উচিত।" তাকে বাইরে রাখার জন্য মার্কিন চাপ সত্ত্বেও, হাইতিয়ান সরকার সম্প্রতি ঘোষণা করেছে যে অবশেষে এরিস্টাইডকে তার সাত বছরের নির্বাসন থেকে ফিরে আসতে দেবে। সম্ভবত কাকতালীয়ভাবে নয়, যেমন মার্ক ওয়েইসব্রট উল্লেখ করেছেন, সেই ঘোষণার পরে, যখন মিশর বিস্ফোরিত হয়েছিল, হিলারি ক্লিনটন হাইতির দিকে ছুটে যান।
অ্যারিস্টাইড হলেন একজন বামপন্থী যিনি হাইতিকে তার নিজস্ব স্বাধীন কোর্সটি চার্ট করতে চান। তিনি গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত জাতীয়তাবাদীও, এমন একটি সংমিশ্রণ যা আমেরিকার পক্ষে সহ্য করা অসম্ভব। গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত নেতাদের তাদের জনগণ যা চায় তা করতে হবে যদি তারা পুনঃনির্বাচিত হওয়ার আশা করে, জনগণ এমন একটি কোর্স চার্ট করতে চায় যার ভিত্তিতে তারা তাদের নিজস্ব সম্পদ এবং সুযোগ থেকে উপকৃত হয় এবং জাতীয়তাবাদীরা তা করতে ইচ্ছুক। এবং এটি বিদেশে আমেরিকান স্বার্থের সাথে খাপ খায় না। এবং যদি বিদেশে আমেরিকান স্বার্থ প্রচার করা আমেরিকার লক্ষ্য হয়, তাহলে, আবার, তার কাজ, ডুভালিয়ারকে ঢুকতে দেওয়া এবং অ্যারিস্টাইডকে বাইরে রাখা, অর্থবহ। বিদেশে গণতন্ত্রের প্রচার যদি আমেরিকার লক্ষ্য হয় তবে সেই কর্মের কোন অর্থ নেই।
কে ঢুকতে দিয়েছে আর কাকে বাইরে রাখা হয়েছে? নাসেরের আমন্ত্রণ থেকে শুরু করে নাসেরের আর স্বাগত না হওয়া এবং ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী এবং ইসলামপন্থীদের অতিথি তালিকায় ঘুরে দাঁড়ানো, উত্তরটি পরিষ্কার। স্বৈরশাসক মোবারক এবং ডুভালিয়ারকে নাচের জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছে যখন জনপ্রিয় গণতন্ত্রী অ্যারিস্টাইড ঠান্ডায় বন্ধ হয়ে গেছে, উত্তরটি পরিষ্কার। কে ক্ষমতার দরজায় প্রবেশ করতে দেবে এবং কার কাছে ক্ষমতার দরজা বন্ধ থাকবে তা বিদেশে আমেরিকার লক্ষ্য দ্বারা নির্ধারিত হয়। আর সেই লক্ষ্য গণতন্ত্র নয়, আমেরিকার সাম্রাজ্য ও স্বার্থ।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা