Wগ্রিসের ক্ষমতার দ্বারপ্রান্তে পৌঁছেছে, ইন্টারনেট বিশ্লেষণ, মতামতের টুকরো, এবং সমর্থন ও নিন্দায় পূর্ণ হয়েছে। সঙ্গে এই সাক্ষাৎকারে ড স্ট্যাথিস কুভেলাকিস এই মাসের শুরুতে পরিচালিত, আমরা এই রাজনৈতিক গঠনের উত্স, গতিপথ এবং সম্ভাব্য চ্যালেঞ্জগুলি বোঝার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ দূরত্ব নিয়েছি।
এটি করার জন্য, আমরা আশ্চর্যজনকভাবে বৈচিত্র্যময় গ্রীক র্যাডিক্যাল বামদের কিছু অভ্যন্তরীণ জটিলতার সন্ধান করতে দ্বিধা করিনি। কিন্তু কৌভেলাকিস আমাদের সাথে কিছু তাৎক্ষণিক এবং সুনির্দিষ্ট চ্যালেঞ্জ সম্পর্কেও কথা বলেছেন যা একবার ক্ষমতায় গেলে দলটির মুখোমুখি হবে।
কাউভেলাকিস সিরিয়ার কেন্দ্রীয় কমিটির সদস্য এবং এর বাম প্ল্যাটফর্মের একজন নেতৃস্থানীয় সদস্য। তিনি লন্ডনের কিংস কলেজে রাজনৈতিক তত্ত্ব পড়ান এবং এর লেখক কান্ট থেকে মার্কস পর্যন্ত দর্শন ও বিপ্লব এবং এর সহ-সম্পাদক লেনিন রিলোডেড এবং সমসাময়িক মার্কসবাদের সমালোচনামূলক সহচর. তার জন্য সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছিল ফরাসী সন্যাসী Sebastian Budgen, Verso Books এর সম্পাদক যিনি এর সম্পাদকীয় বোর্ডে কাজ করেন .তিহাসিক বস্তুবাদ.
সিরিজা সম্পর্কে আমাদের বলুন: কট্টরপন্থী বাম দলগুলির এই জোট কখন এবং কীভাবে তৈরি হয়েছিল?
2004 সালে একটি নির্বাচনী জোট হিসেবে সিরিজাকে বিভিন্ন সংগঠন স্থাপন করেছিল। এর সবচেয়ে বড় উপাদান ছিল আলেক্সিস সাইপ্রাসএর পার্টি সিনাস্পিসমোস — প্রাথমিকভাবে কোয়ালিশন অফ দ্য লেফট অ্যান্ড প্রোগ্রেস, এবং শেষ পর্যন্ত এর নামকরণ করা হয় কোয়ালিশন অফ দ্য লেফট অ্যান্ড অফ দ্য মুভমেন্টস — যেটি 1991 সাল থেকে একটি স্বতন্ত্র দল হিসেবে বিদ্যমান ছিল। এটি কমিউনিস্ট আন্দোলনের বিভক্তির একটি সিরিজ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল।
অন্যদিকে, সিরিজাও অনেক ছোট গঠন নিয়ে গঠিত। এর মধ্যে কিছু প্রাচীন গ্রীক দূর বাম থেকে বেরিয়ে এসেছে। বিশেষ করে, দ গ্রীসের কমিউনিস্ট সংগঠন (KOE), দেশের অন্যতম প্রধান মাওবাদী দল। এই সংস্থার তিনজন সংসদ সদস্য (এমপি) মে 2012 সালে নির্বাচিত হয়েছিল। এটাও সত্য আন্তর্জাতিকতাবাদী শ্রমিক বাম (DEA), যা একটি ট্রটস্কিস্ট ঐতিহ্য থেকে, সেইসাথে অন্যান্য গোষ্ঠীগুলি বেশিরভাগই কমিউনিস্ট পটভূমির। উদাহরণস্বরূপ, দ কমিউনিস্ট ইকোলজিক্যাল বাম পুনর্নবীকরণ (AKOA), যা পুরাতন থেকে বেরিয়ে এসেছে কমিউনিস্ট পার্টি (অভ্যন্তরীণ).
Syriza কোয়ালিশন 2004 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, এবং প্রথমে এটি ছিল যাকে আমরা তুলনামূলকভাবে শালীন সাফল্য বলতে পারি। তবুও এটি 3 শতাংশ ন্যূনতম থ্রেশহোল্ড অতিক্রম করে সংসদে প্রবেশ করতে সক্ষম হয়েছে। একটি দীর্ঘ গল্প সংক্ষিপ্ত করতে, গ্রীক র্যাডিকাল বামদের তুলনামূলকভাবে জটিল পুনর্গঠনের ফলে সিরিজা তৈরি হয়েছিল।
1968 সাল থেকে, উগ্র বামপন্থী দুটি মেরুতে বিভক্ত ছিল। প্রথমটি ছিল গ্রীক কমিউনিস্ট পার্টি (KKE), যেটি নিজেই দুটি বিভক্ত হয়েছিল: প্রথমটি, 1968 সালে, কর্নেলের একনায়কত্বের অধীনে, যা KKE (অভ্যন্তরীণ) এর জন্ম দেয়, যা ছিল একটি ইউরো কমিউনিস্ট বাঁকানো, এবং দ্বিতীয়টি 1991 সালে, সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পরে।
ইউরোকমিউনিস্ট পার্টি 1987 সালে একটি বিভক্ত হয়ে পড়ে, যার ডানপন্থী দলটি গ্রীক বাম (ইএআর) গঠন করে এবং শুরু থেকেই সিনাস্পিসমোসে যোগ দেয় এবং বামপন্থী AKOA হিসাবে সংস্কার করে। এই দুটি বিভক্তির পরে যে KKE রয়ে গিয়েছিল তা ছিল বিশেষভাবে ঐতিহ্যবাদী, একটি স্ট্যালিনবাদী কাঠামোর সাথে আঁকড়ে ধরেছিল যা 1991 সালের বিভক্তির পরে যথেষ্ট কঠোর হয়ে ওঠে। দলটি বিদ্রোহী এবং সাম্প্রদায়িক উভয় ভিত্তিতে পুনর্গঠিত হয়েছিল। এটি শ্রমিক-শ্রেণি এবং জনপ্রিয় স্তরের পাশাপাশি তরুণদের মধ্যে, বিশেষ করে বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে তুলনামূলকভাবে উল্লেখযোগ্য কর্মী ভিত্তি অর্জন করতে সক্ষম হয়েছে।
অন্য মেরু, Synaspismos, 2004 সালে Syriza তৈরির মাধ্যমে খোলা হয়েছিল, যেটি KKE থেকে পূর্ববর্তী দুটি বিভক্তির একত্রে যোগদান থেকে এসেছে। সময়ের সাথে সাথে Synaspismos যথেষ্ট পরিবর্তিত হয়েছে। 1990 এর দশকের শুরুতে, এটি এমন একটি দল ছিল যারা ভোট দিতে পারে মাস্ট্রিক্ট চুক্তি, এবং এটি প্রধানত একটি মাঝারি বাম রঙের ছিল।
কিন্তু এটি বিভিন্ন স্বতন্ত্র স্রোতের সমন্বয়ে গঠিত একটি ভিন্নধর্মী দলও ছিল। খুব কঠিন অভ্যন্তরীণ লড়াই দলের বামপন্থীকে ডানপন্থীদের বিরুদ্ধে দাঁড় করায় এবং ডানপন্থীরা ধীরে ধীরে নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ফেলে। Syriza এর ভিত্তি বাম দিকে Synaspismos এর মোড় সিল করে দেয়।
সিনাস্পিসমোসের উপর কমিউনিস্ট ঐতিহ্যের প্রভাব কী?
পার্টির সংখ্যাগরিষ্ঠ সংস্কৃতিতে কমিউনিস্ট ম্যাট্রিক্স স্পষ্টভাবে উপলব্ধি করা যায়। একটি অংশ ইউরোকমিউনিস্ট-প্রভাবিত প্রবণতা থেকে বেরিয়ে এসেছে যা 1970 এর দশক থেকে নতুন সামাজিক আন্দোলনের জন্য উন্মুক্ত হয়েছিল। এইভাবে এটি তার সাংগঠনিক এবং তাত্ত্বিক রেফারেন্স পয়েন্টগুলিকে পুনর্নবীকরণ করতে সক্ষম প্রমাণিত হয়েছে, তার বিদ্যমান কমিউনিস্ট কাঠামোর মধ্যে র্যাডিকেলিজমের নতুন রূপের ঐতিহ্যগুলিকে গ্রাফ্ট করে।
এটি এমন একটি দল যা নারীবাদী আন্দোলন, যুব সংহতি, পরিবর্তন-বিশ্বায়ন, এবং বিরোধী আন্দোলন এবং এলজিবিটি স্রোতের মধ্যে স্বাচ্ছন্দ্যপূর্ণ, পাশাপাশি ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনে যথেষ্ট হস্তক্ষেপ চালিয়ে যাচ্ছে। আরেকটি অংশ 1991 সালে কেকেই ছেড়ে যাওয়া ক্যাডার এবং সদস্যদের স্তর থেকে এসেছে, তাদের মধ্যে সবচেয়ে বড় অংশটি এখন বাম বর্তমান, যদিও নেতৃত্বের সংখ্যাগরিষ্ঠ গোষ্ঠী এবং ক্যাডারদের অনেক সদস্যও সেই স্ট্র্যান্ড থেকে এসেছেন।
আমাদের লক্ষ্য করা উচিত যে পার্টির ক্যাডার এবং কর্মী ভিত্তি প্রধানত শিক্ষিত মজুরি উপার্জনকারী - ডিগ্রিধারী লোকেরা। এটি একটি খুব শহুরে ভোটার, বুদ্ধিজীবীদের মধ্যে খুব শক্তিশালী শিকড়যুক্ত একটি দল। খুব সম্প্রতি পর্যন্ত Synaspismos উচ্চশিক্ষা ইউনিয়নে নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছিল, KKE এর বিপরীতে, যেটি 1989-1991 থেকে বুদ্ধিজীবী চেনাশোনাগুলির সাথে যেকোন ধরনের বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত সম্পর্ককে বিভক্ত করার পর থেকে হারিয়েছে।
পার্টি নেতৃত্বও কমিউনিস্ট স্ট্যাম্প বহন করে। সিপ্রাসের বয়স দেখে প্রতারিত হবেন না: তিনি নিজেই 1990 এর দশকের শুরুতে KKE যুব সংগঠনের একজন কর্মী হিসাবে শুরু করেছিলেন। প্রাচীনতম ক্যাডার এবং নেতাদের অনেকেই গোপন সময়কালে পাশাপাশি লড়াই করেছেন এবং কারাগার এবং নির্বাসন শিবিরের অভিজ্ঞ।
এই কারণেই গ্রীক র্যাডিক্যাল বামপন্থীদের মধ্যে একটি ভ্রাতৃঘাতী পরিবেশ রয়েছে, যদিও বর্তমানে শুধুমাত্র KKEই এটিকে চালিয়ে যাচ্ছেন — ব্র্যান্ডিং সিনাস্পিসমোস এবং তারপরে সিরিয়াজাকে "বিশ্বাসঘাতক" হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে যারা এর "প্রধান শত্রু"। এই কারণেই যখন সিরিয়াজা 2012 সালের মে নির্বাচনের পর সংসদে প্রতিনিধিত্বকারী প্রায় সমস্ত দলের সাথে দ্বিপাক্ষিক সম্পর্ক স্থাপন করে - যখন এটি একটি সরকার গঠন করার চেষ্টা করার অধিকার ছিল - KKE এমনকি তাদের সাথে দেখা করতে অস্বীকার করে।
এবং কিভাবে আপনি Syriza এর লাইন বৈশিষ্ট্য হবে? আপনি কি এটাও বলবেন যে এই জোট একটি পুঁজিবাদবিরোধী লাইন অনুসরণ করছে, নাকি এর কার্যকলাপ আরও ধীরে ধীরে, সংস্কারবাদী পদ্ধতির অংশ?
এর প্রোগ্রামেটিক এবং আদর্শগত পরিচয়ের পরিপ্রেক্ষিতে, সিরিয়ার একটি শক্তিশালী পুঁজিবাদবিরোধী লাইন রয়েছে এবং এটি নিজেকে সামাজিক গণতন্ত্র থেকে খুব তীব্রভাবে আলাদা করেছে। এই বিবেচনাটি আরও গুরুত্বপূর্ণ যদি আমরা সিনাস্পিসমোসের মধ্যে যুদ্ধের ইতিহাস সম্পর্কে চিন্তা করি যেগুলি এমন প্রবণতা তৈরি করেছিল যারা অন্যান্য স্রোতের বিরুদ্ধে সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটদের সাথে মিত্রতার পক্ষে ছিল যারা স্থানীয় পর্যায়ে বা সহ যেকোনো ধরণের চুক্তি বা জোটের প্রতিকূল ছিল। ট্রেড ইউনিয়ন কার্যকলাপ।
Synaspismos-এর "সামাজিক গণতান্ত্রিক" শাখা 2006 সালে পার্টির নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছিল যখন আলেকোস আলাভানোস এর সভাপতি নির্বাচিত হন। নেতৃত্বে এই ডানপন্থী ড ফোটিস কাউভেলিস, প্রায় একচেটিয়াভাবে EAR থেকে আগত ইউরোকমিউনিস্ট ডান গোষ্ঠীতে উদ্ভূত, শেষ পর্যন্ত Synaspismos বাম এবং ডেমোক্র্যাটিক লেফট (ডিমার) নামক আরেকটি দল গঠন করে: একটি গঠন যা দাবি করে যে এটির মধ্যে একটি অর্ধেক ঘর। পাসোক এবং মৌলবাদী বাম।
তাই সিরিয়াজা হল একটি পুঁজিবাদবিরোধী জোট যেটি নির্বাচনী জোটের দ্বান্দ্বিকতার উপর জোর দিয়ে ক্ষমতার প্রশ্নকে মোকাবেলা করে এবং ব্যালট বাক্সে নীচ থেকে সংগ্রাম ও সংঘবদ্ধতার মাধ্যমে সাফল্য। অর্থাৎ, Syriza এবং Synaspismos নিজেদেরকে শ্রেণী-সংগ্রামী দল হিসেবে দেখে, এমন গঠন হিসেবে যা নির্দিষ্ট শ্রেণী স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করে।
তারা যা করতে চায় তা হল বর্তমান ব্যবস্থার বিরুদ্ধে একটি মৌলিক বিরোধিতা করা। এজন্য একে "সিরিজা" বলা হয়: যার অর্থ, "উগ্র বামদের জোট।" এবং উগ্রবাদের এই দাবী পার্টির পরিচয়ের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ অংশ।
সিরিয়ার কর্মীদের মধ্যে শক্তির সম্পর্ক কী এবং এই জোট গঠনকারী প্রতিটি গঠনে কতজন লোক রয়েছে?
2012 সালে, Synaspismos এর প্রায় 16,000 সদস্য ছিল। মাওবাদী KOE-এর প্রায় 1,000-1,500 কর্মী ছিল, এবং আপনি AKOA-এর জন্য কমবেশি একই কথা বলতে পারেন। Synaspismos এর অনুশীলন এবং সাংগঠনিক রূপ তার আদর্শিক অবস্থানের সাথে তাল মিলিয়ে বিকশিত হয়েছে। ঐতিহ্যগতভাবে এটি মোটেও কর্মীদের একটি দল ছিল না, পরিবর্তে এটির অনেক বড় নাম এবং একটি মূলত নির্বাচনী অভিমুখ ছিল। কিন্তু দলটির সাংগঠনিক সারবস্তু এবং সক্রিয়তা দুটি ভিন্ন স্তরে যথেষ্ট পরিবর্তিত হয়েছে।
প্রথমত, পরিবর্তন-বিশ্বায়ন এবং বিরোধী আন্দোলনের সময় একটি অত্যন্ত গতিশীল যুব শাখা গড়ে ওঠে। এটি পার্টিকে তার যুব উপস্থিতি জোরদার করার অনুমতি দেয়, বিশেষ করে ছাত্রদের মধ্যে, এমন একটি এলাকা যেখানে ঐতিহ্যগতভাবে এর অভাব ছিল। এর যুব সংগঠনের এখন হাজার হাজার সদস্য রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, এই যুব শাখা থেকে আসা ক্যাডাররা সিপ্রাসের দলগুলির একটি ভাল অংশ তৈরি করে। তারা প্রকৃত মতাদর্শগত উগ্রবাদ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, এবং তারা চিহ্নিত করে মার্কসবাদের সাথে, বেশিরভাগই একটি আলথুসেরিয়ান হিউ
দ্বিতীয়ত, ট্রেড ইউনিয়নবাদীরা 2000-এর দশকে সিনাস্পিসমোসে আরও বেশি ভূমিকা নিয়েছিল, পার্টির বামপন্থীর নোঙ্গর হয়ে ওঠে। মূলত কেকেই থেকে আসা, এই বামপন্থী একটি আরও বেশি শ্রমজীবী-শ্রেণীর উপাদান যা তুলনামূলকভাবে ঐতিহ্যগত শ্রেণী-সংগ্রামের অবস্থানের জন্য দাঁড়ায় এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের জন্য অত্যন্ত সমালোচনামূলক।
তার মানে এই নয় যে আজ আর দলে মধ্যপন্থী নেই। বিশেষ করে আমরা নেতৃস্থানীয় অর্থনীতির মুখপাত্র ইয়ানিস ড্রাগাসাকিস এবং কিছু ক্যাডারের কথা ভাবতে পারি যারা ফোটিস কাউভেলিসের ঘনিষ্ঠ ছিলেন কিন্তু তাকে পার্টি থেকে ডিমারে অনুসরণ করতে অস্বীকার করেছিলেন।
আপনি বলেছেন যে এই পর্যন্ত সিরিয়ার একটি মূলত শহুরে কর্মী এবং নির্বাচনী ভিত্তি রয়েছে। 2012 সালের মে মাসে সিরিজার নির্বাচনী সাফল্যের সাথে কি এই পরিবর্তন হয়েছিল, যেখানে এটি পাসোককে পরাজিত করে 16.7 শতাংশ ভোট নিয়ে গ্রিসের দ্বিতীয় দল হয়ে উঠেছে?
একেবারে তাই. 2012 Syriza ভোটের সমাজবিজ্ঞান বোঝা নিষ্পত্তিমূলক গুরুত্বপূর্ণ। গুণগত রূপান্তর পরিমাণগত লাফের মতোই সিসমিক। 2012 সালের মে এবং জুনে কী ঘটেছিল তা বোঝা তুলনামূলকভাবে সহজ - এটি মূলত একটি শ্রেণি ভোট ছিল। প্রধান শহুরে কেন্দ্রের মজুরি-উপার্জনকারী শ্রমিক-শ্রেণির ভোটাররা, যারা প্রধানত পাসোককে ভোট দিতেন, হঠাৎ করেই সিরিজার পক্ষে ভেঙে পড়ে।
সিরিজা বৃহত্তর এথেন্সে প্রথম এসেছিল, যেখানে গ্রীক জনসংখ্যার প্রায় এক তৃতীয়াংশ বাস করে, সেইসাথে সমস্ত প্রধান শহুরে কেন্দ্রগুলিতে, এবং এখন গত মে-এর স্থানীয় নির্বাচনের পর থেকে নির্বাচিত "আঞ্চলিক পরিষদ" নিয়ন্ত্রণ করে। এটি শ্রমজীবী এবং জনপ্রিয় জেলাগুলিতে তার সেরা স্কোর অর্জন করেছে যেগুলি পাসোক - এবং এছাড়াও KKE - দুর্গ ছিল৷
এই নির্বাচনী এলাকায় কেকেই-এর পতন শুরু হয়েছিল এবং এটি আরও খারাপ হতে চলেছে। আমরা কেকেই ভোটারদের সিরিয়াজায় যেতে দেখেছি। এটি একটি শ্রমিক-শ্রেণির ভোট, তবে শিক্ষিত কর্মচারীদের ভোটও - শ্রমবাজারে সক্রিয় ব্যক্তিদের ভোট। আঠারো থেকে চব্বিশ বছর বয়সী এবং চব্বিশ থেকে ত্রিশ বছর বয়সীদের মধ্যে সিরিজার স্কোর তার সামগ্রিক জাতীয় গড়ের কাছাকাছি ছিল, কিন্তু কর্মক্ষম জনসংখ্যার মূল (ত্রিশের বেশি) তৈরি করা স্তরগুলির মধ্যে এটা তার গড় তুলনায় ভাল করেছে.
এর সবচেয়ে দুর্বল স্কোর ছিল অর্থনৈতিকভাবে নিষ্ক্রিয়, গ্রামীণ জনসংখ্যা (কৃষক সহ), পেনশনভোগী, গৃহিণী, স্ব-কর্মসংস্থানকারী এবং স্বাধীন পেশাজীবীদের মধ্যে। তাই সিরিয়াজা সমর্থনের গতিশীলতা একটি মজুরি-উপার্জনকারী শ্রেণীর ভোটের উপর ভিত্তি করে - এর উপরের স্তর সহ - জনপ্রিয় স্তরগুলি এবং গ্রিসের প্রধান নগর কেন্দ্রগুলিতে বেকার মানুষ।
সরকারী খাতের কর্মীদের উপর ভিত্তি করে Syriza এর সমর্থন কতটুকু?
নির্বাচনী সমাজবিজ্ঞান দেখায় যে সিরিয়াজা 2012 সালের জুন মাসে সরকারী খাতের কর্মীদের 33 শতাংশ ভোট এবং বেসরকারি খাতে 34 শতাংশ ভোট পেয়েছিল: তাই কমবেশি একই স্কোর, যদি আমরা ভোটের বিবর্তন বিবেচনা করি তবে সরকারী খাতের কর্মীদের মধ্যে কিছুটা বেশি সমর্থন সহ জুন 2012 এবং গত মে এর ইউরোপীয় নির্বাচন। তবে এর সবচেয়ে ভালো ফলাফল ছিল দ্বিতীয় পাইরাস নির্বাচনী এলাকা - একটি প্রধান শিল্প ও শ্রমিক-শ্রেণির নির্বাচনী এলাকা - সেইসাথে উত্তর গ্রিসের জান্থি প্রদেশে, সংখ্যাগরিষ্ঠ-মুসলিম এবং তুর্কি-ভাষী জনসংখ্যার মধ্যে। প্রকৃতপক্ষে এই এলাকার জন্য তুর্কি-ভাষী মুসলিম সংখ্যালঘু থেকে দুই সিরিয়াজা এমপি নির্বাচিত হয়েছিলেন।
2012 সালে সিরিজার হঠাৎ নির্বাচনী সাফল্যকে আপনি কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন?
বিবেচনা করার জন্য তিনটি কারণ আছে। প্রথমটি গ্রিসের সামাজিক ও অর্থনৈতিক সংকটের সহিংসতা এবং 2010 সাল থেকে এটি যেভাবে বিকশিত হয়েছিল তার মধ্যে রয়েছে, কুখ্যাত সমঝোতা স্মারক (গ্রীক সরকার যে চুক্তিগুলি করতে ট্রোইকার সাথে স্বাক্ষর করেছিল) দেশের ঋণ পরিশোধ করার ক্ষমতা নিশ্চিত করা)।
দ্বিতীয় কারণটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে গ্রীস - এবং এখন স্পেনও - একমাত্র দেশ যেখানে এই সামাজিক ও অর্থনৈতিক সংকট একটি রাজনৈতিক সংকটে রূপান্তরিত হয়েছে। পুরানো রাজনৈতিক ব্যবস্থা, যা একটি অত্যন্ত স্থিতিশীল দ্বি-দলীয় দ্বৈততার উপর ভিত্তি করে ছিল, ভেঙে পড়েছে।
তৃতীয় কারণ হল জনপ্রিয় সংহতি। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে দুটি ইউরোপীয় দেশ যেখানে কট্টরপন্থী বামপন্থী অবস্থান নিয়েছে তারা হল গ্রীস এবং স্পেন, যে দেশগুলি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে সবচেয়ে শক্তিশালী জনপ্রিয় আন্দোলন দেখেছে। স্পেনে তারা ছিল বিরক্ত আন্দোলন, যেখানে গ্রীসে একটি গভীর এবং সামাজিকভাবে আরও বৈচিত্র্যময় আন্দোলন ছিল।
রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বমূলক বাঁধনের ঐতিহ্যগত ধরন থেকে নিজেদেরকে মুক্ত করা বেশিরভাগ শক্তিই উগ্র বামপন্থীর দিকে ঝুঁকেছে, অন্যদিকে সমাজের একটি অংশ যারা এই গতিশীলতার বাইরে থেকে গেছে তারা বিরত থাকার দিকে ফিরে গেছে, যা সংকটের শুরু থেকে খুব উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়েছে। , অথবা চরম ডান দিকে, যথা নব্য-নাৎসি গোল্ডেন ডন পার্টি।
তবে সিরিজার নির্বাচনী এবং রাজনৈতিক সাফল্য আরও সুনির্দিষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে দলটি শুরু থেকেই স্মারকলিপি এবং কঠোরতা শক থেরাপির বিরোধিতা করেছে। এর কারণ হল দীর্ঘ বিতর্কের পর, বিশেষ করে সিনাস্পিসমোসের মধ্যে, সিরিজা একটি জোট হিসাবে তৈরি হওয়ার পর থেকেই পাসোকের সাথে জোটের ধারণা প্রত্যাখ্যান করেছিল।
এবং এর "আন্দোলনবাদী" সংবেদনশীলতার কারণে, এটি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে গ্রীসে সংঘটিত সামাজিক আন্দোলন এবং সম্মিলিত ক্রিয়াকলাপের জন্য দৃঢ়ভাবে এবং কার্যত নিজেকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করতে সক্ষম হয়েছে। এটি এই আন্দোলনগুলির স্বায়ত্তশাসনকে সম্মান করার সাথে সাথেই এটি করেছে, যার মধ্যে সবচেয়ে অভিনব এবং স্বতঃস্ফূর্ত সংগঠিত রূপ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, এটি 2011 সালে আমরা দেখেছি শহরের স্কোয়ার দখল আন্দোলনকে সমর্থন করেছিল, যেখানে KKE এই আন্দোলনটিকে "রাজনৈতিক বিরোধী" হিসাবে নিন্দা করেছিল এবং এটিকে পেটি-বুর্জোয়া এবং কমিউনিস্ট উপাদানগুলির দ্বারা আধিপত্যের জন্য অভিযুক্ত করেছিল৷
এটি এমন একটি দল যা স্থানীয় পর্যায়ে সংহতি নেটওয়ার্কের জন্য অনেক কিছু করেছে, ট্রমাজনিত সামাজিক সংকট এবং মানুষের দৈনন্দিন জীবনে এর সুনির্দিষ্ট প্রভাব মোকাবেলা করার জন্য। এটি এমন একটি গঠন যা জাতীয় রাজনৈতিক জীবনের স্তরে শক্তির ভারসাম্য পরিবর্তন করতে সক্ষম বলে মনে করার মতো প্রতিষ্ঠানগুলিতে যথেষ্ট দৃশ্যমানতা রয়েছে।
তাতে বলা হয়েছে, 2012 সালের নির্বাচনী প্রচারণার শেষ কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই জনমত জরিপে সিরিজা নেমেছিলেন। আসল অগ্রগতি ঘটে যখন সিপ্রাস এখন একটি "বামপন্থী কঠোরতা বিরোধী সরকার" গঠনের বিষয়বস্তুতে তার বক্তৃতাকে কেন্দ্রীভূত করেছিলেন, যা তিনি কেকেই, দূর বাম, সংসদীয় বাম এবং ছোটদের কাছে পৌঁছানোর জন্য একটি জোট প্রস্তাব হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন। Pasok এর ভিন্নমতের উপাদান।
এটিই আক্ষরিক অর্থে নির্বাচনী প্রচারের গতিপথ পরিবর্তন করেছে, সম্পূর্ণ নতুন এজেন্ডা সেট করেছে। তখনই আমরা একটি আলোড়ন শুনতে শুরু করি - এটি প্রায় শারীরিক কিছু ছিল - এবং সিরিয়ার ভোটের সংখ্যা বেড়ে যায়। সেই মুহূর্ত থেকে, অন্যান্য দলগুলিকে সিরিয়ার প্রস্তাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে হয়েছিল, যা একটি সুনির্দিষ্ট রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল - প্রকৃতপক্ষে, একটি নাগালের মধ্যে - গ্রীসকে স্মারকলিপি এবং ট্রয়কার জোয়াল থেকে ঝেড়ে ফেলার অনুমতি দেয়।
এটা বামপন্থীদের জন্য খুবই বিশ্বব্যাপী পদ্ধতি। . .
হ্যাঁ, সত্যিই. Syriza সামাজিক আন্দোলনে অনুশীলনের কারণে এই ধরনের প্রস্তাবের জন্য একটি বিশেষভাবে বিশ্বাসযোগ্য উৎস, কিন্তু তার নিজস্ব অভ্যন্তরীণ মেকআপের কারণেও। অর্থাৎ, এটি একটি রাজনৈতিক ফ্রন্ট, এবং এমনকি সিরিয়ার মধ্যেও একটি ব্যবহারিক পদ্ধতি রয়েছে যা বিভিন্ন রাজনৈতিক সংস্কৃতির সহাবস্থানের অনুমতি দেয়। আমি বলব যে সিরিজা একটি হাইব্রিড পার্টি, একটি সংশ্লেষ পার্টি, যার একটি পা গ্রিক কমিউনিস্ট আন্দোলনের ঐতিহ্যে এবং অন্য পা এই নতুন যুগে উদ্ভূত মৌলবাদের অভিনব রূপগুলিতে।
আপনি কি মনে করেন যে গ্রীসের সিটি স্কোয়ার দখলের সাথে আমরা যে সামাজিক আন্দোলন দেখেছি তা ব্যালট বাক্সে সিরিয়াজার অগ্রগতির সাথে যুক্ত?
একেবারে। কিছু লোক বিশ্বাস করেছিল যে এই আন্দোলনগুলি কেবল স্বতঃস্ফূর্তই নয়, এমনকি রাজনৈতিক বিরোধীও ছিল, তারা রাজনীতির বাইরে এবং বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছিল। কিন্তু যখন তারা তাদের সামনে যে রাজনীতি দেখেছিল তা তারা সত্যই প্রত্যাখ্যান করেছিল, তারাও ভিন্ন কিছু খুঁজছিল। স্পেনের পাশাপাশি গ্রিসের সিরিয়াজায় পোডেমোসের অভিজ্ঞতা দেখায় যে উগ্র বামপন্থীরা যদি উপযুক্ত প্রস্তাব দেয়, তবে তারা এই আন্দোলনগুলির সাথে একটি বোঝাপড়ায় পৌঁছাতে পারে এবং তাদের দাবিগুলির একটি বিশ্বাসযোগ্য রাজনৈতিক "সংক্ষেপণ" প্রদান করতে পারে।
2012 সাল থেকে স্থানীয় ও আঞ্চলিক সরকারের বিষয়ে সিরিয়ার কংক্রিট অভিজ্ঞতা কী?
1990-2000 এর দশক থেকে কট্টরপন্থী বামপন্থীরা পাসোকের সাথে যে কোনও জোটের বিরুদ্ধে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করেছিল, এবং সেই কারণে সিরিয়াজা বা কেকেই কেউই আঞ্চলিক সরকারগুলিতে জড়িত ছিল না, এবং খুব কম স্থানীয় কর্তৃপক্ষের মধ্যেও, সম্প্রতি পর্যন্ত। এখন সিরিয়াজা জাতীয় ও ইউরোপীয় পর্যায়ে যে অগ্রগতি অর্জন করেছে এবং এর স্থানীয় ইমপ্লান্টেশনের মধ্যে একটি তীব্র বৈপরীত্য রয়েছে।
দলটি স্থানীয় ও আঞ্চলিক নির্বাচনে - যা 25 মে, 2014-এ হয়েছিল - জাতীয় ও ইউরোপীয় নির্বাচনে এর চেয়ে কম স্কোর করেছে: 18 শতাংশের পরিবর্তে 27 শতাংশ। তবে তা সত্ত্বেও এটি বড় অগ্রগতি করেছে, দুটি অঞ্চল সিরিয়াজাতে যাচ্ছে, যার মধ্যে রয়েছে অ্যাটিকা, যেখানে গ্রীক জনসংখ্যার প্রায় 40 শতাংশ বাস করে।
অ্যালেক্সিস সিপ্রাসকে গ্রীসে কীভাবে দেখা হয়?
সিপ্রাসের চিত্রের প্রধান দিক হল তার বয়স: সর্বোপরি তিনি একজন যুবক। কিন্তু গ্রীক র্যাডিক্যাল বামপন্থী ক্যাডার এবং নেতৃত্বের দলগুলো এখনও ষাটের দশকের কাছাকাছি একটি প্রজন্মের দ্বারা আধিপত্য বিস্তার করছে, অথবা এমনকি বয়স্ক ব্যক্তিরা যারা এখনও কর্নেলদের স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে সংগ্রামে জড়িত থাকার মর্যাদা উপভোগ করছে।
অ্যালেকোস আলাভানোস, যিনি সিনাস্পিসমোসের সভাপতি ছিলেন, এই ধরণের জেনারেশনাল স্ক্লেরোসিসের সাথে বিরতি চিহ্নিত করার জন্য সিপ্রাসের হাতে নিয়ন্ত্রণ হস্তান্তরের আয়োজন করেছিলেন। এটা ছিল রাজনৈতিক সদিচ্ছার বড় কাজ। সিপ্রাস জনপ্রিয় কারণ সিনাস্পিসমোসের নেতৃত্বে নির্বাচিত হওয়ার আগেও তিনি এথেন্স পৌরসভা নির্বাচনে দলীয় তালিকায় শীর্ষে ছিলেন।
তিনি ঠিক একজন ক্যারিশম্যাটিক ট্রিবিউন নন। তিনি একজন খারাপ পাবলিক স্পিকারও নন, তবে অবশ্যই তার বাগ্মী প্রতিভা নেই জর্জ গ্যালোওয়ে or জ্যান-লুচ মেলেনচোন. তিনি কিছু ভুলও করেছেন, বিশেষ করে যেহেতু তিনি অনেক গ্রীক বামপন্থীর মতো প্রাথমিকভাবে সংকটের গভীরতা এবং কৃচ্ছ্রতা ব্যবস্থা বাস্তবায়নের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য সরকারী ঋণের প্রশ্নটি কতটা ব্যবহার করা হবে তা অবমূল্যায়ন করেছিলেন।
2010 এবং 2011 সালের প্রথম দিকে, তিনি ঘটনাগুলির দ্বারা পিছিয়ে পড়েছিলেন বলে মনে হচ্ছে। তারপরে তিনি তার সংসদীয় হস্তক্ষেপে একটি কটুক্তিমূলক শৈলী গড়ে তুলেছিলেন; পাসোক সরকার এবং বিশেষ করে তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী জর্জ পাপানড্রেউর বিরোধিতায়। তাই সেভাবে তিনি একটি জনপ্রিয় ট্রিবিউন হিসেবে তার প্রোফাইল উন্নত করেন। এবং 2012 সালের মে নির্বাচনের আগে উগ্র বামপন্থী এবং সমস্ত কঠোরতা বিরোধী শক্তিকে একত্রিত করে একটি সরকারের প্রস্তাব তার সাফল্যের নিশ্চয়তা দেয়।
তিনি গ্রীক র্যাডিকাল বামপন্থার চিত্র পরিবর্তন করেছেন, যা এখন পর্যন্ত সর্বদা সামাজিক আন্দোলনের একটি উল্লেখযোগ্য, গুরুত্বপূর্ণ, বা দরকারী অংশ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল কিন্তু এমন একটি শক্তি হিসাবে নয় যা একটি পথ থেকে বেরিয়ে আসার ঐতিহাসিক দায়িত্ব গ্রহণ করতে চেয়েছিল। সংকট বিংশ শতাব্দীর কমিউনিজমের পরাজয়ের ফলে এখনও আঘাতপ্রাপ্ত একটি উগ্র বামদের জন্য এটি একটি বাস্তব পরিবর্তন। এবং আজ এটি একটি চিরন্তন সংখ্যালঘু হিসাবে তার ভূমিকাকে পিছনে ফেলে যেতে চায় - একটি শক্তির ভূমিকা যা চিরতরে "প্রতিরোধ" করার জন্য ধ্বংস হয়ে গেছে।
আপনি কি 2012 সাল থেকে সদস্যপদ এবং এর সামাজিক ওজনের পরিপ্রেক্ষিতে সিরিয়ার আপেক্ষিক শক্তি সম্পর্কে আপনার কোন পরিসংখ্যান সম্পর্কে আমাদের আপডেট করতে পারেন এবং তারপরে সিরিয়ার অভ্যন্তরীণ গতিশীলতা, বাম প্ল্যাটফর্ম, এর বিভিন্ন উপাদান উপাদান সম্পর্কে আরও বলতে পারেন — এবং এছাড়াও বিরোধী পক্ষ, কেন্দ্র, এবং ডান?
2012 সালের নির্বাচনের পরপরই, তখন পর্যন্ত দলগুলির একটি জোটের মতো একীকরণের প্রক্রিয়া শুরু হয়েছিল। প্রথমে একটি জাতীয় সম্মেলনের মাধ্যমে, যেটি প্রথমবারের মতো নেতৃত্বের সংগঠন এবং তারপরে জুলাই 2013 সালে সিরিজের প্রতিষ্ঠাতা কংগ্রেস নির্বাচিত হয়েছিল। আমি মনে করি যে পার্টির কাঠামো সম্পর্কিত কিছু গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত এবং আমরা পার্টি ফর্ম হিসাবে যা যোগ্যতা অর্জন করতে পারি, তা ছিল সেই পর্যায়ে তৈরি, কিন্তু অগ্রাধিকার ছিল একটি দ্রুত প্রক্রিয়া, যা একটি সঠিক গভীর রাজনৈতিক আলোচনার জন্য সময় দেয়নি।
একই সময়ে, এবং এটি খোলার একটি প্রক্রিয়া ছিল, তবে এটি নির্দিষ্ট সামাজিক নির্বাচনী এলাকা এবং সামাজিক আন্দোলনের সাথে জড়িত মানুষের স্তরগুলিকে সম্বোধন না করেই খোলার একটি প্রক্রিয়া ছিল। সুতরাং এটি কমবেশি একটি প্রক্রিয়া ছিল যা কর্মী বা সক্রিয় সদস্যদের দলের চেয়ে সদস্যদের একটি দলের দিকে বেশি নেতৃত্ব দেয়, ক অনুসারীদের পক্ষ বরং একটি জঙ্গিদের দল. যার অর্থ এই যে এটি সিরিয়াজাকে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে একটি সংগঠন হিসাবে উপস্থাপন করেছে, যদি ক্লায়েন্টেলিজম না হয়, অন্তত স্থানীয়, ঐতিহ্যবাহী ক্ষমতার নেটওয়ার্কের অনুশীলন, যা এখনও গ্রীক সমাজে খুব শক্তিশালী।
এস্টাবলিশমেন্ট পার্টিগুলোকে জাতীয় পর্যায়ে অবকাঠামোহীন করা হয়েছে। কেন্দ্রীভূত দল হিসেবে তাদের অস্তিত্ব নেই, বা খুব কমই। পাসোক সম্পূর্ণভাবে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে এবং এটি গ্রীসের সবচেয়ে শক্তিশালী পার্টি মেশিন ছিল, এবং কারণ নিউ ডেমোক্রেসি, যা একটি দক্ষিণপন্থী গণসংগঠন ছিল, এটিও খুব গুরুতরভাবে দুর্বল হয়ে পড়েছে, তবে এই দলগুলির সাথে সংযুক্ত নেটওয়ার্কগুলি এখনও খুব শক্তিশালী। স্থানীয় পর্যায়ে. আমরা দেখেছি যে গত স্থানীয় নির্বাচনে, উদাহরণ স্বরূপ, যেখানে সিরিয়ার স্থানীয় নির্বাচনী প্রভাব এবং স্থানীয় কাউন্সিলে জয়লাভ করার ক্ষমতার মধ্যে ব্যবধান খুবই গুরুত্বপূর্ণ।
নতুন কাঠামোর অন্য নেতিবাচক বৈশিষ্ট্য হল যে সিরিয়াজা স্পষ্টতই একটি নেতা-কেন্দ্রিক দলে পরিণত হয়েছে, এবং এটি এই সত্যের দ্বারা জোর দেওয়া হয়েছে যে অভ্যন্তরীণ কাঠামোগুলি অনেকগুলি, অকার্যকর, এবং তারা নীতিনির্ধারণের প্রকৃত কেন্দ্র হিসাবে কাজ করার প্রবণতা কম এবং কম করে। অথবা সিদ্ধান্ত গ্রহণের। সিদ্ধান্ত নেওয়ার পুরো প্রক্রিয়াটি প্রকৃতপক্ষে আরও কেন্দ্রীভূত, আরও অস্বচ্ছ হয়ে উঠেছে, নেতা একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, একটি যৌথ নেতৃত্বের পরিবর্তে বিভিন্ন অনানুষ্ঠানিক নেতৃত্বের চেনাশোনাগুলির সাথে মিলিত হয়, বা এমনকি নেতাদের একটি আরও সীমিত গোষ্ঠী।
আমার মনে হয়, দলের নেতৃত্বের দ্বারা অনুসরণ করা উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে একটি ছিল সিরিয়ার মধ্যে বাম প্রবণতাগুলিকে প্রান্তিক করা। তারা খুব গুরুত্ব সহকারে ভেবেছিল যে আমরা পুরানো সিরিজে (2012-এর আগের সিরিয়াজায়) তুলনামূলকভাবে শক্তিশালী ছিলাম, যেটি একটি জোট হিসাবে সংগঠিত হয়েছিল, বিভিন্ন দলের একটি নক্ষত্রমণ্ডল, কিন্তু নতুন সদস্যদের আগমনের সাথে সাথে আমাদের আপেক্ষিক ওজন ভিতরে মারাত্মকভাবে হ্রাস পাবে। অনুষ্ঠান.
আপনাকে একটি উদাহরণ দিতে, যা আরও সুনির্দিষ্টভাবে সিনাস্পিসমোসের সবচেয়ে বড় — এখন পর্যন্ত — উপাদান সম্পর্কে: পার্টির শেষ কংগ্রেসে, যে কংগ্রেসে দিমার চলে গিয়েছিলেন, আলাভানোসের নেতৃত্বে বাম বর্তমান, প্রায় 25 শতাংশ পেয়েছিল। ভোট.
তাই বাম প্ল্যাটফর্ম যখন নভেম্বর 25 সিরিজের উদ্বোধনী জাতীয় সম্মেলনে 2012 শতাংশ পেয়েছে, তখন এটি নেতৃত্বের জন্য একটি বড় বিস্ময় ছিল। এটি তাদের জন্য আরও বড় বিস্ময় ছিল যে বাম প্ল্যাটফর্ম সিরিয়াজার প্রতিষ্ঠাতা কংগ্রেসে তার আপেক্ষিক ওজন বাড়িয়েছে এবং 30 শতাংশের বেশি পেয়েছে।
এর মধ্যে, সিরিজার সদস্য সংখ্যা প্রায় দ্বিগুণ হয়েছে, এবং এটি এই পরিসংখ্যানগুলির কাছাকাছি স্থিতিশীল রয়েছে, প্রায় 17,000-18,000 সদস্য থেকে 35,000-36,000 এ বৃদ্ধি পেয়েছে। এটি ভৌগোলিকভাবে বেশ উল্লেখযোগ্যভাবে বিকশিত হয়েছে, কিন্তু নির্বাচনী প্রভাব এবং সংগঠিত শক্তির মধ্যে ব্যবধান এখনও বিশাল, এবং পার্টি এবং তার ভোটারদের মূল অংশ - মূলত শহুরে শ্রমিক শ্রেণির মধ্যে সংযোগগুলি দুর্বল রয়ে গেছে।
Syriza এখনও বুদ্ধিবৃত্তিক স্তর দ্বারা প্রভাবিত হয়: উচ্চ স্তরের দক্ষতা এবং শিক্ষার সঙ্গে সরকারী খাতের কর্মীরা। বয়সের দিক থেকে, এটি বেশ সমস্যাযুক্ত: ছোট স্তরগুলির আপেক্ষিক ওজন বেশ সীমিত থাকে।
যুব শাখা আছে কি?
হ্যাঁ, একটি নির্দিষ্ট যুব শাখা রয়েছে, যা সিরিয়ার সমস্ত উপাদানের যুব শাখার একীকরণের ফলাফল, তবে সেই স্তরগুলিতে দলের নির্বাচনী প্রভাবের তুলনায় এটি তুলনামূলকভাবে ছোট। সবচেয়ে উত্সাহজনক ফলাফল সম্ভবত যে ট্রেড ইউনিয়নগুলিতে সিরিজার আপেক্ষিক ওজন উন্নত হয়েছে, প্রায় দ্বিগুণ হয়েছে, তবে এটি খুব নিম্ন স্তর থেকে শুরু হয়েছে, যার মানে এটি এখনও এমনই রয়েছে যে সামগ্রিকভাবে, ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনে সিরিজার শক্তি এবং আরো বিশেষভাবে বেসরকারী খাতে KKE এর ওজন থেকে নিকৃষ্ট থাকে।
গুণগতভাবে, অবশ্যই, জিনিসগুলি কিছুটা আলাদা কারণ - এবং এটি বেশ আকর্ষণীয় - যদিও সামগ্রিকভাবে কমিউনিস্ট পার্টি এখনও একটি আরও সংগঠিত এবং সুসংগত শক্তি হিসাবে রয়ে গেছে, এর শক্ত ঘাঁটিগুলি ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনের কম গতিশীল সেক্টরে অবস্থিত, বা এমনকি এমন এলাকায়ও যেগুলি সম্প্রতি বিভিন্ন কারণে সংঘবদ্ধতার ক্ষেত্রে খুব বেশি সক্রিয় ছিল না (আংশিক কারণ বেসরকারি খাতে খুব কমই ঘটছে।)
সবচেয়ে গতিশীল ইউনিয়নগুলিতে, যেখানে সংঘবদ্ধতা গুরুত্বপূর্ণ ছিল, শুধুমাত্র সিরিয়াজা শক্তিশালী নয় (আসলে এটি আগে থেকেই ছিল), কিন্তু এটি সেই জায়গাগুলিতে যেখানে এটি সবচেয়ে বেশি বিকশিত হয়েছে। এটি এখন, উদাহরণস্বরূপ, মাধ্যমিক শিক্ষায় শিক্ষকদের জাতীয় ইউনিয়নের নেতৃস্থানীয় শক্তি, গ্রীক ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনের একটি মূল ইউনিয়ন। এটিও তাৎপর্যপূর্ণ যে, এই সেক্টরগুলিতে, দূর বামদের আপেক্ষিক ওজনও বৃদ্ধি পেয়েছে, যেমন ট্রেড ইউনিয়ন ফ্রন্টের নির্দিষ্ট ফর্মগুলি ছিল, যেখানে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে সিরিজা এবং সেখান থেকে লোকজন আসছে অন্তরস্য.
সুতরাং এই শেষ সময়ে ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনে একটি র্যাডিকাল পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে, এবং এটি বিশ্ববিদ্যালয়গুলির ক্ষেত্রেও, যেখানে কট্টরপন্থী বামরা তাদের অবস্থানের উন্নতি করেছে (এমনকি কেকেই আসলে তার অবস্থানের কিছুটা উন্নতি করেছে), এবং খুব বাম আরও বেশি. যদিও সিরিজা বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে স্থবির ছিল — গ্রিসের ছাত্র নির্বাচনে ভোটদান যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ, তাই এটি আসলে একটি প্রাসঙ্গিক সূচক — এটা আকর্ষণীয় যে উগ্র বামপন্থী ছাত্রদের পরিবেশ, যে তালিকার জন্য ভোট দেওয়ার প্রবণতা রয়েছে যেখানে অন্তরস্য কর্মীরা আসলে মেরুদণ্ড। , জাতীয় রাজনৈতিক নির্বাচনে বিশ্ববিদ্যালয়ের বাইরে সিরিয়াজাকে বেশি বেশি ভোট দেওয়ার প্রবণতা রয়েছে।
আমরা এই দ্বৈত অভিব্যক্তির নিশ্চিতকরণ দেখেছি অন্যান্য নির্বাচনে, বিশেষ করে স্থানীয় নির্বাচনে, বা আঞ্চলিক নির্বাচন এবং ইউরোপীয় নির্বাচনের মধ্যে ব্যবধানে। আঞ্চলিক নির্বাচনে, দূর-বাম জোট, অন্তরস্যার দ্বারা উপস্থাপিত তালিকা জাতীয়ভাবে প্রায় 2 শতাংশ পেয়েছে, এবং মাত্র এক সপ্তাহ পরে ইউরোপীয় নির্বাচনে, এটি প্রায় 0.25 শতাংশ পেয়েছে।
সুতরাং এটা বেশ স্পষ্ট যে কিছু কিছু সেক্টরের জন্য যারা সংঘবদ্ধতা এবং সামাজিক আন্দোলনের সাথে খুব জড়িত, স্থানীয় পর্যায়ে বা ইউনিয়নের স্তরে, তারা এমন উদ্যোগ বা কাঠামোকে সমর্থন বা পুনর্গঠন করার প্রবণতা রাখে যেখানে বামপন্থী কর্মীদের নেতৃত্ব দেওয়া হয়। কিন্তু, যখন রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বের কথা আসে, তখন সিরিজা এই সামগ্রিক শক্তির নক্ষত্রমণ্ডলের মূল রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব হিসেবে কাজ করে।
ফলাফল হল যে গত সময়ের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বিবর্তনগুলির মধ্যে একটি হল এই যে গ্রীক র্যাডিক্যাল বামদের মধ্যে অবশিষ্ট বিভাজন এখন একটি খুব প্রবেশ করা, এবং খুব সাম্প্রদায়িক, এবং খুব বিচ্ছিন্ন কেকেই এবং বাকি সমস্ত (সিরিজা, আন্টারস্য) মধ্যে। , ইত্যাদি)।
আপনি কি 2012 সাল থেকে বাম প্ল্যাটফর্মের বিকাশ সম্পর্কে আমাদের আরও কিছু বলতে পারেন: এর উপাদানগুলি, এর বৃদ্ধি, এর সুসংগততার মাত্রা এবং আরও অনেক কিছু?
বাম প্ল্যাটফর্মের দুটি উপাদান রয়েছে, লেফট কারেন্ট, যা এক ধরনের প্রথাগত কমিউনিস্ট স্রোত — মূলত ট্রেড ইউনিয়নবাদীদের দ্বারা গঠিত এবং সিরিয়ার বেশিরভাগ ট্রেড ইউনিয়ন সেক্টর নিয়ন্ত্রণ করে। এই লোকেরা তাদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা KKE থেকে এসেছে, তাই তারাই যারা 1991 সালে পার্টির শেষ বিভক্তিতে KKE এর সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করেছিল। এবং তারপরে ট্রটস্কিস্ট উপাদান রয়েছে (DEA এবং KOKKOINO, সম্প্রতি একত্রিত)
বাম প্ল্যাটফর্মকে নেতৃত্বের দ্বারা তীব্র চাপের মধ্যে রাখা হয়েছে কিন্তু একীকরণ প্রক্রিয়ার সময় এবং পরে দলের কার্যকারিতা এবং কাঠামো গড়ে উঠেছে। পার্টির সংখ্যাগরিষ্ঠতা থেকে এই চাপ আরও কাঠামোগত কারণগুলির সাথে মিলিত হয়, পার্টির ফর্মের বিবর্তনের কারণে এবং গ্রীসে শেষ সময়কালে আন্দোলন এবং সংঘটনের পতনের কারণে।
এই সমস্ত কারণগুলির একটি নেতিবাচক প্রভাব ছিল, বা বাম প্ল্যাটফর্মের আপেক্ষিক ওজনের উপর একটি নেতিবাচক প্রভাব থাকতে পারে। কিন্তু সামগ্রিকভাবে, বাম প্ল্যাটফর্ম এই চাপগুলিকে বেশ ভালভাবে প্রতিহত করেছে। এর আপেক্ষিক বৈচিত্র্য শক্তি হিসেবে কাজ করেছে। এই ক্ষেত্রে, আমরা বলতে পারি যে বাম প্ল্যাটফর্ম দুটি ভিন্ন রাজনৈতিক সংস্কৃতি দ্বারা গঠিত হওয়া সত্ত্বেও, এর অভ্যন্তরীণ সংহতি পার্টির সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্লকের তুলনায় অনেক বেশি শক্তিশালী, যা রাজনৈতিক সংস্কৃতির অনেক বেশি ভিন্নধর্মী পুনর্গঠন।
সংখ্যাগরিষ্ঠের মধ্যে, আপনি উদাহরণস্বরূপ মূলধারার সামাজিক গণতন্ত্র থেকে আগত লোকদের খুঁজে পেতে পারেন এবং সেইসাথে একজন কর্মী যারা খুব বামদের কাছাকাছি মনে করেন, আন্দোলনবাদী লোকেরা একসাথে তথাকথিত নতুন সামাজিক আন্দোলনের দিকে অভিমুখী এবং খুব ঐতিহ্যগত সংস্কারবাদী ব্যক্তিত্বদের হয় যা একজন ইউরোকমিউনিস্ট থেকে এসেছেন। বা কেকেই পটভূমি থেকে, তবে বাম জাতীয়তাবাদীরাও, সাধারণত পাসোক থেকে এসেছেন, এবং জাতীয়তাবাদীদের সবচেয়ে চরম রূপ — প্রায় ডয়েচ-বিরোধী ঘটনার একটি গ্রীক সংস্করণ।
মাওবাদীদের (KOE) কথা না বললেই নয়!
মাওবাদীরা অবশ্যই সেই প্রথম বাম জাতীয়তাবাদী মেরুর কাছাকাছি, ধরা যাক। তাই সামগ্রিকভাবে বৈষম্যের মাত্রা সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে অনেক বেশি।
আমি মনে করি যে বাম প্ল্যাটফর্ম 2012 সালের নির্বাচন এবং প্রতিষ্ঠাতা কংগ্রেসের মাঝামাঝি সময়ে যা করতে সফল হয়েছিল তা হল এটি একটি বৃহত্তর স্তরের কর্মীদের আকৃষ্ট করেছিল যারা বাম বর্তমান বা ট্রটস্কিস্টদের সাথে পরিচিত নয় এবং যারা আসলেই নয়। এই পার্থক্য সম্পর্কে যত্ন.
তারা যে বিষয়ে যত্নশীল তা হল একটি অভ্যন্তরীণ বাম বিরোধী বা বাম দৃষ্টিকোণকে সমর্থন করা, সিরিয়াজার মধ্যে একটি আরও স্পষ্ট-কাট র্যাডিকাল দৃষ্টিভঙ্গি, এবং এই কারণেই প্রতিষ্ঠাতা কংগ্রেসের সময় সংখ্যাগরিষ্ঠদের খুব হেরফেরমূলক কৌশলগুলি একটি প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছিল এবং এর ওজনকে শক্তিশালী করেছিল। বাম প্ল্যাটফর্ম, এমনকি কংগ্রেসের দিনগুলিতেও।
আমরা 30 শতাংশের বেশি প্রতিনিধি পেয়ে শেষ করেছি, এমনকি যখন আপনি বিবেচনা করেন যে আমরা দলের মধ্যে যে ভোট পেয়েছি তার তুলনায় প্রতিনিধিদের সংগঠনে আমাদের কম প্রতিনিধিত্ব ছিল। আর এর সাথে একজন তথাকথিত কমিউনিস্ট প্ল্যাটফর্মের (অ্যালান উডসের অনুসারী এবং আন্তর্জাতিক মার্কসবাদী প্রবণতা দ্বারা গঠিত) ভোটের 1.5 শতাংশ যোগ করতে পারেন।
প্রতিষ্ঠাতা কংগ্রেসের পর থেকে বিবর্তন কেবল বাম প্ল্যাটফর্মের জন্যই নয়, বরং আরও সাধারণভাবে সিরিয়ার অভ্যন্তরীণ শক্তির ভারসাম্যের জন্য ইতিবাচক ছিল, কারণ গত আঞ্চলিক/স্থানীয় এবং ইউরোপীয় নির্বাচনের সময় পার্টির সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ ভেঙে গিয়েছিল। আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, সংখ্যাগরিষ্ঠের বাম অংশ - যা বেশিরভাগ আন্দোলনবাদীদের দ্বারা গঠিত এবং সিনাস্পিসমোসে (বাম ঐক্য) সিপ্রাসের স্রোত থেকে একটি বাম বিভক্ত - বাকিদের থেকে নিজেকে আলাদা করেছে। (সাধারণত গ্রীক শৈলীতে, এই প্রক্রিয়ার ফলাফল হল যে আমাদের এখন সিপ্রাসের চারপাশে বাম বাম ঐক্য (sic) এবং ডান বাম ঐক্য (sic) রয়েছে)।
ইউরোপীয় নির্বাচনের পরপরই জুন 2014-এ কেন্দ্রীয় কমিটির XNUMX জন সদস্য এবং কিছু সংসদ সদস্য দ্বারা স্বাক্ষরিত "প্ল্যাটফর্ম অফ দ্য ফিফটি-থ্রি"-এর চারপাশে সংখ্যাগরিষ্ঠের বাম দল একত্রিত হয়েছে। তারা প্রতিষ্ঠার রাজনীতিবিদদের আকৃষ্ট করার জন্য সিপ্রাসের প্রচেষ্টার কঠোর সমালোচনা করেছিল, এবং এমন একটি প্রচারণার নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য যা সামাজিক সংহতি এবং আন্দোলনে যথেষ্ট বড় ভূমিকা দেয়নি, একটি প্রচারাভিযান শৈলী গড়ে তোলার জন্য যা একজন ব্যক্তি হিসাবে তাকে কেন্দ্র করে এবং পিআর কৌশলগুলির চারপাশে গঠন করা হয়েছিল। কৌশল, এবং এছাড়াও প্রোগ্রামের কিছু গুরুত্বপূর্ণ প্রান্ত নরম করার জন্য - আরও নির্দিষ্টভাবে যেমন ঋণ, ব্যাঙ্কের জাতীয়করণ ইত্যাদি বিষয়ে।
সুতরাং বাম প্ল্যাটফর্ম যদি প্রতিষ্ঠাতা কংগ্রেসের 30 শতাংশের বেশি (প্লাস উডসাইটের 1.5 শতাংশ) পেয়ে থাকে, তবে তারপর থেকে পার্টির মধ্যে বাম প্ল্যাটফর্মের কী প্রভাব রয়েছে তা পরিমাপ করার কোনও উপায় আছে কি? আর বামপন্থী ঐক্যের লোকেদের আয়তন কত হবে বলে আপনি অনুমান করবেন?
ঠিক আছে, আমার ধারণা হল - এবং এটি অন্তত কেন্দ্রীয় কমিটির স্তরে প্রতিফলিত হয় - বাম প্ল্যাটফর্ম এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্লকের বাম উইংগুলি আসলে পার্টির অভ্যন্তরে সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং আমরা দেখেছি যে গত মেয়াদে, জোটের গুরুত্বপূর্ণ ইস্যুতে উদাহরণ। নেতৃত্ব দিমারের সাথে একটি জোটের জন্য খুব চাপ দিয়েছিল, এবং এটি সফল হয়নি। এটি সফল হয়নি কারণ দলের ভিতরে প্রতিক্রিয়া ছিল অপ্রতিরোধ্য, এবং সেই প্রতিক্রিয়ার মোটর ছিল এই দুটি বাম উপাদান।
সুতরাং ইউরোর প্রশ্নটি এখনও পার্টির বিস্তৃত বাম বলতে যাকে আরও সংহত মনোভাব রোধ করতে কাজ করে তা সত্ত্বেও, তা সত্ত্বেও নেতৃত্বের জন্য কূটকৌশলের জায়গা আরও সীমিত হয়ে গেছে।
দুর্ভাগ্যবশত, সংখ্যাগরিষ্ঠ নেতৃত্ব দল থেকে আরও দূরে নিজেদের স্বায়ত্তশাসিত করেছে এবং দলীয় সিদ্ধান্তকে উপেক্ষা করেছে। আমি এখানে ভিত্তি এবং নেতৃত্বের মধ্যে একধরনের সরল বিভাজনের কথা বলছি না — আমি বলতে চাচ্ছি সামগ্রিকভাবে পার্টি থেকে স্বায়ত্তশাসিত। এবং এটি অবশ্যই ভবিষ্যতের জন্য একটি অত্যন্ত গুরুতর ঝুঁকি।
কেন্দ্রীয় কমিটি খুব কমই আহবান করা হয়েছে, এবং এটি আরও বেশি ঘটনা যে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলি খুব অস্বচ্ছ উপায়ে নেওয়া হয়, বিভিন্ন গোষ্ঠী এবং লবিগুলির মধ্যে তাদের মতামত চাপানোর চেষ্টা করার জন্য ক্রমাগত দর কষাকষির ফলস্বরূপ, এবং আরও অনেক কিছু।
এবং আপনি বাম প্ল্যাটফর্ম কতটা কঠিন অনুমান করবেন? আমি বলতে চাচ্ছি, তারা জানে তারা কিসের বিরুদ্ধে — সংখ্যাগরিষ্ঠ — তবে তারা কতটা একত্রিত এবং তারা কীসের জন্য, বিশেষ করে এমন একটি প্রেক্ষাপটে যেখানে সরকারী ক্ষমতার সম্ভাবনা রয়েছে এবং এইভাবে সেখানে সম্ভাব্য চাকরি, সরকারি পদ, এবং শীঘ্রই?
ঠিক আছে আমি মনে করি যে আমি আগে বলেছি, বাম প্ল্যাটফর্মের সংহতির মাত্রা, কেবল নেতিবাচকভাবে নয়, ইতিবাচকভাবেও, দলীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতার চেয়ে অনেক বেশি। এমনকি এর প্রোগ্রামেটিক হস্তক্ষেপের ক্ষেত্রেও, এটি অনেক বেশি সুসংহত এবং সুসঙ্গত। এখানে ভূমিকা কোস্টাস লাপাভিটসাস এবং অর্থনৈতিক ফ্রন্টে তার হস্তক্ষেপ বেশ গুরুত্বপূর্ণ ছিল, পুরো সংখ্যক অর্থনৈতিক বিষয়ে নির্দিষ্ট দক্ষতা প্রদান করে।
সংখ্যাগরিষ্ঠদের বৈশিষ্ট্য হল তাদের দৃষ্টিভঙ্গি মোটেও সুসংগত নয়। কিছু লোক, একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ দিতে, ঋণের বিষয়ে খুব দৃঢ় মনোভাব গ্রহণ করে। তারা ইতিবাচক যে খেলাপি হওয়া একেবারেই একটি বিকল্প হওয়া উচিত এবং আমাদের ঋণের বড় অংশটি বন্ধ করার দাবিতে খুব দৃঢ় থাকা উচিত।
কিন্তু যখন কেউ জিজ্ঞাসা করে, "ঠিক আছে, এবং আমরা যদি ডিফল্ট করি তবে আমরা কী করব?" এবং ইউরো থেকে প্রস্থান না করে এই ধরনের একটি বিকল্প কতটা কার্যকর - একটি প্রায় তাৎক্ষণিক পরিণতি, এবং পছন্দের বিষয় নয় - তারা একটি উত্তর দিতে অস্বীকার করে এবং এই বলে যে এটি ইউরোপে সামগ্রিক শক্তির ভারসাম্যের উপর নির্ভর করবে বলে সমস্যাটিকে বাইপাস করে। . বাম প্ল্যাটফর্ম, বিপরীতে, অনেক বেশি সুনির্দিষ্ট উত্তর আছে।
বাম প্ল্যাটফর্মের মধ্যে অভ্যন্তরীণ পার্থক্যের প্রধান সমস্যা - এবং এটি দুটি রাজনৈতিক সংস্কৃতির সহাবস্থানের একটি প্রায় স্বয়ংক্রিয় বা স্বাভাবিক বা অনিবার্য পরিণতি - ভূ-রাজনৈতিক সমস্যা, বৈদেশিক নীতির সমস্যাগুলি সম্পর্কে মতবিরোধ। বিশ্ব রাজনীতি বা বৈদেশিক নীতি সম্পর্কে বাম বর্তমানের আরও ঐতিহ্যগত কমিউনিস্ট এবং সাম্রাজ্যবাদ-বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে; এটি জাতীয় রেফারেন্স, বা জাতীয় এবং শ্রেণী রেফারেন্সের সংমিশ্রণে প্রতিকূল নয়, বা এর পক্ষে নয়।
বিপরীতে, ডিইএ-এর একটি আরও আন্তর্জাতিকতাবাদী - বা এটি আরও আন্তর্জাতিকতাবাদী হিসাবে যা মনে করে - সংস্কৃতির ধরন রয়েছে৷ এর মানে হল, সাইপ্রাসের মতো বিষয় বা তুরস্কের সাথে সম্পর্ক, বা ইউক্রেন বা এই ধরনের জিনিসের বিষয়ে, নির্দিষ্ট বিষয়ের উপর নির্ভর করে যোগ্যতার সাথে পার্থক্য রয়েছে।
কীভাবে বাম প্ল্যাটফর্ম সিরিজের সম্ভাব্য জয়ের প্রশ্নের মুখোমুখি হচ্ছে? সরকারের অংশ না হওয়া, মন্ত্রিত্ব গ্রহণ না করা, বা কী ধরনের সংহতি — অতিরিক্ত সংসদীয় বা সামাজিক সংহতি — তারা জড়িত হতে পারে সে সম্পর্কে একটি সাধারণ লাইন আছে কি?
আমি মনে করি যে যা শুধুমাত্র বাম প্ল্যাটফর্মকে সংজ্ঞায়িত করে না কিন্তু সিরিয়ার মধ্যে বিস্তৃত বাম, যা সংখ্যাগরিষ্ঠ ব্লকের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ অন্তর্ভুক্ত করে, তা হল যে এটি সামাজিক গতিশীলতাকে ট্রিগার করার একটি উপায় হিসাবে সরকারী ক্ষমতায় প্রবেশের সম্পূর্ণ সম্ভাবনাকে দেখে। এবং এটি আসলেই এর অর্থ, কারণ এটি এমন এক ধরণের অনুশীলনে নিমজ্জিত যা সংঘবদ্ধতার দিকে ভিত্তিক।
পার্টি এবং রাজনৈতিক প্রক্রিয়াটি সম্পর্কে যে ধারণাটি রয়েছে তা সংক্ষিপ্তভাবে বলতে গেলে সক্রিয়তার দিকে ভিত্তিক। এটা বেশ স্পষ্ট যে এই শেষ সময়কালে সিপ্রাস বা বেশিরভাগ নেতৃত্ব যে ধরনের রাজনৈতিক পদ্ধতির কথা তুলে ধরেছেন তা সামাজিক আন্দোলন এবং সংগঠিতকরণে অনেক বেশি সীমিত ভূমিকা দেওয়ার প্রবণতা ছিল।
শুধু আপনাকে একটি উদাহরণ দেবার জন্য, 2012 সালে, সিপ্রাস সেই সময়ে খুব দৃঢ়ভাবে জোর দিয়েছিলেন যে দৃষ্টিকোণটি কেবল একটি সিরিয়াজা সরকার নয়, বরং পুরো কর্তৃত্ববিরোধী বাম সরকারের একটি সরকার ছিল - যা এখনও হয়, কিন্তু তা হয় না। মানে এখন অনেক, কারণ এটা স্পষ্ট যে দূর বাম বা KKE কেউই এই ধরনের সহযোগিতা গ্রহণ করবে না।
কিন্তু এছাড়াও - এবং অন্তত গুরুত্বপূর্ণভাবে - এটি ছিল কঠোরতা বিরোধী বাম এবং সামাজিক আন্দোলনের সরকার। সেই সময়ে, সিপ্রাস বিশেষভাবে বলিভিয়ার অভিজ্ঞতার কথা উল্লেখ করেছিলেন, এবং মে এবং জুন 2012 সালের নির্বাচনের মধ্যে সিরিজা কর্তৃক গৃহীত সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য উদ্যোগগুলির মধ্যে একটি ছিল, নেতৃত্বের সাথে সংলাপে আন্দোলনের এক ধরণের সাধারণ সমাবেশ আহ্বান করা। সিরিজা। এটি একটি একেবারে অসাধারণ ঘটনা ছিল.
সিপ্রাস এবং নেতৃত্বের অন্যান্য সদস্যদের সাথে সংলাপে প্রচারাভিযানের নেতাদের, ট্রেড ইউনিয়নের, এই ধরণের জিনিসগুলির অংশগ্রহণ সেই সময়ে সিরিয়াজা যে ধরণের রাজনৈতিক এবং সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করেছিল তার একটি খুব শক্তিশালী চিত্র দিয়েছে। গত আমলে এর তুলনা আর কিছু হয়নি।
অন্যদিকে, আমাদের এটাও বলা উচিত যে গ্রীসের পুরো পরিবেশ নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে যখন থেকে: সামাজিক আন্দোলনে একটি পতন ঘটেছে, আপেক্ষিক হতাশাগ্রস্ততা এবং নিষ্ক্রিয়তার পরিবেশের সাথে মিলিত হয়েছে - অবশ্যই, গুরুত্বপূর্ণ সেক্টরাল সংগ্রাম সত্ত্বেও।
অবশ্যই যোগ্যতার সাথে, দেশের সামগ্রিক পরিবেশ 2012 সালের তুলনায় খুব আলাদা, বিশেষ করে সামাজিক গতিশীলতার পতন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে, তাই সেই দৃষ্টিকোণ থেকে সিরিজার লাইনটি প্রভাবশালী প্রবণতার সাথে অভিযোজনের অন্যতম।
সুতরাং বাম প্ল্যাটফর্মের মডেলটি ফ্রান্সের পপুলার ফ্রন্টের মতো কিছু হবে, যেখানে বাম সরকার শ্রেণী সংগ্রাম এবং সামাজিক আন্দোলনকে বাইরে সংগঠিত করার জন্য লিভারেজ, এবং তারপর কে সরকারের উপর চাপ সৃষ্টি করে? তাহলে এক পা ভিতরে, এক পা বাইরে?
ভাল, এটা ভবিষ্যদ্বাণী করা কঠিন. আপনি পপুলার ফ্রন্ট সরকারের কথা বলছেন, কিন্তু পপুলার ফ্রন্টের অবস্থা এমন ছিল যেখানে সামাজিক আন্দোলনের দাবিগুলো পপুলার ফ্রন্টের খুব সীমিত কর্মসূচি থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন ছিল। তাই পপুলার ফ্রন্টের জয়-পরাজয়, সাফল্য তাৎক্ষণিকভাবে গণআন্দোলনের চাপ থেকেই আসে।
এখন সিরিজার ক্ষেত্রে, আমি মনে করি যে সিরিজার বিজয় নিজেকে একটি ট্রিগার হিসাবে অভিনয় করা দেখতে আরও উপযুক্ত হবে, কারণ এটি আত্মবিশ্বাস দেয় এবং এটি শেষ সময়ের পদত্যাগের পরিবেশের সাথে ভেঙে যায়, তবে এটিও লাগবে কারণ সামাজিক গতিশীলতার জন্য একটি স্থান খোলার ব্যবস্থা। পরেরটি সম্পর্কে, আমি মনে করি যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি সম্ভবত ন্যূনতম মজুরিকে তার প্রাক-স্মারক স্তরে ফিরিয়ে আনার প্রস্তাব এবং সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, সম্মিলিত চুক্তি এবং শ্রম আইনের পুরো ব্যবস্থাকে পুনঃপ্রতিষ্ঠা করা, যার মধ্যে রয়েছে গত চার বছরে সম্পূর্ণভাবে কেটে গেছে।
এটি শুধুমাত্র সংগ্রামের জন্য নয়, ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনের পুনর্গঠনের জন্য একটি স্থানকে মুক্ত করবে, যা এখন গ্রীসে একটি ভয়ানক অবস্থায় রয়েছে।
কিন্তু মন্ত্রিত্ব ও সরকারের ভূমিকার প্রশ্নে কোন কমন লাইন নেই? সময় এলে জনগণ সিদ্ধান্ত নেবে?
না। একেবারেই না। আমি মনে করি বাম প্ল্যাটফর্মটি এই বিষয়টিতে খুব স্পষ্ট যে সম্পূর্ণরূপে সরকারী পর্যায়ে এর জড়িত থাকার স্তরটি সেই সরকারের কৌশলগত পছন্দগুলিতে যে লাইনটি প্রাধান্য পাবে তার উপর নির্ভর করে। এইভাবে এটি পুরো সমস্যাটির সাথে যোগাযোগ করে, এবং অন্যভাবে নয়।
এবং এটি সম্ভবত নির্দেশক, আমি মনে করি, অন্যদের রাজনৈতিক অনুশীলনের সাথে আমাদের যে পার্থক্য রয়েছে: আমরা মন্ত্রিত্বের বিষয়টিকে প্রথমে রাখি না, আমরা গৃহীত লাইনের বিষয়টি এবং গুরুত্বপূর্ণ তাত্ক্ষণিক কৌশলগত সিদ্ধান্তগুলির বিষয়টি রাখি। সরকার গ্রহণ করবে। সুতরাং সবকিছু নির্ভর করে কোন লাইনটি প্রাধান্য পাবে তার উপর। এবং, এই মুহূর্তে আমরা কথা বলছি, সবকিছু পরিষ্কার নয়, আপনি জানেন? এটিকে খুব মৃদুভাবে বলতে: সিরিয়ার প্রোগ্রামের মধ্যে অনেকগুলি জিনিস স্পষ্ট করা দরকার।
কিন্তু, সামগ্রিকভাবে, আমাদের লাইনটি নিম্নোক্ত: আমাদের সিরিয়াজার নিখুঁত মৌলিক প্রতিশ্রুতিতে লেগে থাকা উচিত।
বর্তমান কর্মসূচি নাকি ২০১২ সালের কর্মসূচি?
মানে বর্তমান প্রোগ্রাম। এমনকি থিসালোনিকি কংগ্রেসে উপস্থাপিত ন্যূনতম প্ল্যাটফর্ম এবং সম্প্রতি সিপ্রাস দ্বারা সামান্য আপডেট করা হয়েছে: এমনকি এটিতে লেগে থাকা মানে একটি বড় সংঘর্ষে যাওয়া, যার অর্থ অবশ্যই একদিকে সমর্থন করা এবং জনসমর্থনকে উদ্দীপিত করা, এবং পার্টি এবং অন্যান্য সামাজিক সংগঠনগুলিকে একত্রিত করা। এবং পুরো প্রক্রিয়ায় রাজনৈতিক বিষয়।
আমি মনে করি, বাম প্ল্যাটফর্মের এই ভূমিকা: সরকারের স্তরে কী ঘটবে এবং সমাজের স্তরে কী ঘটবে তার মধ্যে এই ধরণের দ্বান্দ্বিকতায় একটি অনুঘটক হওয়া। এবং এই মিশন, সম্ভবত ঐতিহাসিক মিশন, যদি কিছু ভাল যায়, বাম প্ল্যাটফর্মের. আমাদের দলের মধ্যে আরও সুসংগত শক্তি রয়েছে যা শক্তির অনুঘটক হিসাবে কাজ করতে পারে এবং তৃণমূলের সংহতি এবং সরকারের স্তরে যা ঘটছে তার মধ্যে একটি ব্যবধান তৈরি হতে বাধা দিতে পারে।
আপনি ভালো করেই জানেন, ক্লাসিক কৌশলটি হবে শ্রম মন্ত্রক এবং ক্রীড়া ও সংস্কৃতি মন্ত্রক বাম দিকে অফার করা এবং দলের ডানপন্থীদের জন্য আরও গুরুত্বপূর্ণ মন্ত্রক রাখা। . .
হ্যাঁ. কিন্তু এটা এখন ঝুঁকি নয়, আসলে। আমি মনে করি ঝুঁকি এখন তারা অবিকল হবে না এটা কর. তারা কিছু কৌশলগত মন্ত্রণালয়ের প্রস্তাব দেবে, তবে সম্ভবত রাজনৈতিক লাইনে স্পষ্ট না হয়েও। যার মানে তারা আগে থেকেই আমাদের হাত বেঁধে দেবে।
তাই আমি মনে করি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল একটি দ্বন্দ্বমূলক পদ্ধতির জন্য দায়িত্ব নেওয়ার লাইন, উভয় অভ্যন্তরীণ, এবং অবশ্যই, ইইউ এবং ইউরোপীয় বাহিনীর সাথে, বিরাজ করছে কিনা। আমরা যদি সেই দিকে যাই, তবে সিরিয়াজা এবং গ্রীক বামদের মধ্যে, আরও বিস্তৃতভাবে খুব গুরুতর স্পষ্টীকরণ ছাড়া সেই যুদ্ধ জয় করা যাবে না।
আমার আশা (কিন্তু আমি মনে করি এটি একটি বাস্তবসম্মত) হল যে এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি সিরিয়ার বাইরেও পুনর্গঠনকে উস্কে দেবে, সাধারণত, এবং যে সেক্টরগুলি এখন সংশয়বাদী, সিরিয়াজা সম্পর্কে দ্বিধাগ্রস্ত রয়ে গেছে, এই ধরনের সংমিশ্রণে, একটি আরও সিদ্ধান্তমূলক অবস্থান গ্রহণ করবে। . তাহলে আমি মনে করি আমাদের ঐক্যফ্রন্টের মতো কিছু হবে।
আপনি বাম প্ল্যাটফর্মের মূল মুখপাত্র হিসাবে Panagiotis Lafazanis সম্পর্কে একটু কথা বলতে পারেন?
হ্যাঁ, তিনি সত্যিই মূল ব্যক্তিত্ব, এবং এটি একটি শক্তি এবং একটি দুর্বলতা। সিরিজা এমন একটি নেতা-কেন্দ্রিক দল, বা এমন একটি নেতা-কেন্দ্রিক দল হওয়ার প্রবণতা রয়েছে, এবং আমি ভয় পাচ্ছি যে বাম প্ল্যাটফর্ম, এবং আরও নির্দিষ্টভাবে, বাম বর্তমান, যা এটির সবচেয়ে বড় উপাদান, এটি একজন ব্যক্তি- কেন্দ্রিক সংগঠন। অবশ্যই আন্তোনিস দাভানেলোস (DEA-এর) বেশ বিশিষ্ট, কিন্তু জাতীয় রাজনীতির স্তরে লাফাজানিস অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
লাফাজানিস সেই প্রজন্মের কর্মীদের প্রতিনিধি যারা স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে সংগ্রামের সময় সামনের সারিতে এসেছেন। তিনি কমিউনিস্ট যুবকদের মধ্যে খুব বিরল ক্যাডারদের একজন — গ্রিস জুড়ে দশেরও কম — স্বৈরশাসনের পুরো সময়কালে গ্রেপ্তারের হাত থেকে বাঁচতে। তাই সে সেই প্রজন্মের।
তিনি 1970 এবং 1980-এর দশকে KKE-এর শ্রেণিবিন্যাসে আরোহণ করেছিলেন, এবং তিনি পার্টির পলিটব্যুরোর সদস্য হয়েছিলেন, তবে তিনি 1973-1989 সাল পর্যন্ত KKE-এর প্রাক্তন এবং ঐতিহাসিক মহাসচিব হারিলাওস ফ্লোরাকিস-এর আরও ঘনিষ্ঠ ছিলেন। 1991 সালের বিভক্তিতে তিনি পুরো সংখ্যক নেতৃস্থানীয় ব্যক্তিত্ব নিয়ে দল ত্যাগ করেছিলেন, যার মধ্যে তিনি ছিলেন কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্ব।
কিন্তু লাফাজানিসের বিশেষত্ব হল, যেখানে অন্যরা ডানদিকে চলে গিয়েছিল, বিস্তৃতভাবে বলা যায়, এবং তাদের মধ্যে অনেকেই আসলে সিনাস্পিসমোস বা সিরিজা ত্যাগ করেছিল, অথবা থেকে গিয়েছিল কিন্তু অনেক বেশি ডানপন্থী অবস্থানের দিকে চলে গিয়েছিল (যেমন ড্রাগাসাকিস), লাফাজানিস কট্টর মার্কসবাদী ছিলেন এবং খুব সুসংগত, কিন্তু স্তালিনবাদের সাথে সিদ্ধান্তমূলকভাবে ভাঙা (যদিও আমাদের বলতে হবে যে তিনি এমন একজন ব্যক্তি ছিলেন যারা KKE নেতৃত্বের বন্ধ দরজার আড়ালে, 1970 এবং 1980 এর দশকের শেষের দিকে সোভিয়েত ইউনিয়নের খুব সমালোচনা করেছিলেন।)
KKE-এর মধ্যে অনেক লোক তাকে ক্রিপ্টো-ইউরোকমিউনিস্ট বলে সন্দেহ করেছিল; তিনি গ্রামসিকে গভীরভাবে পড়ার জন্য সুপরিচিত ছিলেন, তবে সেগুলি অবশ্যই খুব গোপনীয় ছিল - এটি কেবল পার্টির অভ্যন্তরীণ চেনাশোনাগুলিতেই পরিচিত ছিল এবং প্রকাশ্যে তিনি লাইনটি টেনেছিলেন।
লাফাজানিসকে এখন গ্রীক মিডিয়া দ্বারা চিহ্নিত এবং লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছে কারণ তাকে কট্টরপন্থী হিসেবে দেখা হয়। তিনি সিরিজার ব্যক্তিত্ব যাকে মিডিয়া এবং অবশ্যই ডান এবং প্রো-সিস্টেম বাহিনী ঘৃণা করতে এবং ক্রমাগত কলঙ্কিত করতে পছন্দ করে। তাকে সিরিয়ার মিস্টার অ্যান্টি-ইউরো এবং মিস্টার ব্রেক-উথ-দ্য-ইইউ হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। শুধুমাত্র আপনাকে একটি অতি সাম্প্রতিক উদাহরণ দিতে, গ্রীসের প্রধান দৈনিক পত্রিকা সিরিয়াজা এবং ডিমারের মধ্যে আলোচনা ভেঙ্গে যাওয়ার পরপরই (টা ন্যা) প্রথম পৃষ্ঠায় একটি সোচ্চার সম্পাদকীয় চালান, স্বাক্ষরবিহীন, এই বলে যে "গ্রীক, সাবধান: আপনি সিপ্রাসকে ভোট দেন, কিন্তু আসলে লাফাজানিরা দলকে শাসন করেন।"
একজনকে বুঝতে হবে যে মিডিয়া এবং রাজনৈতিক এলিট এবং প্রভাবশালী শ্রেণী যে কারণে সিরিয়ার প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করে তার একটি প্রধান কারণ হল, সিরিয়ার মধ্যে খুব শক্তিশালী বাম স্রোত রয়েছে। সিপ্রাসকে এটি বিবেচনায় নিতে হবে এবং এই কারণেই প্রথম পৃষ্ঠার শিরোনাম রয়েছে যে "সিপ্রাস! একটা পাপানড্রেউ করো!” অর্থাৎ অভ্যন্তরীণ বিরোধিতা থেকে মুক্তি পান এবং একজন প্রকৃত নেতা হন। এই বামপন্থী এবং কট্টরপন্থী ইত্যাদি থেকে মুক্তি পান।
যেহেতু আমরা KKE উল্লেখ করেছি, আমরা সেই সাথে দ্রুত মোকাবেলা করতে পারি। মানুষ এখনও এটি সম্পর্কে কৌতূহল. আপনি কতটা মনে করেন এর লাইনে একধরনের যৌক্তিকতা আছে, নাকি এটা শুধুই আত্মঘাতী?
উভয়. আমি মনে করি যে KKE-এর একমাত্র ব্যস্ততা আসলে পার্টিকে টিক টিক রাখা, পার্টিকে চাঙ্গা রাখা। এটা স্পষ্ট যে KKE-এর স্বপ্ন 2009-এর পরিস্থিতিতে ফিরে যেতে হবে, যখন এটি এখনও উগ্র বামদের প্রভাবশালী শক্তি ছিল। KKE আসলে এটাই চায়। এটি ভোটারদের 7-8 শতাংশের একটি দল হতে চায়, নির্দিষ্ট কিছু খাত পরিচালনা করে ইত্যাদি।
এটি একটি অত্যন্ত রক্ষণশীল ধরনের যন্ত্রপাতি, এবং এটি KKE এর অভ্যন্তরীণ প্রকৃতি এবং এর প্রকারের মধ্যে একটি বড় ব্যবধান তৈরি করে। তৃতীয় সময়ের অলঙ্কারশাস্ত্র, যা পৃষ্ঠে KKE spouting হয় কি. বক্তৃতার স্তরে, আপনার কাছে ক্রমাগত বিপ্লবী বাগ্মীতা, সমাজতন্ত্র, শ্রমিক শ্রেণী, শ্রমিক শক্তি ইত্যাদির উল্লেখ আছে, কিন্তু আসলে, কেকেই রয়ে গেছে। অত্যন্ত এই সমস্ত বছর নিষ্ক্রিয়।
এটা ধারাবাহিকভাবে তৃণমূল আন্দোলনের প্রতি খুবই প্রতিকূল ছিল। এটি স্কোয়ারগুলির আন্দোলনের (2011 সালের বসন্তে) নিন্দা করেছে, এটি একটি কমিউনিস্ট বিরোধী চক্রান্তের অংশ হিসাবে বর্ণনা করেছে। সুতরাং এটি একটি অত্যন্ত রক্ষণশীল দল, এমন একটি দল যারা মৌলিক পরিবর্তন পছন্দ করে না।
কিন্তু এটি কি একটি জৈব বিশ্বদর্শন? এটা কি নেতৃত্বে স্বৈরাচারী শক্তি চাপিয়ে দেয় না?
এটা আরোপ করা হয়, কিন্তু তাদের একটি খুব শক্তিশালী যন্ত্রপাতি আছে, এবং তারা একটি খুব সংহত পার্টি গড়ে তুলেছে। তারা এত বছর ধরে নির্মমভাবে সমস্ত বিরোধিতা দূর করেছে এবং দলকে নিয়ন্ত্রণে রাখতে সফল হয়েছে। আমি সন্দেহ করি যে আসন্ন নির্বাচনে এটি যে খুব খারাপ ফলাফল অর্জন করবে তা সম্ভবত প্রভাব ফেলবে।
শেষ KKE কংগ্রেসে, এপ্রিল 2013-এ, আমরা দেখেছিলাম যে গুরুতর অভ্যন্তরীণ মতবিরোধ ছিল, কিন্তু নেতৃত্ব বেশিরভাগ ভিন্নমতাবলম্বীদের পরিত্রাণ পেতে সফল হয়েছে, এবং আমি মনে করি পরিস্থিতি কীভাবে বিকাশ করবে তার উপর সবকিছু নির্ভর করবে। কেকেই-এর পুরো বিশ্বদৃষ্টি এবং বামপন্থীদের অংশ হচ্ছে সিরিজার ব্যর্থতা এবং বিশ্বাসঘাতকতার উপর বাজি ধরা। তারা এটির জন্য আহ্বান জানাচ্ছে, এবং এর মধ্যে একটি স্ব-পরিপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণীর মাত্রা রয়েছে।
এই দৃষ্টিকোণটি একটি ভূমিকা পালন করেছে, এবং আমাদের এটি বিবেচনায় নিতে হবে - এবং আমি সিরিয়ার নেতৃত্বকে তার দায়িত্ব থেকে অজুহাত দেওয়ার জন্য বলছি না। এই বাহিনী সিরিয়াজাকে উগ্র বামদের মধ্যে থাকা অন্য যেকোন শক্তি থেকে বিচ্ছিন্ন করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছে তা নিশ্চিতভাবেই লাইন এবং পার্টির পদ্ধতিকে মধ্যপন্থী করার প্রচেষ্টাকে সহজতর করেছে।
বাজির বিষয় হল সিরিজার এই আসন্ন ব্যর্থতা জনসাধারণকে র্যাডিকালাইজেশনের দিকে নিয়ে যাবে এবং তাদের সংস্কারবাদী বিভ্রম থেকে তাদের মুক্ত করবে, কিন্তু এটি এমন একটি বিষয় যা গ্রীক সমাজের ক্রমবর্ধমান সেক্টর দ্বারা স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে, যারা এটিকে কীসের জন্য দেখেন, যথা সম্পূর্ণ দায়িত্বজ্ঞানহীন এবং বেশ পাগল লাইন। ফলাফলটি শক্তির অপচয়, যা কেবলমাত্র পরিবর্তন হতে পারে যদি আসন্ন সময়ের মধ্যে পরিস্থিতি উত্তপ্ত হয়।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর ইউরোপে প্রথমবারের মতো, উগ্র বামপন্থী একটি দল ভোটে সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটদের পরাজিত করেছে। সিরিয়াজা তার নিজের সাফল্যের জন্য পাসোককে ছাড়িয়ে গেছে কিন্তু সামাজিক গণতান্ত্রিক ভোটের পতনের কারণেও। আপনি কি মনে করেন যে এর প্রাধান্য স্থায়ী হতে পারে?
গ্রীসে যে শক থেরাপি প্রয়োগ করা হয়েছে তার রাজনৈতিক ফলাফল বৈশ্বিক দক্ষিণের অন্যান্য দেশগুলির মতোই রয়েছে যেখানে এটি আগে প্রয়োগ করা হয়েছিল। পুরোনো রাজনৈতিক ব্যবস্থা ভেঙ্গে পড়েছে এবং যুদ্ধোত্তর যুগে পশ্চিম ইউরোপের কোনো দেশে এই প্রথম ঘটছে।
দুটি প্রধান দল এটি দ্বারা আঘাত করেছে: পাসোক, হ্যাঁ, তবে এছাড়াও, যদি কম মাত্রায়, নিউ ডেমোক্রেসি। 2012 সালে, এটি তার 20 শতাংশ সমর্থন হারিয়েছে, গ্রীস একটি স্বাধীন রাষ্ট্র ছিল এমন সব সময়ের মধ্যে ডানদিকে সবচেয়ে দুর্বল ভোট পেয়েছে।
পাসোকের গুণগত পতন জাতীয় পর্যায়ের সংখ্যা যা ইঙ্গিত করবে তার চেয়েও বেশি গুরুতর। প্রধান নগর কেন্দ্রগুলিতে, পাসোক ষষ্ঠ বা সপ্তম স্থানে এসেছে। বেশিরভাগ শ্রমজীবী জেলায় যেগুলি এর শক্ত ঘাঁটি ছিল, এটি গোল্ডেন ডনের নব্য-নাৎসিদের দ্বারা পরাজিত হয়েছিল। আঠারো থেকে চব্বিশ বছর বয়সীদের মধ্যে এর স্কোর দাঁড়িয়েছে মাত্র 2.6 শতাংশ, এবং এর বেশিরভাগ নির্বাচকমণ্ডলী (মোট 13.4 শতাংশ ভোট প্রাপ্ত) পেনশনভোগী এবং গ্রামীণ এলাকা এবং ছোট প্রাদেশিক শহরের বাসিন্দাদের নিয়ে গঠিত। .
সুতরাং আমরা বলতে পারি যে গ্রীকদের দৃষ্টিতে পাসোক সম্পূর্ণভাবে অসম্মানিত।
দলটি একেবারে ধ্বংস হয়ে গেছে। প্রকৃতপক্ষে পাসোকে যা অবশিষ্ট রয়েছে তা হল এর পুরানো রাষ্ট্রীয়-দলীয় পৃষ্ঠপোষকতা নেটওয়ার্কগুলির অবশিষ্টাংশ। কর্নেলদের স্বৈরাচারের পতনের পর পরপর যে দুটি দল ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত হয় তারা ছিল গণ পার্টি, কিন্তু রাষ্ট্রীয় দলও ছিল; অর্থাৎ, যে দলগুলো রাষ্ট্রের সঙ্গে আবদ্ধ ছিল এবং চাকরি ও সম্পদের বণ্টনকে নিয়ন্ত্রণ করতে পেরেছিল রাষ্ট্রযন্ত্রের ওপর তার দখলের কারণে।
পাসোক এবং নিউ ডেমোক্রেসি পৃষ্ঠপোষকতা নেটওয়ার্কের মাধ্যমে কাজ করেছে; এবং এর অর্থ কেবল বিদ্যমান অভিজাতদের মধ্যে পুরানো শৈলীর পক্ষপাত নয়, বরং ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলন সহ প্রধান আমলাতান্ত্রিক যন্ত্রপাতিগুলির উপর ভিত্তি করে একটি মক্কেলবাদ। নিউ ডেমোক্রেসি ছিল, প্রকৃতপক্ষে, একটি "ডানের জনপ্রিয় দল", জার্মান খ্রিস্টান গণতন্ত্রের সাথে তুলনীয় একটি ভক্সপার্টেই, এবং যেটি তুলনামূলকভাবে উল্লেখযোগ্য ট্রেড ইউনিয়ন শাখার উপর নির্ভর করতে পারে।
আজ সিরিয়াজা এবং পাসোকের মধ্যে কোন সম্পর্ক নেই। . .
গ্রীসের বাইরে এটা কল্পনা করা কঠিন যে উপসাগরটি পাসোককে শুধুমাত্র উগ্র বামদের থেকে নয় বরং গ্রীক সমাজ থেকেও আলাদা করে। 1990-এর দশক থেকে, KKE-এর জন্য এবং Syriza-এর জন্য 2000-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে, পাসোক এবং কট্টরপন্থী বামপন্থীদের মধ্যে কোনও স্তরেই কোনও সম্ভাব্য বা কাঙ্ক্ষিত জোট নেই।
তাই পাসোকের চারপাশে একটি কর্ডন স্যানিটাইয়ার থাকার কারণ হল যে বাকি গ্রীক বামরা এটিকে বামপন্থী দল বলে মনে করে না।
গ্রীক বাম ভাষা সম্পর্কে আপনাকে একটি জিনিস বুঝতে হবে। 1974 সাল পর্যন্ত গ্রীসে কোনো সমাজতান্ত্রিক দল ছিল না, এবং আমাদের রাজনৈতিক অভিধানে "আমি বাম দিকে" বলতে বোঝায় "আমি পাসোকের বাম দিকে"। প্রকৃতপক্ষে, শব্দের গ্রীক অর্থে পাসোককে কখনই বামপন্থী হিসাবে বিবেচনা করা হয়নি। গ্রীসে, শব্দের ব্যাপক অর্থে বামরা কমিউনিস্ট ঐতিহ্যের সাথে যুক্ত। এবং এটি পাসোকের মতো সামাজিক গণতন্ত্রীদের বাদ দেয়।
সিরিয়ার লাইনের শেষ বছরের পুনরায় কেন্দ্রীভূত করার বিষয়ে কথা বলা যাক। কি করা হয়েছে?
মূলত, আমরা পার্টির তথাকথিত পুনকেন্দ্রিকতার বিষয়ে যে কথা বলছি তা হল যে পার্টির বক্তৃতাটি এক ধরণের দ্বিগুণ বা তিন স্তরের বক্তৃতায় পরিণত হয়েছে। টিসিপ্রাস বা দলের নেতৃত্বে অনেক স্তরের আলোচনা গড়ে উঠেছে।
পার্টির দুই প্রধান অর্থনীতিবিদ — এবং তারাই সিরিয়ার মধ্যে সবচেয়ে ডানপন্থী প্রবণতার প্রকৃত প্রতিনিধি, জিয়ানিস ড্রাগাসাকিস এবং জর্জ স্ট্যাথাকিস, Stathakis-এর জন্য অনেক বেশি সরল উপায়ে, Dragasakis-এর জন্য অনেক বেশি কৌশলগতভাবে চাল-চলনের উপায়ে — অর্থনৈতিক সমস্যাগুলির জন্য তাদের নিজস্ব স্বাতন্ত্র্যসূচক পন্থা গড়ে তুলেছিল, যা পার্টি কংগ্রেসের সিদ্ধান্ত বা পার্টির অফিসিয়াল অবস্থান থেকে পদ্ধতিগতভাবে আলাদা ছিল।
প্রায়শই, সিপ্রাসকে কিছু ধরণের ভারসাম্য পুনঃপ্রতিষ্ঠিত করার জন্য হস্তক্ষেপ করতে হয়েছিল, কিন্তু এই প্রক্রিয়াটির অর্থ হল প্রাথমিক অবস্থান — অবস্থান 2013 কংগ্রেস - নরম করা হয়েছিল। দ্রাগাসাকিস এবং স্ট্যাথাকিস, উদাহরণস্বরূপ, বিবৃতি দিয়েছিলেন যে একটি সিরিজা সরকার ঋণের অবস্থানের বিষয়ে একতরফাভাবে কখনই অগ্রসর হবে না, তবে পার্টি কংগ্রেসের সিদ্ধান্ত স্পষ্টভাবে বলে যে সমস্ত অস্ত্র টেবিলে রয়েছে এবং কোনও কিছুই উড়িয়ে দেওয়া যায় না, যদি একটি সিরিজা সরকার ঋণদাতাদের দ্বারা ব্ল্যাকমেইল করছে।
কথোপকথনকারী বা তাদের সামনে উপস্থিত শ্রোতাদের উপর নির্ভর করে, এমনকি স্মারকলিপি বাতিল করার বিষয়ে বা সিরিয়াজা ঋণের সমস্ত বা কেবলমাত্র কিছু অংশ বাতিলের দাবি করছে কিনা সে বিষয়েও তাদের দুজনের মাঝে মাঝে অস্পষ্ট ছিল।
দ্বিতীয়ত, সিপ্রাস গত মেয়াদে অনেক ভ্রমণ করেছে। এটি প্রয়োজনীয় ছিল, কারণ তিনি এমন একটি দলের নেতা যা সম্প্রতি পর্যন্ত প্রায় 5 শতাংশ ভোট পেয়েছিল এবং একটি রাষ্ট্রের প্রধান হিসাবে তার কোনও বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব ছিল। আন্তর্জাতিক দৃশ্য সম্পর্কে তার জ্ঞানের কথা না বলার জন্য তাকে তার বিশ্বাসযোগ্যতা উন্নত করতে হবে।
তাই তিনি এমন জায়গা বা প্রতিষ্ঠানে গিয়েছিলেন যেগুলি মূলধারা বা এমনকি অর্থনৈতিক অলিগার্কি দ্বারা পৃষ্ঠপোষকতা করে, যেমন অ্যামব্রোসেটি ফোরাম. এই ধরনের খুব একচেটিয়া ক্লাব যেখানে ব্যবসা এবং অর্থের খুব গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিরা একত্রিত হয় এবং আলোচনা করে। ধারণা ছিল যে তিনি যখন সেখানে ছিলেন, তখন তিনি দলের দৃষ্টিভঙ্গির আরও মৃদু সংস্করণ উপস্থাপন করেছিলেন।
উদাহরণস্বরূপ, যখন তিনি নিউ ইয়র্কে গিয়ে ব্রুকিংস ইনস্টিটিউটে বক্তৃতা করেছিলেন, তখন তিনি নিউ ডিল এবং ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্টের বারবার উল্লেখ করেছিলেন। যখন তিনি অস্টিন, TX গিয়েছিলেন তখন তিনি বলেছিলেন যে সিরিজা কখনই ইউরো ত্যাগ করবে না, যেখানে দলের অবস্থান - এবং তিনি নিজেও পরে যা বলেছিলেন - তা হল যে আমরা যোগ্যতা ছাড়াই ইউরোতে নিঃশর্ত থাকতে চাই না এবং তাই চালু.
এই সমস্ত কিছু এই ধারণা তৈরি করেছিল যে সিরিয়াজা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কৌশলগত বিষয়গুলি সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয় এবং এটির বিভিন্ন স্তরের বক্তৃতা রয়েছে, এইভাবে সিরিজার আসল উদ্দেশ্য সম্পর্কে সন্দেহের উদ্রেক করে এবং প্রতিটি বিবেকবান ব্যক্তি যে চাপকে প্রতিহত করতে কতটা দৃঢ়প্রতিজ্ঞ। একটি সিরিজা সরকার সম্মুখীন হতে হবে সচেতন.
এটি ক্রমাগত দলের মধ্যে অভ্যন্তরীণ বিতর্ক এবং তর্ক-বিতর্কের চক্রের সূত্রপাত ঘটিয়েছে - যা কখনও কখনও বেদনাদায়ক ছিল, কিন্তু তবুও কিছু ফলাফল প্রদান করে। আমি মনে করি এটি প্রয়োজনীয় ছিল, কিন্তু আমি যেমন বলেছিলাম, এটি মাঝে মাঝে বেশ বেদনাদায়ক ছিল। শেষ পর্যন্ত, একটি খরচ হয়েছে, কিন্তু অন্তত Syriza প্রকাশ্যে তার মৌলিক প্রতিশ্রুতি প্রত্যাহার করেনি.
এবং আমরা যে এখন দেখতে, আসলে. যদিও এই প্রতিশ্রুতিগুলি অর্জনের উপায়গুলি সম্পর্কে স্পষ্টতার অভাব রয়েছে, তবে এটি সবার কাছে স্পষ্ট হয়ে গেছে যে সিরিয়াজা যা এগিয়ে রাখছে তার সাথে আজকের যে কোনও ইউরোপীয় সোশ্যাল ডেমোক্রেটিক পার্টির কোনও এজেন্ডার খুব কম সম্পর্ক রয়েছে। এটি নিওলিবারেলিজম এবং কঠোরতার সাথে সত্যিকার অর্থে ভাঙার একটি এজেন্ডা। সিরিজা এমন এক ধরণের রাজনৈতিক সংস্কৃতি নিয়ে এসেছেন যা একটি সামাজিক, রাজনৈতিক এবং এমনকি মতাদর্শগত উগ্রবাদের সাথে জড়িত যা এখনও পার্টির ডিএনএ-তে খোদাই করা আছে।
এর মানে এই নয় যে বিস্ময় ঘটতে পারে না; এর অর্থ এই নয় যে আমাদের কাছে কিছু ধরণের গ্যারান্টি আছে যে জিনিসগুলি খারাপভাবে পরিণত হবে না। কিন্তু এটা যে সেখানে মানে is শ্রেণী শক্তির ভারসাম্যে একটি সিদ্ধান্তমূলক পরিবর্তনের সম্ভাবনা। গ্রীসে, লোকেরা এখন অনেক বিস্তৃত স্পেকট্রামের বাহিনী সম্পর্কে সচেতন এই একমাত্র বাস্তব সম্ভাবনা, এবং তা হল, যদি আমরা পরাজিত হই, তাহলে এটি একটি সম্পূর্ণ আসন্ন ঐতিহাসিক সময়ের জন্য পরাজয় হবে।
তাহলে গত মেয়াদে এই প্রক্রিয়া থেকে কিছু ফলআউট হয়েছে? জন মিলিওস অ্যাংলোফোন জগতে তার বই এবং এখন তার জন্য পরিচিত সাক্ষাত্কার মধ্যে অভিভাবক এবং নেতৃত্ব থেকে তার দূরত্ব নিয়ে গেছে বলে মনে হচ্ছে?
সম্প্রতি অবধি, মিলিয়সের মূল অর্থনৈতিক দলের মধ্যে একটি খুব নির্দিষ্ট কৌশলগত অবস্থান ছিল না, (ড্রাগাসাকিস এবং স্ট্যাথাকিস গেমটির নেতৃত্ব দিচ্ছেন)। তার ভূমিকা ছিল তাদের বিরুদ্ধে এক ধরনের মার্কসবাদী যুক্তি প্রদান করা যারা ইউরোপীয় ইউনিয়নের সাথে একটি বিরতি বা একটি স্পষ্ট বিরতির পক্ষে, এবং আরও নির্দিষ্টভাবে, ইউরো ইস্যুতে।
মিলিওস প্রচুর মার্কসবাদী এবং র্যাডিক্যাল ধরনের যুক্তি প্রদান করেছেন, বলেছেন যে ইউরোর সাথে ভাঙ্গনের অর্থ হল শ্রমের অবমূল্যায়ন, জাতীয়তাবাদী অবস্থানে প্রত্যাবর্তন। তিনি কমবেশি অভিযুক্ত করেছেন - এমন একটি পদ্ধতিতে যা তিনি কয়েক দশক ধরে তাত্ত্বিকভাবে নিজের জন্য তৈরি করেছেন - যারা 1970-এর দশকে পুরানো "উন্নয়নবাদী" কেন্দ্র বনাম পেরিফেরি ধরণের পদ্ধতির পুনর্ব্যবহার করার ইউরোর সাথে ভাঙার এই জাতীয় থিমগুলিকে সামনে রেখেছিলেন, এবং তাদের প্রকৃত রাজনৈতিক প্রকল্প হিসেবে একটি জাতিকেন্দ্রিক গ্রীক পুঁজিবাদের বিকাশ।
এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, সম্ভবত, যে কোনও মূল্যে ইউরোর সাথে বিরতি এড়ানো একটি আন্তর্জাতিকতাবাদী এবং সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গির জন্য প্রায় পৌরাণিক গ্যারান্টি হিসাবে কাজ করেছিল। কংক্রিট পছন্দের পরিপ্রেক্ষিতে এর মানে কি, মিলিয়স ড্রগাসাকিস এবং স্ট্যাথাকিসের মৃদু সংস্কারবাদী অবস্থানকে রক্ষা করেছিলেন।
মিলিওস দুটি স্তরে এর থেকে দূরত্ব নিতে শুরু করে। প্রথমে রাজনৈতিক জোটের ইস্যুতে, যেখানে এটি স্পষ্ট ছিল যে, যোগ্যতার সাথে, তিনি পাসোক বা পুরানো প্রতিষ্ঠানের উপাদান থেকে আসা লোকদের কাছে খোলা চান না। তিনি প্রোগ্রামের নব্য উদারনীতি-বিরোধী প্রান্তগুলিকে নরম করাকেও প্রত্যাখ্যান করেন এবং আমি মনে করি তিনি এই সত্যটি দেখে খুব হতাশ হয়েছিলেন যে শেষ পর্যন্ত সিরিজার কাছে রাজস্ব সংস্কারের বিষয়ে খুব সুনির্দিষ্ট বিশদ বিবরণ নেই (যেটি ছিল তার অন্যতম প্রধান থিম), অর্থাৎ দুঃসাহসী পুনঃবন্টনমূলক নীতি — ধনীদের কর আরোপ করা ইত্যাদি।
সিরিজা ব্যাংকগুলির সাথে কী করবে এবং বেসরকারীকরণের বিষয়ে এটি কী করবে তা বেশ অস্পষ্ট। এটা অবশ্যই অন্তত আরো কিছু কলঙ্কজনক মামলা বাতিল হবে বিক্রয় সম্পূর্ণ হাস্যকর মূল্যে পাবলিক সম্পদের। কিন্তু ব্যাঙ্ক এবং বেসরকারীকরণ সম্পর্কে ড্রাগাসাকিস এবং স্ট্যাথাকিদের সাম্প্রতিক বিবৃতিগুলি খুব উত্সাহজনক নয়, স্পষ্টতই কংগ্রেসের সিদ্ধান্ত এবং প্রতিশ্রুতি থেকে পিছু হটছে।
সুতরাং এইগুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যেগুলির মুখোমুখি হতে হবে সিরিয়া সরকারকে, এমনকি দীর্ঘ বা মধ্য মেয়াদে নয়, অবিলম্বে।
আসন্ন নির্বাচনের আগে সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রার্থীদের নিয়োগ দেওয়া সিরিজ সম্পর্কে কিছু বলতে পারেন?
আমি মনে করি এটি আবার পার্টিতে একটি খুব বাস্তব বিষয়। দলীয় শাখার স্তরে, এবং অঞ্চলগুলির স্তরেও, এই পুরানো রাজনৈতিক অভিজাতদের - স্থানীয়ভাবে বা জাতীয়ভাবে - অনুপ্রবেশের, পদ বা পদ পাওয়ার প্রায় সমস্ত প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছিল। তারা অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, এবং এটি এই সত্যেরও একটি সূচক যে বাম প্ল্যাটফর্ম এবং পার্টির "বিস্তৃত বাম" বিচ্ছিন্ন ক্ষেত্র নয় তবে তারা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে তাদের মতামত চাপিয়ে দিতে সত্যিই সক্ষম।
সিপ্রাস এবং নেতৃত্বের প্রতিক্রিয়া প্রথমত কেন্দ্রীয় কমিটির অধিবেশনগুলিকে পদ্ধতিগতভাবে বিলম্বিত করার জন্য, এইভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণের এই স্তরটিকে পঙ্গু করে দেয়। এইভাবে, নেতৃত্ব সেই 50 জন সামগ্রিক প্রার্থীর মধ্যে 450 জনের জন্য কার্টে ব্লাঞ্চের মতো কিছু পেয়েছে (সেখানে 300 জন এমপি, কিন্তু 450 জন প্রার্থী) — যার মানে হল যে আমরা এখনই সমস্ত তালিকার চূড়ান্ত রচনাটি জানি৷
ডিমারের সাথে সহযোগিতার ধারণাটি ব্যর্থ হয়েছিল কারণ এটি প্রতিক্রিয়ার সম্মুখীন হয়েছিল। স্থানীয় পর্যায়ের অনেক প্রার্থীকে স্থানীয় ফেডারেশন ও শাখাগুলোও প্রত্যাখ্যান করেছে। আর এখন প্যারাসুট করা লোকদের নিয়ে এক ধরনের বিবাদ চলছে, একেবারে ওপর থেকে নিচের দিকে।
অন্যদিকে, কস্তাস ল্যাপাভিটসাস প্রার্থী হিসেবে গৃহীত হওয়ার বিষয়টি একটি বড় অগ্রগতি। ইউরোপীয় নির্বাচনের সময় এটি নিয়ে ইতিমধ্যেই আলোচনা হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত দলীয় নেতৃত্বের সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা তার প্রার্থীতা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।
এটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ কারণ ল্যাপাভিটসাস শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি নন - তিনি আসলেই ইউরোপের সাথে, ঋণের সাথে, অর্থনৈতিক ব্যবস্থার পুরো সেটের সাথে কীভাবে সঙ্কট মোকাবেলা করতে হবে তার পুরো ইস্যুতে একটি অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট এবং অত্যন্ত দৃঢ় সংকল্পের প্রতীক। সমস্যা এবং তাকে তালিকায় রাখা এবং একজন এমপি হিসাবে এটিকে আরও বেশি বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে যে যখন সিরিয়াজা বলে "সত্যিই, সমস্ত বিকল্প টেবিলে রয়েছে" - এর অর্থ সত্যিই এটি।
যদি সিরিয়াজা সংসদীয় নির্বাচনে প্রথম স্থানে জয়ী হয়, তাহলে তাকে সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা গঠন করতে হবে। এটা কি সম্ভব - এবং কিভাবে?
আমি সিরিয়াজা ভূমিধসের কথা অস্বীকার করব না। জরিপে এটি 35 শতাংশ, তাই নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা থেকে খুব বেশি দূরে নয়, যেহেতু গ্রীক নির্বাচনী ব্যবস্থা নেতৃস্থানীয় দলকে পঞ্চাশ-সিট বোনাস দেয়। তাই এটা সম্ভব এবং এমনকি সম্ভাব্য যে সিরিজার নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা থাকবে।
এটা সত্য যে এর কোনো সুস্পষ্ট মিত্র নেই: কেকেই কোনো জোটকে বাতিল করেছে, অন্যদিকে দিমার, যেটি এক বছর আগে ক্ষমতাসীন জোটের অংশ ছিল, নিশ্চিহ্ন হয়ে গেছে। সুতরাং এটি যে সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছে তার মধ্যে একটি, তবে আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে এটি নিজস্ব উপায়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক প্রশ্ন প্রকাশ করে: সর্বোপরি, কিছু লোক সিরিয়ার অবস্থানকে সংযত করতে চায়, এটি যে ছাড় দিতে চলেছে তার উপর নির্ভর করে। জোট গড়ার জন্য।
গ্রীক নির্বাচকমণ্ডলী এটি সম্পর্কে সচেতন, এবং এটি খুব ভালভাবে সিরিয়াজাকে স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিতে পারে যাতে এটি সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা উপভোগ করার জন্য ছাড় না দিয়েই তার কর্মসূচি পালন করতে পারে।
নিউ ডেমোক্রেসির মনোভাব সম্পর্কে আপনি কী মনে করেন, "লাল ভীতি" নিয়ে অনেক খেলা এবং সিরিজা জিতলে বিশৃঙ্খলার ভয়?
এটা বোঝা উচিত যে চার বছর স্মারকলিপির পরে শুধু ডানদিকে নয়, কেন্দ্র-বামরাও - বা এর থেকে যা বাকি আছে - অত্যন্ত কর্তৃত্ববাদী গঠন, একটি লোহার মুষ্টি নীতির পক্ষপাতী।
বর্তমান প্রধানমন্ত্রী নিউ ডেমোক্রেসির ড আন্তোনিস সামারাস, সেই দলের জাতীয়তাবাদী শাখা থেকে এসেছেন, এবং তিনি এমন একটি দল দ্বারা পরিবেষ্টিত, যাদের বেশিরভাগই চরম ডানপন্থী থেকে এসেছেন। এটি একটি কঠোর ডানপন্থী যা গ্রীক জনসংখ্যার অংশের গভীরভাবে কমিউনিস্ট বিরোধী প্রতিচ্ছবি নিয়ে কাজ করে।
তাই সরকার ভয়ের বক্তৃতা ব্যবহার করে: তাদের আর কোন যুক্তি নেই। এবং এটি তাদের কর্তৃত্ববাদী, রাজনীতির "পেশীবহুল" দৃষ্টিভঙ্গির অংশ। যদি সিরিজা ব্যর্থ হয় তাহলে দেশের জন্য সম্ভাবনা খুবই প্রতিক্রিয়াশীল এবং কর্তৃত্ববাদী হবে।
গ্রীস জন্য Syriza এর অগ্রাধিকার কি?
এখানে কাজ করার জন্য চারটি প্রধান জিনিস রয়েছে - এবং এখানে আমি সেগুলিকে কোনও নির্দিষ্ট ক্রমে রাখছি না। প্রথমটিতে সাম্প্রতিক বছরগুলির দুর্যোগের সবচেয়ে মর্মান্তিক দিকগুলি মোকাবেলা করার জন্য জরুরী ব্যবস্থা রয়েছে: সমস্ত বাড়িতে বিদ্যুত সরবরাহ পুনঃসংযোগ, সমস্ত বাচ্চাদের জন্য স্কুলের খাবার, এবং নামের যোগ্য একটি স্বাস্থ্যসেবা পরিষেবা পুনঃপ্রতিষ্ঠা করা — যেমন জিনিসগুলি দাঁড়িয়েছে, একটি জনসংখ্যার তৃতীয়াংশ স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা থেকে বাদ পড়েছে।
দ্বিতীয় জিনিস: মেমোরেন্ডামগুলির হার্ড কোর ভেঙে ফেলা। এর অর্থ হল 2010 সালের আগে যেখানে ছিল ন্যূনতম মজুরি ঠিক করা, সেইসাথে সম্মিলিত দর কষাকষি চুক্তি এবং সামাজিক আইন যা সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস হয়ে গেছে। এটি শ্রমের জন্য কর্মের ক্ষেত্র উন্মুক্ত করবে এবং তাৎক্ষণিক উন্নতি ঘটাবে। রাষ্ট্র কয়েক বছর ধরে জনসংখ্যার কাছ থেকে যে অযৌক্তিক সম্পত্তি কর আদায় করছে তা থেকেও আমাদের পরিত্রাণ পেতে হবে। এই সব অ-আলোচনাযোগ্য.
তৃতীয় জিনিসটি কাজ করার জন্য ঋণ - এবং এখানে কিছু আলোচনা হবে। স্মারক শাসনের অধীনে ঋণের পরিসেবা যতক্ষণ পর্যন্ত গ্রীসকে বাছাই করার কোন সুযোগ নেই, যতক্ষণ না মিলের মাধ্যমে দেশকে পিষতে থাকে।
ঋণ পরিশোধ এবং অর্থায়নের প্রয়োজনীয়তা শেষ করার জন্য বাজেট উদ্বৃত্ত মুক্ত করার জন্য সরকারী এবং সামাজিক ব্যয় হ্রাসের রক্তপাত হয়েছে। এটা অবাস্তব। বাজেটের উদ্বৃত্ত ঋণের পরিচর্যার খরচ মেটাতে কখনই যথেষ্ট হতে পারে না, যার বোঝা বেড়েছে জিডিপি কমে যাওয়ায় - এটি এখন জিডিপির 177 শতাংশে পৌঁছেছে।
এর সমাধান আমাদের খুঁজে বের করতে হবে। Syriza 1953 সালে জার্মানির ক্ষেত্রে যে সমাধানের দাবি করা হয়েছিল তার মতো একটি সমাধানের উপর জোর দেবে: অর্থাৎ, ঋণের বৃহত্তর অংশ বাতিল করা এবং একটি বৃদ্ধি ধারার শর্তাবলীর মধ্যে বাকিটা ফেরত দেওয়া।
কিন্তু ইউরোপীয়রা অস্বীকার করলে আমরা কী করব? আবারও সমস্ত বিকল্প টেবিলে রয়েছে, তবে সিরিয়াজা পিছু হটবে না এবং নিজেকে ব্ল্যাকমেল হতে দেবে না অ্যানাস্তাসিয়াদেস, ডানপন্থী সাইপ্রিয়ট প্রেসিডেন্ট 2013 সালের বসন্তে যখন তার দেশের সংসদ ইইউ দ্বারা প্রস্তাবিত বেলআউট পরিকল্পনাকে সর্বসম্মত ভোটে প্রত্যাখ্যান করেছিল। .
গ্রীস বর্তমানে যে ব্যাপক বেকারত্বের (26 শতাংশ, এবং 50 শতাংশ যুবকদের মধ্যে) মোকাবেলা করার জন্য অর্থনীতিতে কাজ করার জন্য চতুর্থ কাজটি হল, যা ধ্বংস হয়ে গেছে। শুধুমাত্র পাবলিক বিনিয়োগ সত্যিই এটি সঙ্গে গ্রীপ পেতে পারেন. এটি একটি অত্যন্ত জটিল প্রশ্ন, তবে আমাদের অর্থনীতিকে এমনভাবে পুনরায় চালু করতে হবে যা সামাজিক এবং পরিবেশগত প্রয়োজনের সাথে খাপ খায়, আমাদের বর্তমানে যা আছে তার বিপরীতে।
সুতরাং আসুন কল্পনা করা যাক যে নির্বাচন হয়েছে এবং সিরিয়াজা একটি অনির্ভরযোগ্য মিত্রের উপর নির্ভর না করেই সামগ্রিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেয়েছে। ভূমিধস বিজয়। আপনি জানেন, পল মেসন একটি লিখেছেন টুকরা এই ধরনের ঘটনার পর প্রথম কয়েক সপ্তাহে সিরিজার জন্য কী বিপদ হতে পারে এবং বাজার এবং ইইউ উভয়ের দিক থেকেই এটি কী ধরনের প্রচণ্ড চাপের মধ্যে পড়বে সে সম্পর্কে।
এই মুহুর্তে, সিপ্রাসের লাইনটি হল ইইউর ব্লাফকে কল করা এবং বাজি ধরা যে এটি যথেষ্ট হবে; গ্রীস ইউরোজোনে যে সংকট সৃষ্টি করবে তা শান্ত করার জন্য যথেষ্ট হবে। এই কৌশল সম্পর্কে আপনার উপলব্ধি কী এবং এই ধরনের চাপের জন্য সিরিজা কতটা প্রস্তুত?
প্রথমত, গ্রীসে সামগ্রিক রাজনৈতিক পরিবেশ এবং নির্বাচনী প্রচারণা কতটা সহিংস তা উপলব্ধি করা যায় না। এবং এটি 2012 সালে হয়েছিল। সত্যি বলতে, এটি একটি ইউরোপীয় দেশের তুলনায় লাতিন আমেরিকার একটি দেশে নির্বাচনী প্রচারণার অনেক কাছাকাছি।
বর্তমান সরকার এবং মিডিয়া উভয়ের দ্বারা তৈরি পুরো পদ্ধতি এবং বক্তৃতা এবং বক্তৃতার ধরন হল সিরিয়াজাকে একটি মৌলিকভাবে অবৈধ শক্তি হিসাবে চিত্রিত করা। এটি হল গভীর অর্থ: বলা যে, সিরিয়াজা যখন ক্ষমতায় আসবে, তখন এটি একটি সম্পূর্ণ অপ্রীতিকর দৃশ্যকল্প হবে - যে গ্রিসকে ইউরোজোন থেকে বহিষ্কার করা হবে, সুপারমার্কেটগুলির তাকগুলি খালি হয়ে যাবে। এমনকি তারা ভেনিজুয়েলা বা আর্জেন্টিনায় খালি, বা অনুমিতভাবে খালি, তাক দিয়ে ফটোমন্টেজ তৈরি করছে, এই বার্তা দিয়ে, "গ্রীসে এটিই ঘটবে।"
একভাবে, এই ভীতি খুব সাহায্য করেছে, বিশেষ করে সাম্প্রতিক সময়ে ইইউ কর্মকর্তাদের অনেক বিবৃতি দিয়ে। সব তাদের মধ্যে সিরিয়াজার প্রতি খুবই শত্রুতা ছিল, সব তাদের মধ্যে ভীতি প্রদর্শনের একটি ফর্ম ছিল। সিরিজাকে এর মুখোমুখি হতে হয়; এই পরিস্থিতির মোকাবিলা করতে হবে। বর্তমান পদ্ধতি হল আমরা আমাদের দাবি পুনর্বিবেচনা করব না, আমরা সেগুলিকে জলাবদ্ধ করব না।
অন্যদিকে, সিরিজা ভোটারদের আশ্বস্ত করতে চায় যে ইউরোপে এমন লোক এবং শক্তি রয়েছে যারা আলোচনার জন্য এবং কিছু ধরণের ছাড়ের জন্য আরও উন্মুক্ত। উদাহরণ স্বরূপ, সিপ্রাস একটি অত্যন্ত দুর্ভাগ্যজনক নিবন্ধ লিখেছিলেন যাতে পরামর্শ দেওয়া হয় যে ইতালীয় এবং ফরাসি সরকারগুলি কঠোরতার রাজনীতির সাথে কিছুটা দূরত্ব নিচ্ছে।
এখন তারা জার্মান সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটদের বিবৃতি বা একটি নিবন্ধে হাইলাইট করছে ব্লুমবার্গ, দাবি করে যে "Grexit" এর কোন সম্ভাবনা নেই - এটি একটি সম্ভাব্য দৃশ্য নয়, কেউ এটি বিবেচনা করছে না। কিন্তু বিষয়টির মূল বিষয় হল এটি is প্রভাবশালী ইউরোপীয় মিডিয়া যেভাবে সিরিয়াজাকে উপস্থাপন করেছে তা গত কয়েক সপ্তাহ বা দিনে পরিবর্তিত হয়েছে।
এই পরিবর্তনের অর্থ কি? আগে, লাইনটি ছিল, "এরা কঠোর বামপন্থী, এবং তারা একটি হুমকি, এবং আমাদের উচিত তাদের প্রতিহত করা এবং তাদের ধ্বংস করা এবং আরও অনেক কিছু।" সম্পূর্ণ শত্রুতা। এখন, স্বর হল, "আসলে, তারা তাদের মনে হয় তার চেয়ে বেশি যুক্তিযুক্ত, এবং যে কোনও ক্ষেত্রে, খুব বেশি পরিবর্তন হবে না।"
সুতরাং, নীচের লাইনটি হল যে, আপনি যাই করুন না কেন, আপনাকে বিদ্যমান কাঠামোর মধ্যে থাকতে হবে, এবং কিছু লোক এর ভাল কপ সংস্করণ খেলছে এবং অন্যরা খারাপ পুলিশ সংস্করণ খেলছে। কিন্তু, বাস্তবতা হল যে লোহার খাঁচাটি এখনও আছে এবং আপনার সরানোর জন্য যে ঘরটি থাকবে তা আসলে অস্তিত্বহীন।
আমি মনে করি যে পার্টির মধ্যে মধ্যপন্থী অবস্থান একটি নির্দিষ্ট বিন্দু পর্যন্ত বোধগম্য - কারণ কিছু নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে আরও রক্ষণাত্মক বক্তৃতা সম্ভবত প্রয়োজনীয় হতে পারে - তবে সমস্যাটি হ'ল এটি সমাজের লোকদের কী করবে তার জন্য প্রস্তুত করে না। অনিবার্যভাবে সিরিয়ার জন্য একটি বিজয়ের ক্ষেত্রে আসা, অর্থাৎ তার কর্মসূচি সম্পূর্ণরূপে বাস্তবায়নের সিদ্ধান্তগুলি অভ্যন্তরীণভাবে এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের বাকি অংশগুলির সাথে খুব দ্বন্দ্বমূলক হতে পারে।
আবারও, আমি মনে করি যে প্রচারাভিযানের সময়ও সিরিয়ার বামদের একটি ভূমিকা রয়েছে, অত্যন্ত অনুগতভাবে, প্রোগ্রামের প্রতি বিশ্বস্ত থাকা ইত্যাদি, কিন্তু এই বিষয়টির উপর জোর দেওয়া যে জিনিসগুলি সহজ হবে না, আমাদের উচিত একটি গুরুতর যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত থাকুন, এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ অবস্থানের মুহূর্ত এবং দুর্বলতার প্রকারের উপর নির্ভর করে আমাদের এটিকে জোর দিতে হবে।
কিন্তু সিপ্রাসও মাঝে মাঝে সেই কার্ডটি খেলছে, তাই এই বিভিন্ন দ্বন্দ্বের ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য একটি ধ্রুবক খেলা রয়েছে। আপনি যদি একটি নির্দিষ্ট দূরত্ব থেকে বিষয়গুলি বিবেচনা করেন, তাহলে দ্বন্দ্বগুলি পরিস্থিতির মধ্যেই রয়েছে এই অর্থে যে বিদ্যমান পরিস্থিতির মধ্যে এই ধরণের দ্বন্দ্ব না থাকা কঠিন ছিল।
আমরা এমন একটি পরিস্থিতির কথা বলছি যেখানে একটি উল্লেখযোগ্য সময়ের জন্য সামাজিক গতিশীলতার মাত্রা খুবই কম ছিল এবং প্রসঙ্গটি একটি নির্বাচনী প্রেক্ষাপট, বিদ্রোহের নয়। স্পেনের সাম্প্রতিক ঘটনাবলী সত্ত্বেও আন্তর্জাতিকভাবে শক্তির ভারসাম্য সিরিয়াজার অসুবিধার মধ্যে রয়েছে। সামগ্রিকভাবে, ইউরোপে, এটি বেশ স্পষ্ট যে সিরিয়ার সরকার বেশ বিচ্ছিন্ন হবে।
অতএব, এই দ্বিধা, অস্পষ্টতা এবং দোলাচলগুলি আংশিকভাবে অনিবার্য, শর্ত থাকে যে আমরা এই সত্য সম্পর্কে স্পষ্ট যে আমাদের সামনে যা আছে তা হল মুখোমুখি হওয়ার দিকে এগিয়ে যাওয়া বা হাল ছেড়ে দেওয়া এবং আত্মসমর্পণের মধ্যে একটি পছন্দ। আমি মনে করি আত্মসমর্পণ এবং সংঘর্ষের মধ্যে কোনো মধ্যবর্তী বিকল্প নেই।
আসুন ঋণ এবং ইউরোর প্রশ্নটি মোকাবেলা করা যাক, যা মূল বিভাজন এবং র্যাডিক্যাল বামদের অপরিহার্য প্রশ্ন। তারা, আংশিকভাবে, সিরিয়ার মধ্যে বাম প্ল্যাটফর্ম এবং আন্টারস্য উভয়ই গ্রহণ করেছে।
এগুলি হল মূল প্রশ্ন যা তারা দাবি করে যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা পর্যাপ্তভাবে সম্বোধন করে না, এড়িয়ে যায় বা ফাঁকি দেওয়ার চেষ্টা করে। আপনি কি সিরিজার সম্ভাব্য বিজয়ের আলোকে প্রতীকী গুরুত্ব এবং আরও সুনির্দিষ্টভাবে, কৌশলগত গুরুত্ব সম্পর্কে কিছু বলতে পারেন?
এখানে একের মধ্যে অনেক প্রশ্ন। আসুন প্রতীকী স্তর দিয়ে শুরু করা যাক: আমি মনে করি যে, মতাদর্শগত আধিপত্যের পরিপ্রেক্ষিতে, এতে কোন সন্দেহ নেই যে গ্রীসে আধিপত্যবাদী শ্রেণীর আদর্শিক আধিপত্য ইউরোপীয় প্রকল্পের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে - এই ধারণা যে, ইউরোপীয় একীকরণ প্রক্রিয়ায় যোগদানের মাধ্যমে। , গ্রীস একটি "আধুনিক" দেশ হয়ে উঠবে, একটি "উন্নত পশ্চিম ইউরোপীয়" দেশ, এবং নিশ্চিতভাবে এবং অপরিবর্তনীয়ভাবে সবচেয়ে উন্নত এবং উন্নত পশ্চিম ইউরোপীয় সমাজের ক্লাবে চলে যাবে।
তাই যে এক ধরনের দীর্ঘ সময়কাল কল্পনা, আমি মনে করি, স্বাধীনতার পর থেকে গ্রীক জাতির, পশ্চিম ইউরোপীয় বিশ্বের একটি সম্পূর্ণরূপে স্বীকৃত অংশে পরিণত হওয়া, যেমনটি ছিল। এবং মনে হয়েছিল, ইউরোতে যোগদানের প্রথম দশকে, এই কল্পনাটি বাস্তবে পরিণত হয়েছিল।
অবশ্যই, ইউরোর প্রতীকী শক্তিকে অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়: আমরা এখানে অর্থ এবং মুদ্রার ভূমিকা এবং এর সাথে সংযুক্ত সমস্ত প্রতীকী মূল্য সম্পর্কে মার্কসের বিশ্লেষণের কথা ভাবতে পারি। এবং এটা কাজ করে. সবাই জানে যে, সংকটের আগে, স্মারকলিপির আগে, গ্রীস - সেইসাথে ইউরোপীয় পরিধির অন্যান্য দেশগুলি - ইউরোপীয় প্রকল্প এবং সাধারণ মুদ্রা উভয়ের জন্যই অনুমোদনের সর্বোচ্চ স্তর ছিল।
আমি মনে করি এটি একটি সাবঅল্টার্ন দেশের একটি আদর্শ মানসিকতা। অবশ্যই সঙ্কটের সময় এই সমর্থনের স্তরগুলি নাটকীয়ভাবে হ্রাস পেয়েছে, তবে বাস্তবতা আসলে এর চেয়ে অনেক বেশি দ্বিধাবিভক্ত: একদিকে, ইইউর প্রতি অবিশ্বাস রয়েছে, কারণ তারা স্মারকলিপি এবং ট্রয়িকা বিধি আরোপ করেছে।
অন্যদিকে, মনে হয় হতাশাগ্রস্ত অবস্থায় জনগণ তাদের পূর্বের প্রতীকী মর্যাদার শেষ অবশেষকে আঁকড়ে ধরে আছে। তাই তারা কখনও কখনও তাদের মর্যাদা হারানোর বা সবচেয়ে উন্নত ইউরোপীয় দেশগুলির "ক্লাব" এর পূর্ণ সদস্য হিসাবে তাদের অনুমিত মর্যাদা হারানোর বিষয়ে আরও বেশি মরিয়া হয়ে ওঠে। সাধারণ জ্ঞানের স্তরে বিষয়গুলি এইভাবে বেশ জটিল।
এখন, রাজনৈতিক কৌশল সম্পর্কে: সিরিয়ার মধ্যে স্রোত, এবং বিশেষ করে একটি নির্দিষ্ট ইউরোকমিউনিস্ট পটভূমি থেকে আসা স্রোত (এবং, কিছুটা হলেও, আরও আন্দোলনবাদী পটভূমি থেকে আসা স্রোত), ইউরোপীয় প্রকল্পের সমর্থনের একটি শক্তিশালী অনুভূতি প্রদর্শন করে। যেমন.
বিপরীতে, কেকেই-এর বাম দিক থেকে আসা স্রোত (যা মূলত বাম কারেন্টের ক্ষেত্রে) ঐতিহ্যগতভাবে ইউরোপীয় একীকরণের প্রতি অনেক বেশি প্রতিকূল এবং সংকটের শুরু থেকেই অনেক বেশি নেতিবাচক মনোভাব বজায় রেখেছে। ইউরো এবং সমগ্র কৌশল, এবং একটি প্রতিষ্ঠান বা প্রতিষ্ঠানের একটি সেট হিসাবে EU.
কিন্তু বাম জাতীয়তাবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে নয়?
আমি মনে করি কেকেই থেকে আসা স্রোতগুলিকে বাম জাতীয়তাবাদী স্রোত বলা ভুল। বামপন্থী দেশপ্রেমের একটি ঐতিহ্য রয়েছে, যা ফ্যাসিবাদী ধারার সাথে ব্যাপকভাবে জড়িত, আসুন বলি। কিন্তু আপনি যদি উদাহরণ স্বরূপ ধরুন, মেসিডোনিয়ার সাথে দ্বন্দ্ব, এমনকি তুরস্কের সাথে সম্পর্ক, কেকেই এবং কেকেই ম্যাট্রিক্স থেকে আগত লোকদের, তুরস্কের উপর অত্যন্ত মৃদু অবস্থান ছিল, বা মেসিডোনিয়ার ক্ষেত্রে, কেকেই একমাত্র ছিল নব্বই দশকের গোড়ার দিকে মেসিডোনিয়ার জাতীয় স্বীকৃতির বিরুদ্ধে তথাকথিত জাতীয় ঐকমত্যের অংশ না হওয়া পার্টি।
সিরিজার মধ্যে, বাম প্ল্যাটফর্মের বাহিনী ইউরোপীয় ইউনিয়নের একটি নীতিগত সমালোচনা তৈরি করেছে এবং গ্রীসকে ইউরোজোনের অংশ হিসাবে সমস্যার একটি মূল মাত্রা হিসাবে দেখেছে। আপনি যদি ইউরোজোনের সাথে ব্রেক করতে প্রস্তুত না হন, যদি সাইপ্রিয়ট-টাইপ ব্ল্যাকমেলের ক্ষেত্রে এটিই একমাত্র বিকল্প হিসাবে দেখা যায়, তবে আপনার হাত আগেই বাঁধা।
সিরিজার সংখ্যাগরিষ্ঠ লোক সেই পদ্ধতির বিরুদ্ধে দৃঢ়ভাবে আপত্তি জানায় এবং এমন যুক্তি উপস্থাপন করে যা অতিমাত্রায় বামপন্থী বলে মনে হয়, এই বলে যে এই ধরনের পদ্ধতি জাতীয় সমাধানে ফিরে যাওয়ার দিকে নিয়ে যায়। তারা শুধু আন্তর্জাতিকতাবাদের অভাবই নয় বরং পুঁজিবিরোধীতার অভাবেরও সমালোচনা করে, কারণ এর অন্তর্নিহিত প্রকল্পটি তারা দাবি করে, জাতীয়তাবাদী পুঁজিবাদে প্রত্যাবর্তন। এবং এটি ছিল ইউরোপের বামপন্থী বামপন্থীরা যা বলছে তার সাথে অনেকটাই সঙ্গতিপূর্ণ।
আন্তোনিও নেগ্রির প্রভাবে নাকি ওই ধরনের পদ?
সিরিজার সংখ্যাগরিষ্ঠের বিষয়ে, আমি মনে করি এটি নেগ্রি নয়। নেগ্রি আরও আন্দোলনকারী উপাদানগুলির বিষয়ে ভূমিকা পালন করতে পারে, তবে সিরিয়ার সংখ্যাগরিষ্ঠের বিষয়ে, আমি মনে করি মূল ভূমিকা ডাই লিঙ্ক এবং রোজা লুক্সেমবার্গ স্টিফটাং দ্বারা অভিনয় করা হয়েছে৷ তারা ইইউ-এর অভ্যন্তরীণ সংস্কারের জন্য একটি এজেন্ডা, সংকট বোঝা এবং এটি থেকে বেরিয়ে আসার উপায় হিসাবে মূলত পুনর্বণ্টনের সমস্যা হিসাবে বেশ কয়েকটি থিমের প্রসারে ভূমিকা পালন করে।
আর এর পেছনে রয়েছে জাতীয় পর্যায়ে যে কোনো ধরনের একতরফা পদক্ষেপ এড়িয়ে আমাদের সরাসরি ইইউ-এর স্তরে শক্তির ভারসাম্য পরিবর্তন করতে হবে। অন্য কোন কৌশলকে রিগ্রেশন বলে মনে করা হয় কারণ এটি পুরানো জাতি রাষ্ট্রের জন্য নস্টালজিয়া প্রদর্শন করে ইত্যাদি। তাই এগুলো ছিল বিতর্কের টার্ম। ইউরো প্রশ্ন ফাটল একটি বিন্দু হয়ে ওঠে.
অন্য সমস্যা, যা অন্তত গুরুত্বপূর্ণ, ঋণের সমস্যা। এখানে জ্যামিতি বা বিতর্কের পদ এক নয়। ইউরোর সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করার পক্ষে নন এমন কিছু লোক ঋণের বিষয়ে একটি উগ্র মনোভাবের পক্ষে। তারা গুরুতরভাবে ঋণ খেলাপি এমন কিছু হিসাবে বিবেচনা করে যা অনিবার্য হতে পারে বা কমপক্ষে গ্রীক ঋণের পুনর্গঠনের চারপাশে আলোচনায় একটি অস্ত্র হিসাবে বিবেচনা করা প্রয়োজন।
সিরিজার সংখ্যাগরিষ্ঠের দৃষ্টিভঙ্গি এখনও হল যে আপনি দুটি বিষয়কে আলাদা করতে পারেন এবং ঋণের আলোচনার চারপাশে প্রক্রিয়া শুরু করতে পারেন। এই যুক্তি অনুসারে, যেহেতু কঠোরতা এবং মেমোরেন্ডামগুলির সাথে ভাঙা আলোচনার অযোগ্য, আপনি বিপরীত ব্ল্যাকমেইলের অবস্থানে আছেন, শক্তিশালীদের বিরুদ্ধে দুর্বল। আপনি একতরফাভাবে কঠোরতার সাথে বিরতি, এবং তাই মার্কেল এট আল ঋণগ্রস্ত দেশের পক্ষে ঋণের একটি ইতিবাচক পুনর্গঠন গ্রহণ করা ছাড়া আর কোন বিকল্প নেই।
আমি মনে করি যে বিতর্কের এই শর্তগুলি নিজেরাই একরকম বৃত্তাকার। আসল ইস্যুটি হল নিম্নোক্ত: সবাই একমত যে কঠোরতা ভঙ্গ করা এবং স্মারকলিপি ইস্যুতে একতরফাভাবে কাজ করাই বর্তমান পরিস্থিতি থেকে মুক্তির একমাত্র উপায়। এবং, সেই ইস্যুতে, আমরা গ্রীক সমাজের সংখ্যাগরিষ্ঠ সমর্থন পেতে পারি, তাই এটি ভূখণ্ডের একটি সিদ্ধান্তমূলক দিক।
তাহলে প্রশ্ন হল ইউরোজোনের কাঠামোর মধ্যে এটা ঘটতে পারে কি না? এটি, আমি মনে করি, একটি এখনও খোলা প্রশ্ন, এবং শুধুমাত্র অনুশীলন একটি কার্যকর উত্তর প্রদান করবে।
আমার মতামত, এবং বাম প্ল্যাটফর্মের যে, এই সমস্যাগুলি এই প্রশ্নের সাথে কাজ না করে সমাধান করা যাবে না। ঋণের বিষয় এবং স্মারকলিপি হল সিরিজার সংখ্যাগরিষ্ঠদের পদ্ধতির লিটমাস পরীক্ষা।
অন্যদিকে, KKE-এর মনোভাব খুব দ্রুত, প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই হয়ে ওঠে: “এটি একটি মিথ্যা বিতর্ক; আমরা মুদ্রা সম্পর্কে চিন্তা করি না।" সরকারী স্লোগান হল, “নই ইউরো, না ড্রাকমা; আমরা যদি পুঁজিবাদের মধ্যে থাকি তবে আমরা ইইউ-পন্থী কিনা তা বিবেচ্য নয়। তারা বলে যে যারা ইউরোর সাথে ব্রেক করার আহ্বান জানায় তারা আরও বিপজ্জনক শত্রু, কারণ এটি শ্রেণী সংগ্রামের প্রকৃত উদ্দেশ্য থেকে বিভ্রান্তি, ইত্যাদি।
ড্রাকমা বা ইউরো নয়, তবে রুবেল এবং আন্তর্জাতিক সমাজতন্ত্র!
ঠিক আছে, আপনি এখন রুবেলকে সমীকরণের বাইরে নিয়ে যেতে পারেন, তবে হ্যাঁ কিছু পৌরাণিক কর্মীদের শক্তি। এটি সংস্কারবাদী এবং বিপ্লবীদের মধ্যে একটি তাৎক্ষণিক সীমারেখায় পরিণত হয়, যার ফলে সম্পূর্ণরূপে অবমূল্যায়ন করা হয় (a(b) ট্রানজিশনাল উদ্দেশ্য এবং দাবির সাথে আরও কৌশলগত লক্ষ্যকে বিভ্রান্ত করা।
এবং এই চূড়ান্তবাদ, যা এই প্রশ্নটিকে যেকোন ধরণের র্যাডিকাল বা সাধারণ বা যৌথ রাজনৈতিক পদ্ধতির পূর্বশর্ত হিসাবে সামনে রাখে, বর্তমান সংমিশ্রণে চূড়ান্তভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। বাস্তবতার পরীক্ষা খুব শীঘ্রই আসবে। আমরা জানব যে কঠোরতা ভেঙে ইউরোজোনের মধ্যে থাকা সম্ভব কিনা। এখন পর্যন্ত সবকিছুই ইঙ্গিত করে যে এটি সম্ভব নয়।
এটি সাম্প্রতিক অতীতে আয়ারল্যান্ড এবং সাইপ্রাস উভয় ধরনের ব্ল্যাকমেলের শিকার হয়েছে এবং ইউরোপীয় সরকারগুলির বর্তমান পদ্ধতির বার্তা যা এখন বলে, "ঠিক আছে, সম্ভবত গ্রেক্সিট এড়ানো যায় যদি আপনি বর্তমান কাঠামোর মধ্যে থাকেন . সম্ভবত আপনি যতটা বিপজ্জনক এবং ভয়ঙ্কর নন যতটা আপনি প্রদর্শিত বা ভান করছেন, তাই আপনি ফ্রান্স থেকে শুরু করে ইউরোপের বিভিন্ন দেশে সাম্প্রতিক অতীতে অন্যান্য বামপন্থী সরকারগুলি যে পথ অনুসরণ করেছেন তা আপনি খুব দ্রুত অনুসরণ করবেন।”
তাই আমি মনে করি যে বাম প্ল্যাটফর্মটি আমাদের সামনে যা আসছে এবং যা সামনে রয়েছে তার দ্বারা প্রমাণিত হবে, তবে সমস্যাটির কাছে যাওয়ার সঠিক উপায়টি হল ইউরোকে পূর্বশর্ত হিসাবে সম্বোধন করা নয় বরং আমাদের ত্যাগ স্বীকার করা উচিত এই ধারণাটিকে সিদ্ধান্তমূলকভাবে প্রত্যাখ্যান করা। বা ইউরোজোনের মধ্যে থাকার জন্য ছাড়।
কিন্তু এটি কি এক অর্থে এই প্রশ্নে সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং বাম প্ল্যাটফর্মের মধ্যে পার্থক্যকে একটি মিথ্যা পছন্দে কমিয়ে দেয় না? ক্লিভেজটি এতটা গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয় না, এবং এর বেশিরভাগই পাবলিক ডিক্লারেশনের উপর ঝুলে থাকে, যা আংশিকভাবে কার্যকরী: ব্লাফ, ফেসিং অফ, এবং কলিং মার্কেল এবং কোম্পানির ব্লাফ। এটা খুব মূল বলে মনে হচ্ছে না.
আমি মনে করি এটি আপনার পরামর্শের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কাগজে, আপনার কাছে একটি পাঠ্য থাকতে পারে যা এই ধরণের আপসকে প্রতিফলিত করে: "আমরা ইউরোর জন্য ত্যাগ স্বীকার করব না," "সমস্ত বিকল্প টেবিলে রয়েছে, তবে আমাদের পছন্দ ইউরো থেকে প্রস্থান করছে না," এবং এটি সত্যই সমস্ত মূল দলের নথিতে আপনি যে ধরনের ফর্মুলেশন খুঁজে পান। কিন্তু এই সমঝোতা খুবই অস্থির, এবং যা ঘটেছে তা শেষ পর্যন্ত প্রকাশ করেছে।
এইভাবে একটি অবস্থান রয়েছে, একদিকে, "আমাদের ইউরোতে লেগে থাকা উচিত," এবং অন্যদিকে, "আমাদের উচিত সমস্ত ধরণের উদ্যোগ এবং উদ্দেশ্যগুলির জন্য নিজেদের প্রস্তুত করা।" সুনির্দিষ্ট ফলাফল হল যে সিরিজা অপ্রস্তুত। কোন পরিকল্পনা বি নেই। পার্টির, গ্রীক সমাজের, জনগণের কোন রাজনৈতিক প্রস্তুতি নেই। এবং এই সত্যটি এখনও গ্রীক জনগণকে ব্ল্যাকমেইল করার উপায় হিসাবে ব্যবহৃত হয় এবং নিঃসন্দেহে ভবিষ্যতে সিরিয়ার নেতৃত্বাধীন সরকারকে ব্ল্যাকমেইল করার জন্য ব্যবহার করা হবে।
শুধু পরিষ্কার হতে হবে: আমরা ইউরোজোন থেকে প্রস্থান, বা সম্ভাব্য প্রস্থান সম্পর্কে কথা বলছি, ইউরোপীয় ইউনিয়ন থেকে নয়? সিরিয়ায় কেউ ইইউ থেকে বেরিয়ে যাওয়ার প্রস্তাব দিচ্ছে না?
সম্পূর্ণ সত্য নয়। অন্ততপক্ষে, বাম কারেন্ট ইইউর প্রতি বিরূপ।
কিন্তু কেউ কল্পনা করতে পারে যে গ্রীস তা সত্ত্বেও ইউরোপীয় ইউনিয়নের অ-ইউরোজোন সদস্য থাকবে?
ঠিক আছে, হ্যাঁ, তবে এটি ইউরোপীয় চুক্তিগুলি সম্পর্কে একটি সম্পূর্ণ সমস্যাও উত্থাপন করে এবং তারা কোন ধরণের বিকল্প পথ অনুসরণ করার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সেই দৃষ্টিকোণ থেকে, আপনি বলতে পারেন যে ফ্রান্সে বামফ্রন্টের অবস্থান, অন্তত কাগজে, ইউরোপীয় চুক্তির সাথে অবাধ্যতার বিষয়ে এখানে প্রাসঙ্গিক। তা ব্যতীত, সাম্প্রতিক নির্বাচনে যেমন আমরা দেখেছি, যদিও এটি কর্মসূচিতে এবং কাগজে-কলমে অবস্থান হিসাবে ছিল, তবে এটি কখনই প্রকাশ্যে সমর্থিত এবং বিকাশ ও রক্ষা করা হয়নি।
বিতর্কের অবস্থা গ্রীসে আরও উন্নত কারণ এগুলি কেবলমাত্র খুব সংকীর্ণ বুদ্ধিজীবী বা অ্যাক্টিভিস্ট চেনাশোনাগুলিতে নয় বৃহত্তর সমাজে একটি বিতর্কের আসল অংশ হয়ে উঠেছে। এবং আমি মনে করি এর থেকে বৃহত্তর ইউরোপীয় বামদের জন্য মূল্যবান শিক্ষা রয়েছে।
কিভাবে ন্যাটো এই সব সম্পর্কিত?
আমি মনে করি ন্যাটোর বিরোধিতা এখনও গ্রীক মৌলবাদী বামদের জেনেটিক কোডের অংশ। যাইহোক, সঙ্কট শুরু হওয়ার পর থেকে, ত্রয়িকা শাসনের বিরোধিতা বাকি সবকে ছাড়িয়ে গেছে। এমনকি এটা এমনও যে ওবামার সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে এখন অনেকেই মনে করে, এমনকি বামপন্থীরাও মার্কেলের জার্মানির চেয়েও বেশি কল্যাণকামী।
আমি মনে করি যে সিরিয়ার এমন একটি খাত রয়েছে যা সম্ভবত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে মার্কেল-আধিপত্যযুক্ত ইইউর পাল্টা ওজন হিসাবে দেখে। আমি এর সাথে একমত নই, এবং আমি মনে করি যে এই ধরণের বিকল্পগুলির জন্য অর্থ প্রদান করার জন্য একটি খুব ভারী মূল্য রয়েছে৷ গ্রীসে যারা এই ধরনের কথা বলে তারা গ্রীক রাষ্ট্র এবং রাজনৈতিক অভিজাতদের বৈদেশিক নীতির লাইনকে সমর্থন করার দিকে ঝুঁকছে, যেমন ইস্রায়েলের সাথে একটি জোট এবং তুরস্কের সাথে ইসরাইলকে একটি কার্ড হিসাবে ব্যবহার করার চেষ্টা করছে, এর ফলে ঐতিহ্যগত অক্ষ বা গ্রীস এবং আরব বিশ্বের মধ্যে বা অন্তত আরব বিশ্বের কিছু অংশের মধ্যে জোট।
আমি এই সমস্ত কিছুর সাথে মৌলিকভাবে একমত নই, তবে একজনকে স্বীকার করতে হবে যে এটি এখনও এমনই রয়েছে যে ধারণাটি যে মূল দ্বন্দ্ব ইউরোপ এবং জার্মানির মধ্যে রয়েছে তা আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদের প্রশ্নটিকে একরকম স্থানচ্যুত করেছে।
তাহলে কি ন্যাটো থেকে প্রস্থান কর্মসূচির অংশ নয়?
এটিও সিরিজার অভ্যন্তরীণ বিতর্কের একটি বিষয়। বাম প্ল্যাটফর্মটি অনেকটা একতরফাভাবে ন্যাটো থেকে বেরিয়ে আসার পক্ষে, তবে উগ্র বামপন্থীদের মধ্যে প্রাধান্য পাওয়া ফর্মুলেশনগুলি "ন্যাটো ভেঙে দেওয়ার" আহ্বান জানায়। এটা ঋণের সাথে একই জিনিস। আমরা ঋণ নিয়ে আলোচনা করব, কিন্তু যখন অন্য পক্ষ আপনার প্রস্তাবে রাজি না হয় তখন কী হবে? "ন্যাটো দ্রবীভূত করা" এর অর্থ কী? আমি সত্যিই জানি না.
যাইহোক, আমি একমত যে এটি গ্রীক সরকারের এক নম্বর অগ্রাধিকার নয়। আপনি একসাথে সব ফ্রন্ট খুলতে পারবেন না। এবং এখন খোলার প্রধান ফ্রন্ট অবশ্যই ট্রোইকা এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের আধিপত্যকারী শক্তিগুলির সাথে।
এবং ঋণের বিষয়ে, আমি ভুল হলে আমাকে সংশোধন করুন, কিন্তু আমি ধারণা পেয়েছি যে বাম প্ল্যাটফর্ম, অন্ততপক্ষে হেইনার ফ্লাসবেক এবং ল্যাপাভিটসাসের সর্বশেষ পাঠ্য ঋণের অংশ বাতিল করার বিষয়ে কথা বলে এবং মনে হয় এই দিকটিকে নিচে নামিয়েছে। নাগরিকদের ঋণের নিরীক্ষা, যা অ্যাটাক এবং ইকুয়েডরীয় প্রক্রিয়ার আশেপাশে খুব জনপ্রিয় ছিল, একটি অংশগ্রহণমূলক প্রক্রিয়া হিসাবে যেখানে জনগণ রাষ্ট্রের বই খুলবে এবং সমস্ত দুর্নীতি ও বিকৃত বন্টন পরীক্ষা করবে এবং নিয়ন্ত্রণ নিজের জন্য পুনরায় উপযুক্ত করবে। রাষ্ট্রীয় অর্থের।
এটা বিশেষ করে কেন্দ্র পর্যায় বলে মনে হচ্ছে না। এটাকে বিশেষভাবে গণরাজনৈতিক প্রক্রিয়া হিসেবে দেখা হয় না। এটা কি সঠিক?
এখানে অনেক সমস্যা আছে। ঋণের অডিট করা সিরিয়াজা কংগ্রেসে অনুমোদিত দাবিগুলির মধ্যে একটি ছিল এবং চূড়ান্ত নথিতে যেমন বলা হয়েছে। কিন্তু এটি এমন একটি সিদ্ধান্ত ছিল যা সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা নীরব ছিল।
আরও উদ্বেগের বিষয় হল, যদিও সংকটের প্রথম দুই বছরে এই ইস্যুটিকে ঘিরে একটি প্রচারণা শুরু হয়েছিল, তবে এই ধরণের চাহিদার খুব গুরুতর পতন হয়েছিল এবং এটি খুব গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বলে মনে হচ্ছে না। পাবলিক বিতর্কে।
Lapavitsas এর গ্রন্থে বিষয়টির উপর অনেক জোর দেওয়া হয়েছে। যখন পাঠ্যগুলি তার এবং ফ্লাসবেক দ্বারা সহ-লেখক হয়, তখন তাকে আরও সম্মত লাইন অনুসরণ করতে হবে, এবং নির্দিষ্ট থিমগুলি একদিকে রাখা হয়, তাদের মধ্যে এটি একটি। এটি এমন একটি বিষয় যা অত্যন্ত ইতিবাচক উপায়ে একটি যথাযথ আন্তর্জাতিক প্রচারাভিযানের মাধ্যমে পরিচালিত হতে পারে এবং করা উচিত কারণ এটি একটি প্রধান বিষয় হতে পারে যার চারপাশে একটি বৃহৎ বর্ণালী শক্তিকে সম্ভাব্যভাবে একত্রিত করা যেতে পারে।
কিন্তু আপনি এই প্রশ্নের উত্তর না দেওয়া পর্যন্ত ঋণ নিয়ে কোনো গুরুত্ব সহকারে আলোচনা করা যাবে না: “অন্য পক্ষ যদি 'না' বলে তাহলে আপনি কী করবেন?” 2012 সাল থেকে অনেক বিতর্ক এই প্রশ্নটিকে অন্য পক্ষের কাছ থেকে ছাড় দিচ্ছে বলে ধারণা করে ঝাপসা করে দেয়। একরকম অনিবার্য। এই সহজভাবে কেস না.
আসুন কল্পনা করি যে আমরা 2015 সালের জুলাইয়ে আছি। সিরিয়াজা সাধারণ নির্বাচনে জিতেছে, বাম প্ল্যাটফর্মের অবস্থান নিশ্চিত করা হয়েছে, ইউরোজোন থেকে গ্রেক্সিট হয়েছে, স্মারকলিপি বাতিল করা হয়েছে এবং ব্যাংকিং ব্যবস্থার অন্তত আংশিক জাতীয়করণ, বেসরকারীকরণের অবসান, এবং তাই 2015 সালের জুলাই মাসে গ্রীসের সমাজ কেমন হবে?
আমরা সবাই জানি যে এক দেশে সমাজতন্ত্র কাজ করে না। ইউরোজোন থেকে বাদ পড়া একটি দরিদ্র, অনগ্রসর ইউরোপীয় দেশে বাম সামাজিক গণতন্ত্র কতটা পরিবর্তন করতে সক্ষম হবে? সে সমাজ কেমন হবে?
প্রথমত, আপনি যে চিত্রটি দিয়েছেন, 2015 সালের গ্রীষ্মের, আপনি যে পরিস্থিতি বর্ণনা করেছেন তা বিবেচনা করে, এটি গ্রীক ডিফল্টের শুরু হবে। কারণ এই গ্রীষ্মেই গ্রীক ঋণের বিষয়ে কিছু বড় অর্থ প্রদান করতে হবে এবং গ্রীক খেলাপি এবং ইউরোজোন থেকে পরবর্তী প্রস্থান বা বহিষ্কারের পরিস্থিতিতে, একটি সম্পূর্ণ সিরিজ সমস্যার সম্মুখীন হতে হবে।
কিন্তু সামাজিক রূপান্তরের ইতিহাসে এখন পর্যন্ত প্রতিটি পরীক্ষাই হয়েছে বৈরী আন্তর্জাতিক পরিবেশে। এবং এখানে, সময় এবং সাময়িকতার ধারণাটি একেবারে গুরুত্বপূর্ণ। রাজনীতি মূলত একটি নির্দিষ্ট মুহূর্তে হস্তক্ষেপ করা এবং প্রভাবশালী সাময়িকতাকে স্থানচ্যুত করা এবং একটি নতুন উদ্ভাবন করা। অবশ্যই, কৌশলগতভাবে, একটি দেশে সমাজতন্ত্র কার্যকর নয়। এবং ইউরোপে সামাজিক রূপান্তর তখনই ঘটবে যদি এর চারপাশে একটি প্রসারিত গতিশীলতা থাকে।
সুতরাং আমার উত্তরটি নিম্নোক্ত হবে: এটি অবশ্যই গ্রীসের জন্য কঠিন হবে, তবে সরকার এবং রাজনৈতিক স্তরের দ্বারা উত্থাপিত উদ্দেশ্যগুলির জন্য একটি শক্তিশালী স্তরের সামাজিক সমর্থন থাকলে এটি পরিচালনাযোগ্য।
গ্রীস, একটি বামপন্থী সরকার সেই দিকে অগ্রসর হওয়ার সাথে সাথে, ইউরোপের জনমতের একটি বিশাল ক্ষেত্র দ্বারা সমর্থনের একটি বিশাল তরঙ্গ উস্কে দেবে এবং এটি এমন পরিমাণে উত্সাহিত করবে যে আমরা এমন দেশগুলিতে কট্টরপন্থী বামদের কল্পনা করতে পারি না যেখানে আপনার রয়েছে। এটা দৃঢ়ভাবে হস্তক্ষেপ জন্য সম্ভাব্য.
গ্রীক ধরণের দৃশ্যের সম্প্রসারণের জন্য স্পেন সবচেয়ে সুস্পষ্ট প্রার্থী, তবে আমি মনে করি যে, যদিও বর্তমানে এটি অসম্ভাব্য বলে মনে হচ্ছে, তবে দক্ষিণ থেকে বাতাস যথেষ্ট জোরালোভাবে প্রবাহিত হলে ফ্রান্সও ইইউতে একটি সম্ভাব্য দুর্বল লিঙ্ক।
কিন্তু আমাদের এমন একটি সমাজের অভিজ্ঞতা আছে, যেটি গ্রিসের মতো একটি পুঁজিবাদী সামাজিক গঠন একটি প্রাইভেট বুর্জোয়াদের সাথে, একটি আমূল সংস্কারবাদী বা এমনকি বিপ্লবী সরকার এটি পরিচালনা করে, যেটি তেলের রিজার্ভ নামক একটি বিশাল সুবিধার দিকে নিয়ে যায়। সৌম্য বা এমনকি শ্যাভেজ-পন্থী সরকারগুলির সাথে বাকি মহাদেশে কিছুটা সমর্থন অর্জন করতে সক্ষম হয়েছে।
বলিভারিয়ান বিপ্লবের চেয়ে গ্রিসের অবস্থা অনেক খারাপ - কম সুবিধা এবং কম আন্তর্জাতিক সমর্থন। এবং আজ ভেনেজুয়েলায় পরিস্থিতি তেমন ভালো নয়। তাহলে গ্রীক পরিস্থিতি আরও ভালভাবে কাজ করবে তার উপর আমরা কী আস্থা রাখতে পারি?
ভেনেজুয়েলায় প্রথমত, আমাদের সামাজিক রূপান্তরের একটি পরীক্ষা রয়েছে যা পনের বছর ধরে চলে। ভেনিজুয়েলায় উগ্র বামপন্থী কোনো শক্তিশালী ঐতিহ্য ছিল না, গ্রিস বা বাকি ল্যাটিন আমেরিকার সাথে তুলনীয় সামাজিক সংগ্রামের কোনো ঐতিহ্য ছিল না। ভেনেজুয়েলাকে লাতিন আমেরিকার দুবাই বা আমিরাতের মতো দেখা হতো। শুধু পড়া দ্য লস্ট স্টেপস, দ্বারা একটি উপন্যাস আলেজো কার্পেন্টিয়ার, এবং আপনি একটি অস্বাভাবিকভাবে স্বল্প সময়ের মধ্যে একটি সমাজের রূপান্তরের অনুভূতি পান, যখন একটি পশ্চাদপদ সমাজ সৌদি আরব বা আমিরাতের মতো কিছুতে খুব দ্রুত চলে যায়।
রাজনৈতিক, সামাজিক এবং অর্থনৈতিকভাবে, গ্রীস ভেনিজুয়েলার চেয়ে অনেক বেশি উন্নত পুঁজিবাদী সমাজ: এর সামাজিক কাঠামো, এর রাজনৈতিক ঐতিহ্য, সংবিধান, সামাজিক শ্রেণী এবং সামাজিক শক্তিগুলির কনফিগারেশন একটি গড় পশ্চিম ইউরোপীয় দেশের তুলনায় অনেক কাছাকাছি।
কিন্তু একটি বড় পেটি বুর্জোয়াদের সাথে। . .
ঠিক আছে, একটি বড় পেটি বুর্জোয়া, তবে অবশ্যই ভেনিজুয়েলার সাথে তুলনীয় কিছুই নয়, যেখানে অনানুষ্ঠানিক অর্থনীতি জনসংখ্যার 50 শতাংশের মতো কিছু প্রতিনিধিত্ব করে, বিশেষ করে নব্য উদারনৈতিক সংস্কারের পরে। সর্বোপরি, তেলের মজুদ ছিল একটি শক্তিশালী অস্ত্র, কিন্তু তারা ভেনিজুয়েলার অর্থনৈতিক কাঠামোর কোনো রূপান্তরকেও বাধা দেয়। তাই এটা এক ধরনের দ্বি-ধারী তলোয়ার।
এবং তাই গ্রীস সম্পর্কে আমার দৃষ্টিভঙ্গি হল, (a) যদি আমাদের একটি পনের বছরের সময়কাল থাকে যেখানে গুণগত সাফল্য নেই কিন্তু একটি সামাজিক রূপান্তর, এটি দুর্দান্ত হবে; (b) গ্রীস অবশ্যই পরিধি, কিন্তু এটি কেন্দ্রের অভ্যন্তরীণ পরিধি, তাই এর মানে হল যে গ্রীক পরীক্ষার অস্থিতিশীল সম্ভাবনা ভেনেজুয়েলার চেয়ে পুঁজিবাদী ব্যবস্থার জন্য সম্ভবত বেশি; (c) গ্রিসের সামাজিক এবং রাজনৈতিক শক্তিগুলির সঞ্চিত রাজনৈতিক অভিজ্ঞতা - এবং আমি ভেনিজুয়েলায় যা ঘটেছে তার অসাধারণ গুরুত্ব হ্রাস করতে চাই না - কেবল অতুলনীয়।
গ্রিসের সামাজিক সংগ্রামের একটি খুব সমৃদ্ধ ঐতিহ্য রয়েছে। পূর্বের সংহতি থেকে গ্রিসের সাথে সংহতিকে যেটি আলাদা করে তা হল এখন এটি ভৌগলিকভাবে খুব দূরে এবং সামাজিক কাঠামো এবং উন্নয়নের স্তরের ক্ষেত্রে প্রধান পার্থক্য রয়েছে এমন দেশগুলির সাথে সংহতি প্রকাশ করার বিষয়ে নয়।
গ্রীস একটি পরিধি, যদি আপনি চান, কিন্তু এটি ইউরোপের পরিধি। গ্রীসে ঘটছে রাজনৈতিক প্রক্রিয়াগুলির একটি বিস্তৃত ক্ষমতা রয়েছে, যা লাতিন আমেরিকার তুলনায় বিশ্বের এই অংশে অনেক উচ্চতর এবং আরও সরাসরি, কারণ গ্রীক সংকট ইউরোপীয় পুঁজিবাদের বড় সংকটের অংশ। এবং ইউরোপ, তার বর্তমান অবস্থান সত্ত্বেও - যা অতীতে যে অবস্থানে ছিল তার থেকে খুব আলাদা - এখনও বিশ্ব পুঁজিবাদী ব্যবস্থার অন্যতম প্রধান কেন্দ্র।
অভ্যন্তরীণ বিরোধিতা সম্পর্কে কি? ইইউ থেকে চাপ অপর্যাপ্ত হলে চিলির ধরনের পরিস্থিতি কতটা বিশ্বাসযোগ্য?
আমি চিলি সম্পর্কে অনেক পড়া হয়েছে, সম্প্রতি; অন্যান্য জিনিসের মধ্যে অসাধারণ বইটি ফ্রাঙ্ক গাউডিচৌড শ্রমিক সংগ্রাম ও সামাজিক আন্দোলনের উপর ইউনিদাদ জনপ্রিয় সময়কাল.
গ্রীস এবং চিলির মধ্যে বড় পার্থক্য ছিল যে চিলিতে, আমাদের স্পষ্টতই একটি শ্রমিক আন্দোলন ছিল যা ঊর্ধ্বমুখী ছিল এবং সমাজতান্ত্রিক ও কমিউনিস্ট বামের শক্তিশালী দলগুলি জনপ্রিয় জনসাধারণের মধ্যে গভীরভাবে প্রোথিত ছিল। গ্রীসে আমাদের এই ধরনের সামাজিক ও রাজনৈতিক বিষয় নেই, এবং সিরিয়াজা অবশ্যই শ্রমিক শ্রেণী এবং গ্রামীণ জনসাধারণের সাথে সম্পর্কযুক্ত একটি গণ পার্টি নয়, যা চিলির ইউনিদাদ পপুলার এবং সুদূর বাম দলগুলির সাথে তুলনীয়। সময়ে
অন্যদিকে, প্রতিপক্ষরা আগের মতোই হিংস্র। সুতরাং, অর্থনৈতিক নাশকতা স্পষ্টতই একটি বিকল্প, গ্রিসের বামপন্থী সরকারকে শ্বাসরোধ করা। আরেকটি সম্ভাবনা অবশ্যই উত্তেজনার কৌশল। বিষয়টিকে গুরুত্ব সহকারে নিতে হবে।
মূল বিপদ এখন সেনাবাহিনী থেকে আসে না। সাম্প্রতিক ঘটনাগুলি দেখিয়েছে যে এখন পর্যন্ত সেনাবাহিনীর মধ্যে এমন কোনও নেটওয়ার্ক নেই যা স্বল্পমেয়াদে এক ধরণের পুটস্কিস্ট দিক থেকে সংগঠিত হতে পারে। বিপরীতে, পুলিশে, বিচার বিভাগের সেক্টরে এবং যেটিকে আমরা গভীর রাষ্ট্র বলতে পারি সেখানে এই ধরণের খুব গুরুত্বপূর্ণ নেটওয়ার্ক রয়েছে।
এবং অবশ্যই, আপনি জানেন, গোল্ডেন ডন এটি প্রকাশ করেছে। আমাদের ভুলে গেলে চলবে না, যখন গোল্ডেন ডনের নেতৃত্বকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, তখন গ্রীক পুলিশের দুই প্রধান ক্যাডার এবং গ্রীক গোয়েন্দা সংস্থার একজন ব্যক্তিকে সংগঠনের সাথে জড়িত থাকার কারণে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল।
তাই আমি মনে করি এটিই হবে সিরিজার জন্য প্রধান হুমকি। এই এবং মিডিয়া. এটা স্পষ্ট যে গ্রীক মিডিয়া ভেনিজুয়েলার মিডিয়ার সমতুল্য। তারা যে ধরনের অলঙ্কারশাস্ত্র ব্যবহার করে — সিরিয়ার সাথে তাদের অসাধারণ আগ্রাসন — তারা যে মৌখিক এবং প্রতীকী সহিংসতা স্থাপন করে তা আরও হিংসাত্মক এবং কংক্রিট কিছুর জন্য স্থল প্রস্তুত করছে।
আপনি কি একদিকে রাষ্ট্রের এই শক্তিগুলি এবং নৈরাজ্যবাদী বা স্বায়ত্তশাসিতদের বা এই অতি-বাম উপাদানগুলির মধ্যে কিছু সম্ভাব্য নেতিবাচক দ্বান্দ্বিক সম্পর্কে কথা বলতে পারেন - এই ধারণা যে সংসদ-বহির্ভূত শক্তিগুলির প্রতিরোধ, দুর্বল এজেন্ট provocateurs ইত্যাদি, পুলিশের চাপ ও শক্তি বাড়ানোর অজুহাত হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে এবং তারপরে সেই ধরণের ঘটনাকে পুঁজি করে উস্কানি দিতে পারে?
অবশ্যই, আপনি এটি উড়িয়ে দিতে পারবেন না, কারণ এটি একটি খুব অস্বচ্ছ ধরনের দৃশ্য; যাইহোক, আমি যা বলব তা হ'ল নৈরাজ্যবাদী পরিবেশটি গ্রীক সমাজে একটি খুব বাস্তব স্রোত। এটি কার্যকরভাবে একটি নির্দিষ্ট সামাজিক খাতের প্রতিনিধিত্ব করে, প্রধানত যুবকদের। অবশ্যই এটি খুব ভিন্ন জিনিসের একটি নক্ষত্রমণ্ডল, এবং তাদের মধ্যে অনেকগুলি খুব অপ্রচলিত, এবং স্রোত, প্রবণতা ইত্যাদি সম্পর্কে কথা বলা কঠিন।
যাইহোক, সেই পরিবেশের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ সিরিয়াজা সম্পর্কে বেশ ইতিবাচক। সিরিয়াজা রাষ্ট্রীয় কর্তৃত্ববাদের বিরুদ্ধে খুব ভাল অবস্থান নিয়েছে এবং এটি প্রায়শই নৈরাজ্যবাদী এবং গ্রেপ্তার হওয়া লোকদের রক্ষা করেছে। এটি পুলিশের সাথে সংঘর্ষের পরে বিচারের সম্মুখীন হওয়া লোকদের অধিকার রক্ষা করেছে এবং আরও অনেক কিছু।
একটি নির্দিষ্ট কাঠামো রয়েছে, যা পার্টির কাছাকাছি, নেটওয়ার্ক ফর সোশ্যাল অ্যান্ড পলিটিক্যাল রাইটস, যেটি সশস্ত্র সংগ্রামী গোষ্ঠীর লোকজন সহ পুলিশের দ্বারা নির্যাতিত লোকদের অধিকার রক্ষায় অত্যন্ত সক্রিয়। নৈরাজ্যবাদীরা শহুরে গেরিলা ধরনের মামলায় জড়িত। অভিযুক্তদের পক্ষে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য দলের মধ্যে অনেক লোক হাজির হয়েছে এবং এখনও আদালতে হাজির হচ্ছে।
সুতরাং এর মানে হল যে নৈরাজ্যবাদী পরিবেশের অন্তত সবচেয়ে রাজনৈতিকভাবে সচেতন (কিন্তু যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ) সেক্টরে সিরিয়ার প্রতি ইতিবাচক মনোভাব রয়েছে। চারিদিকে কি হয়েছে নিকোস রোমানোস এছাড়াও খুব বলা হয়. সিরিজার একটি খুব স্পষ্ট, খুব ইতিবাচক অবস্থান ছিল — সিপ্রাস নিজেই অনশনের জন্য একটি ইতিবাচক ফলাফল পেতে দৃঢ়ভাবে হস্তক্ষেপ করেছিলেন। সুতরাং এই ধরণের যুদ্ধগুলিকে যথাযথ রাজনৈতিক স্তরে জয়ী হওয়া দরকার এবং আমাদের এমন একটি ভূখণ্ড খুঁজে বের করতে হবে যেখানে আমরা সেই পরিবেশের অংশের সাথে রাজনৈতিকভাবে সম্পর্কিত হতে পারি।
আমরা এখন পর্যন্ত যে নামগুলো উল্লেখ করেছি তাদের সবাই পুরুষ বলে মনে করি। সিরিজার মধ্যে লিঙ্গ রাজনীতি কি?
একটি রাজনৈতিক সংস্কৃতি হিসাবে, সিরিয়াজা একটি রাজনৈতিক স্রোত যা গ্রীক মান অনুসারে সর্বনিম্ন ম্যাকো। এটি এমন রাজনৈতিক স্থান যা নারীবাদ এবং এলজিবিটি আন্দোলনের সাথে সবচেয়ে ঐতিহাসিক যোগসূত্র রয়েছে এবং সংখ্যালঘুদের প্রতিরক্ষার জন্য সমকামীদের দল হওয়ার জন্য নিয়মিত কলঙ্কিত হয়।
এটিতে বেশ কয়েকটি শক্তিশালী মহিলা ব্যক্তিত্ব রয়েছে, যার মধ্যে সম্ভবত সবচেয়ে বিশিষ্ট হলেন জো কনস্ট্যান্টোপোলু, একজন অত্যন্ত বিশিষ্ট আইনজীবী যিনি আমার মনে হয় ভবিষ্যতের সরকারগুলিতে বিচার বিভাগের ভূমিকায় ভূমিকা পালন করবেন এবং অবিশ্বাস্যভাবে ডানপন্থীদের দ্বারা আক্রমণ করা হয়েছে। যৌনবাদী উপায়। সে খুব ক্যারিশম্যাটিক।
নাদিয়া ভালভানিও আছেন, স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে সংগ্রামের আরেক ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্ব, সেই সময়ে কমিউনিস্ট তরুণদের একজন সদস্য, যিনি এখন পররাষ্ট্রনীতির স্তরে অত্যন্ত সক্রিয়। অথবা রেনা ডাউরু, যিনি আটিকা অঞ্চলের প্রিফেক্ট হিসাবে নির্বাচিত হয়েছেন। সিরিয়ার পার্লামেন্টারি গ্রুপ এখন পর্যন্ত গ্রীক পার্লামেন্টে সেরা লিঙ্গ ভারসাম্যের গ্রুপ, এবং আমি মনে করি এটি নতুন পার্লামেন্টের সাথে অব্যাহত থাকবে।
যাইহোক, এখনও একটি বড় লিঙ্গ ব্যবধান আছে, এবং অনেক কিছু করা প্রয়োজন. সিরিয়ায় লাশের জন্য একটি কোটা রয়েছে। কেন্দ্রীয় কমিটির জন্য ৩৫ বা ৪০ শতাংশ কোটা রয়েছে। আমি মনে করি নির্বাচনে প্রার্থীদের স্তরেও লিঙ্গ সমতার কাছাকাছি কিছু করার জন্য একটি অত্যন্ত দৃঢ় প্রতিশ্রুতি রয়েছে। তাই এটি সব স্তরে একটি ধ্রুবক ব্যস্ততা.
এখন এর মধ্যে একটি ব্যবধান রয়েছে এবং লোকেদের প্রকৃতপক্ষে নির্বাচিত হওয়ার পরিপ্রেক্ষিতে আপনি যা পান, কিন্তু আমি সত্যিই এই বিষয়টিকে জোর দিতে চাই যে রাজনৈতিক সংস্কৃতির পরিপ্রেক্ষিতে, সিরিজা — লিঙ্গ, সংখ্যালঘু সমস্যা, এলজিবিটি অধিকারের মতো বিষয়গুলিতে — সাংস্কৃতিকভাবে কিছু প্রতিনিধিত্ব করে স্বতন্ত্র, গ্রীক রাজনীতিতে বাকিদের সাথে মতভেদ কিছু প্রতিনিধিত্ব করে।
আন্তর্জাতিক সংহতির বিষয়ে: সিরিয়াজা মূলধারার চ্যানেলের বাইরে কতটা পৌঁছতে সক্ষম হবে তার উপর অনেক কিছু থাকবে। কট্টরপন্থী বাম শক্তির এই মুহূর্তে ইউরোপের কোথাও রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা নেই বলে এটা কোন রূপ নিতে পারে? এবং কি, শ্রেণী সংগ্রাম গড়ে তোলার বাইরে — এবং ইউরোপের বাইরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, কোথায় ফরাসী সন্যাসী ভিত্তিক - সংহতির শর্তে কি সম্ভব?
এখানে তিনটি বিষয় বিবেচনা করা প্রয়োজন। প্রথমত আমাদের আন্দোলনের সংহতি দরকার। 25 জানুয়ারীর পরে একটি সিরিজা সরকারের অনুমানে, সিরিয়ার বিচ্ছিন্নতা ভাঙতে এবং ইউরোপীয় সরকারগুলিকে যতটা সম্ভব ব্ল্যাকমেইল করা থেকে বিরত রাখতে সংহতির একটি বিশাল আন্দোলন প্রয়োজন। আমাদের ঋণের খুব সুনির্দিষ্ট বিষয়ে সমর্থন প্রয়োজন, কঠোরতার সাথে ভঙ্গ করা ব্যবস্থা ইত্যাদি। তাই এই এক মাত্রা.
তাই সামাজিক আন্দোলনের একটি ইউরোপীয় সমাবেশ সম্পর্কে Bourdieu এর ধারণা মত কিছু?
আমি যে আসব. দ্বিতীয় স্তরটি হল রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতা ভাঙ্গার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রয়োজন, তাই গ্রীসের জন্য সর্বোত্তম সংহতি হল আপনার নিজের দেশে রাজনৈতিক সাফল্য অর্জন করা এবং শক্তির ভারসাম্য পরিবর্তন করা। এই ফ্রন্টে অবশ্যই গ্রীসের সাথে অনেক বেশি, সম্ভবত অনেক বেশি প্রত্যাশা রয়েছে, কিন্তু সেই অতিরিক্ত ছাড়া আপনি আসলেই একত্রিত করতে পারবেন না এবং আপনি মানুষের কল্পনাকে ক্যাপচার করতে পারবেন না।
সুতরাং, বাস্তব রাজনৈতিক সাফল্যের সূচনা করার জন্য এটি প্রয়োজনীয় একটি মাত্রা। Podemos এর উত্থান Syriza জন্য সম্ভাব্য সেরা খবর. নিছক সত্য যে স্পেনের রাজনৈতিক ল্যান্ডস্কেপ খুব দ্রুত পরিবর্তিত হচ্ছে, এবং তুলনামূলকভাবে স্বল্প মেয়াদে গ্রীসের সাথে তুলনীয় কিছু উন্মুক্ত করছে, তা আমাদের জন্য তাজা বাতাসের শ্বাস।
তৃতীয় বিষয়, আমি আপনার সাথে একমত, আন্তর্জাতিক পর্যায়ে আমাদের নতুন রাজনৈতিক হাতিয়ার প্রয়োজন। আমরা ইউরোপীয় বাম দল আছে, আমরা যেমন প্রচার বা ছাতা কাঠামো আছে অল্টার সামিট, আমরা সামাজিক ফোরাম অবশেষ আছে. এটি অবশ্যই কিছুই না হওয়ার চেয়ে ভাল, তবে এখনও খুব অপর্যাপ্ত, বর্তমান পরিস্থিতির প্রয়োজনের চেয়ে অনেক নীচে।
আমাদের যা প্রয়োজন তা হল একটি নতুন আন্তর্জাতিক, একটি আন্তর্জাতিক নেটওয়ার্কের পরিপ্রেক্ষিতে আরও শক্ত কিছু। মেগালোম্যানিয়াক, বা হেলেনোকেন্দ্রিক না হয়ে, আমি মনে করি যে সিরিয়াজা সরকারের সাথে, এথেন্স একটি ইউরোপীয় এবং আন্তর্জাতিক স্তরে রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার কেন্দ্র হয়ে উঠতে পারে। একটি সিরিয়াজা সরকারের ক্ষেত্রে যা প্রয়োজন তা হবে এথেন্সে একটি বড় রাজনৈতিক সমাবেশ - শুধুমাত্র সিরিয়াজাকে সমর্থন করার জন্য নয় বরং গুরুত্ব সহকারে আলোচনা করা এবং রাজনৈতিক হাতিয়ারের পরিপ্রেক্ষিতে আমাদের এখন যা আছে তার বাইরে যেতে, যা খুব বেশি নয়।
আর সিরিয়াজাকে আন্তর্জাতিক দল হিসেবে গড়ে তুলতে? কারণ এই মুহুর্তে মনে হচ্ছে যে এর আন্তর্জাতিক শাখাগুলি বেশিরভাগই অন্যান্য দেশে প্রবাসী গ্রীকদের দ্বারা পরিচালিত হয়।
ঠিক আছে আমি সিরিজাকে এমন একটি মডেল হিসাবে দেখি না যা সবার সাথে মানানসই। বিদেশে এর শাখা রয়েছে কারণ গ্রীকরা তুলনামূলকভাবে ডায়াস্পোরিক, তাই এই কাঠামোগুলি এখানে এবং সেখানে একটি ভূমিকা পালন করতে পারে, তবে মূলত যা প্রয়োজন তা হল প্রতিটি দেশে উগ্র বামদের খণ্ডিত শক্তিগুলিকে সংযুক্ত করা এবং কৌশলগত এবং প্রোগ্রামগত বিষয়ে অগ্রগতি করা।
চূড়ান্ত প্রশ্নটি আরও তাত্ত্বিক। আমরা একটি অদ্ভুত সময়ের মধ্যে বাস করছি যেখানে র্যাডিকাল তত্ত্ববিদদের অনেক ধারণা এবং তত্ত্ব যা আমরা বছরের পর বছর ধরে পড়ছি এবং আলোচনা করছি — এবং যেগুলি বেশিরভাগই বিমূর্ত বিতর্ক, বই এবং জার্নালে — জীবন্ত শক্তি হয়ে উঠছে।
সুতরাং আমরা একটি সময়কাল ছিল যেখানে নেগ্রি ধারণা এবং হলোওয়ে লাইভ ফোর্স হয়ে উঠেছে (পরিবর্তন-বিশ্বায়নের মুহূর্ত), এবং আমরা কীভাবে সফল বা ব্যর্থ হয়েছে সে সম্পর্কে বিচার করতে পারি। আমরা এখন এমন একটি সময়ের মধ্য দিয়ে বসবাস করছি যেখানে আমাদের দক্ষিণ ইউরোপে দুটি প্রধান রাজনৈতিক শক্তি রয়েছে, যে দুটিই আমি মনে করি আমরা অশোধিতভাবে, কিন্তু সঠিকভাবে বলতে পারি, কিছু নির্দিষ্ট মডেলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ: a লাকলাউ স্পেনের মডেল, এবং এ পোলান্টজাস গ্রীসে মডেল।
প্রথমত, আপনি কি একমত, এবং আমরা এই ধরনের পরিস্থিতি সম্পর্কে কি বলতে পারি? এবং দ্বিতীয়ত, আপনি একটি Poulantzasian এবং একটি Laclauian রাজনৈতিক গঠন সম্পর্কে কি বলবেন? এবং একটি তৃতীয় মেয়াদ আছে?
প্রথমত, আমি একমত—এটা অবশ্যই হয়। আরও ব্যক্তিগত স্তরে, আমি যা বলতে পারি তা হল, এই গত চার বছরে, আমি আমার রাজনৈতিক সংস্কৃতি, গ্রামসি এবং পোলান্টজাসের ভিত্তিতে শুরু থেকে যা ছিল তার অনেকগুলিই আবার পড়ছি।
গ্রিসের সংকটের বিশেষত্ব বুঝতে এবং যেভাবে অর্থনৈতিক সঙ্কট একটি পূর্ণ-স্কেল রাজনৈতিক বা "জৈব" সংকটে পরিণত হয়েছে, গ্রামসিয়ান শব্দটি ব্যবহার করার জন্য এবং সঠিকভাবে রাজনৈতিক স্তরের ভূমিকা বোঝার জন্য আমি প্রচুর গ্রামসি পড়েছি। শুরুতে যা খুব খোলা মনে হয়েছিল তাতে হস্তক্ষেপ করা, কিন্তু খুব বিশৃঙ্খলও। গ্রীক পরিস্থিতি এবং সাধারণ গ্রামসিয়ান "পজিশনের যুদ্ধ" ধরণের পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে চিন্তা করাও দরকারী ছিল।
একদিকে, আমরা গ্রামসিয়ান-পউল্যান্টজিয়ান বিকল্পের মনোভাবের একটি নিশ্চিতকরণ দেখতে পাচ্ছি, নির্বাচনের মাধ্যমে ক্ষমতা দখলের, কিন্তু এটিকে সামাজিক সংহতির সাথে একত্রিত করা এবং বাইরে থেকে রাষ্ট্রের উপর একটি বিদ্রোহমূলক আক্রমণ হিসাবে দ্বৈত শক্তির ধারণাকে ভেঙে দেওয়া। - রাষ্ট্রকে ভিতর থেকে, বাইরে থেকে, উপর থেকে এবং নীচে থেকে দখল করতে হবে।
কিন্তু অন্যদিকে, ঐতিহ্যগত "পজিশনের যুদ্ধ" থেকে যা অনুপস্থিত তা হল গ্রামসিয়ান অর্থে আমাদের শক্তিশালী অবস্থান নেই, সাবঅল্টার্ন শ্রেণীর শক্তিশালী এবং স্থিতিশীল সংগঠন নেই যেখান থেকে আমরা দীর্ঘস্থায়ী সংঘর্ষের পরিস্থিতিতে লড়াই করতে পারি। ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলন বর্তমানে গ্রীসে খুবই দুর্বল এবং সংকটের কারণে বিশৃঙ্খল হয়ে পড়েছে; সিরিয়াসহ বামপন্থী রাজনৈতিক দলগুলো আগের শতকের শ্রমিক আন্দোলনের গণসংগঠনের সাথে তুলনীয় নয়। তাই আমাদের কাছে এই শক্তিশালী সংগঠিত ব্লক নেই যেখান থেকে আপনি কোনোভাবে উন্নতি করতে এবং পাল্টা-আধিপত্য গড়ে তুলতে পারেন।
কিন্তু সামাজিক দ্বন্দ্বের সামনে পরিস্থিতি অনেক বেশি মোবাইল। আমরা বড় ধরনের বিস্ফোরণ ঘটিয়েছি, বিদ্রোহের ধরণের পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে, বিশেষ করে জুন এবং অক্টোবর 2011 এর মধ্যে। কিন্তু যারা গ্রীক তাহরির-ধরনের পরিস্থিতির আশা করছিল তারা খুব দ্রুত বুঝতে পেরেছিল যে জিনিসগুলি সেভাবে ঘটবে না। রাজনৈতিক এবং নির্বাচনী স্তর তখনও অত্যন্ত কৌশলগত ছিল। এবং এই কারণেই সিরিজার কঠোরতা বিরোধী সরকার আসলে মেজাজ দখল করেছে।
কিন্তু আমি প্রচুর Poulantzas পড়েছি, এবং বিশেষ করে দেরী Poulantzas, শুধুমাত্র "এর কৌশলগত বিষয়ে নয়"সমাজতন্ত্রের গণতান্ত্রিক রাস্তা,” তবে পার্টি ফর্ম হিসাবে সিরিয়ার বিবর্তনের ঝুঁকিগুলি এবং আরও বিশেষ করে সিরিয়ার "রাষ্ট্রায়ন" এড়ানোর প্রয়োজনীয়তা বিশেষভাবে বোঝার জন্য। এই ধরনের কৌশলের ঝুঁকি হল, ক্ষমতায় পৌঁছানোর আগে বা ক্ষমতায় পৌঁছানোর পরপরই, আপনি ইতিমধ্যে রাষ্ট্র দ্বারা শোষিত হয়ে গেছেন। এবং, অবশ্যই, আমরা জানি যে রাষ্ট্র নিরপেক্ষ নয়, এটি পুঁজিবাদী শক্তি সম্পর্ক পুনরুত্পাদন করে, ইত্যাদি।
তাই আমি কৌশলগতভাবে পরিস্থিতি বোঝার জন্য এটি অনেক পড়েছি। এবং আমি এই রিডিংগুলিকে এর সাথে একত্রিত করেছি ড্যানিয়েল বেনসাইদবামপন্থীদের কৌশলগত চিন্তাভাবনা পুনর্বিন্যাস করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে এর পাঠ্য।
এখন আপনি যে প্রশ্নটি উত্থাপন করছেন তা সত্যিই প্রাসঙ্গিক, কারণ সত্যিই মনে হচ্ছে স্প্যানিশ পরিস্থিতি গ্রীসের মতোই। বেনসাইদকে উদ্ধৃত করতে, স্পেনীয়রা বুঝতে পেরেছিল যে বিরক্ত একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ প্রস্তাব ছিল না, এবং এটি একটি "সামাজিক বিভ্রম" ছিল মনে করা যে আপনি শুধুমাত্র এর মাধ্যমে পরিস্থিতি পরিবর্তন করতে পারেন বিরক্ত আন্দোলন অন্যদিকে, Podemos সত্যিই সুনি জেনার: খুব স্ব-সচেতনভাবে ল্যাক্লুয়ান লাইন বরাবর একটি জনতাবাদী পদ্ধতির অনুসরণ করা।
এই সম্পর্কে আমার উপলব্ধি হল যদিও Laclau-এর বিকাশগুলি কালানুক্রমিকভাবে Poulantzas-এর পরে এসেছে — তারা এমন এক সময়ে এসেছিল যখন উত্থাপিত বিষয়গুলির খুব প্রকারগুলিই মনে হয়েছিল যে সমাজতন্ত্রে উত্তরণের প্রশ্ন থেকে দূরে সরে গেছে এবং Poulantzas দ্বারা উত্থাপিত রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা দখল করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, আমি মনে করি Poulantzas Laclau থেকে এগিয়ে।
আমি এর দ্বারা যা বোঝাতে চাচ্ছি, খুব সহজভাবে, একটি পার্টি হিসাবে পোডেমোস যে সমস্যার মুখোমুখি হবে তা এখনই শুরু হচ্ছে। সংগঠন হিসেবে, হস্তক্ষেপ ও কৌশলের ধরন হিসেবে, রাজনৈতিক স্তরে, কর্মসূচির স্তরে, দলের সঙ্গে, রাষ্ট্রের সঙ্গে সম্পর্ক, আন্তর্জাতিক বাস্তবতার সঙ্গে, সবই— এরা সবেমাত্র শুরু করেছে। সুতরাং, একটি উপায়ে, গুরুতর জিনিস - এবং বিরক্তিকর স্টাফ - তাদের সামনে।
আমার উপলব্ধি হল এই কাজগুলি মোকাবেলা করতে তাদের Laclau ছাড়িয়ে যেতে হবে। এবং, কিছুটা কম আশাবাদী হওয়ার জন্য, যদি Syriza ব্যর্থ হয়, এবং চাপের মুখোমুখি হতে না পেরে দেখা যায়, আমি একই ধরনের চাপ প্রতিরোধ করার জন্য কম কাঠামোগত (যেমন Podemos) কিছু হওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে খুব বেশি আশাবাদী নই।
Sebastian Budgen Verso Books এর একজন সম্পাদক এবং এর সম্পাদকীয় বোর্ডে কাজ করেন .তিহাসিক বস্তুবাদ. স্ট্যাথিস কুভেলাকিস লন্ডনের কিংস কলেজে রাজনৈতিক তত্ত্ব পড়ান এবং সিরিয়ার কেন্দ্রীয় কমিটিতে কাজ করেন।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা