কল্পনা করুন যে আপনার স্বামী একটি হাসপাতালে আছেন, একটি দুর্বল বা প্রাণঘাতী রোগের বিরুদ্ধে লড়াই করছেন। যদি কিছু ভুল হয়ে যায়, আপনি ডাক্তারকে বলুন তিনি যা করতে পারেন তা করতে কারণ আপনার স্বামী বাঁচতে চায়। কিন্তু ডাক্তার বলেন না, তিনি বিশ্বাস করেন না যে আপনার স্বামীর জীবনের গুণমান আপনি যেভাবে জিজ্ঞাসা করছেন তা করা মূল্যবান। প্রকৃতপক্ষে, তিনি এতটাই অনড়, তিনি আপনার আপত্তির জন্য আপনার স্বামীর মেডিকেল চার্টে একটি ডো নট রিসাসিটেট (ডিএনআর) আদেশ দিয়েছেন, যার অর্থ হল যদি তিনি কার্ডিয়াক অ্যারেস্ট বা অন্য কোনও জীবন-হুমকির ঘটনা ভোগ করেন তবে তিনি অলসভাবে দাঁড়িয়ে দেখার পরিকল্পনা করেন। তোমার স্বামী মারা গেছে।
ভীতিকর জিনিস। দুর্ভাগ্যক্রমে, এটিও সত্য। এটি মে মাস থেকে রিভারভিউ হেলথ সেন্টারের বাসিন্দা উইনিপেগের 79 বছর বয়সী অ্যান্ড্রু সাওয়াটস্কির সাথে যা ঘটেছিল তার কাছাকাছি। সাওয়াতস্কির স্ট্রোক হয়েছে এবং পারকিনসন রোগে আক্রান্ত হয়েছেন। হেলেন, তার স্ত্রী, বলেছেন তার স্বামী যোগাযোগ করতে পারেন (এটি ডাক্তারদের দ্বারা বিতর্কিত) এবং তিনি যতদিন পারেন বাঁচতে চান। অধিকন্তু, তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস অব্যাহত যত্ন প্রয়োজন।
যদি সাওয়াতস্কির হার্ট অ্যাটাক হয়, হেলেন তাকে সিপিআর করতে চান। কিন্তু তাকে রিভারভিউ বলেছিল যে তারা এটা করবে না, যে CPR হবে "নিরর্থক।" হেলেনের আপত্তির কারণে, তার মেডিকেল চার্টে একটি ডিএনআর আদেশ প্রবেশ করানো হয়েছিল। তিনি একটি মেডিকেল ইমার্জেন্সিতে তাকে চিকিত্সা করার জন্য তার নিজের ডাক্তারের প্রয়োজনের জন্য মামলা করেছিলেন। 11 নভেম্বর, তিনি একটি বিজয় অর্জন করেন। তবে এটি কেবল অস্থায়ী, আদালতের বিচারাধীন।
অনুরূপ একটি ক্ষেত্রে, একজন কুইবেক ব্যক্তি তার ডাক্তারদের আদালতে নিয়ে যাওয়ার জন্য যথেষ্ট বেশি দিন বেঁচে ছিলেন না। এই বছরের শুরুর দিকে, 76 বছর বয়সী হারমান ক্রাউসকে ফুসফুসের সংক্রমণের কারণে শ্বাসকষ্টে মন্ট্রিল ইহুদি জেনারেল হাসপাতালে ভর্তি করা হয়েছিল। প্রথমে তিনি উন্নতি করেছিলেন; তারপরে তার নিউমোনিয়া হয়েছিল এবং তাকে শ্বাসযন্ত্রে রাখতে হয়েছিল।
তার পরিবারের মতে, ক্রাউস, যিনি অজ্ঞান বা অক্ষম ছিলেন না, তিনি জানতেন যে তিনি সম্ভবত কয়েক সপ্তাহ স্থায়ী হবেন। তবুও, তিনি শ্বাসযন্ত্রের সহায়তা পেতে চেয়েছিলেন যাতে তিনি তার পরিবারের সাথে তার অবশিষ্ট সময় কাটাতে পারেন। ক্রাউসের পরিবারের মতে, এটি নিবিড় পরিচর্যা চিকিৎসা পরিচালকের সাথে ভালভাবে বসেনি যিনি তার রোগীর এবং পরিবারের ইচ্ছার বিরুদ্ধে শ্বাসযন্ত্র বন্ধ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। ক্রাউসকে শ্বাসযন্ত্র থেকে সরিয়ে নেওয়ার 15 ঘন্টা পরে মারা যান। বিষয়টি এখন করোনার তদন্তের জন্য সেট করা হয়েছে।
হাস্যকরভাবে, বেশিরভাগ লোকেরা তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে "মেশিনের সাথে যুক্ত" হওয়া নিয়ে বেশি চিন্তিত হয়, তার চেয়ে বেশি চিন্তিত চিকিৎসা সেবা থেকে বঞ্চিত হওয়ার চেয়ে। কারণ অনেক ক্ষেত্রেই, ডাক্তাররা তাদের ইচ্ছা নির্বিশেষে মানুষকে বাঁচিয়ে রাখতেন। কিন্তু চিকিৎসা নীতিবিদরা সফলভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে রোগীদের অবাঞ্ছিত চিকিৎসাকে পুনরায় ফিউজ করার অনুমতি দেওয়া উচিত, এমনকি যদি যত্ন বন্ধ করলে মৃত্যু হতে পারে তখনও সেই বিপদটি উল্লেখযোগ্যভাবে ম্লান হয়ে যায়। ফলস্বরূপ, রোগীর স্বায়ত্তশাসন ওষুধের মূল ভিত্তি হয়ে ওঠে।
রোগীর স্বায়ত্তশাসনের নীতির অধীনে, যদি Sawatzky তার চার্টে একটি DNR অর্ডার দিতে চান, তাহলে সেটা তার অধিকার ছিল। একইভাবে, ক্রাউস যদি তার শ্বাসযন্ত্র বন্ধ করতে চাইতেন, তাহলে তা করা যেত। সুতরাং, কেউ অনুমান করবে যে এই ব্যক্তিদের চিকিত্সা পাওয়ার একই অধিকার ছিল। স্বায়ত্তশাসন তো স্বায়ত্তশাসন, তাই না?
অগত্যা. ক্রমবর্ধমানভাবে, যখন জীবনের যত্নের সমাপ্তি আসে, রোগীর স্বায়ত্তশাসন মৃত্যুর দিকে একমুখী রাস্তা। যদি একজন রোগী যত্ন প্রত্যাখ্যান করেন তবে সিদ্ধান্তটি পবিত্র। কিন্তু যদি রোগীর "পছন্দ" হয় সিপিআর, অ্যান্টিবায়োটিক, ভেন্টিলেটর, ফিডিং টিউব, বা জীবিত থাকার জন্য রক্ত সঞ্চালনের মতো চিকিত্সার জন্য, আমরা কিছু ডাক্তার, চিকিৎসা নীতিবিদ এবং স্বাস্থ্যসেবা খরচ উপযোগী বলে থাকি যে স্বায়ত্তশাসনের সীমা রয়েছে . তারা যে চিকিত্সার অনুরোধগুলিকে "অনুপযুক্ত" হিসাবে দেখে তা প্রত্যাখ্যান করা হবে।
এই হেডস-আমি-জিত, লেজ-তুমি-হারানো দর্শনটি সাধারণভাবে নিরর্থক যত্ন তত্ত্ব হিসাবে পরিচিত। এখানে কর্মক্ষেত্রে দুষ্টতা সম্পূর্ণরূপে বোঝার জন্য, এটি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে কীভাবে চিকিৎসা নীতিবিদরা চিকিত্সার অসারতার ঐতিহ্যগত ধারণাটিকে তার মাথায় ঘুরিয়ে দিয়েছে। একটি নিরর্থক হস্তক্ষেপকে এমন একটি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হত যার কোনও সম্ভাব্য শারীরবৃত্তীয় সুবিধা ছিল না। বিন্দুটি ব্যাখ্যা করার জন্য একটি চরম উদাহরণ ব্যবহার করতে, আপনি যদি আপনার ডাক্তারকে কানের সংক্রমণ নিরাময়ের জন্য আপনার অ্যাপেন্ডিক্সটি অপসারণ করতে বলেন, তবে ডাক্তারের প্রত্যাখ্যান করা উচিত কারণ সার্জারি আপনাকে চিকিৎসাগতভাবে উপকার করতে পারে না এবং আপনার ক্ষতি করবে।
এর বিপরীতে, নিরর্থক যত্ন (যাকে "অনুপযুক্ত যত্ন"ও বলা হয়) শারীরবৃত্তীয় ফলাফলের পরিবর্তে চিকিৎসা পেশাদারদের দ্বারা বিষয়ভিত্তিক মূল্য বিচার সম্পর্কে। সাওয়াতস্কির অনিচ্ছাকৃত ডিএনআর আদেশটি এই কারণে নয় যে সিপিআর-এর কোনও শারীরিক সুবিধা হবে না, বরং এটি হতে পারে বলে। একইভাবে, ক্রাউসের শ্বাসযন্ত্রটি তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল কারণ এটি তার উপকারে আসছিল না কিন্তু কারণ এটি ছিল। এইভাবে, প্রস্তাবিত চিকিত্সাগুলি এই ক্ষেত্রে নিরর্থক বলে মনে করা হয় না, তবে রোগীদের। স্পষ্টভাবে বলেছেন, সাওয়াতস্কি এবং ক্রাউসকে এমন লোক হিসাবে দেখা হয়েছিল যাদের মারা উচিত।
কানাডা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে, হাসপাতাল এবং মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশনগুলি নীরবে আনুষ্ঠানিক নিরর্থক যত্ন নীতি গ্রহণ করছে যার সাহায্যে পরিবার এবং রোগীদের যারা "অনুপযুক্ত" যত্ন চায় এবং আদালতকে রোগী ও পারিবারিক সিদ্ধান্তের উপর ডাক্তার ও চিকিৎসা নীতিবিদদের মূল্যবোধকে প্রাধান্য দেওয়ার অনুমতি দিতে রাজি করাতে পারে। তৈরী এটি পাহাড়ে অবাঞ্ছিত শিশুদের উন্মোচন এবং পথের ধারে দুর্বল ও বয়স্কদের ত্যাগ করার আধুনিক সমতুল্য থেকে কম কিছু নয়।
স্পোকেনে, ওয়াশিংটনের একটি ঘটনা প্রমাণ করে যে এই সব সত্যিই কতটা বিপজ্জনক। 27 অক্টোবর, 1994-এ, বেবি রায়ান 23 সপ্তাহের গর্ভাবস্থায় অকাল জন্মগ্রহণ করেছিল। তাকে ডায়ালাইসিসে রাখা হয়েছিল, কিন্তু ডাক্তাররা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে চিকিত্সা চালিয়ে যাওয়া "নিরর্থক" এবং তারা তার পিতামাতার আপত্তির কারণে এটি বন্ধ করে দিয়েছে। রায়ান মারা যেতেন, কিন্তু তার বাবা-মা তার চিকিৎসা চালিয়ে যাওয়ার জন্য আদালতের আদেশ পেয়েছিলেন।
অ্যাডমিনিস্ট্রেটর এবং ডাক্তাররা আদালতে বাবা-মায়ের সাথে শপথ নিয়ে লড়াই করেছিলেন যে "রায়ানের অবস্থা সর্বজনীনভাবে মারাত্মক" এবং শিশুটির বেঁচে থাকার "কোন সুযোগ নেই", এই দাবি করে যে রায়ানের অব্যাহত চিকিত্সা তাদের সততা, মূল্যবোধ এবং নৈতিকতার লঙ্ঘন। আদালত কখনই রায়ানের যত্ন - তার পিতামাতা বা হাসপাতাল - - এর বিষয়ে চূড়ান্তভাবে কে বলেছিল তা সিদ্ধান্ত নেয়নি কারণ তাকে পোর্টল্যান্ড, ওরেগনের ইমানুয়েল চিলড্রেনস হাসপাতালে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল, যেখানে তাকে শীঘ্রই ডায়ালাইসিস বন্ধ করা হয়েছিল এবং বেঁচে গিয়েছিলেন।
যদি তার আসল ডাক্তাররা সফলভাবে তাদের রোগীর উপর তাদের মান আরোপ করত, রায়ান আজ মারা যেত। পরিবর্তে, তিনি একটি জীবিত চার বছরের শিশু। রোগীর স্বায়ত্তশাসনের যদি "মৃত্যুর দায়িত্ব" এর জন্য সম্মানের ব্যহ্যাবরণ প্রদান করা ছাড়া অন্য কোনো অর্থ থাকে, তবে নিরর্থক যত্ন আন্দোলন বন্ধ করতে হবে। আমাদের জীবন এবং মর্যাদা" এবং আমরা যাদের ভালোবাসি" এর উপর নির্ভর করে।
ওয়েসলি জে. স্মিথ IAETF-এর একজন অ্যাটর্নি এবং Forsed Exit: The Slippery Slope from Assisted Suicide to Legalized Murder এর লেখক, 1997 সালে টাইমস বুকস/র্যান্ডম হাউস দ্বারা প্রকাশিত। তার নিবন্ধটি মূলত কানাডার জাতীয় পোস্টে (11/23/98:A14) প্রকাশিত হয়েছিল এবং লেখকের অনুমতি নিয়ে এখানে পুনর্মুদ্রিত হয়েছে
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা