খোলা চিঠিটি আমার নিবন্ধের একটি প্রতিক্রিয়া (গ্রিন পার্টি ডেমোক্র্যাটদের সমস্যা নয়, 25 ডিসেম্বর, 2019)। স্বাক্ষরকারীরা চায় যে গ্রিন পার্টির প্রেসিডেন্ট নির্বাচনী প্রচারণা শুধুমাত্র নিরাপদ রাজ্যে প্রচারণার "নিরাপদ রাজ্য কৌশল" গ্রহণ করুক যেখানে ফলাফল একটি বিস্মৃত উপসংহার। তারা চায় যে গ্রিন পার্টি ডেমোক্র্যাটিক প্রেসিডেন্টের টিকিটকে সমর্থন করুক যুদ্ধক্ষেত্রের রাজ্যগুলিতে যেখানে রেস কাছাকাছি।
সবুজদের জন্য, প্রতিটি রাজ্য একটি যুদ্ধক্ষেত্র। কোনো রাষ্ট্রই নিরাপদ নয়। প্রতিটি রাজ্যের সবুজরা এমন একজন রাষ্ট্রপতি প্রার্থী চায় যারা তাদের স্থানীয় প্রার্থী এবং কারণের সমর্থনে তাদের রাজ্যে প্রচারণা চালায়। প্রতিটি রাজ্যে সবুজরা প্রতিদিন ডেমোক্র্যাটদের সাথে লড়াই করছে ফ্র্যাকিং, তেল ও গ্যাস পাইপলাইন, একক বেতনভোগী, স্কুল বেসরকারীকরণ, জীবনযাত্রার মজুরি, পুলিশের বর্বরতা, ফুলে যাওয়া সামরিক বাজেট এবং চিরকালের যুদ্ধ, এবং ব্যালটে উপস্থিত হওয়ার সবুজ অধিকারের জন্য। ক্রমবর্ধমান ভাড়া, মৃদুকরণ, স্থানচ্যুতি এবং গৃহহীনতার বিরুদ্ধে লড়াইয়ে, গ্রীনস দেখেন স্থানীয় ডেমোক্র্যাটরা তাদের ব্যাঙ্কার এবং রিয়েল এস্টেট ডেভেলপার প্রচারণা দাতাদের সাথে চোরের মতো মোটা, কারণ ট্রাম্প নিজে রাষ্ট্রপতি পদে দৌড়ানোর আগে ডেমোক্র্যাটিক মেশিন নিউইয়র্ক সিটির সাথে ছিলেন। অবশ্যই, গ্রিনস এই ইস্যুতেও রিপাবলিকানদের সাথে লড়াই করছে।
এই সময় কি ভিন্ন কিছু আছে? মার্কিন রাজনীতিতে দুই-পুঁজিবাদী-দলীয় ব্যবস্থার শ্বাসরোধের পরিবর্তন হয়নি। নিরাপদ রাষ্ট্রের কৌশল এটিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য কিছুই করে না। স্বাক্ষরকারীরা যুক্তি দেখান যে ট্রাম্প এবার ভিন্ন।
ডেমোক্র্যাটদের অধিকারের লড়াইয়ে বামরা আউটসোর্স করতে পারে না
স্বাক্ষরকারীরা বলেছেন যে গ্রিনস "ট্রাম্পের বিশেষ বিপদকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করেছে" এবং গ্রিনস বলে যে "ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকানদের মধ্যে কোন পার্থক্য নেই।"
আমি আমার নিবন্ধে, বা 2016-এ, বা কখনও বলিনি। আমার দৃষ্টিতে, ট্রাম্পের বর্ণবাদ, দুর্নীতি এবং নার্সিসিস্টিক সোসিওপ্যাথি তাকে শুধু খারাপ নীতির মানুষই নয়, একজন খারাপ মানুষও করে তোলে। ক্লিনটনের তুলনায় তিনি ছিলেন সবচেয়ে বড় দুষ্ট। তিনি আগের রিপাবলিকান প্রেসিডেন্টদের চেয়েও বড় দুষ্ট। তিনি এই মুহূর্তে অফিসে একটি সর্বদা বর্তমান বিপদ.
পূর্ববর্তী রিপাবলিকানদের থেকে ট্রাম্পের মধ্যে যা আলাদা তা হল তার দুষ্ট প্রকাশ্যে বলির পাঁঠা, যা প্রাতিষ্ঠানিক দ্বাররক্ষকদের গোপন বৈষম্য বাড়াতে এবং শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদীদের অভিবাসী, বর্ণের মানুষ, মুসলমান, ইহুদি, এলজিবিটিকিউ লোকদের বিরুদ্ধে গালি, ভাঙচুর এবং সহিংসতা চালানোর অনুমতি দিয়েছে। , এবং নারী।
ট্রাম্পের বিপদ স্বীকার করার অর্থ এই নয় যে কোনো অভিশপ্ত ডেমোক্র্যাটকে নির্বাচন করা অন্য সব বিবেচনাকে বাদ দিয়ে। ডেমোক্র্যাটরা ট্রাম্পকে পরাজিত করতে পারে, কিন্তু তারা ট্রাম্পবাদকে হারাতে পারবে না কারণ তারা এটি সক্ষম করেছে। অফিসে ডেমোক্র্যাটরা রিপাবলিকানদের সাথে যোগ দেয় মূল নীতিগুলিকে সমর্থন করার জন্য যা পুঁজিবাদী শ্রেণী যত্ন করে: দেশে নব্য উদারনৈতিক অর্থনৈতিক কঠোরতা এবং বিদেশে নব্য রক্ষণশীল সাম্রাজ্যবাদ। ডেমোক্র্যাটদের উচিত ছিল 2016 সালে ট্রাম্পকে একটি ভূমিধসে চূর্ণ করা কারণ তিনি যে কট্টর ডান রিপাবলিকানদের প্রতিফলিত করেন তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সংকুচিত রাজনৈতিক সংখ্যালঘু। কিন্তু তারা ট্রাম্পের কাছে হেরেছে কারণ ক্লিনটন তাদের কর্পোরেট কর্তাদের ব্যক্ত করে যারা তাদের অসম্মান ও দুর্ব্যবহার করে তখন থেকে বেশিরভাগ কর্মজীবী মানুষ মোটেও ভোট দেয়নি।
ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে একটি পার্থক্য হল যে কোনও ডেমোক্র্যাটিক মনোনীত প্রার্থীকে সমর্থন করার প্রতিশ্রুতি দিয়ে স্যান্ডার্স তাদের যে সমর্থন দিয়েছিলেন কর্পোরেট উইং সেই সমর্থন ফিরিয়ে দেবে না। ওবামা জানিয়েছেন যে তিনি স্যান্ডার্সের মনোনয়নের বিরোধিতা করেন। ক্লিনটন সম্প্রতি প্রকাশ্যে অস্বীকার করেছেন যে তিনি স্যান্ডার্সকে মনোনয়ন দিলে তিনি সমর্থন করবেন। এই ওপেন লেটারে স্বাক্ষরকারীদের ডেমোক্রেটিক পার্টির অভ্যন্তরে গ্রিনসের চেয়ে বড় সমস্যা রয়েছে।
স্বাধীন বাম রাজনীতি আরও শক্তিশালী
স্বাক্ষরকারীরা নোট করেছেন যে আমি আমার নিবন্ধে বলেছি যে "সবুজরা ট্রাম্পকে যতটা যে কারও মতো বের করতে চায়।" তারপরে তারা জিজ্ঞাসা করে "এটি কীভাবে হতে পারে যদি গ্রিনস একটি সবুজ প্রার্থীকে ভোট দেয়, এবং স্যান্ডার্স, ওয়ারেন বা কোনও প্রতিদ্বন্দ্বিত রাজ্যে কোনও ডেমোক্র্যাটকে নয় যে এটি করার অর্থ ট্রাম্পের বিজয় হতে পারে।"
এটি হতে পারে কারণ ডেমোক্র্যাটদের উপর নির্ভর করার চেয়ে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে লড়াই করার শক্তিশালী উপায় রয়েছে। ট্রাম্প এখন বিপজ্জনক। ডেমোক্র্যাটদের অনেক আগেই তাকে অভিশংসন করা উচিত ছিল। ট্রাম্প ক্ষমতা গ্রহণের মুহূর্ত থেকেই সাধারণভাবে অপরাধ করে আসছিলেন। দুর্নীতিগ্রস্ত আত্ম-সমৃদ্ধকরণ, স্বজনপ্রীতি, প্রচারণার আর্থিক অপরাধ, বর্ণবাদী নীতি এবং উস্কানি যা সহিংসতা, সীমান্তে অভিবাসীদের বিরুদ্ধে নৃশংসতা, যুদ্ধাপরাধ, ফেডারেল বিধিবিধান এবং সংস্থাগুলিকে নষ্ট করে দেয় এবং ন্যায়বিচারের ক্রমাগত বাধার জন্য তাকে অভিশংসিত করা উচিত ছিল।
পরিবর্তে, ডেমোক্র্যাটরা বিলম্বে তাকে শুধু ইউক্রেনের চাঁদাবাজির স্কিম এবং ধামাচাপা দিয়ে অভিশংসন করে বড়ের পরিবর্তে ছোট হতে বেছে নিয়েছে, যেন তার অন্যান্য সমস্ত অপরাধ গ্রহণযোগ্য। দীর্ঘ সময়ের জন্য একাধিক ভিত্তিতে ট্রাম্পকে রাজনৈতিকভাবে মারধর করার পরিবর্তে, ডেমোক্র্যাটরা ইউক্রেনে রাশিয়ার সাথে মার্কিন প্রক্সি যুদ্ধের সমর্থনে সামরিক বার্তা দিয়ে ট্রাম্পকে একটি সংক্ষিপ্ত সেনেট ট্রায়াল দিয়েছে। ডেমোক্র্যাটরা সংক্ষিপ্ত, সংকীর্ণ এবং প্রায়শই জিঙ্গোস্টিক ইমপিচমেন্ট ট্রায়াল জনগণকে দেখাতে ব্যর্থ হয় যে কীভাবে ট্রাম্পের অপরাধ তাদের শ্রমিক, ভোক্তা, সংখ্যালঘু এবং নারী হিসাবে আঘাত করেছে, শান্তিকে ক্ষুন্ন করেছে এবং পরিবেশের ক্ষতি করেছে।
ডেমোক্র্যাটরা ট্রাম্পবাদকে কীভাবে সক্ষম করে তার জন্য এটি সাধারণ। বিদেশে দ্বিদলীয় সামরিকবাদের জন্য গণতান্ত্রিক সমর্থন ট্রাম্পকে সফলভাবে ভোটারদের কাছে আবেদন করতে সক্ষম করেছে যারা অবিরাম যুদ্ধের অবসান ঘটাতে চায়, যদিও এটি ট্রাম্পের একটি বড় মিথ্যা ছিল। কর্পোরেট সমর্থক অর্থনৈতিক নীতিগুলির জন্য কয়েক দশক ধরে গণতান্ত্রিক সমর্থন ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক বৈষম্য এবং নিরাপত্তাহীনতা তৈরি করেছে যা সেই সামাজিক অবস্থা যেখানে ট্রাম্প এবং রিপাবলিকানরা বর্ণবাদী, জেনোফোবিক এবং মাইসোজিনিস্ট বলির পাঁঠার সাথে নিম্নমুখী-মোবাইল শ্বেতাঙ্গদের মধ্যে তাদের ভিত্তি প্রসারিত করতে সক্ষম হয়েছে। . আগের গণতান্ত্রিক প্রশাসন কর্পোরেট অপরাধী যারা 14 মিলিয়ন বাড়ি চুরি করেছে বা যুদ্ধাপরাধী যারা মানুষকে নির্যাতন করেছিল তাদের বিচার করতে অস্বীকার করেছিল। ডেমোক্র্যাটরা তাদের স্বাধীনভাবে হাঁটতে ছেড়েছে এবং তারা সরাসরি ট্রাম্প প্রশাসনে চলে গেছে। সে সম্পর্কে বিস্তারিত জানার জন্য, আমার নিবন্ধটি দেখুন, "ধনী সাদা মানুষের বিচার ব্যবস্থা ট্রাম্প এবং তার বন্ধুদের রক্ষা করে. "
ডেমোক্র্যাটরা সামরিক বাজেট বৃদ্ধি, ইউএস মেক্সিকো কানাডা ট্রেড এগ্রিমেন্ট (NAFTA 2.0), এবং জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জের বিচার এবং চেলসি ম্যানিংয়ের নিপীড়নের জন্য তার সাথে যোগ দিয়ে ট্রাম্পকে স্বাভাবিক করতে সাহায্য করেছে।
বামপন্থী তখন আরও শক্তিশালী হয় যখন তারা কর্পোরেট-পন্থী, যুদ্ধপন্থী দল থেকে স্বাধীনভাবে তার দাবি তোলে। হার্ড-ডান রিপাবলিকানদের সাথে লড়াই করার জন্য নরম-ডান ডেমোক্র্যাটদের উপর নির্ভর করার পরিবর্তে, ডানের সাথে লড়াই করার সবচেয়ে কার্যকর উপায় হল একটি স্বাধীন বাম আন্দোলন এবং পার্টিকে নিজস্ব কর্মসূচি, কর্ম এবং প্রার্থী নিয়ে গড়ে তোলা। দুটি পুঁজিবাদী দলের মধ্যকার কম মন্দের রাজনীতিবিদদের কাছে নিরর্থকভাবে ভিক্ষা করার পরিবর্তে সঠিক জিনিসগুলি বলার এবং করার জন্য, বামদের উচিত জনগণের কাছে নিজের পক্ষে কথা বলা এবং নিজস্ব স্বাধীন শক্তি গড়ে তোলা।
বাস্তব সমাধান
স্বাক্ষরকারীরা দাবি করেন "সুইং স্টেটগুলিতে সবুজ ভোট দেওয়া একটি ভাল অনুভূতির কার্যকলাপ ('আপনার আশাকে ভোট দিন, আপনার ভয় নয়') যেন জলবায়ু বিপর্যয়ের ভয়, উদাহরণস্বরূপ, রাজনৈতিক পদক্ষেপের জন্য একটি প্রেরণা হওয়া উচিত নয়।"
সবুজরা রাজনৈতিক বিচ্ছিন্ন ব্যক্তি নয় যারা শুধু ভালো লাগার জন্য ভোট দেয়। রাজনীতিবিদরা আমাদের ভোট চাইলে আমাদের দাবি পূরণ করতে আমরা ভোট দেই। যারা আমাদের দাবির সাথে একমত তাদের দেখানোর জন্য আমরা ভোট দিই যে তারা একা নয়। আমরা ক্লিনটনের মতো ডেমোক্র্যাটদের নিশ্চিত করে আমাদের ভোট নষ্ট করি না যারা নিওলিবারাল অর্থনীতি এবং নব্য রক্ষণশীল সাম্রাজ্যবাদের জন্য অভিজাত ঐক্যমত্যের উদাহরণ দিয়েছেন যা আমাদের অবারিত গ্লোবাল ওয়ার্মিং, ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক নিরাপত্তাহীনতা এবং অন্তহীন যুদ্ধ দিয়েছে। আমরা একটি সবুজ নতুন চুক্তি, সবার জন্য উন্নত মেডিকেয়ার, চাকরির নিশ্চয়তা, ছাত্র ঋণ থেকে মুক্তি, মার্কিন সামরিক আগ্রাসনের অবসান এবং সুষ্ঠু নির্বাচনের দাবিতে জিল স্টেইনের জন্য আমাদের ভোট ব্যবহার করেছি।
জলবায়ু সংকট একটি প্রধান কারণ কেন গ্রিনস ডেমোক্র্যাটদের সমর্থন করে না। গত গণতান্ত্রিক প্রশাসনের "উপরের সমস্ত" শক্তি নীতি ছিল দেশ থেকে নরক ফ্র্যাক করার জন্য একটি উচ্চারণ। ওবামা এখনও বড়াই করেন যে কীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার প্রশাসনের অধীনে বিশ্বের বৃহত্তম তেল ও গ্যাস উৎপাদনকারী হয়ে উঠেছে। ক্লিনটন ডেমোক্র্যাটিক প্ল্যাটফর্ম কমিটিতে তার প্রতিনিধিদের স্যান্ডার্স প্রচারাভিযানের প্রস্তাবিত সমস্ত জলবায়ু নীতির বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছিলেন। স্যান্ডার্স প্ল্যাঙ্ক যেটি গৃহীত হয়েছিল তা পরবর্তীতে আগস্ট 2018 সালে ডেমোক্রেটিক ন্যাশনাল কমিটি দ্বারা উল্টে দেওয়া হয়েছিল যখন এটি জীবাশ্ম জ্বালানী শিল্পের অর্থ নেওয়ার জন্য পার্টিকে পুনরায় প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করে এবং চলে যায় "উপরের সমস্ত" শক্তি নীতির জন্য রেকর্ডে ফিরে, যে ভাষাটি স্যান্ডার্স 2016 ডেমোক্র্যাটিক প্ল্যাটফর্ম থেকে সরিয়ে দিয়েছিলেন। ট্রাম্প জলবায়ু পরিবর্তনকে প্রতারণা বলছেন, কিন্তু ডেমোক্র্যাটরা আইন যেন এটা একটা প্রতারণা।
স্বাক্ষরকারীরা অবিরত বলছেন, "বাস্তব সমাধানের জন্য ট্রাম্পকে অফিস থেকে সরিয়ে দিতে হবে। স্যান্ডার্স বা ওয়ারেন অফিসে থাকলে বাস্তব সমাধান অনেক বেশি সম্ভাব্য হয়ে উঠবে। এবং অফিসে বিডেনের পছন্দের সাথেও বাস্তব সমাধানগুলি কিছুটা বেশি সম্ভাব্য হয়ে উঠবে।"
হ্যাঁ, আসুন বাস্তববাদী হই। ডেমোক্র্যাটরা আমাদের সবার জন্য মেডিকেয়ার, একটি সবুজ নতুন চুক্তি, বা যুদ্ধের বাজেটে গভীর কাটছাঁট আনতে যাচ্ছে না। প্রগতিশীল গণতন্ত্রীদের বক্তৃতা করার অনুমতি দেওয়া হয়। কিন্তু কর্পোরেট ডেমোক্র্যাটরা সিদ্ধান্ত নেয়।
কেউ মনে করবে যে শেষ দুই রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি জনপ্রিয় ভোটে হেরে যাওয়ার পরে প্রথম অফিস গ্রহণ করার পরে যে ডেমোক্র্যাটরা ইলেক্টোরাল কলেজ বাতিল করতে চলে যাবে। কিন্তু না, শুধুমাত্র গ্রিন পার্টিই র্যাঙ্ক-চয়েস ভোটিং ব্যবহার করে প্রেসিডেন্টের জন্য জাতীয় জনপ্রিয় ভোটের জন্য প্রচারণা চালাচ্ছে। র্যাঙ্কড-চয়েস ভোটিং স্পয়লার সমস্যা দূর করবে যেটা নিয়ে নিরাপদ রাষ্ট্রের কৌশলবিদরা চিন্তিত।
ডেমোক্র্যাটরা এই কারচুপির নির্বাচনকে একটি ইস্যু করার জন্য জনপ্রিয় ভোটে হেরে প্রেসিডেন্ট হওয়ার পর থেকে বুশের 20 বছর কেটে গেছে। যেহেতু ট্রাম্প, 3 মিলিয়ন ভোটে পরাজিত, রিপাবলিকানদের পক্ষে রাষ্ট্রপতি পদ গ্রহণ করেছেন, সমস্ত ডেমোক্র্যাটরা রাশিয়ান এবং গ্রিনসকে দোষারোপ করতে সক্ষম হয়েছে। আমরা ডেমোক্র্যাটদের জন্য অপেক্ষা করছি না।
রিয়েল গ্রিন পার্টি
ওপেন লেটার গ্রিন পার্টি সম্পর্কে আরও কয়েকটি দাবী তোলে যা কেবল ভুল।
এটি অলঙ্কৃতভাবে জিজ্ঞাসা করে, "ট্রাম্পের বিপদ থেকে অনুপ্রাণিত হওয়ার চেয়ে বেশি সম্ভাব্য গ্রিন পার্টির সদস্য এবং ভোটাররা কি পার্টির বরখাস্তের দ্বারা তাড়িত হননি?"
বিপরীতে, স্টেইনের ভোট 469,627 সালে 0.36 ভোট (2012%) থেকে তিনগুণ বেড়ে 1,457,218 সালে 1.07 (2016%) হয়েছে। অন্যদিকে ক্লিনটন, 81 সালের ওবামা ভোটারদের মধ্যে 2012 সালে মাত্র 2016% পেয়েছেন, যখন 9% ট্রাম্পকে ভোট দিয়েছেন, 7% বাড়িতে ছিলেন এবং 3% তৃতীয় পক্ষের প্রার্থীকে ভোট দিয়েছেন। স্টেইন এবং গ্রিন পার্টি বেড়েছে। ক্লিনটনই ভোটারদের তার দল থেকে দূরে সরিয়ে দিয়েছিলেন। আমি আমার নিবন্ধের শিরোনাম হিসাবে, "গ্রিন পার্টি ডেমোক্র্যাটদের সমস্যা নয়।"
দ্য ওপেন লেটারে আরও বলা হয়েছে, “80-এর দশকের শেষের দিকে এবং 90-এর দশকের গোড়ার দিকে সবুজরা কি তৃণমূল কৌশলের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে সারা দেশে সিটি কাউন্সিল এবং অন্যান্য স্থানীয় অফিসের নির্বাচনে জয়লাভ করেনি, যদিও বিগত 20 বছর ধরে , তারা মূলত স্থানীয় এবং রাষ্ট্রীয় প্রতিযোগীতা পরিত্যাগ করেছে, তাদের প্রায় সমস্ত মনোযোগ রাষ্ট্রপতির জন্য ক্রমবর্ধমান ক্ষতিকারক দৌড়ের দিকে নিবেদন করেছে?
আবার সত্য নয়। 80 এবং 90-এর দশকে, প্রতি বছর সবুজ প্রার্থীর সংখ্যা 80-এর দশকের শেষের দিকে মুষ্টিমেয় থেকে 100-এর দশকে এমনকি কয়েক বছরে প্রায় 90-এ উন্নীত হয়। 2000 সালে রাল্ফ নাদেরের প্রচারণার পর থেকে, সবুজরা প্রতি বছর শত শত প্রার্থীকে দৌড়েছে এবং প্রতি বছর তাদের স্থানীয় রেসের 30%-40% জিতেছে। 130 গ্রীনস বর্তমানে নির্বাচিত অফিস অধিষ্ঠিত.
গ্রিন পার্টির বর্তমানে 21টি রাজ্য ব্যালট লাইন সুরক্ষিত করতে রাষ্ট্রপতির প্রচারণাগুলি রাজ্য এবং স্থানীয় দলগুলির জন্য সহায়ক হয়েছে৷ এই প্রচারগুলি স্থানীয় এবং রাজ্য রাজনীতির জন্য দলে লোক নিয়োগ করতে স্থানীয়দের সাহায্য করেছিল। কিন্তু এখন পর্যন্ত সবচেয়ে সবুজ সময় এবং অর্থ স্থানীয় রাজনীতিতে গেছে।
রাষ্ট্রপতির জন্য গ্রিন পার্টির মনোনয়ন চাওয়ার আমার উদ্দেশ্য হল গ্রিন পার্টিকে আরও রাজ্য ব্যালটের জন্য যোগ্যতা অর্জনের জন্য অনুরোধ করা এবং সহায়তা করা এবং সেই ব্যালট লাইনগুলি ব্যবহার করে হাজার হাজার স্থানীয় প্রার্থীদের নির্বাচন করার জন্য যখন আমরা 2020-এর দশকে পৌরসভা এবং কাউন্টিতে চলে যাব এবং শীঘ্রই রাজ্য এবং কংগ্রেস অফিস। কৌশল হল নিচ থেকে বাস্তু-সমাজতন্ত্রের জন্য একটি স্বাধীন আন্দোলন ও পার্টি গড়ে তুলুন আমেরিকার রাজনীতিতে একটি প্রধান দলে পরিণত হয়েছে।
জলবায়ু সংকট, পারমাণবিক অস্ত্রের প্রতিযোগিতা এবং ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক বৈষম্যের জীবন-মৃত্যুর সমস্যাগুলি মোকাবেলা করার জন্য আমাদের সময় ফুরিয়ে যাচ্ছে যা এই দেশে শ্রমজীবী মানুষের জন্য বেঁচে থাকার সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে যাদের আয়ু এখন কমছে। কম মন্দ ডেমোক্র্যাট নির্বাচন করার জন্য একটি নিরাপদ রাষ্ট্রের কৌশল নিয়ে আমাদের কাছে মার্চ করার সময় নেই। ডেমোক্র্যাটরা যদি আবার আমাদের কর্পোরেট ডেমোক্র্যাট এবং ট্রাম্পের মধ্যে একটি হতাশাজনক পছন্দ দেয় এবং আবার হেরে যায় কারণ তারা তাদের ভোট দেওয়ার জন্য তাদের স্বাভাবিক ভিত্তি বের করতে পারে না, তবে এটি তাদের দোষ হবে, গ্রিনস নয়।
হাউই হকিন্স নিউ ইয়র্কের সিরাকিউসে একজন অবসরপ্রাপ্ত টিমস্টার। ইউএস গ্রিন পার্টির একজন সহ-প্রতিষ্ঠাতা, তিনি 2010 সালে নিউইয়র্কের গভর্নর পদে একটি গ্রিন নিউ ডিলের জন্য প্রচারণা চালানো প্রথম মার্কিন প্রার্থী। তিনি বর্তমানে রাষ্ট্রপতির জন্য সবুজ মনোনয়ন চাইছেন।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা
2 মন্তব্য
>সবুজ নতুন চুক্তি
এটা মজার আপনি যে আনা. গ্রিন নিউ ডিলের মূলধারায় করা সাম্প্রতিক স্মৃতিতে গ্রিনদের অবস্থানের পক্ষে জাতীয় কথোপকথনের সবচেয়ে বড় পরিবর্তন - এবং তবুও এটি একজন ডেমোক্র্যাট (এবং ডিএসএর সদস্য), যিনি এই পরিবর্তনটি ঘটতে সক্ষম করেছিলেন - নয় একটি সবুজ. গ্রিন পার্টি জাতীয় দৃষ্টিভঙ্গি এবং নীতি পরিবর্তন করতে চায় এবং একটি বামপন্থী জোট (ক্লিনটন থেকে আলাদা যা ভোটারদের ডেমস থেকে গ্রিনসের দিকে দূরে সরিয়ে দেয়), গ্রিনস কৌশলটি একটি অপ্রতিরোধ্য ব্যর্থতার মতো মনে হয়।
কেউ প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে না যে গ্রিন পার্টির লক্ষ্যগুলি ভাল - এটি সেই লক্ষ্যগুলি অর্জনের জন্য তাদের পদ্ধতির সাফল্য এবং উপযোগিতা যা প্রশ্ন করা হচ্ছে। গ্রিন পার্টি বর্তমানে মার্কিন সিনেটে ঠিক শূন্য আসন, মার্কিন হাউসে শূন্য আসন, শূন্য গভর্নরশিপ, স্টেটহাউসে শূন্য আসন এবং মার্কিন অঞ্চলে শূন্য আসন রয়েছে। এছাড়াও গ্রিন পার্টি নির্বাচনের বছরের বাইরে কোনো মিডিয়া কভারেজ তৈরি করে না এবং তাই জাতীয় নীতিতে খুব কম প্রভাব ফেলে। মেয়র এবং স্কুল বোর্ডের সদস্যদের নির্বাচন করা চলমান গণবিলুপ্তির ঘটনা সমাধানের জন্য যথেষ্ট নয়, দুঃখিত।
লেখক খুব সঠিক উল্লেখ করেছেন যে প্রগতিশীলরা ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা রাখে না – কিন্তু প্রবণতাটি সঠিক দিকে রয়েছে, মাত্র 5 বছর আগে যে ভাষাটি প্ল্যাটফর্মে (এমনকি অস্থায়ীভাবে) তৈরি করেছে তা কল্পনা করা কঠিন। লেখক চমস্কি এট আল-এর খণ্ডন করতে ব্যর্থ হন। যুক্তি যে কয়েকটি সুইং স্টেট থেকে ক্লিনটন স্টেইনের ভোট দেওয়া হলে তা ভিতর থেকে ইপিএ-র পতন রোধ করত। টেকসই পরিবেশগত নীতি তৈরির সর্বোত্তম কৌশল কেন মায়োপিক বিশুদ্ধতার রাজনীতিকে দ্বিগুণ করা আমার পক্ষে বোঝা কঠিন,
সেন্ট লুইসের গ্রিন পার্টি প্রেসিডেন্ট পদে হাউই হকিন্সকে সমর্থন করে
সেন্ট লুইসের গ্রিন পার্টি দ্বারা
10-11 আগস্ট, 2019-এ সেন্ট লুইসে গ্রীন পার্টির সদস্যরা রাজ্য জুড়ে অন্যদের সাথে যোগ দিয়েছিলেন রাষ্ট্রপতির জন্য দলীয় মনোনয়নের জন্য নেতৃস্থানীয় প্রতিযোগীদের কাছ থেকে শুনতে: ডেনিস ল্যামবার্ট, দারিও হান্টার, ডেভিড রোল্ডে এবং হাউই হকিন্স। সকলের খুব স্পষ্ট ধারণা ছিল যে একজন ডেমোক্র্যাটকে সমর্থন করা নিরর্থক হবে, কারণ, যদিও তারা প্রায়শই মিষ্টি শব্দ ব্যবহার করে, তারা অফিসে আসার পরে তাদের কর্মে রিপাবলিকানদের থেকে সামান্য পার্থক্য থাকে।
মিসৌরিতে যে চারজন জিপি প্রার্থী এসেছেন তারা সবাই প্রগতিশীল এবং তাদের মধ্যে খুব কম রাজনৈতিক মতবিরোধ রয়েছে। কিন্তু দারিও হান্টার এবং হাউই হকিন্স জাতীয় এবং আন্তর্জাতিক দর্শকদের জন্য বিভিন্ন ধরণের সবুজ নীতিগুলিকে মৌখিকভাবে প্রকাশ করার সর্বোত্তম ক্ষমতার সাথে দুজন হিসাবে দাঁড়িয়েছিলেন। এই দুটির মধ্যে, হকিন্সের সবুজ দৃষ্টিভঙ্গির সূক্ষ্মতা এবং দীর্ঘমেয়াদে সংগঠনের সাথে থাকার ইতিহাস সম্পর্কে সর্বোত্তম ধারণা রয়েছে।
হকিন্স, 30 বছরেরও বেশি সময় ধরে একজন সবুজ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গ্রিন পার্টি (GPUS) অস্তিত্বের কয়েক বছর আগে গ্রিন পার্টি, ইউএসএ-এর সদস্য ছিলেন। যখন GPUS-এর অগ্রদূতরা তাদের প্রথম মিটিং করছিল, তারা হকিন্সকে তাদের আলোচনা থেকে বাদ দেওয়ার চেষ্টা করেছিল। কিন্তু তিনি তার গণতান্ত্রিক অধিকারের উপর জোর দিয়েছিলেন, অবশেষে গৃহীত হয়েছিল এবং রাজনৈতিক সংখ্যালঘুদের অধিকারের জন্য একটি শক্তিশালী প্রশংসা অর্জন করেছিলেন যা তিনি আজও চালিয়ে যাচ্ছেন।
হকিন্স একাধিক প্রস্তাবনা লেখায় অংশগ্রহণ করেছেন যা এখন গ্রীন পার্টির দৃষ্টিকোণ গৃহীত হয়েছে। তিনি বিভিন্ন সবুজ দৃষ্টিভঙ্গিতে জোরালো বিতর্কে লিপ্ত হন, তার সাথে একমত নন এমন মতামতের প্রতি গভীর মনোযোগ দেন। শ্রম, সামাজিক ন্যায়বিচার এবং যুদ্ধবিরোধী কারণের প্রতি তার আজীবন উৎসর্গের অর্থ হল তিনি বার্নি স্যান্ডার্সের মতো রাজনীতিবিদদের বিপরীতে সামরিক অ্যাডভেঞ্চারে অর্থায়নের মতো বিষয়গুলিতে ক্ষান্ত হন না।
যাইহোক, ঐতিহ্যগত প্রগতিশীল দৃষ্টিভঙ্গির সাথে হকিন্সের গভীর সম্পর্ক তাকে পরিবেশগত সমস্যা মোকাবেলা করার জন্য ভালোভাবে প্রস্তুত করেনি। এইভাবে, তিনি ডেমোক্র্যাটদের আগেও গ্রিন নিউ ডিল (GND) এর জন্য ধারণা তৈরি করেছিলেন। কিন্তু ডেমোক্র্যাট এবং অন্যান্য গ্রিন পার্টির প্রার্থীদের মতো, একটি GND-এর জন্য হকিন্সের সমর্থন একটি সীমিত গ্রহে অর্থনৈতিক বৃদ্ধির সীমা বুঝতে ব্যর্থ হয়। GND এই মিথ্যা ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে কাজের নিরাপত্তা দেওয়ার একমাত্র উপায় হল উৎপাদন বাড়ানো এবং কাজের সপ্তাহকে ছোট করার কথা বিবেচনা করে না।
জল দূষণ, বিষাক্ত বিষ, আদিবাসীদের তাদের ভূমি থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়া, প্রজাতির বিলুপ্তি, এবং হাস্যকরভাবে, CO2-এর ব্যাপক উৎপাদন সহ সৌর, বায়ু এবং জলবিদ্যুতের অসীম প্রসারণের অত্যন্ত ক্ষতিকর পরিণতি GND বিবেচনা করে না। উষ্ণতা বৃদ্ধির জন্য একটি বাস্তবসম্মত দৃষ্টিভঙ্গি স্বীকার করবে যে সৌর এবং বায়ু শক্তি জীবাশ্ম জ্বালানির একটি কার্যকর বিকল্প হতে পারে শুধুমাত্র যদি তারা শক্তির সামগ্রিক ব্যবহারে ব্যাপক হ্রাসের অংশ হয়।
হকিন্স এবং অন্যান্য জিপি প্রার্থীদের GND-এর সাথে খুব মিল রয়েছে এবং তারা সকলেই ডেমোক্র্যাটদের উপরে মাথা ও কাঁধে দাঁড়িয়ে থাকে যারা একই কর্পোরেশনের সাথে সহযোগিতা করে যা পরিবেশগত বিপর্যয় ঘটায়। হাউই হকিন্স হলেন রাষ্ট্রপতির প্রার্থী যিনি জলবায়ু বিপর্যয়ের জন্য সত্যিকারের পরিবেশগত পদ্ধতির বিকাশের জন্য সংকীর্ণ ভোট-প্রাপ্তির বাইরে দেখার জন্য আমাদের সেরা আশা।