কয়েক বছর আগে, নিউ ইয়র্কের লেখক জ্যানেট ম্যালকম একটি বই তৈরি করেছিলেন, দ্য জার্নালিস্ট অ্যান্ড দ্য মার্ডারার, যেখানে তিনি দাবি করেছিলেন যে সাংবাদিকতার সারাংশ বিশ্বাসঘাতকতা। প্রকৃতপক্ষে, তিনি সাংবাদিকতার একটি চরম উদাহরণ নিয়েছিলেন - একজন প্রতিবেদক যিনি তার বিষয়ের সাথে চুক্তিবদ্ধ সম্পর্কের মধ্যে প্রবেশ করেছিলেন - তবে তিনি একটি গল্প লেখার ক্ষেত্রে একজনের বিষয়ের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করার বেশিরভাগ সাংবাদিকদের কাছে আক্ষরিকভাবে একটি নির্দিষ্ট অনুভূতি তৈরি করেছিলেন। তবুও, যখন মূলধারার সাংবাদিকতার অপরিহার্য প্রকৃতির কথা আসে, আমাদের অভিজাত কাগজপত্র এবং নেটওয়ার্ক সংবাদে যে ধরনের অনুশীলন করা হয়, সে আমার মনে ছিল, একেবারেই ভুল। সেখানে, সবচেয়ে সাধারণ কাজটি বিশ্বাসঘাতকতা নয় বরং মিলন।
আমি মনে করি আপনি যদি সাম্প্রতিক শর্তাবলী গুগল করে থাকেন, তাহলে আপনি হয়ত গত কয়েক সপ্তাহে "এম্বেড করা" এর চেয়ে বেশি ব্যবহার করতে পারবেন না। এটি উপসাগরীয় সাংবাদিকদের জন্য একটি গর্বের একটি শব্দ হয়ে উঠেছে, এতে যোগসাজশের বিশাল ইঙ্গিত থাকা সত্ত্বেও, পেন্টাগনের প্রচারের ওজন থাকা সত্ত্বেও এটির পিছনে মিথ্যা রয়েছে। আমরা ইরাকের শত শত "এম্বেডেড" রিপোর্টারদের সাথে এমনভাবে আচরণ করছি যেন তারা সাংবাদিকতার ইতিহাসে একটি সম্পূর্ণ উপন্যাস এবং এখনও (এমনকি সেই সমস্ত দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের রিপোর্টার এবং ফটোগ্রাফারদের ভুলে যাওয়া যারা নরম্যান্ডিতে সরকারী অনুমোদন নিয়ে উপকূলে গিয়েছিলেন) বা প্রশান্ত মহাসাগরের দ্বীপগুলিতে, এটিকে স্লগ আউট করে, এবং সৈন্যদের সাথে মারা যায়) এমবেডিং সত্যিই আমেরিকান সাংবাদিকতার আদর্শ। একটু প্রশস্ত ফ্রেমে তাকালাম, ওয়াশিংটন প্রেস কর্পস কি কিন্তু এমবেডিদের একটি সেট, একটি আগ্রাসী বাণিজ্য অনুশীলন করে, বিজোড় "একতরফা" ভাল পরিমাপের জন্য নিক্ষেপ করে?
গতকাল আমি নিউ ইয়র্ক টাইমসের 16 পৃষ্ঠার ফ্রিস্ট্যান্ডিং "এ নেশন অ্যাট ওয়ার" বিভাগে পড়ার সিসিফিয়ান কাজ হাতে নিয়েছিলাম এবং এলিজাবেথ বুমিলারের একটি হাসিখুশি লিড টুকরোতে কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে হোঁচট খেয়েছিলাম, "প্রেসিডেন্ট, নো ম্যাটার হোয়্যার, কিপস।" যুদ্ধক্ষেত্র বন্ধ।" এটি এমবেডেড সাংবাদিকতার একটি নিখুঁত উদাহরণ, ওয়াশিংটন-স্টাইল, একটি এমবেডির পুসিক্যাট থেকে। বুমিলার হোয়াইট হাউসের "ইনস" (আমি নিজেকে ইন-এন্ড-আউট বলতে পারি না) কভার করে। আমেরিকার লাইব্রেরি যখন তার দুই-খণ্ডের সংগ্রহ করে, রিপোর্টিং অন জর্জ অ্যান্ড সাদ্দামস ওয়ার্ল্ড, তখন আমি এই অংশটিকে মনোনীত করি, অন্তর্ভুক্তির জন্য এমবেডেড সাংবাদিকতার ক্লাসিক।
বুশ, আমরা জানি, তাড়াতাড়ি বিছানায় যায়, কঠোর ব্যায়াম করে এবং ক্যাম্প ডেভিডে সপ্তাহান্তে মিস করতে পছন্দ করে না, পৃথিবীতে যাই ঘটুক না কেন। তার মনে হতে পারে - আমি অনুমান আপনি বলতে পারেন - একটু বিচ্ছিন্ন, সম্ভবত একটু অসাবধান। মাত্র কয়েকদিন আগে, "প্রশাসনের কর্মকর্তারা" ওয়াশিংটনে এমবেডেড সাংবাদিকদের আশ্বস্ত করছিলেন যে রাষ্ট্রপতি টেলিভিশনে যুদ্ধ দেখছেন না। কিন্তু আপনি যদি সেই সপ্তাহান্তে-ক্যাম্প-ডেভিড-পরবর্তী রাষ্ট্রপতির ছবি মাইক্রোম্যানেজ করছেন, যে সময়ে কিছু আমেরিকান ইরাকে যুদ্ধ করে মারা গিয়েছিল, এবং অন্যরা টিভি সেট থেকে চোখ সরিয়ে নিতে পারেনি, এটি এমনই। আপনি সম্ভবত একটু খামচি করতে চান জিনিস. তাই আপনি শুধু আপনার ইউনিটের জন্য নির্ধারিত টাইমস থেকে এমবেডেড সাংবাদিকের জন্য চারপাশে তাকাতে পারেন এবং তারপরে।
অবশ্যই, আমি কেবল অনুমান করছি, কিন্তু এর কারণ হল বুমিলার নিজেই কোনও ইঙ্গিত দেননি যে তিনি সম্ভবত সবচেয়ে খারাপ ধরণের পিফল, মূলত বিভ্রান্তি, বা কার্ল-রোভ-তত্ত্বাবধানে থাকা রাষ্ট্রপতির লাইনে যাচ্ছেন।
তিনি কেবল টিভি স্ক্রিনের সামনে রাষ্ট্রপতির সাথে শুরু করেন “গত সপ্তাহান্তে ক্যাম্প ডেভিডে, ইরাকের প্রতিটি সংবাদের বিশদ বিবরণে শোষিত, যখন একজন সংবাদদাতা রিপোর্ট করতে এসেছিলেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি, হোয়াইট হাউসের কর্মকর্তাদের মতে, টিভিতে আটকানো ছিল না। জনাব.
বুশ হাসতে লাগলো।" - এবং এখানে তার একক, অপ্রতিরোধ্য উত্স এসেছে কারণ তিনি এই প্রতিবেদন করার জন্য সেখানে ছিলেন না - "তার ঘনিষ্ঠ বন্ধু রোল্যান্ড বেটস বলেছিলেন।" - মিঃ বেটস অন্যথায় অজ্ঞাত রয়ে গেছে। "'তিনি সম্পূর্ণরূপে নিমজ্জিত,' মিঃ বেটস একটি সাক্ষাত্কারে বলেছিলেন।"
অন্যত্র রাষ্ট্রপতিকে "সম্পূর্ণভাবে শোষিত" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে "নির্দিষ্টভাবে" যেখানে আমাদের সৈন্যরা আছে, "একজন প্রশাসনিক কর্মকর্তা" অনুসারে। স্পষ্টতই বুমিলারকে এমবেডি করা হয়নি যে রাষ্ট্রপতির ঘনিষ্ঠ দুই ব্যক্তি যিনি হঠাৎ তাকে আশ্বস্ত করেছেন যে তিনি "সম্পূর্ণ নিমগ্ন" এবং "সম্পূর্ণভাবে শোষিত" হতে পারে বাস্তবতার পরিবর্তে রাষ্ট্রপতির নিজের প্রতি সম্মত ইমেজ প্রস্তাব করছেন। পরিবর্তে তিনি আমাদের আশ্বস্ত করেন যে বুশ "একজন নিমগ্ন কমান্ডার ইন চিফ হিসাবে আবির্ভূত হয়েছেন।"
বুমিলারকে বিশ্বাস করার জন্য, আমাদের রাষ্ট্রপতি বিছানা ছাড়ছেন, কিন্তু একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ পালঙ্ক আলু, যা দেশের প্রথম অ্যাবসরবি (তার নিজস্ব এম্বেডের সেট সহ কল করার জন্য, যেহেতু আমরা জানিয়েছি যে জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা কন্ডি রাইস কাছাকাছি একটি কেবিনে রয়েছেন) প্রেসিডেন্টের কোনো টেলিভিশন-প্ররোচিত উদ্বেগ পরীক্ষা করার জন্য জ্যাপারের ঝাঁকুনিতে প্রস্তুত)। রাষ্ট্রপতি, বুমিলার আমাদের আশ্বস্ত করেছেন, তিনিও প্রথম সিদ্ধান্তদাতা, তিনি দুটি (গণনা, এক, দুই) "গত 10 দিনের মধ্যে প্রধান সামরিক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যা তার সহযোগীরা বলেছে তা প্রায় কোনও বিভ্রান্তি নয়।"
এর মধ্যে প্রথমটির সময়, যুদ্ধে যাওয়ার সিদ্ধান্তের সময়, কলিন পাওয়েল "পৌঁছলেন এবং হালকাভাবে রাষ্ট্রপতির হাত স্পর্শ করলেন, প্রশাসনের একজন সিনিয়র কর্মকর্তা বলেছেন।" (নিঃসন্দেহে, তার উত্স ছিল হিউম্যান টাচের সেক্রেটারি বা মন্টি পাইথনের কিছু রুটিন থেকে একটি বডি ডাবল।) রাষ্ট্রপতিও প্রথম ঘাতক, তিনি নিজেই সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, তিনি আমাদের আশ্বস্ত করেছেন, সাদ্দাম এবং তার দুষ্ট ছেলেদের "শিরচ্ছেদ" করার জন্য। তিনি ইঙ্গিত করেন, তৃতীয় প্রধান সিদ্ধান্ত থেকে রক্ষা পেয়েছিলেন — যেটি এখন ওয়াশিংটনের জলসীমায় ঘোরাফেরা করছে — সেই বিখ্যাত "যুদ্ধ পরিকল্পনায়" কতজন সৈন্য অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। ইত্যাদি। সত্যিই, নিজের জন্য এই এক পড়ুন. এটি বুশোয়ার একটি তাত্ক্ষণিক ক্লাসিক।
এম্বেডিং মনে হয় দরিদ্র বুমিলারকে সমস্ত বিদ্রুপ, দূরত্ব বা রায় লুট করেছে — এবং টাইমস, যেটি বাকি সাম্রাজ্যিক প্রেসের মতোই রাজনৈতিক ব্যবস্থার উপরের অংশে গভীরভাবে এমবেড করা হয়েছে, আপনাকে সতর্ক করা ছাড়াই এই জিনিসগুলি প্রিন্ট করে। একটা সিগারেটের প্যাকেট নেব। অবশ্যই, যোগসাজশ হল অ্যাক্সেস, চাটুকারিতা, বন্ধন এবং আকর্ষণের একটি কৌতূহলী পোটেজ (এমন একটি বর্ণনা যা এমবেডেড যুদ্ধ সাংবাদিকদের জন্যও কম উপযুক্ত)। নিজেকে বুমিলারের মতো এম্বেড করা যাক, এবং আপনি সম্মান পাবেন, উদাহরণস্বরূপ, পল উলফোভিটজের সাথে ইমেল বিনিময় করার, যেমন বুমিলার তার কলামে স্পষ্ট করেছেন। (“.. শুক্রবারের একটি ইমেল বার্তায়, রাষ্ট্রপতি যেভাবে সামরিক সিদ্ধান্ত নেন সে সম্পর্কে একটি প্রশ্নের জবাবে।”) অবশ্যই, আপনার মধ্যে কারও কারও জন্য এটি সারাজীবনের রোমাঞ্চ নাও হতে পারে, তবে আপনি আবার নন সেখানে আমি জাপানের প্রাক্তন রাষ্ট্রদূত এবং ইতিহাসবিদ এডউইন রেইশাউয়ার পূর্ব এশিয়ার ইতিহাসের একটি ক্লাসে একবার করা একটি মন্তব্যের কথা মনে করিয়ে দিচ্ছি। তিনি সম্ভবত মাও সে-তুং সম্পর্কে কথা বলছিলেন, কিন্তু আমি সবসময় অনুভব করেছি যে এটি জীবনের বাকি অংশে যথেষ্ট ভালভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে। "একজনের কাছে কারিশমা কী," তিনি বলেছিলেন, "অন্যের কাছে জিলচ।"
যাইহোক, প্রেসিডেন্সিয়াল ফার্স্টদের সেই তালিকায় যোগ করুন, ফার্স্ট কাউবয়, যেমন সুসান ফালুদি, গতকাল টাইমসের অপ-এড পৃষ্ঠায় তার সূক্ষ্ম অংশে উল্লেখ করেছেন, "অ্যান আমেরিকান মিথ রাইডস ইনটু দ্য সানসেট।" কিন্তু, অবশ্যই, ফালুদি একজন বহিরাগত ব্যক্তি যা বিদ্রুপ, দূরত্ব, ইতিহাসের বোধ এবং প্রশাসনের প্রচার-প্রচারণার সাথে সুসজ্জিত — এবং সর্বোপরি এটি শুধুমাত্র অপার-এড পৃষ্ঠা।
এখন, আসুন গতকালের "এ নেশন অ্যাট ওয়ার" বিভাগ থেকে অভ্যন্তরীণ প্রতিবেদনের আরেকটি অংশে ফিরে যাই, ডেভিড স্যাঞ্জারের "যেমন একটি দ্রুত বিজয়ের সম্ভাবনা কম বৃদ্ধি পায়, সন্দেহগুলি শান্তভাবে ওয়াশিংটনে প্রকাশ করা হয়।" স্যাঙ্গার একজন দীর্ঘমেয়াদী ওয়াশিংটন এম্বেডী এবং তার অংশটি আমাদেরকে এমন সীমা সম্পর্কে কিছু বলে যে একজন এমবেডেড সাংবাদিককে তার ইউনিট থেকে ক্যাশিয়ার করা এবং রাজনৈতিক যুদ্ধের অঞ্চল থেকে দ্রুত যাত্রা না করে অভ্যন্তরীণ প্রতিবেদন কোথায় যেতে পারে। দশ দিনের যুদ্ধের পরে, স্যাঙ্গার রিপোর্ট করেছেন, "একটি রাজধানী যা সাধারণত রাষ্ট্রপতিকে আলিঙ্গন করে এবং যুদ্ধকালীন সময়ে তার কৌশলটি ফাটল দেখাতে শুরু করে।" তারপরে তিনি "বিরোধী" ধরনের উদ্ধৃত করেছেন যেগুলির সাথে তিনি অনুমান করে ই-মেইল বা ফোন ট্যাগ খেলেন: "সেখানে কেন্দ্রীয় গোয়েন্দা বিশ্লেষকরা নিঃশব্দে অভিযোগ করছেন যে তাদের সতর্কতা যে সাদ্দাম হোসেনের সরকার চিনাবাদামের ভঙ্গুর মতো ফাটল নাও পারে তা বরখাস্ত করা হয়েছিল।" সেখানে নামহীন "প্রবীণ ডেমোক্র্যাটস", ক্যাপিটাল ডি, অন্যান্য ডেমোক্র্যাটদের সতর্ক করে, ক্যাপিটাল ডি, যুদ্ধের সময় খুব দ্রুত সমালোচনা না করার জন্য (তবে রাষ্ট্রপতি পদে ভবিষ্যতে হামলার পথ প্রস্তুত করা)। অবসরপ্রাপ্ত ডেমোক্রেটিক পার্টির ব্যক্তিত্ব রয়েছে - এই ক্ষেত্রে, হাউস ইন্টারন্যাশনাল রিলেশন্স কমিটির প্রাক্তন প্রধান লি হ্যামিল্টন - যারা অবসরপ্রাপ্ত জেনারেল এবং অ্যাডমিরালদের পছন্দ করে তাদের সহকর্মীরা এখনও "পরিষেবাতে" বেনামে ফিসফিস করে বলতে পারেন। এমন কিছু নামহীন সূত্র আছে যারা তাকে ডেমোক্র্যাটিক সমালোচকদের কাছ থেকে "প্রচলিত ই-মেইল" স্লিপ করেছে যা "বিশিষ্ট বাজপাখিদের কাছ থেকে সবচেয়ে আশাবাদী প্রাক উদ্ধৃতি" বহন করে। এবং অবশ্যই আছে, "সহায়তাদের" থেকে রাষ্ট্রপতির কাছে রিজাইন্ডারগুলি টুকরোটিকে প্রয়োজনীয় ভারসাম্য দেওয়ার জন্য। এমনকি একজন নামহীন "প্রথম রাষ্ট্রপতি বুশের প্রাক্তন সহকারী"ও রয়েছে যাকে বলে উদ্ধৃত করা হয়েছে, "ফক্স নিউজে যাওয়া এবং যুদ্ধটি একটি কেকওয়াক হবে বলে ঘোষণা করা ছিল অহংকার। দেবতারা তা শুনতে বাধ্য ছিলেন।”
ওয়াশিংটন থেকে এমবেডেড রিপোর্টের একটি বৈশিষ্ট্য, চাটুকার বা সমালোচনামূলক, এর ক্লাস্ট্রোফোবিক গুণমান। সেই জগতের সাথে যুক্ত নয় বা কোনোভাবে যুক্ত নয় এমন কাউকে বলার কিছু আছে বলে কল্পনা করা যায় না। স্যাঙ্গার এটিকে মোকাবেলা করার জন্য এবং সামান্য বাতাসে প্রবেশ করার জন্য একটি চতুর ছুরিকাঘাত করেন। তিনি যুদ্ধকালীন সময়ে সমালোচিত রাষ্ট্রপতিদের উদ্ধৃতি দিতে ইতিহাসে ফিরে আসেন এবং প্রক্রিয়ায় স্প্যানিশ-আমেরিকান যুদ্ধের সময় রাষ্ট্রপতি ম্যাককিনলির সমালোচনা করে মার্ক টোয়েনের উদ্ধৃতি পরিচালনা করেন।
কিন্তু এম্বেডের জগতের বাইরে কোনো জীবন্ত সমালোচককে উদ্ধৃত করা হয়নি।
ওয়াশিংটনে রাজনৈতিক প্রতিবেদনের ছত্রভঙ্গ প্রকৃতির পরিপ্রেক্ষিতে, বেল্টওয়ের অভ্যন্তরীণ সমালোচকরা যেতে ইচ্ছুক কোন অংশের চেয়ে বেশি দূরে যাওয়ার সম্ভাবনা নেই। এবং প্রদত্ত যে ডেমোক্রেটিক পার্টি বছরের পর বছর ধরে একটি গুরুতর বিরোধী দল ছিল না - বাস্তবসম্মতভাবে, এটি এমনকি একটি রাজনৈতিক দলও হতে পারে না - এখন পর্যন্ত স্যাঞ্জারের মতো সাংবাদিকদের প্রায় কোথাও যাওয়ার জায়গা ছিল না।
অবশ্যই, যেহেতু টাইমস নিজেই একটি এমবেডেড প্রতিষ্ঠান, আপনি সমস্ত কাগজ জুড়ে এমবেডেড সাংবাদিকতা খুঁজে পেতে পারেন। দিনের প্রধান সম্পাদকীয়, "আমাদের এখন প্রয়োজন অস্ত্র," একটি স্পষ্ট উদাহরণ। ইরাকের প্রথম দশ দিনের যুদ্ধে বিমান বাহিনীর "সোনার ধাতুপট্টাবৃত কিন্তু অনুপযুক্ত প্লেন" দ্বারা দুর্বল পারফরম্যান্সের উদ্ধৃতি দিয়ে সম্পাদকীয় লেখক তার (বা তার) কাজ হিসাবে সেট করেছেন, পেন্টাগনকে আরও ভালভাবে তার অর্থ ব্যয় করতে সহায়তা করেছেন:
"পেন্টাগন ইরাকে কাজ করে তার উচ্চ প্রযুক্তির অস্ত্র প্রদর্শন করতে আগ্রহী, এবং তাদের মধ্যে কিছু সত্যিই চিত্তাকর্ষক। কিন্তু আমরা এটাও দেখছি যে গেরিলা সৈন্যদের বিরুদ্ধে স্থল যুদ্ধে যুদ্ধ করার এবং ভারী জনবহুল এলাকায় সর্বাত্মক বোমাবর্ষণের পরিবর্তে স্থল বাহিনী ব্যবহার করে গ্রাম ও শহরগুলি দখল করার সামরিক ক্ষমতার উপর ভবিষ্যত কতটা নির্ভর করবে। প্রতিরক্ষা বিভাগ এখনও 20 শতকের সুসজ্জিত পরাশক্তি শত্রুদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করার জন্য পরিকল্পিত অস্ত্র ব্যবস্থা কিনছে, মোবাইল, অপ্রচলিত বাহিনী 21 তম দুর্বৃত্ত রাষ্ট্র দ্বারা মাঠে নামতে পারে। গতকালের অনুপযুক্ত অস্ত্রের জন্য ব্যয় করা প্রতিটি ডলার আগামীকালের আরও চাপের প্রয়োজনের জন্য আর উপলব্ধ নয়।”
এটা মনে হতে পারে যে পেন্টাগন ইরাকের যুদ্ধের জন্য "এম্বেডিং" আবিষ্কার করেছে।
মিডিয়া অবশ্যই ঘটনাটি সেভাবে রিপোর্ট করেছে। কিন্তু এটা মনে রাখা মূল্যবান যে একটি ঘটনা এমবেডিং আসলে কতটা সাধারণ। বিশ্বকে মূলত আমাদের কাছে আনা হয়েছে, এখানে এই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, গভীরভাবে এম্বেড করা বিশ্বদর্শন এবং তারা যে নিয়মগুলি বাস করে এবং রিপোর্ট করে তার সামান্য সচেতনতা দ্বারা। এটি এত ভাল কাজ করে যখন কেউ আপনাকে নির্দেশ করতে বিরক্ত করে না, এমনকি কেউ মনে করে না যে আপনি একজন এমবেডি।
টম এঙ্গেলহার্ড দীর্ঘকাল ধরে প্রকাশনা সম্পাদক এবং দ্য এন্ড অফ ভিক্টরি কালচারের লেখক। এই নিবন্ধটি নেশন ইনস্টিটিউটের জন্য তার ওয়েবলগে প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল, http://www.tomdispatch.com <http://www.tomdispatch.com> , যা বিকল্প উত্স, সংবাদ এবং মতামতের একটি অবিচ্ছিন্ন প্রবাহ সরবরাহ করে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা