যা ভবিষ্যদ্বাণী করা যেতে পারে তা হল মাস্ক এখন যন্ত্রণাদায়ক যন্ত্রণার মধ্য দিয়ে যাচ্ছে: কর্পোরেট মিডিয়ার মৌলিক বামপন্থী সমালোচনার সাথে পরিচিত যে কেউ এটি পূর্বাভাস দিতে পারে। মাস্ক টুইটার মেলস্ট্রমের জন্য অনেক বেশি প্রস্তুত হতেন যদি তিনি এডওয়ার্ড হারম্যান এবং নোয়াম চমস্কির "ম্যানুফ্যাকচারিং কনসেন্ট" বা বেন বাগডিকিয়ানের "দ্য মিডিয়া মনোপলি" বা এমনকি আপটন সিনক্লেয়ারের "দ্য ব্রাস চেক" পড়তেন। 1919।
শুরুতেই শুরু করা যাক। একটি মিডিয়া কর্পোরেশন পরিচালনা করতে টাকা লাগে। এমনকি যেগুলি ব্যক্তিগতভাবে রাখা হয়, যেমন টুইটার-পর-মাস্ক টেকওভার, পরিচালনার জন্য রাজস্ব প্রয়োজন।
একটি সম্ভাব্য উৎস হল বিজ্ঞাপন। 2021 সালে, টুইটারের আয় ছিল $5 বিলিয়ন, যার 90 শতাংশ এসেছে বিজ্ঞাপন থেকে। নিউ ইয়র্ক টাইমসের প্রকাশক এজি সালজবার্গার, বলেছে যে বিজ্ঞাপন এক সময় কাগজের আয়ের 80 শতাংশ ছিল, এবং অন্যান্য কাগজগুলিতে এটি সাধারণত বেশি ছিল, এমনকি 95 শতাংশ।
সুতরাং টুইটারের মতো ব্যবসায়, আপনার গ্রাহকরা হলেন বিজ্ঞাপনদাতা, এবং আপনার পণ্য আপনার ব্যবহারকারীদের মনোযোগ। দুর্ভাগ্যবশত, মাস্ক অনুভব করেছিলেন যে টুইটারের পূর্ববর্তী পরিচালকরা বামপন্থী ফ্যাসিস্ট ছিলেন যারা বাক স্বাধীনতাকে ঘৃণা করতেন কারণ তারা জানতেন তাদের পরিসংখ্যানবাদী নীল-চুল মতাদর্শ দিনের আলোতে টিকে থাকতে পারে না। মাস্ক নিশ্চিত ছিলেন যে তিনি টুইটার পরিচালনা করলে জিনিসগুলি ভিন্ন হবে। এখন সে. অবাধ চাকা, কটূক্তি রাজনৈতিক বিতর্ক শুরু হোক! পবিত্র গরু নেই, নিরাপদ স্থান নেই।
মাস্ক বাদে অবিলম্বে বিজ্ঞাপনদাতারা ফ্রিহুইলিং ঘৃণা করে, উচ্ছৃঙ্খল রাজনৈতিক বিতর্ক। জোশ মার্শাল, টকিং পয়েন্টস মেমোর প্রতিষ্ঠাতা, এটি একটি সহজাতভাবে ব্যাখ্যা করেছেন সাম্প্রতিক প্রবন্ধ রাজনীতিতে নিবেদিত একটি আউটলেট চালানোর অভিজ্ঞতা সম্পর্কে:
বিজ্ঞাপনদাতারা বিতর্কের কাছাকাছি থাকতে চান না। প্রকৃতপক্ষে, তারা এমন কিছুর কাছেও থাকতে চায় না যা বিচলিত বা উত্তেজিত করে। এই কারণেই সমস্ত রাজনৈতিক এবং রাজনৈতিক সংবাদ মিডিয়া বিজ্ঞাপনে বিপরীত প্রিমিয়ামের মুখোমুখি হয় কারণ বিষয়বস্তু সহজাতভাবে মেরুকরণ করে। আপনি একই বিজ্ঞাপন একই লোকেদের একই পরিমাণে দেখাতে পারেন এবং যদি বিষয়বস্তুটি রাজনীতির চেয়ে ফ্যাশন বা পিতামাতা বা বিনোদন হয় তবে আপনি বেশি অর্থ পাবেন। এটি বিজ্ঞাপনের জগতের একটি বেডরক নিয়ম।
এই কারণেই মুস্ক কেনার আগে টুইটারটি এমনই ছিল: এর কর্মীদের রাজনীতির কারণে নয়, বিজ্ঞাপনদাতারা এটি দাবি করেছিল। একইভাবে, এই কারণেই এর বিজ্ঞাপন এখন একটি পাহাড় থেকে পড়ে গেছে। সিনক্লেয়ার যেমন 100 বছর আগে লিখেছিলেন, "সংবাদপত্র যদি তার বড় বিজ্ঞাপনদাতাদের রক্ষা করতে ব্যর্থ হয়, তাহলে বড় বিজ্ঞাপনদাতারা ব্যস্ত হয়ে পড়বে এবং নিজেদের রক্ষা করবে।" এটি কেবলমাত্র এমন নয় যে ইউনিলিভার তার বিজ্ঞাপনগুলি আর্মেনিয়ানদের পুনরুদ্ধার সম্পর্কে তুর্কি বট-নেটের চিৎকারের টুইটের পাশে উপস্থিত হতে চায় না। এমনও নয় যে কর্পোরেট বিরোধী ইশতেহারে ভর্তুকি দেওয়ার বিষয়ে কর্পোরেশনগুলি কখনই পাগল হবে না। এটি হল যে তারা এমন একটি শ্রোতাকে পছন্দ করবে যেটি পরবর্তীতে কি কিনবেন তা ছাড়া কিছুই ভাবছে না।
সত্য এবং ব্যবসা
প্রকৃতপক্ষে, এটি তার চেয়েও গভীরে যায়। মাস্ক মাত্র কয়েকদিন আগে বিজ্ঞাপনদাতাদের বলেছিলেন যে টুইটার "সত্যের ব্যবসায়" হতে চায়। এমনকি যদি মাস্ক সত্যিকার অর্থেই নিজেকে চেয়েছিলেন - এটি স্পষ্টতই নয় - এটি বিজ্ঞাপনদাতাদের শেষ জিনিসটিই চাই। যেহেতু সবাই শিখেছিল যখন তারা 6 বছর বয়সে ছিল এবং সফলভাবে তাদের বাবা-মাকে তাদের একটি স্টার ওয়ার খেলনা কেনার জন্য চাপ দিয়েছিল যেটি আসলে বিজ্ঞাপনের মতো উড়ে যায় না, বিজ্ঞাপনদাতারা মিথ্যা বলার ব্যবসা করে।
তাই যদিও মাস্ক সঠিকভাবে বুঝতে পারেন না কেন বিজ্ঞাপনদাতারা মুক্ত বক্তৃতা অপছন্দ করেন, তিনি বিশ্বাস করেন যে তারা সঠিক। তাই তিনি রাজস্বের পরবর্তী সম্ভাব্য উৎসে চলে গেছেন: সাবস্ক্রিপশন। বিভিন্ন প্রতিবেদন অনুসারে, তিনি সাবস্ক্রিপশনগুলিকে টুইটারের কমপক্ষে 50 শতাংশ আয়ের উত্স করতে আশা করেন।
কিন্তু কেন কেউ টুইটারের জন্য অর্থ প্রদান করবে? একটি উত্তর কম বিজ্ঞাপন দেখতে হবে. টুইটারের জন্য অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক ব্যক্তিরা ব্যতীত বিজ্ঞাপনদাতারা সবচেয়ে বেশি পৌঁছতে চান এমন শ্রোতা হতে চলেছে: অর্থের সাথে ভারী ব্যবহারকারীরা৷ এই কারণেই টুইটারের বিশেষজ্ঞরা সংখ্যাগুলি কমিয়েছেন এবং মাস্ককে জানিয়েছেন যে টুইটার সম্ভবত $8/মাস গ্রাহকদের অর্থ হারাবে।
তারপর ন্যায্যতা মৌলিক প্রশ্ন আছে. আপনি যদি একটি প্রাণবন্ত ডিজিটাল টাউন স্কোয়ার তৈরি করতে চান, যেমনটি মাস্ক বলেছেন, তাহলে আপনি কীভাবে তাদের বাদ দিতে পারেন যারা $8/মাস বহন করতে পারে না — যা অনেক আমেরিকান, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে টুইটারের ব্যবহারকারীদেরও বেশি? আপনি অবশ্যই তাদের জন্য মূল্য কমাতে পারেন, কিন্তু তারপর সদস্যতা আরও কম লাভজনক হতে চলেছে।
টুইটারের জন্য আয়ের একটি সম্ভাব্য চূড়ান্ত উৎস রয়েছে: ভর্তুকি। কস্তুরী, তাত্ত্বিকভাবে, টুইটারের বিস্ময়কর ক্ষতির জন্য তার নিজের পকেট থেকে পরিশোধ করতে পারে, ধীরে ধীরে তার ব্যক্তিগত $200 বিলিয়ন ভাগ্য খরচ করে। কাল্পনিক প্রেস ব্যারন চার্লস ফস্টার কেন "সিটিজেন কেনে" বলেছেন, "গত বছর আমি এক মিলিয়ন ডলার হারিয়েছি। আমি এই বছর এক মিলিয়ন ডলার হারানোর আশা করছি। আমি পরের বছর এক মিলিয়ন ডলার হারানোর আশা করছি। বছরে এক মিলিয়ন ডলার হারে, আমাকে 60 বছরের মধ্যে এই জায়গাটি বন্ধ করতে হবে।" কিন্তু দেখা যাচ্ছে, বাকস্বাধীনতার প্রতি কস্তুরীর আবেগপ্রবণ ভক্তি ততটা দূর যায় না।
এই কারণেই কস্তুরী এখন অযোগ্য ক্ষোভে চারপাশে মারছে। তিনি উত্সাহের সাথে নিজেকে রাজনৈতিক বক্তৃতার এই মৌলিক সংশয়ের শৃঙ্গের উপর চাপিয়ে দিয়েছিলেন, যা কেউ কখনও সমাধান করতে পারেনি। সে তার এড়িয়ে যেতে পারত হাস্যকর দুঃস্বপ্ন যদি তিনি শুধু একটি সঙ্গে কয়েক বই পড়া চাই মিডিয়াতে আমূল দৃষ্টিকোণ. কিন্তু যারা এটা করে তারা পৃথিবীর সবচেয়ে ধনী ব্যক্তি হওয়ার প্রবণতা রাখে না।
সরকারী ভর্তুকি
যাইহোক, এখানে একটি, এবং শুধুমাত্র একটি, সম্ভাব্য সমাধান আছে। মিডিয়া আউটলেট হতে পারে সরকার দ্বারা ভর্তুকি.
এটি আমেরিকা বিরোধী শোনাতে পারে যদি আপনি উচ্চ-টোনড শিক্ষা পেয়ে থাকেন এবং সঠিকভাবে অনুপ্রাণিত হন। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, মিডিয়াগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রথম দশকে ব্যাপক ভর্তুকি পেয়েছিল, বেশিরভাগই বিনামূল্যে বা কম দামের ডাক হারের আকারে। প্রতিষ্ঠাতা পিতারা এর কারণ সম্পর্কে সুস্পষ্ট ছিলেন। টমাস জেফারসন রাষ্ট্রপতি হিসাবে কংগ্রেসে তার প্রথম ভাষণে এই ধারণাটিকে সমর্থন করেছিলেন, কারণ এটি "তথ্যের অগ্রগতিকে সহজতর করবে।" ম্যাডিসন লিখেছেন যে "একটি মুক্ত প্রেস, এবং বিশেষ করে একটি জনগণের সারা শরীরে সংবাদপত্রের প্রচলন… স্বাধীনতার পক্ষে অনুকূল।" [মূল জোর] অতএব, তিনি তর্ক, ডাক "অর্ধ শতাংশের উপরে, জ্ঞান এবং তথ্য বিতরণের জন্য একটি নিষেধাজ্ঞার পরিমাণ।" সংবাদপত্রকে সমর্থন করার জন্য মোট সরকারী ব্যয় অর্থনীতির শতাংশ হিসাবে পৌঁছেছে, যা আজ প্রতি বছর $30 বিলিয়নেরও বেশি।
এটা সত্য যে গণমাধ্যমের সরকারি অর্থায়ন সুস্পষ্ট বিপদ সৃষ্টি করে। তবুও প্রযুক্তি এমন পর্যায়ে এগিয়েছে যেখানে এগুলিকে অনেকাংশে নির্মূল করা যেতে পারে। একটি বিশেষভাবে প্রতিশ্রুতিশীল ধারণা হল অর্থনীতিবিদ ডিন বেকারের, যিনি প্রস্তাব করেছেন যে প্রতিটি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের কাছ থেকে $100 ভাউচার পাবে যা তারা তাদের পছন্দের সাংবাদিকতা (বা শৈল্পিক) প্রচেষ্টার জন্য মঞ্জুর করতে পারে।
কিন্তু যখন আমরা এটির জন্য অপেক্ষা করছি, তখন আমাদের মনে রাখা উচিত যে অনেক লোক এর আগে মাস্কের স্বপ্ন দেখেছে এবং সবাই এই অপ্রীতিকর বাস্তবতার জন্য জেগে উঠেছে। যদিও এটি এখন অনেকাংশে ভুলে গেছে, জন বি. ওকস, যিনি 1970 সালে নিউ ইয়র্ক টাইমসের অপ-এড পৃষ্ঠা তৈরি করেছিলেন, মূলত আশা করেছিলেন যে এটি নিরবচ্ছিন্ন রাজনৈতিক বিতর্কের জন্য একটি ফোরাম হতে পারে। তিনি কার্টিস লেমে এবং নোয়াম চমস্কি থেকে জন বার্চ সোসাইটির সহ-প্রতিষ্ঠাতা রবার্ট ওয়েলচ এবং মার্কিন কমিউনিস্ট পার্টির প্রধান গাস হলের কাছে জমা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। পাতাটি এমনকি টুপাক শাকুরের মা আফেনীকে নিয়োগের চেষ্টা করেছিল।
এটা কাজ করেনি. অপি-এড পৃষ্ঠাটি এই সমস্ত চাপের মধ্যে ধীরে ধীরে গণনা করা হয়েছিল, এবং তারপরে কাগজের বর্তমান প্রকাশকের দাদা AO Sulzberger Sr. দ্বারা ওকসকে তার পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। টুইটারের ওয়াল স্ট্রিট ঋণদাতারা সম্ভবত মাস্কের জন্য সুলজবার্গারের ভূমিকা পালন করবে, এবং শীঘ্রই বরং পরে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা