বৃহস্পতিবার কংগ্রেসের উভয় কক্ষের বিশেষ অধিবেশনে, রিপাবলিকান আইন প্রণেতারা ভীট্রিলিক ডায়াট্রিব সহ কয়েকজন গণতান্ত্রিক সহকর্মীর সাথে দেখা করেছিলেন যখন পরবর্তীরা ওহাইওর বিতর্কিত 2 নভেম্বরের নির্বাচন প্রক্রিয়া চলাকালীন নির্বাচনী অনিয়ম নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিল। ডেমোক্র্যাটদের চ্যালেঞ্জটি ওহিওতে ভোটাধিকার বর্জন করার অসংখ্য অভিযোগের বিশদ বিবরণী একটি কংগ্রেসের প্রতিবেদনের নিরাময়ের উপর এসেছিল।
প্রথাগত পদ্ধতি থেকে সরে গিয়ে, কংগ্রেসের যৌথ অধিবেশন নির্বাচনী ভোট গণনাকে প্রত্যয়িত করার জন্য এবং আনুষ্ঠানিকভাবে জর্জ ডব্লিউ বুশকে প্রেসিডেন্ট হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য ডাকা হয়। বিশেষ অধিবেশন সক্রিয় করা হয়েছিল যখন সেনেটর বারবারা বক্সার (ডি-ক্যালিফোর্নিয়া) প্রতিনিধি স্টেফানি টাবস জোনস (ডি-ওহিও) এবং অন্যান্য হাউস সদস্যদের সাথে ওহিওর 20টি গুরুত্বপূর্ণ নির্বাচনী ভোটের শংসাপত্রকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য যোগ দিয়েছিলেন।
2004 সালের নির্বাচনের ফলাফলকে উল্টে দেওয়ার চেষ্টার পরিবর্তে, গণতান্ত্রিক আইনপ্রণেতারা বলেছিলেন যে তারা তাদের প্রতিবাদকে হাইলাইট করার একটি উপায় হিসাবে ব্যবহার করতে চান যে তারা চলমান নির্বাচনী সমস্যাগুলি বিবেচনা করে যা স্থিতাবস্থার মুখোমুখি না হওয়া পর্যন্ত সংশোধনের খুব কম সুযোগ রয়েছে।
"এই আপত্তি," টাবস জোনস হাউস ফ্লোরে বলেছিলেন, "এর মূলে আশা নেই বা এমনকি রাষ্ট্রপতির বিজয়কে উল্টে দেওয়ার ইঙ্গিতও নেই তবে এটি সবচেয়ে মূল্যবানটি পর্যালোচনা এবং প্রতিকার করার একটি প্রয়োজনীয়, সময়োপযোগী এবং উপযুক্ত সুযোগ। আমাদের গণতন্ত্রে প্রক্রিয়া। আমি এই আপত্তি উত্থাপন করি না যে জাতিকে একটি প্রস্তাবিত উল্টে যাওয়া নির্বাচনের অশান্তির মধ্যে ফেলতে বা আমার কংগ্রেসের সহকর্মী সদস্যদের জন্য তোপের খোরাক বা পক্ষপাতমূলক গণহত্যার ব্যবস্থা করতে হবে না।"
বৃহস্পতিবার সকালে প্রেসের সাথে কথা বলার সময়, বক্সার টাবস জোন্সের আপত্তি সহ-সই করার সিদ্ধান্ত ঘোষণা করেছিলেন। "এই দেশের প্রতিটি নাগরিক যারা ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধিত, তাদের নিশ্চিত হওয়া উচিত যে তাদের ভোট গুরুত্বপূর্ণ, তাদের ভোট গণনা করা হবে এবং ভোটিং বুথে" বক্সার বলেছেন, "তাদের ভোটের ওজন যেকোন সিনেটর, যে কোনও কংগ্রেসপারসন, যে কোনও ব্যক্তির মতো। প্রেসিডেন্ট, মন্ত্রিসভার যেকোন সদস্য, অথবা ফরচুন 500 কর্পোরেশনের যেকোন সিইও।
ভিন্নমতের রাজনীতিবিদদের দ্বারা উত্থাপিত প্রধান উদ্বেগগুলি বেশিরভাগই সোজা ছিল, যেমন ভোটিং মেশিনের কথিত ভুল বন্টন যা প্রাথমিকভাবে গণতান্ত্রিক জেলাগুলিকে প্রভাবিত করেছিল।
ভোটাররা "ভোট দেওয়ার জন্য ঘণ্টার পর ঘণ্টা বৃষ্টিতে ঘণ্টার পর ঘণ্টা অপেক্ষা করেছেন," বক্সার বলেন। “কেন আনুমানিক 5,000 থেকে 10,000 ভোটার ভোট না দিয়ে হতাশার মধ্যে ভোট কেন্দ্র ছেড়ে চলে গেল? আর কতজন এই কথা শোনার পরও ভোট দিতে বিরক্ত হননি?”
বক্সার আরও জিজ্ঞাসা করেছিলেন, "কেন ফ্র্যাঙ্কলিন কাউন্টির কর্মকর্তারা শহরতলির এলাকায় ইলেকট্রনিক ভোটিং মেশিনের সংখ্যা কমিয়েছে যখন সেগুলি শহরতলিতে যুক্ত করেছে?"
তার আবেদনের জরুরীতাকে বিরাম দিতে, বক্সার বলেছিলেন যে "একটি ত্রুটিপূর্ণ সিস্টেমে সত্যের আলো নিক্ষেপ করার সময় এসেছে যা এখনই ঠিক করা উচিত। এখন থেকে বছরের পর বছর নয়, এখন।"
হাউসে সবচেয়ে মারাত্মক বিতর্ক হয়েছিল, যেখানে দৃশ্যত হতাশ রিপাবলিকানরা তাদের ডেমোক্র্যাটিক সহকর্মীদের উপর মৌখিক আক্রমণ চালিয়েছিল। প্রতিনিধি ডেবোরা প্রাইস (আর-ওহিও) বলেছেন যে তিনি দুঃখ প্রকাশ করেছেন যে 2005 এর অধিবেশনের প্রথম দিকে, কংগ্রেস "অর্থহীন বিতর্কে" "জড়া" হয়েছিল৷ তিনি আমেরিকান জনসাধারণকে ভিন্নমতাবলম্বীদের দ্বারা প্রতারিত না হওয়ার জন্য সতর্ক করেছিলেন, যাদের তিনি "বন্য ষড়যন্ত্র তত্ত্বের উচ্চাকাঙ্ক্ষী ফ্যান্টাসি লেখক" বলে অভিহিত করেছেন, "আমেরিকার জন্য কোন বিশ্বাসযোগ্য এজেন্ডা নেই" এবং "ভিত্তিহীন এবং যোগ্যতাহীন কৌশল" এর উপর ঝুঁকছেন।
ফ্লোরিডা রিপাবলিকান রিক কেলার তার বার্তাটি তিনটি সহজ শব্দে নিঃসৃত করেছেন: "এটি অতিক্রম করুন," তিনি ডেমোক্র্যাটিক বিরোধিতাকারীদের বলেছিলেন। রিপাবলিকান ডেভিড হবসন, একজন ওহাইও রিপাবলিকান, কার্যধারাকে "আপত্তিকর" বলে অভিহিত করেছেন।
হাউস মেজরিটি হুইপ রয় ব্লান্ট (আর-মিসৌরি) বলেছেন ওহিওর নির্বাচনী প্রক্রিয়া সম্পর্কে প্রশ্নগুলি ওহাইওতে মোকাবেলা করা উচিত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসে নয়। "যতবার আমরা প্রক্রিয়াটিকে আক্রমণ করি, আমরা গণতন্ত্রের সেই ফ্যাব্রিকের উপর সন্দেহ ছুঁড়েছি যা এত গুরুত্বপূর্ণ।"
গণতান্ত্রিক চ্যালেঞ্জের বিরুদ্ধে তর্ক করার একটি আপাত প্রচেষ্টায়, ব্লান্ট অব্যাহত রেখেছিলেন: “মানুষের আস্থা থাকতে হবে যে প্রক্রিয়াটি সঠিকভাবে কাজ করে। তাদের বিশ্বাস করার দরকার নেই যে এটি একেবারে নিখুঁত কারণ সর্বোপরি এটি বিশ্বের ইতিহাসে সর্বশ্রেষ্ঠ গণতন্ত্র। এবং এটি এমন লোকদের দ্বারা চালিত হয় যারা এগিয়ে যায় এবং এমনভাবে একটি সিস্টেম কাজ করে যা তারা না দেখা পর্যন্ত কেউ বিশ্বাস করবে না, নির্বাচনের দিনে লোকেরা যা ঘটতে চায় তার ফলাফল তৈরি করতে।"
এই কার্যক্রমকে "আমাদের প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে একটি আক্রমণ" এবং "এটি স্পষ্টতই যে আদর্শ রক্ষা করে তার জন্য একটি হুমকি" বলে অভিহিত করে সংখ্যাগরিষ্ঠ নেতা টম ডেলে (আর-টেক্সাস) অস্বীকার করেছেন যে 2004 বা 2000-এর কোথাও কোনও ভোটার বঞ্চিত হয়েছে। ডেমোক্র্যাটদের কান্নাকাটি করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন, এবং ভাবছেন "কী হবে" যখন ভবিষ্যতের নির্বাচন চুরি হয়ে যায়।
কংগ্রেসনাল ব্ল্যাক ককাসের অন্যতম সদস্য রিপাবলিক টাবস জোনস, যিনি চ্যালেঞ্জের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, স্বীকার্যভাবে প্রতীকী প্রতিবাদের সুর সেট করে রিপাবলিকান আক্রমণকে অগ্রাহ্য করেছিলেন। "এটি সেই লক্ষাধিক আমেরিকানদের পক্ষে যারা আমাদের গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া এবং ভোটের অধিকারে বিশ্বাস করে এবং মূল্য দেয় যে আমি আজ এই আপত্তি তুলেছি," তিনি বলেছিলেন। "যদি তারা বৃষ্টির মধ্যে অগণিত ঘন্টার জন্য ভোটে দাঁড়াতে ইচ্ছুক হয়, যেমনটি অনেকে ওহিওতে করেছিল, তবে আমার অবশ্যই এখানে কংগ্রেসের হলগুলিতে তাদের পক্ষে দাঁড়ানো উচিত।"
উত্তর ক্যারোলিনা ডেমোক্র্যাট মেল ওয়াট বিদেশে মার্কিন এজেন্ডার পরিপ্রেক্ষিতে তার আপত্তি তুলে ধরেন। "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দাবি করা চালিয়ে যেতে পারে না যে এটি গণতন্ত্রের পক্ষে দাঁড়িয়েছে এবং আফগানিস্তান, ইরাক এবং বিশ্বের অন্যান্য স্থানে জনগণের ভোটের অধিকারের জন্য লড়াই করতে ইচ্ছুক এবং ভোটের গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য যা যা করা দরকার তা করতে ইচ্ছুক নয়। আমাদের নাগরিকরা এখানে বাড়িতে, "ওয়াট বলেছেন।
মুষ্টিমেয় ডেমোক্র্যাট যারা ভোটার বঞ্চিত হওয়ার কথা স্বীকার করেছেন তারা স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে ওহিও সবচেয়ে বেশি যাচাই-বাছাইয়ের অধীনে থাকতে পারে এবং সবচেয়ে খারাপ নির্বাচনী অনিয়ম দেখে থাকতে পারে, রাজ্যটি সারা দেশে ভোটদানের সমস্যার উদাহরণ ছিল।
শেষ পর্যন্ত, বুশ/চেনির টিকিটের জন্য ওহাইওর 20টি নির্বাচনী ভোট গ্রহণ করবে কিনা তা নিয়ে প্রতিটি হাউসকে ভোট দিতে হয়েছিল। সেনেট 74-1 ভোট দেয়, সেন বক্সার তার আপত্তি বজায় রেখেছিলেন, হাউসে, ওহাইও ফলাফল প্রত্যয়িত করার পক্ষে ভোট 267-31 ছিল।
স্টাফ রিপোর্টের বিশদ বিবরণ ভোটারদের ভোটাধিকার বঞ্চিত করা
বৃহস্পতিবারের চ্যালেঞ্জটি ওহিওর নির্বাচনী অনিয়ম সংক্রান্ত একটি প্রতিবেদনের দ্বারা শক্তিশালী হয়েছিল যা হাউস জুডিশিয়ারি কমিটির ডেমোক্র্যাটিক কর্মীদের দ্বারা একত্রিত হয়েছিল এবং বুধবার প্রকাশিত হয়েছিল।
এনটাইটেলড প্রিজারভিং ডেমোক্রেসি: হোয়াট ওয়েন্ট রোং ইন ওহিও, রিপোর্টে সুপারিশ করা হয়েছে যে কংগ্রেস নির্বাচনী ফলাফলের ফলাফলকে চ্যালেঞ্জ করবে, অভিযোগ করে যে ওহাইও রাজ্যের নির্বাচকরা বেআইনিভাবে ওহাইও রাজ্যের সেক্রেটারি অফ স্টেট কেনেথ জে ব্ল্যাকওয়েল দ্বারা নিয়োগ করেছিলেন।
প্রতিবেদনে নির্বাচনের অনিয়ম তদন্তে অবিলম্বে একটি যৌথ কমিটি গঠনের সুপারিশ করা হয়েছে।
“ভোট গণনা করা হয়নি এবং মেশিনে কারচুপির সম্ভাবনা ছিল,” বিচার বিভাগীয় কমিটির কর্মী ডেনা গ্রাজিয়ানো বৃহস্পতিবার নিউ স্ট্যান্ডার্ডকে বলেছেন। "স্পষ্টতই, ওহিওতে নির্বাচনী আইন যেভাবে হওয়ার কথা ছিল সেভাবে করা হয়নি।"
এমনকি ওহিওতে তৃতীয় পক্ষ-স্পন্সর পুনঃগণনা পদ্ধতিগত ভুলের শিকার হয়েছে, প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে। এর চূড়ান্ত বিশ্লেষণ অনুসারে, "পুনগণনার অসংখ্য নির্দিষ্ট অনিয়ম ওহিওর পুনঃগণনা আইনের বিভিন্ন দিকগুলির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ।"
পুনঃগণনার তদন্তে পাওয়া সমস্যাগুলির মধ্যে রয়েছে ব্যালট এবং যন্ত্রপাতির অনিরাপদ সঞ্চয়স্থান, অনিয়মিতভাবে চিহ্নিত ব্যালট গণনা, এবং কাউন্টির ব্যর্থতা প্রার্থীদের পুনঃগণনা পর্যবেক্ষণ করার অনুমতি দিতে ব্যর্থ হওয়া - ওহাইও আইনে একটি অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে। কিছু কাউন্টিতে, হাতের গণনা মেশিনের গণনার সাথে মেলে না বলে পাওয়া যাওয়ার পরে ফলাফলগুলি পুনরায় পরীক্ষা করা হয়নি।
প্রতিবেদনে উপসংহারে বলা হয়েছে যে ওহিও সেক্রেটারি অফ স্টেটের পুনঃগণনার জন্য নির্দিষ্ট মান নির্ধারণে ব্যর্থতার কারণে অভিন্নতার অভাব দেখা দিয়েছে যা সংবিধানের ডিউ প্রসেস ক্লজ এবং সমান প্রক্রিয়া ধারা লঙ্ঘন করতে পারে।
ফেডারেল আইন বলে যে নির্বাচকদের নিয়োগ সংক্রান্ত সমস্ত বিতর্ক অবশ্যই 13 ডিসেম্বর নির্বাচকদের বসার অন্তত ছয় দিন আগে সমাধান করতে হবে। বিচার বিভাগীয় প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে ওহাইও ভোটের আনুষ্ঠানিক পুনঃগণনা সেই 7 ডিসেম্বরের মধ্যে সম্পন্ন হয়নি। শেষ তারিখ. বিচার বিভাগীয় কমিটির গণতান্ত্রিক সদস্যদের মতে, সেক্রেটারি অফ স্টেট ব্ল্যাকওয়েল, যিনি পূর্বে রাষ্ট্রের সভাপতিত্ব করেছিলেন।
বুশ/চ্যানি 2000 ক্যাম্পেইন 13 ডিসেম্বরের আগে সম্পূর্ণ পুনঃগণনা অসম্ভব করার জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে নির্বাচকদের সার্টিফিকেশন বিলম্বিত করতে পারে।
আজ ক্যাপিটাল হিলে, বিক্ষোভকারীরা কংগ্রেসে নির্বাচনী চ্যালেঞ্জের সমর্থনে সমাবেশ করেছে এবং নির্বাচনের আরও তদন্তের আহ্বান জানিয়েছে।
"আশা হল যে আমরা এই নির্বাচন দেখেছি এমন সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য আমরা কিছু নতুন আইন তৈরি করতে পারি," গ্রাজিয়ানো বলেছেন, কংগ্রেসের সদস্যরা যে সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য আইন তৈরি করার পরিকল্পনা করেছেন যা হেল্প আমেরিকা ভোট অ্যাক্ট (HAVA) সমাধান করেনি।
2000 সালের নির্বাচনের পর, হাউস জুডিশিয়ারি কমিটির সিনিয়র ডেমোক্র্যাট জন কনিয়ারস জুনিয়র (ডি-মিশিগান), হেল্প আমেরিকা ভোট আইনের খসড়া তৈরি করেন। গত নভেম্বর থেকে, মিশিগান নাগরিক অধিকারের আইনজীবী 2004 সালের নির্বাচনে তদন্তের নেতৃত্ব দিয়েছেন। প্রিজারভিং ডেমোক্রেসি রিপোর্টটি হাউস ডেমোক্র্যাটদের করা গবেষণা থেকে বেরিয়ে এসেছে, সেইসাথে ওহিওর ভোটার এবং আইনী পর্যবেক্ষকদের দ্বারা দুটি পাবলিক ফোরামে দেওয়া প্রশংসাপত্র, যার মধ্যে একটি বিচার বিভাগীয় ব্রিফিং রয়েছে যা গত মাসে ক্যাপিটল হিলে কনিয়ার দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। যদিও হাউস ডেমোক্র্যাটদের দ্বারা উপস্থিত থাকার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হলেও, গত মাসের ব্রিফিংয়ে কোনো রিপাবলিকান উপস্থিত ছিলেন না।
জুডিশিয়ারি কমিটি ডেমোক্র্যাটস তাদের রিপোর্টে নিউইয়র্ক টাইমসের নিবন্ধ থেকে বোর্ড অফ ইলেকশন রেকর্ড এবং ভোটারদের সাক্ষ্য পর্যন্ত সূত্র উদ্ধৃত করেছে। 102-পৃষ্ঠার নথিটি পরীক্ষামূলক এবং পরিসংখ্যানগত তথ্যের উপর নির্ভর করে, সেইসাথে বিস্তৃত আইনী ফোরগ্রাউন্ডিং, প্রমাণ করতে যে সংখ্যালঘু এবং নিম্ন আয়ের এলাকায় ভোটিং মেশিনের ভুল বরাদ্দের ফলে ব্যাপক, অবৈধ ভোটাধিকার বঞ্চিত হয়েছে।
কলম্বাস, ক্লিভল্যান্ড, সিনসিনাটি, গাম্বিয়ার এবং টলেডোতে দীর্ঘ ভোটের লাইনগুলি, প্রতিবেদনে যুক্তি দেখায় যে, ব্ল্যাকওয়েল HAVA-এর শিরোনাম III মেনে কাজ করেনি, একটি বিধান যা রাজ্যগুলির জন্য অভিন্ন এবং বৈষম্যহীন নির্বাচন প্রযুক্তি এবং প্রশাসন প্রদানের জন্য তহবিল স্থাপন করে। .
প্রতিবেদনে থাকা রাষ্ট্রীয় অর্থায়নের রেকর্ড অনুযায়ী, নির্বাচন সহায়তা কমিশন (ইএসি) 32,562,331 অর্থবছরের জন্য $2003 এবং 58,430,186 নির্বাচনী খরচের জন্য $2004 প্রক্রিয়া করেছে। ওহিও তার HAVA তহবিলগুলি কীভাবে ব্যয় করেছে সে সম্পর্কে জনসাধারণের তথ্যের অভাব বিচার বিভাগীয় কমিটির কর্মীদের আরও রিপোর্ট করতে বাধা দেয় কেন এই তহবিলগুলি রাজ্যের গণতান্ত্রিক অঞ্চলে সম্পদের ঘাটতি দূর করতে দেখা যায়নি৷ তবুও, প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে এটি একটি রাজ্যব্যাপী বোর্ড অফ ইলেকশন নীতি ছিল যা অসম বরাদ্দ চালু করেছিল।
নির্বাচনী নীতির অধীনে, ভোটারের ইতিহাস এবং অতীতের টার্ন-আউট পরিসংখ্যান নির্ধারণ করে যে প্রতিটি ভোটদানের স্থানে কতগুলি মেশিন যাবে, একটি মোতায়েন কৌশল যা নির্বাচনী অংশগ্রহণের সংক্ষিপ্ত বা কম স্থির ইতিহাস সহ এলাকার ভোটারদের বিরুদ্ধে বৈষম্য করে।
গত মাসে, ওয়াশিংটন পোস্ট রিপোর্ট করেছে যে “ফ্রাঙ্কলিন কাউন্টিতে, নিবন্ধিত ভোটার প্রতি সর্বাধিক [ভোটিং] মেশিন সহ 27টি ওয়ার্ডের মধ্যে '30টি বুশের পক্ষে সংখ্যাগরিষ্ঠতা দেখিয়েছে...[যদিও] সবচেয়ে কম মেশিন সহ সাতটি ওয়ার্ডের মধ্যে ছয়টিতে বড় ব্যবধান বিতরণ করা হয়েছে। কেরি।'” এই তথ্যের উদ্ধৃতি দিয়ে, হাউস ডেমোক্র্যাটরা বলছেন যে রাজ্যে মেশিন স্থাপনের ধরণ আইনি কোড লঙ্ঘন করে।
"পর্যাপ্ত ভোটিং মেশিন সরবরাহ করতে একটি সচেতন ব্যর্থতা ওহাইও সংশোধিত কোড লঙ্ঘন করে যার জন্য নির্বাচন বোর্ডকে 'নির্বাচন পরিচালনার জন্য প্রতিটি ভোট কেন্দ্রে পর্যাপ্ত সুযোগ-সুবিধা প্রদান করতে হবে," রিপোর্টে বলা হয়েছে।
কমিটির তদন্তে অস্থায়ী ব্যালট কাস্টিং এবং গণনাকে ঘিরে প্রক্রিয়াটি গভীরভাবে সমস্যাযুক্ত বলে মনে হয়েছে।
প্রতিবেদনের বিশ্লেষণে, অস্থায়ী ব্যালট ব্যবহার সীমিত করার জন্য ব্ল্যাকওয়েলের সিদ্ধান্ত ছিল "নির্বাচনে সমালোচনামূলক" এবং এই নিষেধাজ্ঞার ফলে "হাজার হাজার ভোটারের ভোটাধিকার বঞ্চিত" হতে পারে। প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে যে হ্যামিল্টন কাউন্টির একটি ভোট কেন্দ্র 1,100 এর বেশি ভোট গণনা করতে পারেনি কারণ ব্ল্যাকওয়েলের ফেডারেল নির্বাচনী আইনকে সংকীর্ণভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য এবং শুধুমাত্র সঠিক প্রান্তে দেওয়া অস্থায়ী ব্যালট গণনা করা হয়েছে, এমনকি এমন ক্ষেত্রে যেখানে পোল কর্মীরা ভোটারদের ভুল তথ্য এবং নির্দেশনা দিয়েছেন। .
“আমাদের রায়ে, মিঃ ব্ল্যাকওয়েলের সীমাবদ্ধ ব্যাখ্যা HAVA-এর চিঠি না হলে, আত্মাকে লঙ্ঘন করে,” রিপোর্টে বলা হয়েছে।
তাদের তদন্ত অনুসারে, ফেডারেল কোডের বিস্তৃত পাঠ সহ অন্যান্য রাজ্যগুলি "বিশৃঙ্খলা এবং বিভ্রান্তির রিপোর্ট করেনি যে মিঃ ব্ল্যাকওয়েল তার সিদ্ধান্তের যুক্তি বলে দাবি করেছিলেন।"
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা