আমি মনে করি এটি একটি অদ্ভুত প্রশ্ন হতে পারে। তাৎক্ষণিক উত্তর হল, ''অবশ্যই!'' আমাদের একটি সংবিধান, বিভিন্ন বিধি, আদেশ, ডিক্রি এবং আইন রয়েছে। আমাদের ব্রিটিশ থেকে প্রাপ্ত আইন আছে, আমাদের শরিয়া আইন আছে। আমাদের রয়েছে আদালত, একটি বিচার ব্যবস্থা, একটি শরিয়া বিচার ব্যবস্থা, প্রথাগত আদালত, বার অ্যাসোসিয়েশন এবং আইনশাস্ত্রের সমস্ত ফাঁদ এবং ফিটিং। আমাদের আইন প্রয়োগকারী সংস্থা রয়েছে যার মধ্যে রয়েছে পুলিশ থেকে শুরু করে "রোড সেফটি", "অপারেশন ফায়ার ফর ফায়ার", কাস্টমস, ইত্যাদি ইত্যাদি। এমনকি আমাদের জেলও রয়েছে।
কিন্তু সিরিয়াসলি, নাইজেরিয়ায় কি আমাদের আইন আছে?
স্থানীয় সরকার নির্বাচন
আমরা গণতন্ত্রে আছি। গণতন্ত্রে, সরকারী পদে অধিষ্ঠিত জনগণ নির্বাচন দ্বারা নির্ধারিত হয়। আমরা সাংবিধানিকভাবে একটি "তিন-স্তর" ব্যবস্থা, যার অর্থ নির্বাচনগুলিকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার কথা যে তিনটি স্তরের প্রতিটিতে কারা রাজনৈতিক পদ দখল করবে৷
এই বছর, 2004, বেশিরভাগ রাজ্য ইঙ্গিত দিয়েছে যে তারা এলজিএ নির্বাচন করবে৷ কিন্তু আমরা একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নকে উপেক্ষা করছি, যেটি আমরা "গণতন্ত্র" অনুশীলন করছি কিনা তার আরও তাৎপর্যপূর্ণ বিষয়কে প্রভাবিত করে৷
এলজিএ অফিসের শেষ মেয়াদ শেষ হওয়ার এবং পরবর্তী মেয়াদে নির্বাচনের মধ্যে কেন প্রায় দুই বছর বিলম্ব হয়েছে?
অনেকেই হয়তো এই প্রশ্নটিকে অপ্রাসঙ্গিক বলে উড়িয়ে দেবেন। কিন্তু সরকারের প্রতি এই "আমি যত্ন করি না" মনোভাব আমাদের সরকারের মান নিয়ে অনিবার্যভাবে অভিযোগ করার কারণের একটি অংশ। এটি কেবল দুটি জিনিসের একটি হতে পারে। আমরা হয় একটি গণতন্ত্রে আছি, যার অর্থ আমরা একটি সাংবিধানিক অধিকার হিসাবে নির্বাচনের অধিকারী, অথবা আমরা এমন গণতন্ত্রে নই যে ক্ষেত্রে আমরা তখনই নির্বাচন পাই যখন ক্ষমতাগুলি আমাদের বিশেষাধিকার প্রসারিত করার মতো মনে করে। এবং যদি তারা শাস্তি ছাড়াই দুই বছর আমাদের অধিকার অস্বীকার করতে পারে, তবে তাদের আবার এটি করতে বাধা দেয় কী?
আমরা কি সাংবিধানিকভাবে এলজিএ নির্বাচনের অধিকারী, এলজিএ সরকারগুলি তাদের কার্যকাল পূর্ণ করতে এবং তাদের প্রতিস্থাপন বা পুনর্বহাল করার জন্য অবিলম্বে নির্বাচন করার অধিকারী? আমরা যদি হই, তাহলে কি ফেডারেল সরকার, রাজ্য সরকার, INEC এবং SIEC সংবিধান মানতে অস্বীকার করে সংবিধান লঙ্ঘন করেছে? এবং যদি তারা সংবিধান লঙ্ঘন করে থাকে তবে কেন কাউকে অসাংবিধানিক আচরণের জন্য শাস্তি বা অনুমোদন দেওয়া হয়নি? আর রাজনৈতিক পদধারীরা যদি শাস্তি ছাড়াই সংবিধান লঙ্ঘন করতে পারে, তাহলে আমরা কী ধরনের ‘গণতন্ত্র’ চালাচ্ছি?
বিপরীতে, হয়তো আমাদের সংবিধান আমাদের নির্বাচনের নিশ্চয়তা দেয় না। হয়তো রাজ্য সরকারগুলি এলজিএদের তাদের ব্যক্তিগত সম্পত্তিতে রূপান্তর করার ক্ষমতার মধ্যে ছিল, ইচ্ছামত শাসকদের নিয়োগ এবং বরখাস্ত করা। সম্ভবত, আমাদের সংবিধান এলজিএ নির্বাচনকে গভর্নরদের জন্য একটি বিকল্প, একটি পছন্দ, তাদের মনে হলে কিছু করার এবং যদি তারা মেজাজে না থাকে তবে এড়ানোর চেয়ে বেশি কিছু নয়। সম্ভবত একটি সাংবিধানিক উপধারা রাজ্যের গভর্নরদের (এবং PDP-প্রধান এক্সটেনশন দ্বারা ফেডারেল সরকার) পরবর্তী নির্বাচনে তাদের জন্য ভোট প্রদানের জন্য এলজিএগুলিকে মেশিনে রূপান্তর করতে দেয়। এবং হয়তো আমাদের মাথা নত করতে হবে, এবং গভর্নরদের ধন্যবাদ জানাতে হবে আমাদের করুণা দেখানোর জন্য, এবং আমাদের এই বছর (2004) এলজিএ নির্বাচনে ভোট দেওয়ার অনুমতি দিয়েছেন - যদিও প্রথম দুটি রাজ্যের প্রাথমিক লক্ষণ ইঙ্গিত দেয় যে এই বছর এলজিএ নির্বাচন সর্বসম্মতিক্রমে হবে রাজ্যের গভর্নরের প্রাসাদে যে দলই দখল করুক না কেন। আমাদের কৃতজ্ঞ হওয়া উচিত যে তারা আমাদের "গণতন্ত্র" দিচ্ছে, কারণ আমাদের সংবিধানে এটির প্রয়োজন আছে বলে মনে হয় না।
আনম্ব্রা সাগা
প্রকৃতপক্ষে, ক্রিস এনগিজ এবং ক্রিস উবা সরকার কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে সত্য প্রকাশ করে নাইজেরিয়ার একটি উপকার করেছে। যদি কেউ "অলিগার্কি" শব্দটির পাঠ্যপুস্তকের সংজ্ঞা জানেন (নাইজেরিয়ান রাজনীতিতে এর অর্থের বিপরীতে) তাহলে আপনি জানতে পারবেন যে নাইজেরিয়া শুরু থেকেই একটি অলিগার্কি ছিল। অলিগার্চদের মুখ এবং নাম পরিবর্তিত হয়, কিন্তু তাদের পরজীবীতার প্রভাব একই থাকে।
কিন্তু যে পয়েন্ট ছাড়াও হয়। বড় প্রশ্ন হল: আমাদের কি আসলেই কোন আইন আছে?
আনামব্রা সাগায় মামলার ঝড় উঠেছে, কিন্তু সব সততার মধ্যে বিচার বিভাগ অনেক আগেই কোনো বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়েছে। 1999 সাল থেকে, এটি বিচারপতি উইলসন এগবো-এগবো, বা অন্য কেউ হোক না কেন, আদালতের এমন অনেক সিদ্ধান্তের সাথে আমাদের আচরণ করা হয়েছে যা আপনাকে হতাশায় আপনার চুল টেনে নিতে বা হাসতে হাসতে আপনার পেটকে ধরতে চায়। অন্তত রাজনৈতিক বা সরকারী বিষয়ে নয় (এবং শুধু শরিয়া আইনের মতো রাজনৈতিক হট-বাটন ইস্যুতে নয়) আইনের কোনো স্পষ্ট ধারণা নেই বলে মনে হয়।
এ ক্ষেত্রে বিচার বিভাগ একা নয়। বেশিরভাগ সময়, বিভিন্ন ফেডারেল এবং রাজ্য নির্বাহী শাখা মনে করে যে তারা রাজা এবং সম্রাট যা কিছু করার আগে তাদের আইনী অনুমোদনের প্রয়োজন নেই। একইভাবে বিভিন্ন রাজ্য এবং ফেডারেল আইনপ্রণেতারা তাদের কী করতে চলেছেন সে সম্পর্কে অস্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে। তারা যাইহোক কি করবেন? নিজেদের জন্য এবং "নির্বাচনী প্রকল্পের" জন্য অর্থের উৎস ছাড়া, তারা সাংবিধানিক চেক-এন্ড-ব্যালেন্সের ধারণায় খুব কম অবদান রাখে। "গভর্নরের ঘনিষ্ঠ" হওয়ার জন্য স্পীকারদের উত্তরাধিকারী অভিশংসন করা যতটা কাছে আসে ততই কাছাকাছি (অভিশংসনগুলি, যখন সেগুলি ঘটে, গভর্নরের কর্মের উপর কোনও দৃশ্যমান প্রভাব ফেলে না)৷
কিন্তু আমার দ্বিমত আছে.
আজ, আমি Ngige এবং Uba এর মধ্যে অনুষ্ঠিত আরেকটি "শান্তি বৈঠক" সম্পর্কে এই দিনের একটি প্রতিবেদন পড়লাম। স্পষ্টতই তারা "ওয়েরি শান্তি চুক্তি" এর বিধানগুলি মেনে চলতে সম্মত হয়েছে; একটি পূর্ববর্তী "শান্তি চুক্তি" তারা স্বাক্ষর করেছে। এটি অ্যানামব্রা সাগাতে পিডিপি-এর তত্ত্বের একটি প্রয়োগ; তাদের মতে, "এটি একটি রাজনৈতিক বিষয়।"
মাফ করবেন? রাজনৈতিক ব্যাপার? এটা কিভাবে একটি অপরাধমূলক বিষয় নয়?
ক্রিস এনগিজ ক্রিস উবার সাথে একটি চুক্তিতে প্রবেশ করেন। চুক্তি অনুসারে, উবা এনগিজের নির্বাচনকে পৃষ্ঠপোষকতা করবে এবং বিনিময়ে এনগিজ তাকে শোধ করার জন্য অ্যানামব্রা রাজ্য থেকে চুরি করবে, সেইসাথে উবা-এর বিপুল সংখ্যক লোককে রাষ্ট্রীয় অফিসে নিয়োগ দেবে (এবং এর প্রকৃতি অনুসারে "সমালোচনা" , এই নিয়োগকারীরা যে কার্যকলাপে নিযুক্ত হবে সে সম্পর্কে আপনি অনুমান করতে পারেন)।
আরও বড় কথা, অ্যানামব্রা স্টেট পুলিশের উপাদানগুলি সাংবিধানিক রাজনৈতিক কর্তৃত্ব ছাড়াই একজন বেসামরিক নাগরিকের আদেশ মেনেছিল (এটা কি অপরাধ নয়?), একজন গভর্নরকে অপহরণ করেছিল (এটা কি অন্য অপরাধ নয়?), এবং প্রতিস্থাপনের জন্য অভিযুক্ত হয়েছিল। তাকে রাজ্যের গভর্নর হিসাবে (এটা কি অন্য অপরাধ নয়?) এবং সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে পিডিপি কনভেনশনে, বন্দুকধারী এবং উভয় পক্ষের অনুগত গুণ্ডারা (অপরাধ, আবি?) তাদের নিজ নিজ মামলা চাপানোর জন্য সহিংসতা (আবার অপরাধ) এবং মারপিট (আবার অপরাধ) এ জড়িত।
আমি একজন আইনজীবী নই, কিন্তু নাইজেরিয়ায় অপরাধ করার ষড়যন্ত্র কভার করার আইন নেই? ক্রিসের মধ্যে প্রাথমিক চুক্তিটি কি অপরাধ ছিল না? হিংসাত্মক অপরাধ সহ পরবর্তী সব ঘটনা কি এক ধরনের অপরাধ নয়? এবং এখনও এই অবস্থার "সমাধান" কি একটি "শান্তি চুক্তি" যা উভয় পক্ষের স্বার্থ রক্ষা করে? আমি ভেবেছিলাম আমাদের সরকারের কাজ দেশের আইন প্রয়োগ করা। তাই যদি দুই তেল বাঙ্কার তাদের মধ্যে কোন পাইপলাইন থেকে অপরিশোধিত তেল চুরি করা উচিত তা নিয়ে দ্বিমত পোষণ করে, তাদের মধ্যস্থতা এবং সালিশের জন্য সরকারের (নাকি এটি PDP?) কাছে যাওয়া উচিত, যার ফলে একটি "শান্তি চুক্তি" হয়? কি দারুন! যদি শুধুমাত্র এই "শক্তি" ওয়ারির সঙ্কটের মধ্যস্থতার দিকে সরানো হয়।
কোথায় আইন আর সংবিধান?
Anambra সাগা শুধুমাত্র সবচেয়ে সুপরিচিত সমস্যা. অসাংবিধানিক এবং বেআইনি আচরণ বেশ বিস্তৃত, এবং প্রতিটি রাষ্ট্র এমন ঘটনা দ্বারা স্পর্শ করা হয়েছে যা সাংবিধানিক এবং বিধিবদ্ধ যুক্তিকে অস্বীকার করে। রাজ্য বিধানসভা হলগুলিতে বন্দুকযুদ্ধ এবং গুণ্ডাদের আক্রমণ, বিচারকদের সন্দেহজনক অর্থ প্রদান, হত্যা, বিচারবহির্ভূত হত্যা, অর্থ হারিয়ে, ইত্যাদি ইত্যাদি হয়েছে। একটি স্থানীয় সরকার এলাকা সম্পূর্ণভাবে একজন রাজনীতিকের নিয়োগে গুন্ডাদের দখলে নিয়েছিল। ঊর্ধ্বতন রাজনৈতিক বা সামরিক ব্যক্তিত্বের আদেশে সৈন্যরা যারা এখনও সনাক্ত করা যায়নি (অনেক কম বিচার করা হয়েছে) তারা ওডি এবং জাকি-বিয়াম শহরে বিস্ফোরণ ঘটিয়েছে। রাজ্যের গভর্নররা কোনও দৃশ্যমান আইনী, বিচারিক বা অ্যাকাউন্টিং চেক বা ব্যালেন্স ছাড়াই রাষ্ট্রীয় আর্থিক সংস্থান ব্যয় করে।
সুপরিচিত বিষয়ের কথা বলছি''।
নাসির এল-রুফাই দুই সিনেটরকে ঘুষ দাবি করার অভিযোগ এনেছিলেন। সিনেটররা অভিযোগ অস্বীকার করেছেন। এল-রুফাই তার কথা ব্যতীত কোন প্রমাণ উপস্থাপন করেননি। সিনেটররা, তাদের প্রতিক্রিয়ায়, কৌতূহলবশত কোরানের (নাইজেরিয়ার মতো একটি দেশে অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ একটি পদক্ষেপ) নিয়ে শপথ নিতে অস্বীকার করেছিলেন। এটি দুটি জিনিসের মধ্যে একটি। হয় এল-রুফাই মিথ্যা বলেছেন (এবং শপথের অধীনেও), সেক্ষেত্রে তাকে পদত্যাগ করতে বাধ্য করা উচিত। অথবা সিনেটররা দোষী, এবং তাদের পদত্যাগ করতে বাধ্য করা উচিত। কিন্তু পুরো ব্যাপারটাই শুধু কার্পেটের নিচে ভেসে গেছে, অনেকটা নাইরার রহস্যময় "ঘানা-মাস্ট-গো" ব্যাগের মতো যেগুলো নির্বাহী ঘুষের প্রমাণ হিসেবে আইনসভায় জমা করা হয়েছিল।
এল-রুফাই অভিযোগ, এবং কীভাবে সেগুলি পরিচালনা করা হয়েছিল, তথাকথিত "দুর্নীতির বিরুদ্ধে যুদ্ধ" এর প্রকৃতির ইঙ্গিত দেয়। এক জিনিসের জন্য, বাহ্যিক উদ্দীপনা ছাড়া কিছুই ঘটে না। এবং তারপরেও, যখন বাহ্যিক উদ্দীপনা সরকারকে কোনো ধরনের কাজে ঝাঁকুনি দেয়, তখন প্রচুর শব্দ হয়, তার পরে বজ্রপাত, বজ্রপাত এবং গন্ধক হয়। সরকারের প্রচারকারীরা কর্মের একটি একক মাটির ইটকে কৃতিত্বের একটি শক্তিশালী আকাশচুম্বী করার চেষ্টা করে। মিডিয়া আমাদের এই ইস্যুতে রিপোর্ট দিয়ে প্লাবিত করে, সাধারণত "উৎস" থেকে গুজব। এবং জনগণ এই পদক্ষেপের প্রশংসা করে এবং প্রশংসা করে এবং ধন্যবাদ জানায় যে আমরা অবশেষে দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াই করতে শুরু করেছি।
… কিন্তু গোলমাল কমে যাওয়ার পরে, এবং মনোযোগ অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার পরে, সমস্যাটি নিঃশব্দে কার্পেটের নীচে এমনভাবে ভেসে যায় যেন কিছুই ঘটেনি। এটা নিয়ে আর কিছু বলা হয় না। আমাদের "দুর্নীতির বিরুদ্ধে যুদ্ধ" এর পাঁচ বছর, আপনি যদি কোলাহল, বজ্রপাত এবং বজ্রপাতকে অতিক্রম করেন তবে আপনি বুঝতে পারবেন যে আসলে কিছুই ঘটেনি। এটা আসলে সম্ভব যে ন্যাশনাল আইডি কার্ড কেলেঙ্কারির (আকওয়াঙ্গা, আফলাবি, নোডো, ইত্যাদি) পিছনে থাকা পুরুষরা বিচারে আসবে। বিভিন্ন ধরনের বাহ্যিক চাপ রয়েছে যা সরকারকে কোনো উপায় ছাড়াই ছাড়বে। তারপর আবার, "আই.ডি. কারাগারে কার্ড ক্রু' (যদি এটি ঘটে, এবং এটি নাও হতে পারে) দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ে ততটাই কার্যকর হবে যতটা কার্যকর হবে লরেন্স অ্যানিনির গ্রেফতার ও বিচার সশস্ত্র ডাকাতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ে। সশস্ত্র ডাকাতি একটি বড় হুমকি হয়ে দাঁড়িয়েছে কারণ একক, একক, বিচ্ছিন্ন ঘটনা (এমনকি দর্শনীয় হলেও) শক্তিশালী ধারাবাহিক পদক্ষেপের দ্বারা সমর্থিত দৃঢ় সামঞ্জস্যপূর্ণ নীতির বিকল্প নয়। যতদূর একটি দুর্নীতি উদ্বিগ্ন ফেডারেল, রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারগুলির একমাত্র সামঞ্জস্যপূর্ণ নীতি হল অনাগ্রহ এবং অবহেলা। আমি "ক্রিয়া" সম্পর্কে কথা বলছি "শব্দ" সম্পর্কে নয়।
কারো জন্য এক আইন - অন্যদের জন্য এক আইন
আমাদের কি কোন আইন আছে? নাকি আমাদের আইনগুলি শুধুমাত্র "জনগণের" ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, কিন্তু "নেতাদের" ক্ষেত্রে নয়? গভর্নর বোলা টিনুবু "অবৈধ" লাদিপো (খুচরা যন্ত্রাংশ) বাজারটি ভেঙে ফেলার জন্য খুব দ্রুত পদক্ষেপ নিয়েছিলেন; একই গভর্নর সাংবিধানিকভাবে বাধ্যতামূলক এলজিএ নির্বাচন অনুষ্ঠানের জন্য খুব ধীরে ধীরে সরে এসেছেন। এবং তার রাজ্যে অনেক বিলম্বিত এলজিএ নির্বাচনের কথা বলতে গিয়ে, গভর্নর টিনুবু কীভাবে সংবিধান দ্বারা স্বীকৃত নয় এমন 37টি নতুন/অতিরিক্ত এলজিএতে কাউন্সিল এবং চেয়ারম্যান পদের জন্য নির্বাচন করার তার প্রাথমিক পরিকল্পনা ব্যাখ্যা করেন?
দুর্ভাগ্যবশত তার জন্য (এবং অন্যান্য গভর্নরদের অনেক), কাউন্সিল অফ স্টেট সম্প্রতি শুধুমাত্র সাংবিধানিক এলজিএগুলিকে স্বীকৃতি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। কিন্তু কাউন্সিলের পদক্ষেপ এই সত্যকে মুছে ফেলতে পারে না যে রাজ্যের গভর্নররা প্রথমে এই "নতুন এলজিএ" তৈরির ক্ষেত্রে আইনের শাসন এবং যথাযথ প্রক্রিয়াটিকে ইচ্ছাকৃতভাবে উপেক্ষা করেছিলেন।
কাউন্সিল সম্ভবত কাজ করেছিল কারণ অতিরিক্ত সংখ্যক এলজিএ জাতীয় কেককে আরও বিভক্ত করেছে, প্রতিটি রাজনীতিবিদকে নিয়ন্ত্রণে কম কেক দিয়েছে। তারা সত্যই আইনের শাসনে আগ্রহী এমন নয়। সর্বোপরি, কাউন্সিল সমস্ত এলজিএ-র উপর 2 বছরের অনির্বাচিত স্বৈরাচার আরোপ করতে কিছু মনে করেনি (সম্ভবত কারণ সংশ্লিষ্ট সকলেই 2003 সালের নির্বাচনগুলিকে "উপস্থাপিত" করার জন্য এই নির্মাণগুলি ব্যবহার করছিলেন)। আর হ্যাঁ, আমি বলেছি একনায়কতন্ত্র। রাষ্ট্রপতি যদি হঠাৎ করে রাজ্যের গভর্নর নির্বাচন স্থগিত করার সিদ্ধান্ত নেন এবং পরিবর্তে তার বন্ধুদের গভর্নরের প্রাসাদে "নিযুক্ত" করেন, তাহলে আমরা এটিকে কী বলব?
আইনের ভূমিকা
নাইজেরিয়ার জনগণ ভালো সরকার চায়। জনগণও গণতন্ত্র দাবি করে। কিন্তু আমরা একটি সংবিধান এবং আইন দ্বারা সুরক্ষিত না হওয়া পর্যন্ত আমাদের সত্যিকারের গণতন্ত্র বা সত্যিকারের ভাল সরকার থাকবে না যা প্রতিটি নাগরিকের জন্য ন্যায্য এবং প্রযোজ্য, বিশেষ করে যারা রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক ক্ষমতার মালিক। যদি "আইন" এমন কিছু থেকে যায় যা মাঝে মাঝে সক্রিয় থাকে, কিন্তু বেশিরভাগই সুপ্ত থাকে, তবে আমরা যা কিছু অতিক্রম করার চেষ্টা করছি তার ধারাবাহিকতা ছাড়া আর কিছু নয়। তারা ইতিমধ্যেই আমাদের সাংবিধানিকভাবে দুই বছরের জন্য সাংবিধানিকভাবে প্রয়োজনীয় নির্বাচনকে অস্বীকার করেছে, কোনো অনুমোদন বা শাস্তি নেই। এরপর কী? এটা কোন ধরনের "গণতন্ত্র" যেখানে আমরা তাদের নির্বাচন করতে বাধ্য করতে পারি না যতক্ষণ না তারা 2 বছর পরে 2004 সালে আমাদের "দয়া করার" সিদ্ধান্ত নেয়? এবং এখনও পর্যন্ত এলজিএ নির্বাচনে রাজ্যের গভর্নরদের জন্য প্রায় সর্বসম্মত "জয়" দেওয়া হয়েছে, তারা কি আমাদেরকে "দরদ" দিয়েছে, নাকি শাস্তি বা পরিণতির ভয় ছাড়াই তারা প্রকাশ্যে নির্বাচন (নির্বাচন নয়) করছে?
ইকে নাইজামান একজন নাইজেরিয়ান লেখক এবং ভাষ্যকার।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা