মূলত এ প্রকাশ CounterPunch
24 জুন, 2022-এ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় আনুষ্ঠানিকভাবে 1973 সালের রো বনাম ওয়েডের ঐতিহাসিক সিদ্ধান্তকে ফিরিয়ে দেয়, যা প্রতিষ্ঠিত করে যে গর্ভবতী মহিলাদের গর্ভপাত করা বেছে নেওয়ার সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত অধিকার রয়েছে। এটি দ্রুত প্রজনন সমস্যাগুলির চারপাশে জাতিকে রূপান্তরিত করেছে। এগারোটি রাজ্যের ট্রিগার আইন ছিল যা সিদ্ধান্তটি আনুষ্ঠানিক হয়ে গেলে অবিলম্বে গর্ভপাত নিষিদ্ধ বা ব্যাপকভাবে নিয়ন্ত্রিত করে। অন্য বারোটি রাজ্যে একই কাজ করার জন্য আইন রয়েছে। গর্ভপাতের অধিকার রক্ষার জন্য দ্রুত পদক্ষেপ নেওয়ার পরিবর্তে, ডেমোক্রেটিক পার্টি - যা বর্তমানে মার্কিন সরকারের নির্বাহী এবং আইন প্রশাখা নিয়ন্ত্রণ করে - তহবিল সংগ্রহের জন্য বেছে নিয়েছে৷
তারা ঠিকই রিপাবলিকানদের তিরস্কার করেছে, যারা প্রায় 50 বছর ধরে গর্ব করে আসছে যে তাদের রাজনৈতিক প্রকল্প রো বনাম ওয়েডকে উল্টে দেবে। সেই সময়ে, রিপাবলিকানরা সফলভাবে গর্ভপাতের উপর 1,000 বিধিনিষেধের পক্ষে সমর্থন করেছিল। কিন্তু মতাদর্শগত বর্ণালীর অন্য দিকে, ডেমোক্র্যাটিক পার্টিও গ্রিন পার্টির জিল স্টেইন ভোটার, বার্নি ব্রোস, সুসান সারান্ডন অনুসারী এবং ব্যাড ফেইথ পডকাস্ট গ্রাহকদের দোষারোপ করেছে। ডেমোক্র্যাটিক পার্টির বিশ্লেষণ রয়ের উল্টে যাওয়া ঠেকাতে তারা কী করতে পারত সে সম্পর্কে আত্মদর্শনে জড়িত হওয়ার পরিবর্তে প্রতিরক্ষায় তাদের বাম দিকে আক্রমণ করার উপর নির্ভর করে।
রো-এর শত্রু বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাসকে আদালতে সহায়তা করার জন্য আরও সারগর্ভ এবং অন্তর্মুখী পর্যালোচনা তৎকালীন সিনেটর জো বিডেনের দিকে ফিরে তাকাবে, যিনি রো-এর সিদ্ধান্তের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, থমাসকে 1991 সালে থমাসকে যৌন হয়রানির অভিযোগ এনে অনিতা হিলের উপর একটি অলঙ্কৃত আক্রমণের নেতৃত্ব না দিয়ে থমাস বিচারপতি হওয়ার কল্পনা করা কঠিন। সেই সময়ে, বিডেন এতটাই আত্মবিশ্বাসী ছিলেন যে টমাস রোকে উল্টে দেবেন না যে তিনি তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেছিলেন যারা অন্যথায় "যুক্তির ব্যর্থতার" অভিজ্ঞতার জন্য দাবি করেছিলেন।
তবুও, বিডেন এমন অনেক ডেমোক্র্যাটদের মধ্যে একজন যারা দেখিয়েছেন যে গর্ভপাতের অধিকার দলের জন্য কেন্দ্রীয় সমস্যা নয়। রো-র পর থেকে দুবার, ডেমোক্রেটিক পার্টি কংগ্রেসে সুপার সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেয়েছিল, যা তাদের গর্ভপাতের অধিকারের কোডিফিকেশন ফিলিবাস্টার করার যে কোনও প্রচেষ্টাকে অগ্রাহ্য করার অনুমতি দিত। যাইহোক, যখন 2009 সালে একটি অতিসংখ্যার মুখোমুখি হয়েছিল, তখন প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামা বলেছিলেন যে "[গর্ভপাতের অধিকার] সর্বোচ্চ আইনী অগ্রাধিকার নয়।" পরে ওবামার দুই মেয়াদে, গর্ভপাতের অধিকারের উকিলদের দলীয় অনুগতদের দ্বারা উপদেশ দেওয়া হয়েছিল যখন তারা বিচারপতি রুথ ব্যাডার গিন্সবার্গকে আহ্বান জানিয়েছিলেন, যিনি বার্ধক্য বয়সে ক্যান্সারে ভুগছিলেন, তাকে পদত্যাগ করার জন্য ওবামা তার উত্তরাধিকার প্রসারিত করার জন্য আরও কার্যকর ন্যায়বিচারকে মনোনীত করতে পারেন। নারী অধিকার রক্ষা।
ডেমোক্র্যাটরা নিয়মিতভাবে তাদের প্রচার কৌশলের মূল তক্তা রো-কে হারানোর ভয় তৈরি করেছে এবং এই ভূত অনেক ডেমোক্র্যাটকে অফিসে নিয়ে গেছে। এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে একটি পক্ষ যে একটি খারাপ বিকল্পের হুমকি ছাড়া অন্য কিছু দিতে পারে তারা গর্ভপাতের অধিকার রক্ষার জন্য কয়েকটি সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপ নিয়েছে। অনেক ডেমোক্র্যাটিক আশাবাদীদের জন্য রোকে হারানোর সম্ভাবনা আমেরিকান ভোটারদের সাথে তাদের একমাত্র লিভারেজ ছিল কারণ পার্টির নেতারা নির্বাচনী কৌশলকে "ভোট ব্লু যাই হোক না কেন" প্রচার করে। সংক্ষেপে, এটি একটি তুচ্ছ এবং ফাঁপা "আমরা অন্য পক্ষ নই" ভয়ের বার্তায় অনুবাদ করে।
2016 সালে, ডেমোক্র্যাটিক পার্টির নেতৃত্ব প্রাইমারিতে পছন্দের প্রার্থী বার্নি স্যান্ডার্সকে পরাজিত করার জন্য একত্রিত হওয়ার পরে - যাকে কিছু পোল নির্বাচনে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে হিলারি ক্লিনটনের চেয়ে ভাল করেছিল - তারা হিলারি ক্লিনটনকে মনোনীত করেছিল, যিনি গর্ভপাতকে কলঙ্কিত করেছিলেন এবং টিম কেইনকে নির্বাচিত করেছিলেন একটি চলমান সঙ্গী ভার্জিনিয়া গভর্নর হিসাবে কাজ করার সময় কাইন গর্ভপাত বিরোধী আইন সমর্থন করেছিলেন এবং স্বাক্ষর করেছিলেন। ডোনাল্ড ট্রাম্প প্রশাসনের সময়, নিউ ইয়র্ক টাইমস ট্রাম্পের সুপ্রিম কোর্টের মনোনীত প্রার্থী ব্রেট কাভানাঘ এবং নীল গোরসুচকে সমর্থন করার জন্য "উদার" মামলা তৈরি করে নিবন্ধগুলি চালায়। ব্লুমবার্গ অ্যামি কনি ব্যারেটের জন্য একই কাজ করেছিলেন। তিনজনই রোকে উল্টে দেওয়ার পক্ষে ভোট দিয়েছেন।
এমনকি 2022 সালের মে মাসে রোকে উল্টে দেওয়ার জন্য সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তটি প্রেসে ফাঁস হওয়ার পরেও, ডেমোক্র্যাটিক কংগ্রেসপারসন জেমস ক্লাইবার্ন-যাকে মূলত বিডেনের 2020 সালের রাষ্ট্রপতি পদ রক্ষার জন্য দেখা যায়-একজন গর্ভপাত বিরোধী ডেমোক্র্যাটের পক্ষে প্রচারণা চালায়, যা পূর্বে স্পিকার দ্বারা সমর্থন করা হয়েছিল। বাড়ি ন্যান্সি পেলোসি। এই ডেমোক্র্যাটরা কী এক জট জাল বুনেছে।
রো-এর পর থেকে পাঁচ দশকে তারা যেমন করেছে, ডেমোক্রেটিক পার্টি গর্ভপাত বেছে নেওয়ার অধিকারকে রক্ষা করতে অস্বীকার করে যখন তারা তা করার ক্ষমতা রাখে। পরিবর্তে, তারা সেই ইতিহাসকে উপেক্ষা করে এবং নিজেদের পরিবর্তে রিপাবলিকান এবং বামপন্থীদের দোষারোপ করে – যদিও ডেমোক্র্যাটরা রোকে কোড করার জন্য কিছু করার অবস্থানে রয়েছে। বর্তমানে, তারা সরকারের আইন ও নির্বাহী শাখা নিয়ন্ত্রণ করে। তারা ফিলিবাস্টার অপসারণ করতে পারে এবং আগামীকাল গর্ভপাতের অধিকারগুলিকে কোডিফাই করতে পারে। যাইহোক, তারা গর্ভপাতের অধিকারের চেয়ে ফিলিবাস্টারকে রক্ষা করবে। এটি বিশেষভাবে রহস্যজনক কারণ রিপাবলিকান পার্টির সেনেট সংখ্যালঘু নেতা মিচ ম্যাককনেল স্পষ্টভাবে বলেছেন যে যদি GOP 2022 সালে সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করে, তাহলে তারা গর্ভপাতের অধিকার নির্মূল করতে ফিলিবাস্টারকে সরিয়ে দিতে পারে। যদি ফিলিবাস্টার সম্ভবত অদৃশ্য হয়ে যায় (এবং পক্ষপাতমূলক পরিস্থিতিতে), কেন গর্ভপাতের অধিকার এবং মহিলাদের বেছে নেওয়ার অধিকার রক্ষা করবেন না? কেন তারা এর থেকে কিছু না পেয়ে ফিলিবাস্টার শেষ না করার কৌশলগত ভুলের পুনরাবৃত্তি করতে যাচ্ছে?
যে সব না. ডেমোক্রেটিক পার্টি আদালত সম্প্রসারণের জন্য তাদের ক্ষমতা ব্যবহার করতে পারে। হ্যাঁ, এটি সাম্প্রতিক নজিরগুলির সাথে ভেঙে যাবে (যদিও এটি করার জন্য FDR-এর ব্যর্থ প্রচেষ্টার সাথে সম্পর্কযুক্ত, এটি অধ্যয়ন এবং পুনর্বিবেচনা করা যেতে পারে)। যাইহোক, রিপাবলিকানরা 2016 সালে ওবামার সুপ্রিম কোর্টের মনোনীত প্রার্থীকে মনোরঞ্জন করতে অস্বীকার করার সময় নজিরটি ভেঙে দেয় কারণ এটি একটি নির্বাচনের বছর ছিল এবং তারপরে 2020 সালের নির্বাচনের বছরে ট্রাম্প মনোনীত প্রার্থীকে মনোরঞ্জনের মাধ্যমে আবার তাদের মন পরিবর্তন করে। বিডেন প্রশাসন উচ্চ আদালতে বিচারকের সংখ্যা বাড়ানোর বিষয়টি বিবেচনা করতে অস্বীকার করেছে। কেউ যুক্তি দিতে পারে যে এটি একটি র্যাডিক্যাল কাজ হবে, তবে সম্ভবত এটিই প্রতিক্রিয়াশীল রায়ের মোকাবিলা করার জন্য প্রয়োজন যা বেশিরভাগই জবাবদিহিহীন সুপ্রিম কোর্টের তাকানোর সিদ্ধান্তকে (অর্থাৎ, আইনি অগ্রাধিকারের গুরুত্ব) উপেক্ষা করে। চিন্তা করবেন না, ডেমোক্র্যাটরা মৌলবাদী নয়, তারা রাজনৈতিক থিয়েটারে অভিনয়কারী।
একটি তাত্ক্ষণিক কর্ম পরিকল্পনা প্রস্তাব করার পরিবর্তে, রোকে উল্টে দেওয়ার জন্য সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের দিনে, হাউসের ডেমোক্র্যাটিক স্পিকার ন্যান্সি পেলোসি একটি কবিতা পড়েন, ভাইস প্রেসিডেন্ট কমলা হ্যারিস তার প্রতিবাদ দেখার একটি ছবি টুইট করেন এবং ইউ.এস. কংগ্রেস ইউএস ক্যাপিটলের ধাপে "গড ব্লেস আমেরিকা" গেয়েছে। এই অস্পষ্ট পুণ্য সংকেত মাত্র শুরু ছিল. ডেমোক্রেটিক পার্টির সদস্যরা যারা যুগে যুগে গর্ভপাতের অধিকার রক্ষা করতে ব্যর্থ হয়েছিল তাদেরই নারী অধিকারের উপর এই গণহত্যার জন্য তহবিল সংগ্রহের সাহস ছিল। মোদ্দা কথা, রায়ের কয়েকদিন পর পেলোসির অফিস থেকে পাঠানো একটি ই-মেইল থেকে:
এখন যেহেতু ট্রাম্পের সুপ্রিম কোর্ট এই দেশের প্রতিটি একক মহিলার থেকে প্রজনন অধিকার কেড়ে নেওয়ার রায় দিয়েছে: আমরা এখন কীভাবে কাজ করব তা প্রজনন অধিকারের ভবিষ্যত নির্ধারণ করবে। আমি এটা হালকাভাবে বলি না। আমরা হয় বসে বসে এই অতি-ডানপন্থী চরমপন্থীদের কাছে পরাজয় স্বীকার করতে পারি... অথবা আমরা উঠতে পারি, এই প্রজন্মের একসময়ের মুহূর্তটির সাথে দেখা করতে পারি, এবং এমন একটি প্রতিক্রিয়া মার্শাল করতে পারি যে এত ঐতিহাসিক যে আমরা প্রতিটা শেষ রিপাবলিকান-বিরোধী পছন্দের জন্য আফসোস করতে পারি 'সম্পন্ন করেছি. অনুগ্রহ করে, এখন থেকে আমার আর কখনো আপনার সমর্থনের প্রয়োজন ছিল না। আপনি কি 15 ডলারে চিপ করতে পারেন যাতে আমরা এই মধ্যবর্তী মেয়াদগুলি জিততে পারি এবং অবশেষে আইনে প্রজনন অধিকারকে কোডিফাই করতে পারি?
পেলোসির "এখনই কাজ" করার আহ্বানের কোনো উল্লেখ নেই কেন পার্টির বর্তমান ক্ষমতা ব্যবহার করার জন্য 15 ডলার প্রয়োজন- এখন কাজ করতে। প্রায় পাঁচ দশক ধরে কেন তারা এত অকার্যকর ছিল তাও ব্যাখ্যা করে না। আরও খারাপ, পেলোসি ভঙ্গি করেছেন যে অন্য বিকল্পটি হল "এই অতি-ডানপন্থী চরমপন্থীদের কাছে পরাজয় স্বীকার করা" কিন্তু গত 50 বছর ধরে ডেমোক্র্যাটরা এটাই করে আসছে। পেলোসি - এতদিন ধরে একটি দলীয় রাজনীতিক যে তিনি একটি ধ্বংসাবশেষ হিসাবে যোগ্যতা অর্জনের সীমানায় ছিলেন - গত অর্ধ শতাব্দীতে পার্টির চেয়ে এই অনুদান দিয়ে ভিন্ন কিছু করবে তার কী প্রমাণ আছে? পেলোসি এমন অনেক সদস্যের মধ্যে একজন যারা তাদের কোষাগার বাড়ানোর জন্য এবং দলের অযোগ্যতা থেকে বিভ্রান্ত করার জন্য এই দুঃখজনক রায়কে কাজে লাগাচ্ছেন।
সিএনএন-এ রো-এর বিপরীত হওয়ার পর তার প্রথম বড় সাক্ষাত্কারে, ভাইস প্রেসিডেন্ট হ্যারিস গর্ভপাতের অধিকারকে কোডিফাই করার যে কোনও পরিকল্পনা প্রত্যাখ্যান করেছেন, ফেডারেল ভূমিতে গর্ভপাতের অ্যাক্সেস প্রসারিত করার সিনেটর এলিজাবেথ ওয়ারেনের প্রস্তাবকে গুলি করে, ঘোষণা করেছেন যে "আমরা যা আলোচনা করছি তা এখন ঠিক নয়, "এবং যে "আমরা একটি নির্বাচন থেকে 130 বিজোড় দিন দূরে রয়েছি, যা সেনেট রেসকে অন্তর্ভুক্ত করতে চলেছে।" তাই পরিকল্পনা হল ডেমোক্র্যাটদের 15 ডলার দেওয়া এবং নভেম্বরে তাদের জন্য ভোট দেওয়া, যা পরিষ্কার- তেমন কিছুই না। 1970 সাল থেকে ডেমোক্র্যাটরা এভাবেই শাসন করেছে। তারা অন্তর্ভুক্তি, বৈচিত্র্য, নারীর অধিকার, শ্রম অধিকার, অভিবাসন, এবং সামাজিক অগ্রগতির চিত্রগুলির চারপাশে তহবিল সংগ্রহ করতে পেরে খুশি, কিন্তু তারা সম্পর্কিত লক্ষ্যগুলি অর্জনের জন্য কোনও গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ নিতে অস্বীকার করে। পরিবর্তে, তারা তাদের ব্যর্থতার জন্য রিপাবলিকান, সংবাদ মাধ্যম, রাশিয়ান, জাল খবর, অতি উৎসাহী প্রগতিশীল এবং "সুদূর বাম" কে দায়ী করে। এটি ক্লান্তিকর বলা একটি স্থূল অবমূল্যায়ন।
নেতারা দোষ দেন না, নেতৃত্ব দেন। মুভার্স এবং শেকার যেমন এলবিজে, ওয়ার্টস/স্কারস এবং সকলেই জানত যে রাজনীতির শিল্প জিনিসটি সম্পন্ন করার জন্য চুক্তি তৈরির প্রয়োজন। আজকের ডেমোক্র্যাটরা নিষ্ক্রিয়তার শিল্পের উপর নির্ভর করে এবং কথিত অসম্ভবকে বাস্তবায়িত করার জন্য কাজ করার পরিবর্তে কী সম্ভব তা নিয়ে ভোটারদের বক্তৃতা দেয়। অবশ্যই, তাদের যুক্তি সর্বদা: জনসাধারণ যদি চায় যে আমরা X রক্ষা করি (এখানে গর্ভপাত ঢোকান), তাদের নভেম্বরে আরও ডেমোক্র্যাটদের ভোট দিতে হবে। আমরা কত নভেম্বর অপেক্ষা করব? একই মিল্কুটোস্ট নব্য উদারপন্থী কেন্দ্রবাদীদের ভোট দেওয়া যারা রো-এর পতন সম্ভব করে তুলেছিল তা আমাদের বর্তমান রাজনৈতিক বাস্তবতা পরিবর্তন করবে না। প্রকৃতপক্ষে, এটিই পাগলামির সংজ্ঞা: একই জিনিস বারবার করা এবং ভিন্ন ফলাফলের আশা করা। মহিলারা আরও ভাল প্রাপ্য। ডেমোক্রেটিক পার্টির উচিত এটিকে স্বীকৃতি দেওয়া, পথ পরিবর্তন করা এবং বিতরণ করা।
ডঃ নোলান হিগডন একজন লেখক এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাস এবং মিডিয়া স্টাডিজের প্রভাষক। হিগডনের ঘনত্বের ক্ষেত্রগুলির মধ্যে রয়েছে যুব সংস্কৃতি, সংবাদ মাধ্যমের ইতিহাস এবং সমালোচনামূলক মিডিয়া সাক্ষরতা। তিনি অ্যাকশন কোয়ালিশন ফর মিডিয়া এডুকেশন (ACME) এবং নর্থওয়েস্ট অ্যালায়েন্স ফর অল্টারনেটিভ মিডিয়া অ্যান্ড এডুকেশনের বোর্ডে বসেন। তার সাম্প্রতিক প্রকাশনাগুলির মধ্যে রয়েছে ইউনাইটেড স্টেটস অফ ডিস্ট্রাকশন (মিকি হাফের সহ-লেখক, সিটি লাইটস, 2019) এবং দ্য অ্যানাটমি অফ ফেক নিউজ: এ ক্রিটিক্যাল নিউজ লিটারেসি এডুকেশন (ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া প্রেস, 2020)। তিনি আলং দ্য লাইন পডকাস্টের সহ-হোস্ট "ড. ড্রেডলকস” নিকোলাস বাহাম তৃতীয়; মিডিয়া ফ্রিডম ফাউন্ডেশনের সমালোচনামূলক মিডিয়া লিটারেসি অফিসার; আমেরিকার সমালোচনামূলক মিডিয়া লিটারেসি কনফারেন্সের একজন সহ-প্রতিষ্ঠাতা; এবং প্রজেক্ট সেন্সরডের বার্ষিক বই, সেন্সরডের দীর্ঘ সময়ের অবদানকারী।
মিকি হাফ প্রজেক্ট সেন্সরডের পরিচালক, মিডিয়া ফ্রিডম ফাউন্ডেশনের সভাপতি; সেভেন স্টোরিজ প্রেস থেকে বার্ষিক সেন্সর করা বই সিরিজের সহ-সম্পাদক (2009 সাল), যার মধ্যে সম্প্রতি প্রজেক্ট সেন্সরডস স্টেট অফ দ্য ফ্রি প্রেস 2021, অ্যান্ডি লি রথের সাথে সহ-সম্পাদিত; ইউনাইটেড স্টেটস অফ ডিস্ট্রাকশনের নোলান হিগডনের সহ-লেখক (সিটি লাইটস, 2019); ডায়াবলো ভ্যালি কলেজের সামাজিক বিজ্ঞান এবং ইতিহাসের অধ্যাপক যেখানে তিনি ইতিহাস এলাকা এবং সাংবাদিকতা বিভাগের সহ-সভাপতি; এবং ক্যালিফোর্নিয়া স্টেট ইউনিভার্সিটি, ইস্ট বে-তে যোগাযোগের প্রভাষক। তিনি 2010 সালে প্রতিষ্ঠিত সাপ্তাহিক সিন্ডিকেটেড প্যাসিফিকা রেডিও প্রোগ্রাম, "দ্য প্রজেক্ট সেন্সরড শো"-এর নির্বাহী প্রযোজক এবং সহ-হোস্ট। www.projectcensored.org-এ আরও জানুন।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা