সম্ভবত এটি কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে "সুশীল সমাজের বছরে" মাল্টার বিবাদমান সরকার সংসদে একটি "অতি-নিয়ন্ত্রক" স্বেচ্ছাসেবী সংস্থা আইন উপস্থাপন করেছিল যা একজন আন্তর্জাতিক বিশেষজ্ঞের মতে, "উন্নয়নকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে। সুশীল সমাজের৷ অ্যাড্রিয়ান গ্রিমা বিশদ বিবরণ এবং আত্মার দিকে তাকায়৷
সানডে পেপার মাল্টা টুডে 2006 কে "সুশীল সমাজের উত্থানের বছর" হিসাবে বর্ণনা করেছে৷ সাধারণ মানুষ এবং কর্মীরা "স্পষ্টভাবে ক্ষুব্ধ," এটি লিখেছিল, "বিভিন্নদের প্রতিনিধিত্ব করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য রাজনৈতিক শ্রেণীর প্রতি, অনেক সময় পরস্পরবিরোধী, তৃণমূলের স্বার্থ।’ বছরের পর বছর নীরবতা ও খালি প্রতিশ্রুতির পর মাল্টিজ নাগরিক সমাজ অবশেষে বেসরকারি খাত নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি খসড়া আইন পায়।
কিন্তু খসড়া আইন, যা একটি শ্বেতপত্রের মাধ্যমে শুরু হওয়া একটি পরামর্শের সময় বলে বোঝানো হয়েছিল, এনজিওগুলি নিজেরাই লবিং করেছিল তা খুব কমই ছিল। অনেকে, সম্ভবত, খসড়াটির পিতৃতান্ত্রিক, প্রায় বিগ ব্রাদার স্পিরিট দেখে অবাক হয়েছিলেন যা এখন একটি অজনপ্রিয় আইনে পরিণত হওয়ার পথে রয়েছে, যা আপনাকে দেশের প্রায়শই পিতৃতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলির মনোভাব সম্পর্কে ধারণা দেয়। সুশীল সমাজের দিকে।
মাল্টা টুডে লিখেছে, "তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের থেকে দূরে সরে যাওয়া, যারা ধারাবাহিকভাবে তাদের হতাশ করেছে," মাল্টা টুডে লিখেছে, "গত 12 মাসে অগণিত গোষ্ঠী এবং সংস্থা তাদের নিজস্ব উদ্বেগ প্রকাশ করতে এবং তাদের অগ্রাধিকারগুলিকে সামনে রাখার জন্য রাস্তায় নেমেছিল। জাতীয় এজেন্ডা। ঐতিহ্যগত দ্বিদলীয় গণতন্ত্র যেখানেই ব্যর্থ হয়েছে সেখানেই "হেরিটেজ গোষ্ঠী থেকে শুরু করে গ্রামাঞ্চলের র্যাম্বলার, গর্ভপাতের ভীতিপ্রদর্শক থেকে ফেনা তোলা শটগান-ফলদানকারী শিকারি, পশু অধিকার কর্মী এবং বিপথগামী নব্য-ফ্যাসিস্ট পর্যন্ত, রাস্তাগুলিকে নতুন সংসদে পরিণত করা হয়েছে। â€
যখন মাল্টার ইইউতে যোগদান করা উচিত কিনা সে বিষয়ে গণভোটের জন্য "হ্যাঁ" প্রচারণা পুরোদমে চলছে, তখন "সুশীল সমাজ" বলতে একটি খুশির বিষয় ছিল কারণ অনেক বেসরকারি, অ-লাভজনক সংস্থাগুলি অগত্যা নয়, আনুকূল্য. "সুশীল সমাজ" এই ছিল এবং "সুশীল সমাজ" ছিল। কিন্তু যখন, যোগদানের পরে, বেসরকারী, প্রধানত পরিবেশ সুরক্ষা এবং সামাজিক ন্যায়বিচারের ক্ষেত্রে কাজ করা স্বেচ্ছাসেবী সংস্থাগুলি দাবি করতে শুরু করে যে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলি ইইউ সদস্য রাষ্ট্রগুলির দ্বারা সম্মত হওয়া আরও ইতিবাচক (এবং প্রায়শই দাবি করা) নিয়মগুলিকে সম্মান করে, যেমন পরিবেশগত মান এবং অ্যাক্সেস তথ্যের কাছে, সুশীল সমাজের সংগঠনগুলি আবার ছোট, অপ্রাসঙ্গিক, ইউনিফর্মহীন, অপরিণত এবং অহংকারী হয়ে উঠেছে। এটি এমন একটি দেশে খুব পরিচিত শোনায় যেখানে পিতৃতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলি একটি সমৃদ্ধ বেসরকারী খাতের বিরুদ্ধে নিজেদেরকে দাঁড় করিয়েছে এবং তাদের অধিকার এবং ভবিষ্যত প্রজন্মের অধিকার সম্পর্কে সাধারণ মানুষের মধ্যে উদ্বেগ বাড়ছে।
অপারেটিভ শব্দটি "ইতিবাচক"
2006 সালে প্রকাশিত স্বেচ্ছাসেবী সংস্থা আইনের খসড়া এই সংঘর্ষের প্রতিফলন।
ইউরোপে স্বেচ্ছাসেবী সংস্থা এবং ফাউন্ডেশনগুলির ভূমিকা প্রচারের বিষয়ে তার যোগাযোগে (1997), ইউরোপীয় কমিশন বলে যে "স্বেচ্ছাসেবী সংস্থা এবং ফাউন্ডেশনগুলিতে কাজ করার জন্য স্পষ্ট, ইতিবাচক আইনি এবং আর্থিক কাঠামো থাকার গুরুত্বকে অবমূল্যায়ন করা যায় না।" অপারেটিভ শব্দটি অবশ্যই "ইতিবাচক"
2004 সালের জানুয়ারিতে বেশ কয়েকটি মাল্টিজ এনজিও দ্বারা গঠিত ওয়ার্কিং গ্রুপটি এনজিও আইনের উপর একটি শ্বেতপত্র প্রকাশের জন্য লবিং করার জন্য এবং বছরের পর বছর ধরে প্রতিশ্রুতি দেওয়ার পরে সুপারিশ করতে এবং সরকারের উত্তরাধিকার সূত্রে কোন অনিশ্চিত শর্তে ঘোষণা করা হয়েছিল যে সরকার মূলত ওয়ার্কিং গ্রুপ তৈরি করা অনেক সুপারিশ উপেক্ষা করে এবং শ্বেতপত্র এবং খসড়া বিলের উপর আলোচনার সময় প্রকাশ করা প্রধান উদ্বেগের সমাধান করেনি।
মাল্টিজ এনজিও আইন ওয়ার্কিং গ্রুপ অভিযোগ করেছে যে প্রস্তাবিত আইনে, "স্বেচ্ছাসেবী সংস্থা" এর সংজ্ঞা "একই সাথে একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদানকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং অনুপস্থিত: স্বাধীনতা।" যখন ওয়ার্কিং গ্রুপ দায়িত্বপ্রাপ্ত মন্ত্রীর সাথে দেখা করেছিল জুলাই 2004 সালে এনজিও আইনে, তিনি এনজিওদের দ্বারা উপস্থাপিত স্মারকলিপিতে "স্বেচ্ছাসেবী" এর সংজ্ঞা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন। ওয়ার্কিং গ্রুপ উল্লেখ করেছে যে সংজ্ঞাটি এনজিও নামক কমনওয়েলথ নথি থেকে নেওয়া হয়েছে: গুড পলিসি অ্যান্ড প্র্যাকটিস এর জন্য নির্দেশিকা। "স্বেচ্ছাসেবী" বলতে বোঝায় যে এনজিওগুলি স্বেচ্ছায় গঠিত হয় এবং সংগঠনে স্বেচ্ছায় অংশগ্রহণের একটি উপাদান রয়েছে৷ "স্বেচ্ছাসেবী" শব্দটি গণতান্ত্রিক সমাজে কর্মরত এনজিওগুলিকে সরকার থেকে আলাদা করে - অর্থাৎ সংবিধিবদ্ধ - সংস্থাগুলি৷ দু'বছর পরে মনে হচ্ছে মন্ত্রী শুনছিলেন না বা শুনতে অস্বীকার করেছিলেন: খসড়াটি প্রস্তাব করে যে সরকার "স্বেচ্ছাসেবী" হিসাবে সামাজিক ক্ষেত্রে কাজ করা সংস্থাগুলিও৷
এনজিওগুলি আরও উল্লেখ করেছে যে "একজন ব্যক্তির উপর অর্পিত ক্ষমতা," কমিশনার হিসাবে মন্ত্রী কর্তৃক নিযুক্ত একজন সর্বশক্তিমান সরকারী আধিকারিক, "সকল সংস্থার উপরে, নথিভুক্ত বা নিবন্ধিত হোক বা না হোক, নিয়ন্ত্রণ করা, পর্যবেক্ষণ করা বা এমনকি নির্মূল করা, তাদের কার্যকলাপ বা প্রশাসকদের অত্যধিক।'' আশ্চর্যের বিষয় নয়, ইন্টারন্যাশনাল সেন্টার ফর নট-ফর প্রফিট ল-এর প্রেসিডেন্ট ডগলাস রুটজেন মাল্টার খসড়া স্বেচ্ছাসেবী সংস্থা আইনকে তার দেখা সবচেয়ে নিয়ন্ত্রক, প্রেসক্রিপটিভ আইন হিসেবে বর্ণনা করেছেন। ইইউতে তিনি এটিকে সুশীল সমাজের জন্য অতি-নিয়ন্ত্রক, সরকারের জন্য আন্ডার-নিয়ন্ত্রক এবং তির্যক প্রস্তাবনা বাক্য দ্বারা সংক্ষিপ্তভাবে উল্লেখ করেছেন: "স্বেচ্ছাসেবী সংস্থা এবং তাদের প্রশাসনকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য একটি আইন।"
মন্ত্রী কর্তৃক বাছাই করা সর্বশক্তিমান কমিশনারের একটি ভাল বিকল্প হল ন্যায়পালের মতো সংসদ কর্তৃক নিযুক্ত একটি স্বাধীন কমিশন বা কমিশনার থাকা। মাল্টা প্রজাতন্ত্রের প্রথম ন্যায়পালের সরকারের সাথে সংঘর্ষের তার ন্যায্য অংশ ছিল কারণ তিনি যেখানে সমালোচনার কারণ ছিল তার সমালোচনা করার জন্য তার দায়িত্ব প্রয়োগ করেছিলেন এবং এটি নিজেই এনজিও কমিশনার (বা কমিশন) এর প্রয়োজনীয়তার একটি ভাল ইঙ্গিত। ) যতটা সম্ভব সরকারি নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্ত হতে হবে।
এনজিওগুলি উপসংহারে পৌঁছেছে যে খসড়া আইনে "নিয়ন্ত্রক বোঝা উপশম করার জন্য খুব কম সুবিধা রয়েছে, বিশেষত খুব ছোট সংস্থাগুলির উপর।" ডগলাস রুটজেন নিজে বিশ্বাস করেন যে বিলটি মাল্টিজ নাগরিক সমাজের জন্য "অনেক জটিল এবং বোঝা"। এবং দাবি করেছে যে "এই আইনটি সুশীল সমাজের বিকাশকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে।" ওয়ার্কিং গ্রুপটি উল্লেখ করেছে যে এটি "এমন একটি আইন দেখতে আশা করছে যা মাল্টার সমাজে তাদের গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে স্বেচ্ছাসেবী দল এবং সমিতিগুলিকে উত্সাহিত করবে এবং অবশেষে এমন একটি সেক্টর তৈরি করা যা তার কার্যক্রমকে স্ব-নিয়ন্ত্রিত করতে সক্ষম। এটি একটি আইন দেখতে হতাশাজনক যার লক্ষ্য কেবল তাদের নিয়ন্ত্রণ করা।'
মাল্টার গতিশীল র্যাম্বলার্স অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি, লিনো বুগেজা জনসমক্ষে বলেছেন যে, পরিস্থিতি যেমন দাঁড়িয়েছে, তার সংস্থাকে একটি স্বেচ্ছাসেবী সংস্থা হিসাবে নিবন্ধন না করার জন্য আইনি পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। কারণ "এই ধরনের স্বাধীনতা রক্ষা এবং বৃদ্ধি করার উদ্দেশ্যে, উদ্দেশ্যমূলক আইনটি, তার বর্তমান আকারে, যদি না কঠোরভাবে সংশোধন করা হয়, শুধুমাত্র এনজিওগুলিকে আমলাতান্ত্রিক এবং পিতৃতান্ত্রিক নিয়ন্ত্রণকে দমিয়ে রাখার জন্য কাজ করবে, যা ভুল হাতে স্বাধীনতাকে বাতিল করতে পারে এবং কর্মের স্বাধীনতা এনজিওগুলি বর্তমানে উপভোগ করে৷ দ্য টাইমসের একটি নিবন্ধে এবং মাল্টা টুডেতে প্রকাশিত একটি সাক্ষাত্কারে, মিঃ বুগেজা ব্যাখ্যা করেছেন যে "একটি এনজিও এখনও আইনী মর্যাদা অর্জন করতে পারে এবং একটি "আইনি ব্যক্তি" হতে পারে৷ ™ নতুন আইনের অধীনে রাষ্ট্রের সাথে নিবন্ধনের বিপরীতে, পাবলিক ডিড দ্বারা তার সংস্থাকে নিবন্ধন করার মাধ্যমে, এবং "এই ধরনের একটি আইনত-নিবন্ধিত (রাষ্ট্র-নিবন্ধিত নয়) এনজিও কার্যকরভাবে EU তহবিলের জন্য আবেদন করতে এবং পেতে পারে৷"
যখন তিনি মাল্টায় একটি পাবলিক সেমিনারে "এনজিও আইনের চ্যালেঞ্জ" বিষয়ে বক্তৃতা করেন
2005 সালের মার্চ মাসে এনজিও ওয়ার্কিং গ্রুপ দ্বারা সংগঠিত ডগলাস রুটজেন বলেছিলেন যে সিভিল সোসাইটি সংগঠনগুলি সমাজে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে কারণ তারা রাজনৈতিক সংস্কার, সামাজিক উন্নয়ন, কর্মসংস্থান সৃষ্টি এবং সমাজের জীবনমানের অন্যান্য অনেক দিকগুলিতে অবদান রাখে। আইন তাদের বাধা না সমর্থন করার জন্য বোঝানো হয়. মিঃ রুটজেন সুশীল সমাজ সংস্থাগুলিকে একটি ওয়েব হিসাবে নিয়ন্ত্রিত আইনকে বর্ণনা করেছেন: বিভিন্ন ধরণের আন্তঃসংযোগকারী আইনের একটি সেট এবং বিশদ পরিমাণ যা বিভিন্ন স্তরে সংস্থাগুলিকে পরিচালনা করে এবং সমর্থন করে। অ্যাসোসিয়েশন বা ফ্রেমওয়ার্ক আইন, যা সংস্থাগুলির ফর্ম, নিবন্ধন এবং মৌলিক নিয়মগুলিকে কভার করে, এটি আইনের প্রথম স্তর। এই আইনগুলি সাধারণত সুবিধা বা জবাবদিহিতার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে খুব কম বিশদ ধারণ করে।
আইনের দ্বিতীয় স্তরটি পাবলিক বেনিফিট স্ট্যাটাস নিয়ে কাজ করে। ডগলাস রুটজেনের মতে, প্রথম সমস্যাটি হল: একটি পাবলিক বেনিফিট কার্যকলাপ কী গঠন করে? আদর্শভাবে, কার্যকলাপের তালিকা বিস্তৃত এবং সংশোধন করা সহজ হওয়া উচিত। সমস্যাগুলির একটি দ্বিতীয় সেট সেই মর্যাদা অর্জনের প্রয়োজনীয়তার সাথে সম্পর্কিত: শাসন, কার্যক্রম, সম্পদের বন্টন এবং ডকুমেন্টেশনের জন্য। একটি প্রতিষ্ঠান যোগ্যতা অর্জন করে কিনা তা কে সিদ্ধান্ত নেয় তা প্রধান গুরুত্বপূর্ণ। যে মডেলটি বেছে নেওয়া হোক না কেন (যেমন কমিশন, মন্ত্রণালয়), প্রক্রিয়াটি হতে হবে "যতটা অরাজনৈতিক, ন্যায্য এবং যতটা সম্ভব স্বচ্ছ৷"
ডগলাস রুটজেন বলেন যে অলাভজনক সংস্থাগুলি ইউরোপে মোট কর্মসংস্থানের 4% প্রদান করে, আয়ারল্যান্ডে 8.3%; ফ্রান্সে 1টি নতুন চাকরির 7টি অলাভজনক এবং 1টি নতুন চাকরির 8টি জার্মানিতে তৈরি করা হয়েছে; 1.25 বিলিয়ন ইউরোর বেশি ব্যয়। তাই এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে, প্রায়শই অর্থমন্ত্রীরাই আইনী কাঠামো গঠনের প্রক্রিয়া শুরু করেন যা সুশীল সমাজের সংগঠনগুলিকে পরিচালনা ও সক্ষম করে।
এনজিও সেক্টর এবং সরকার
এনজিওগুলি সাধারণত সরকার এবং সুপার-ন্যাশনাল সংস্থাগুলির কাছ থেকে তাদের জনসেবার জন্য সমর্থন এবং উত্সাহ পায়। প্রকৃতপক্ষে, ইইউ প্রতিষ্ঠানগুলি নীতি-নির্ধারণ এবং বিতরণের সমস্ত স্তরে এনজিওগুলিকে জড়িত করে। কিন্তু এর বিপরীতে, মাল্টা-ভিত্তিক আমেরিকান অ্যাক্টিভিস্ট কে গ্রেচেন যেমন খসড়া বিল প্রকাশের আগে সেপ্টেম্বর 2005 সালে প্রকাশিত একটি গবেষণাপত্রে উল্লেখ করেছেন, "মাল্টা সরকার একটি আইনি কাঠামো তৈরিতে হতাশাজনক অগ্রগতি করেছে, মনে হয় যে এটিকে মূল্য দেয় না। স্বেচ্ছাসেবী সেক্টরের দক্ষতা এবং স্বেচ্ছাসেবী সংস্থাগুলির উপস্থাপনা এবং প্রচারের উপায়গুলির কারণে মূল্যবান তথ্যের অ্যাক্সেসকে বাধা দেয়। এছাড়াও, এটি বেশ কয়েকটি সরকারি সংস্থাকে মনোনীত করেছে, প্রাথমিকভাবে সামাজিক ক্ষেত্রে, "বেসরকারী সংস্থা" হিসাবে৷
আইনের লক্ষ্য এনজিও সেক্টরকে নিয়ন্ত্রণ করা উচিত নয়, যাতে পরিবেশবাদী এবং সামাজিক ও সাংস্কৃতিক কর্মীদের ক্ষমতার দ্বারা নিয়ন্ত্রণে রাখা হয়। আইনের লক্ষ্য হওয়া উচিত সেক্টরের কার্যকারিতাকে স্বীকৃতি দেওয়া এবং নিয়ন্ত্রন করা, এনজিওগুলির উপর নজরদারিকারী এবং তাদের স্বাধীনতা, যা তাদের এবং তাদের দেশের জীবন রক্তের সাথে হস্তক্ষেপ করে এমন একটি বিগ ব্রাদারকে স্থাপন করা নয়।
আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলির পুরুষতান্ত্রিক প্রকৃতির কারণে, গতিশীল এনজিও সেক্টর, যা সমস্যাগুলিকে মুখের দিকে দেখায় এবং "পার্টি" লাইনে আঙুল দিতে অস্বীকার করে, অন্যান্য দেশের তুলনায় আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ যেখানে প্রতিষ্ঠানগুলি কর্মী এবং শিল্পীকে সম্মান করে ( এমনকি যদি তারা তাদের সাথে একমত নাও হতে পারে) এবং তাদের স্বাধীনতা এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে চ্যালেঞ্জ করবেন না। আসুন এটির মুখোমুখি হই: আমরা এমন একটি দেশে বাস করি যেখানে কিছু শক্তি মনে করে যে তাদের প্রায় "ঐশ্বরিক" অধিকার আছে এনজিওকে তাদের যা বলতে হবে তা বলার। বছরের পর বছর ধরে এমন অনেক উদাহরণ রয়েছে এবং স্বেচ্ছাসেবী সংস্থা আইনের স্পিরিটকে প্রদত্ত অগ্রহণযোগ্য বিচক্ষণ ক্ষমতা দিয়ে সরকার কর্তৃক নিযুক্ত এবং জবাবদিহিতার সাথে এই পিতৃতান্ত্রিক মনোভাব জীবিত এবং লাথি মারছে বলে মনে হয়।
মন্ত্রী যখন এনজিও আইনের ওয়ার্কিং গ্রুপের সাথে দেখা করেন তখন তিনি পরামর্শ দেন যে তিনি এনজিওগুলির মিডিয়া অ্যাক্সেস করার ধারণা নিয়ে সবচেয়ে বেশি অস্বস্তিতে ছিলেন। তাদের মূল স্মারকলিপির "মৌলিক স্বাধীনতা রক্ষা" বিভাগে, এনজিওগুলি সুপারিশ করেছিল (আন্তর্জাতিক মানের উপর ভিত্তি করে) যে "এনপিওগুলি [অলাভজনক সংস্থাগুলির] রাষ্ট্র সহ তাদের কার্যকলাপ প্রচারের জন্য মিডিয়া আউটলেটগুলিতে অ্যাক্সেস থাকা উচিত। -মালিকানাধীন মিডিয়া, যেখানে এই ধরনের বিদ্যমান, মিডিয়া সংস্থাগুলির জন্য ট্যাক্স সুবিধা সহ যা এনপিওগুলির জন্য 'প্রোবোনো' প্রচার প্রদান করে৷ এনজিওগুলি উল্লেখ করেছিল যে এই সমস্যাটি মাল্টায় বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য, কারণ এনজিওগুলির জন্য মিডিয়া অ্যাক্সেস খুব বেশি হয়েছে৷ চেকলিস্টে প্রস্তাবিত এনজিওগুলির অ্যাক্সেসের আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতির বিপরীতে এখনও পর্যন্ত অ্যাডহক ভিত্তিতে অনেক কিছু৷'' (আমার জোর)
এনজিও লেজিসলেশন ওয়ার্কিং গ্রুপ খসড়া আইনের পুরো নিবন্ধগুলি অপসারণ করার আহ্বান জানিয়েছে কিন্তু এখন যে সুশীল সমাজ আবার শুধুমাত্র সুশীল সমাজ এবং একটি জাতীয় গণভোটে আর মিত্র নয়, যে শক্তিগুলি শুনতে অস্বীকার করবে। ওয়ার্কিং গোরুপের প্রকাশিত প্রতিক্রিয়ার ভাষা নিয়ন্ত্রিত কিন্তু এর মূল্যায়ন তবু ক্ষতিকর। "অনুচ্ছেদ 32, প্রবিধান প্রণয়নের ক্ষমতা মন্ত্রীর" উল্লেখ করে, ওয়ার্কিং গ্রুপ দ্ব্যর্থহীনভাবে বলে যে মন্ত্রীর "এই ধরনের সুইপিং ক্ষমতা" - সমস্ত সংস্থার কার্যকলাপের উপর, যার মধ্যে নথিভুক্ত নয় এমন সংস্থাগুলি সহ এই আইনটি […] যে এটি নাগরিক সমাজ এবং স্বেচ্ছাসেবী সংস্থাগুলির স্বাধীনতার যে কোনও ধারণাকে বাতিল করে দেয়৷ বিগ ব্রাদার মুগ্ধ হবেন৷
আরও কার্যকর গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান
"স্বেচ্ছাসেবী খাত হল সুশীল সমাজের প্রাণকেন্দ্র। আকার, ফর্ম বা উদ্দেশ্য নির্বিশেষে, স্বেচ্ছাসেবী সংস্থাগুলি রাজনীতি, সংস্কৃতি, অবসর এবং জীবনের সমস্ত কার্যকলাপের স্বাধীন মতামত প্রদান করে যেখানে মানুষ জড়িত থাকে। তারা ব্যক্তিদের জন্য তাদের নিজস্ব জীবন এবং সমাজের অবস্থাকে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ উপায় সরবরাহ করে৷'' আরডি পুটনাম (মেকিং ডেমোক্রেসি ওয়ার্ক: সিভিক ট্র্যাডিশনস ইন মডার্ন ইতালি, 1993) থেকে তার নেতৃত্ব নিয়ে কে গ্রেচেন পর্যবেক্ষণ করেন যে "সমাজগুলি অ্যাসোসিয়েশন গঠনের ইতিহাসের সাথে একটি শক্তিশালী নাগরিক সংস্কৃতি রয়েছে, যে বিশ্বাসের ফলে আরও কার্যকর গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান এবং স্বাস্থ্যকর অর্থনীতির প্রবণতা রয়েছে৷'
মাল্টা সরকার কি শুনছে?
দেখুন http://www.mrc.org.mt/page.asp?n=Eventdetails&i=2389 এবং www.inizjamed.org (এনজিও আইনের সাদা কাগজ) সমস্ত প্রাসঙ্গিক নথির জন্য। ICNL-এর ওয়েবসাইট, অলাভজনক আইনের জন্য আন্তর্জাতিক কেন্দ্র "বিশ্বজুড়ে নাগরিক সমাজ এবং জনগণের অংশগ্রহণের জন্য একটি সক্ষম পরিবেশের প্রচার" এখানে রয়েছে www.icnl.org.
-----
1 "সুশীল সমাজের বছর," মাল্টা টুডে (24 ডিসেম্বর 2006)।
2 "সুশীল সমাজের বছর," মাল্টা টুডে (24 ডিসেম্বর 2006)।
3 "পরামর্শের সময় এনজিও আইন ওয়ার্কিং গ্রুপের দ্বারা প্রকাশ করা প্রধান উদ্বেগগুলি সংশোধিত স্বেচ্ছাসেবী সংস্থার খসড়া বিল," নন-গভর্নমেন্টাল অর্গানাইজেশন লেজিসেশন ওয়ার্কিং গ্রুপ (প্রেস রিলিজ), 17ই নভেম্বর 2006-এ সুরাহা করা হয়নি৷ http://www.mrc.org.mt/page.asp?n=newsdetails&i=8780
4 "এনজিও আইন ওয়ার্কিং গ্রুপ দ্বারা প্রকাশ করা প্রধান উদ্বেগ।"
5 "এনজিও আইন ওয়ার্কিং গ্রুপ দ্বারা প্রকাশ করা প্রধান উদ্বেগ।"
6 জেমস ডেবোনো, "এনজিওগুলি স্বেচ্ছাসেবী সংস্থাগুলিকে বিগ ব্রাদার পিতৃত্ববাদ বলে স্লাম দেয়," মাল্টা টুডে, 14 জানুয়ারি, 2007৷
7 লিনো বুগেজা, "স্বাধীনতা: এনজিওগুলির জীবন রক্ত," দ্য টাইমস (মাল্টা, শুক্রবার, ডিসেম্বর 8, 2006)।
8 http://www.inizjamed.org/
9 কে গ্রেচেন, "স্বেচ্ছাসেবী সংস্থাগুলি: গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারী," পিটার জুয়েরেবে, সংস্করণ। ইনক্লুসিভ সোসাইটির জন্য কাজ করা, (মাল্টা: ইউনিভার্সিটি অফ মাল্টা, ইউরোপিয়ান ডকুমেন্টেশন অ্যান্ড রিসার্চ সেন্টার, জিন মননেট ইউরোপিয়ান সেন্টার অফ এক্সিলেন্স, 15 সেপ্টেম্বর 2005)। http://aei.pitt.edu/6040/01/36.pdf.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা