ব্রিটেনের লেবার পার্টির সদস্যদের একটি ভোট, এই সপ্তাহের শেষের দিকে, বামপন্থী জেরেমি করবিন দলের নেতা থাকবেন কিনা তা নির্ধারণ করবে।
কর্বিন, বহু ইউনিয়ন ও সামাজিক সংগ্রামের অভিজ্ঞ এবং তিন দশকেরও বেশি সময় ধরে সংসদ সদস্য (এমপি) ছিলেন, যখন তিনি গত বছর পার্টির জন্য একটি বিপর্যয়কর সাধারণ নির্বাচনে পরাজয়ের পরে বিরোধী দলে লেবার নেতা হওয়ার জন্য দৌড়েছিলেন তখন পুরো ব্রিটিশ রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানকে হতবাক করে দিয়েছিলেন। -এবং বিস্তৃত ব্যবধানে জিতেছে।
পার্টির ঐতিহ্যবাহী নেতৃত্ব - রাজনৈতিকভাবে যুদ্ধ-পন্থী, নব্য উদারপন্থী প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ার এবং লেবার এমপিদের মধ্যে কেন্দ্রীভূত, যারা সম্মিলিতভাবে পার্লামেন্টারি লেবার পার্টি নামে পরিচিত - কর্বিনের বিরুদ্ধে একটি অভ্যুত্থান শুরু না করা পর্যন্ত তার সময় নির্ধারণ করেছিল। কিন্তু যে প্রচারাভিযানটি সদস্যপদে বর্তমান মাসব্যাপী ভোটের দিকে পরিচালিত করেছিল তা অবশেষে নেতৃত্বের ভোটে কর্বিনের প্রতিদ্বন্দ্বী ওয়েন স্মিথের মধ্যম ব্যক্তিত্বের চারপাশে একত্রিত হয়েছিল। পার্টির অ্যাপার্টিকরা বইয়ের প্রতিটি কৌশলকে টেনে এনেছে – যার মধ্যে পার্টিতে সম্প্রতি যোগদান করা সদস্যদের ভোটাভুটি থেকে বঞ্চিত করাও রয়েছে-কিন্তু কর্বিনকে পার্টির পুনঃনির্বাচিত নেতা হিসাবে পছন্দ করা হয়।
রিচার্ড সেমুর ব্রিটেনের একজন প্রবীণ বামপন্থী কর্মী এবং সম্প্রতি সহ বেশ কয়েকটি বইয়ের লেখক কর্বিন: র্যাডিক্যাল রাজনীতির অদ্ভুত পুনর্জন্ম. এখানে, তিনি উত্তর দেন SWলেবার নেতৃত্বের নির্বাচনে অংশ নেওয়ার প্রশ্ন এবং বামদের কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানানো উচিত।
কর্বিন কেন আক্রমণের মুখে?
একভাবে, আশ্চর্য হবে যদি তিনি আক্রমণের শিকার না হন। তিনিই লেবার পার্টির প্রথম কট্টরপন্থী বাম নেতা। তিনি মাইকেল ফুটের বাম দিকে [1980 থেকে 1983 সাল পর্যন্ত লেবার নেতা], যিনি কট্টর বামপন্থীদের চেয়ে একটি উদারপন্থী উদারপন্থী পটভূমি থেকে এসেছেন – এবং যুক্তিযুক্তভাবে জর্জ ল্যান্সবারির [1932 থেকে 1935 সাল পর্যন্ত লেবার নেতা], পরেরটির শান্তিবাদ সত্ত্বেও এবং 1920-এর দশকে অন্যায় স্থানীয় করের হারের বিরুদ্ধে "পপলারবাদী" বিদ্রোহে তার ভূমিকা।
এটা শুধু তাই নয় যে, কর্বিন গ্রহণযোগ্য হওয়ার জন্য মধ্যপন্থী ঐক্যমতের বাম থেকে অনেক দূরে। তিনি এমন একটি পার্টিতে সম্পূর্ণ অভিনবত্ব যেটির পুরো ইতিহাসে কখনোই একটি সমাজতান্ত্রিক বাম ছিল না যা অপেক্ষাকৃত শক্তিহীন প্রান্তের চেয়ে বেশি ছিল।
পার্লামেন্টারি লেবার পার্টিতে কেন্দ্রীভূত শ্রমের প্রতিষ্ঠিত নেতৃত্ব তাকে এত ঘৃণা করে কেন?
যেখানে সেটা আকর্ষণীয় হয়. অভ্যুত্থানটি সবচেয়ে খারাপ সম্ভাব্য উপায়ে আবির্ভূত হয়েছিল, যা ইঙ্গিত করে যে আক্রমণটি ফ্রয়েডীয় অর্থে সত্যই অত্যধিক নির্ধারিত। এটাকে সহজবোধ্য কৌশলগত ভাষায় ব্যাখ্যা করা যায় না।
তারা একটি উন্নত সমালোচনা, একটি কার্যকর বিকল্প বা এমনকি একটি সম্ভাব্য দখলকারীর জায়গা পাওয়ার আগেই অকালে তার পিছনে লেগেছিল। যে তারা ওয়েন স্মিথের মতো একজন অহংকারী গাফ-বণিকের সাথে তাদের প্রার্থী হিসাবে শেষ হয়েছিল, কর্বিনের সম্মানজনক সংস্করণ হিসাবে নিজেকে বিক্রি করার চেষ্টা করে এবং ব্যর্থ হয়েছিল, তা নির্দেশ করে যে তারা এটি কতটা খারাপভাবে সাজিয়েছিল।
আমি মনে করি এটি তাদের অধিকারবোধের একটি পণ্য। ঐতিহাসিকভাবে, শ্রম ইউনিয়ন আমলাতন্ত্র এবং সংসদীয় নেতৃত্বের মধ্যে একটি জোট দ্বারা আধিপত্য ছিল। রাষ্ট্রের সাথে এর একীকরণে, এটি পরবর্তীদের দিকে খুব ওজনদার হয়ে ওঠে, ইউনিয়ন নেতৃত্ব সংসদীয় নেতৃত্বকে সমর্থন করার জন্য তার প্রভাব ব্যবহার করে।
ইউনিয়নের ভূমিকা কমিয়ে আনার ব্লেরাইট মিশন, যা শেষ পর্যন্ত ইউনিয়নগুলিকে অন্য ক্লায়েন্টে পরিণত করতে চেয়েছিল, পার্টি ব্যবস্থাপনার সেই গণনাকে বদলে দিয়েছে। তারা ক্ষমতার স্থানটি দলের সংসদীয় শাখার কাছে স্থানান্তরিত করেছে, এবং অনির্বাচিত পেশাদার এবং স্পিন ডাক্তার এবং পার্টি নকল-ক্র্যাকারদের উপর নির্ভর করে, যখন তারা আশা করেছিল যে তাদের সমর্থন করার জন্য একটি নিষ্ক্রিয়, পরমাণুযুক্ত এবং কেন্দ্র-দর্শন সদস্যতা ভিত্তি হবে। .
কিন্তু এটি একটি মিশ্র প্রক্রিয়া ছিল যার মধ্যে গণতান্ত্রিক সংস্কার অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা শেষ পর্যন্ত 2014 সালে নেতৃত্বের নির্বাচনে এক-সদস্য-এক-ভোট গ্রহণের দিকে নিয়ে যায়। তারা যা ভুলে গিয়েছিল তা হল সমাজ – বা এর একটি অংশ – মৌলবাদী হতে পারে, এবং সদস্যপদ একটি বাম মোড় নিতে পারেন. আর সেটাই হয়েছে।
সুতরাং তাদের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো, সংসদীয় লেবার পার্টিকে এমন একজন নেতার সাথে দাঁড়াতে হয়েছে যা তারা চায় না, সদস্যপদ দ্বারা চাপিয়ে দেওয়া হয়। এবং এটি এমন এক সময়ে যখন বামদের জন্য বস্তুগত ভিত্তি, এর পরিকাঠামো, কয়েক দশক ধরে ধ্বংস হয়ে গেছে। তারা এটা তিক্তভাবে বিরক্ত. তারা মনে করে, তাদের নিজস্ব আদর্শিক উদ্দীপনা এবং রাজনৈতিক ক্লান্তি সত্ত্বেও, তাদের শাসন করার অধিকার রয়েছে।
তারা অবশ্যই এক-সদস্য-এক-ভোট সম্পর্কে দ্বিগুণ চিন্তা করছেন, এই কারণেই ডেপুটি লিডার টম ওয়াটসন একটি ইলেক্টোরাল কলেজ-টাইপ সিস্টেমে ফিরে যাওয়ার কথা বলছেন, যা সংসদীয় দলকে একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ বক্তব্য দেবে।
এবং অন্য কিছু আছে। কর্বিন তাদের লজ্জা দেয়।
তাই তাদের অনেকেই শিক্ষিত, কিন্তু মতাদর্শগতভাবে অস্পষ্ট। তাদের বিশেষ উপদেষ্টা এবং টেকনোক্র্যাট হতে প্রশিক্ষিত করা হয়েছে, এবং তারা শাসন করার অধিকারের অনুভূতি সহ একটি সোনালী সেট থেকে এসেছে। কিন্তু তারা উত্তরের সম্পূর্ণ অভাবের সাথে সংকটের পর সংকট মোকাবেলা করেছে: স্কটল্যান্ডে ধ্বংসের মোকাবিলা করতে অক্ষম, তাদের নির্বাচনী উচ্ছেদ এবং তাদের ঘাঁটি থেকে বিচ্ছিন্নতা মোকাবেলা করতে অক্ষম, তারা কেবল "ত্রিভুজকরণ" এর একই ব্যর্থ প্যাটার্ন পুনরাবৃত্তি করতে থাকে।
কর্বিন যখন সরল ভাষায় কথা বলেন- কী দিয়ে নিউ ইয়র্কার যাকে বলা হয় "পুরোহিত স্বচ্ছতা" - কঠোরতার বিরোধিতা করা, প্রবৃদ্ধির জন্য বিনিয়োগ করা, সাধারণ মানুষকে ব্যাঙ্কার সংকটের জন্য অর্থ প্রদান না করা, তারা ক্ষতির মধ্যে রয়েছে। তিনি যখন শ্রমকে সামাজিক আন্দোলনের সাথে তার বক্তব্যের ভিত্তিতে পুনর্গঠনের জন্য একটি কৌশল বর্ণনা করেন, তখন তাদের কোন বিশ্বাসযোগ্য উত্তর থাকে না।
গত বছরের নেতৃত্ব নির্বাচনেও তাই হয়েছে, এখন আবার ঘটছে।
কর্বিনের সমর্থনের ভিত্তি এবং তার জনপ্রিয়তার উত্স কী?
এই বিষয়ে কথা বলার অনেক উপায় আছে। প্রথমত, আমি লেবার পার্টিতে, তারপর বৃহত্তর সমাজে তার সমর্থনের কথা বলব।
লেবার পার্টির নির্বাচনী সদস্যপদে কর্বিনের ভিত্তিকে অশোধিতভাবে দুটি জনসংখ্যায় বিভক্ত করা যেতে পারে। সমাজতন্ত্রীদের একটি পুরানো প্রজন্ম রয়েছে যারা 1980-এর দশকের পঙ্গপালের বছর থেকে বেঁচে গিয়েছিল এবং কঠোর-বাম স্রোতের প্রায় ভূগর্ভস্থ নেটওয়ার্ক তৈরি করেছিল: লেবার লেফট ব্রিফিং, শ্রম প্রতিনিধিত্ব কমিটি এবং আরও অনেক কিছু। তারা কর্বিন এবং তার সহযোগী, শ্যাডো চ্যান্সেলর জন ম্যাকডোনেলকে বছরের পর বছর ধরে চেনেন।
তাদের মধ্যে অনেকেই লেবার পার্টি থেকে বাদ পড়েন এবং কর্বিনের অধীনে পুনরায় যোগদান করেন, অন্যরা ব্লেয়ার/ব্রাউন সময়কাল জুড়ে নীরবে শ্রমের সদস্য ছিলেন, তাদের বেশিরভাগ শক্তি সামাজিক আন্দোলন এবং প্রচারণায় ব্যয় করেন। বৃহত্তর আন্দোলনের জন্য তারা খুব কমই তাদের শ্রম সদস্যতার বিজ্ঞাপন দিয়েছে, কিন্তু তারা সেখানে আছে।
তারপরে রয়েছে ছোট দল, অনেক বড়, কিন্তু আদর্শগত দিক থেকে কম মতবাদের বামপন্থী। তাদের মধ্যে কয়েকজনের অকুপাই বা ক্লাইমেট ক্যাম্প অ্যাক্টিভিজমের অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, একজন লেবার অ্যাক্টিভিস্ট আমাকে বলেছিল, তারা তাদের কপি বিনিময় করেছে আসন্ন বিদ্রোহ গ্রামসির জন্য।
তাদের বেশিরভাগই আগে সক্রিয় ছিল না এবং সত্যি কথা বলতে, সম্ভবত শ্রমে জংলীভাবে সক্রিয় হওয়ার আশা করেনি। কিন্তু অভ্যুত্থান বেশিরভাগ নতুন সদস্যদের ঘরে এনেছে যে তাদের দলের জন্য লড়াই করতে হবে, দাঁত ও পেরেক। এই লড়াইয়ে তারা তাদের রাজনীতি শিখছে।
এটাও সত্য যে শ্রমের নির্বাচনে অংশগ্রহণকারী ট্রেড ইউনিয়ন সদস্যদের অধিকাংশই কর্বিনকে সমর্থন করে, যদি না তারা সামরিক-সম্পর্কিত শিল্পে কেন্দ্রীভূত হয়। এর কারণ হল কর্বিনই একমাত্র শ্রম প্রার্থী যিনি কঠোরতার যুগে তাদের স্বার্থ রক্ষা করেন – যদিও ওয়েন স্মিথের নরম-বাম থেকে দৌড়ানোর উদ্দেশ্য ছিল এটিকে নিরপেক্ষ করার চেষ্টা করা।
আসল আশ্চর্যের বিষয় হল, প্রথমবারের মতো, ইউনিয়নের আমলাতন্ত্রও মূলত কর্বিনকে সমর্থন করছে। ব্লেয়ার এবং ব্রাউনের লেবার সরকার বারবার তাদের আক্রমণ করার বিধ্বংসী অভিজ্ঞতার কারণে 1997 সাল থেকে ইউনিয়নের সদস্যপদ বামপন্থীদের কাছে কতটা এগিয়ে গেছে তার এটি একটি প্রতিফলন।
বামপন্থী ইউনিয়ন নেতাদের একটি ফসলের নির্বাচন সেই প্রক্রিয়ার ফলাফল। কিন্তু এটি ট্রেড ইউনিয়নের সংকট কতটা গভীর তার ইঙ্গিতও বটে। সাধারণ কুইড প্রো কো, যেখানে ট্রেড ইউনিয়ন নেতারা কয়েকটি মানবিক নীতির বিনিময়ে শ্রম অধিকারকে সমর্থন করে, বছরের পর বছর ধরে কাজ করেনি। ইউনিয়নের ঘনত্ব, স্ট্রাইক রেট এবং ইউনিয়ন প্রিমিয়াম তাদের পতন অব্যাহত রেখেছে।
এদিকে, শ্রমে ইউনিয়নের ভূমিকাকে আক্রমণ করা হচ্ছে। এবং তারা সরকারের কঠোরতা ব্যবস্থার বিরুদ্ধে কোন উল্লেখযোগ্য লড়াই করতে অক্ষম ছিল, যা তাদের সদস্যপদ এবং সংস্থানগুলিকে ধ্বংস করছে, যখন সরকারী খাতকে কাটাচ্ছে। তাদের বেশ র্যাডিকাল কিছু করতে হয়েছিল, এবং কর্বিনকে সমর্থন করার জন্য তারা এটাই করেছে। এবং এখনও অবধি, তারা এখনও তাকে সমর্থন করছে।
বৃহত্তর সমাজের জন্য: আপনি যদি ব্রিটিশ সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গি সমীক্ষাগুলি দেখেন, সম্ভবত জনসাধারণের প্রায় এক চতুর্থাংশ সমাজতান্ত্রিক এবং তারা কর্বিনাইট এজেন্ডার জন্য উন্মুক্ত। স্পষ্টতই, আপনি যদি সরকারী বিরোধিতার নেতৃত্ব দেওয়ার চেষ্টা করেন তবে আপনার এর চেয়ে বেশি দরকার। আপনার কমপক্ষে 35 শতাংশের একটি নির্বাচনীভাবে কার্যকর ব্লক প্রয়োজন।
অভ্যুত্থানের আগে, কর্বিনের পোল রেটিং ছিল সম্মানজনক এবং সেই থ্রেশহোল্ডে আরোহী। আর লেবার নির্বাচনে জয়ী হয়। লাভগুলি অত্যধিক ছিল যেখানে প্রেস বলেছিল যে তারা হবে না: শ্রমিক শ্রেণীর হৃদয়ভূমিতে।
উদাহরণস্বরূপ, ডিসেম্বর 2015-এ ওল্ডহ্যাম ওয়েস্টের উপ-নির্বাচনে, নোংরা মেট্রোপলিটান বুদ্ধিজীবীদের কাছে একটি "অস্বস্তিকর" শ্রম পৃথিবীর লবণাক্ত, পতাকা-ওড়ানো, পরিবার-প্রেমী শ্রমিক শ্রেণিকে বিচ্ছিন্ন করার কথা ছিল। ঠিক উল্টোটা ঘটল – লেবার তার মার্জিন এবং মোট ভোটের সংখ্যা উভয়ই বাড়িয়েছে।
কর্বিন মূল ভোট পুনর্নির্মাণে খুব ভাল ছিলেন, যা ছাড়া পার্টির ভবিষ্যত কেবল কার্যকর ছিল না। যেখানে তিনি ভোটে হেরেছেন, তবে সুইং নির্বাচনী এলাকায় এবং টোরি প্রান্তিকে রয়েছেন। এটি তার জন্য প্রথম-পাস্ট-দ্য-পোস্ট সিস্টেমের জন্য একটি সমস্যা, বিশেষ করে যেটি এখন লেবার প্রতিনিধিত্বকে আরও কমিয়ে আনার জন্য জরিমানা করা হচ্ছে।
তারপরও, অভ্যুত্থানের উচ্চতায়, পোল দেখায় যে বেশিরভাগ বর্তমান লেবার সমর্থকরা তাকে থাকতে চেয়েছিল, এবং আমি মনে করি এটি সমাজের একটি উল্লেখযোগ্য সংখ্যালঘুদের মধ্যে একটি স্বীকৃতি যে মৌলিক কিছু পরিবর্তন করতে হবে।
তারা তাকে পরিত্রাণ পেতে সক্ষম হবেন সম্ভাবনা কি? এবং থাকার লড়াইয়ে কর্বিনের কৌশল কী ছিল?
অভ্যুত্থান এমন একটি "নিজস্ব লক্ষ্য" ছিল যে তারা কর্বিন থেকে মুক্তি পাওয়ার সম্ভাবনাকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করেছে। এর আগে, আমি বলতাম এটি প্রায় নিশ্চিত যে তারা ধৈর্য ধরে কয়েক বছর ধরে তার অবস্থান থেকে সরে আসবে এবং তারপর 2020 এর আগে তাকে পদচ্যুত করবে।
এখন, তারা কেবল ছায়া মন্ত্রিসভা থেকে নিজেদেরকে শুদ্ধ করেছে, যেখানে তারা ভিতর থেকে কর্বিনকে নাশকতা করতে সক্ষম হয়েছিল; অপ-নির্বাচন প্রচারাভিযানে নিজেদের উন্মোচিত করেছে যা আগে শ্রম সদস্যদের মধ্যে অনেক বেশি বিভাজনকারী ছিল; এবং করবিনকে সমর্থন করার জন্য লেবার পার্টিতে কয়েক হাজার, সম্ভবত কয়েক হাজার, নতুন সদস্য এবং সমর্থকদের আকৃষ্ট করেছেন।
আমি বুঝতে পারছি কেন তারা ভুল গণনা করেছে। আংশিকভাবে, তাদের মনে করার উপযুক্ত কারণ ছিল যে যদি তাদের উচ্চ-প্রোফাইল পদত্যাগের একটি স্ট্রিং থাকে, যা মিডিয়ার আলোয় থাকার জন্য সময় হয়ে থাকে – কর্বিনকে "সঠিক কাজটি করার" জন্য সমানভাবে সুসময়ের গ্র্যান্ডি আবেদনের একটি স্ট্রিং অনুসরণ করে। -তিনি লড়াই ছাড়াই পদত্যাগ করবেন। তারা সত্যই তাকে নির্বোধ এবং অযোগ্য বলে তাদের নিজস্ব বাজে কথা কিনেছিল এবং সম্ভবত কাজটি করতে আগ্রহী নয়।
প্রকৃতপক্ষে, কর্বি এবং তার সহযোগীরা জানত যে অভ্যুত্থান আসছে দীর্ঘ সময়ের জন্য এবং প্রস্তুত ছিল। তারা শান্তভাবে পার্লামেন্টারি পার্টির প্রধানদের এবং মিডিয়ার কাছে-আন্দোলনের জন্য আবেদন করে এর মোকাবিলা করে। তারা সাধারণ শ্রম সদস্যদের এবং সমর্থকদের বৃহত্তর পরিধিকে বেরিয়ে আসতে এবং কর্বিনের প্রতি সমর্থন দেখাতে বলে – যা তারা করেছিল।
লেবার পার্টির একজন ক্ষমতাসীন নেতার পক্ষে বড় বিক্ষোভের দৃশ্যটি এমন একটি যা মাত্র এক বছর আগে আক্ষরিক অর্থে অবিশ্বাস্য ছিল। এবং এটা কাজ করে. আন্দোলনের রাজনীতিতে করবিনের অভিজ্ঞতার অর্থ হল তিনি জানতেন যে সংখ্যা, সংগঠন এবং জঙ্গিবাদ রাষ্ট্র এবং প্রেসের কেন্দ্রীভূত শক্তিকে প্রতিরোধ করতে পারে।
শ্রমের অন্য অনেক বামপন্থী নেতার এই সঞ্চিত প্রজ্ঞা থাকত না এবং তাদের অনেকেরই রাতারাতি ভেঙে পড়ত। তাই আমরা ব্যক্তিত্বের সংস্কৃতিকে যতটা ঘৃণা করি, আমাদের কৃতিত্ব দিতে হবে যেখানে এটি প্রাপ্য, ব্যক্তিরা সঠিক মুহূর্তে ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা এবং পাঠগুলিকে মূর্ত করতে পারে।
ওয়েন স্মিথ কর্বিনের বিরোধী প্রার্থী। লেবার নেতৃত্বের পদমর্যাদার মধ্যে বা সামগ্রিকভাবে দলের মধ্যে সমর্থনের ক্ষেত্রে তিনি কী প্রতিনিধিত্ব করেন?
তিনি পার্লামেন্টারি পার্টি দ্বারা অপ্রতিরোধ্যভাবে সমর্থিত-যদিও সমর্থনটি গভীরতার চেয়ে বিস্তৃত, এবং ইতিমধ্যেই ব্লেরাইট আক্রমণকারী কুকুরগুলি তাকে হারিয়ে যাওয়া কারণ হিসাবে বাতিল করেছে৷
কারণ, সত্যি বলতে, তিনি। তার প্রধান সুবিধা অজানা ছিল. এখন যে সে তার যৌনতাবাদী এবং লাডিশ হাস্যরসের জন্য পরিচিত, সে অবাঞ্ছিত।
ট্রেড ইউনিয়নগুলিতে একটি উল্লেখযোগ্য সংখ্যালঘু রয়েছে যা ওয়েন স্মিথের পক্ষে, এবং লেবার পার্টির প্রাক-কর্বিন সদস্যতার একটি উল্লেখযোগ্য সংখ্যালঘু। একসাথে নেওয়া, এটি একটি নগণ্য ভিত্তি নয়, তবে এটি একটি অসংলগ্ন এবং খণ্ডিত একটি, কর্বিনকে আউট করা ছাড়া অন্য কোনো সম্মতিমূলক প্রোগ্রাম ছাড়াই।
স্মিথ নিজেকে নরম-বাম হিসাবে অবস্থান করেছেন, কিন্তু তিনি ব্লেয়ারইটস, পুরানো লেবার ডান, ট্রেড ইউনিয়নবাদীদের একটি ডানপন্থী গোষ্ঠী এবং এমন অনেক লোকের সমর্থন পেয়েছেন যারা নেতৃত্বের নির্বাচন শেষ হয়ে গেলে কর্বিনকে সমর্থন করতে ফিরে যাবেন। . এর পরে, আমি মনে করি না আমরা আবার স্মিথের কাছ থেকে অনেক কিছু শুনতে পাব।
কর্বিনের উপর হামলার বেশ কিছু থিম রয়েছে: ইউরোপীয় ইউনিয়ন থেকে বেরিয়ে যাওয়ার জন্য গণভোটের জন্য তিনি কোনো না কোনোভাবে দায়ী ছিলেন; সে খুব বামপন্থী; তিনি টোরিদের বিকল্প হিসেবে পার্টির সুযোগ নষ্ট করছেন। এসব অভিযোগের কি কোনো সত্যতা আছে? তারা কীভাবে এই সত্যের সাথে স্কোয়ার করবে যে সম্প্রতি এত লোক লেবার দলে যোগ দিয়েছে, প্রাথমিকভাবে কর্বিনকে রক্ষা করার জন্য?
ব্রেক্সিট যুক্তি একটি মিথ। অভ্যুত্থান ঘটার আগে শ্রম সদস্যরা কয়েক সপ্তাহ এবং মাস ধরে জানত যে এটি আসছে, এবং সুপরিচিত ব্যক্তিরা জানত যে এটি ইইউ গণভোটের পরপরই আসবে, ফলাফল যাই হোক না কেন।
কর্বিন একটি সমালোচনামূলক "রেমেন" অবস্থানের ভিত্তিতে লেবার নেতা হিসাবে নির্বাচনে দাঁড়ান। তিনি কখনই ইইউকে পছন্দ করেননি এবং ভান করেননি, তবে তিনি বলেছিলেন যে প্রত্যাহারের নেতিবাচক দিকগুলি থাকার চেয়ে বড়। ইইউ রুপান্তর: সংস্কার কিন্তু থাকুন।
তিনি এবং ম্যাকডোনেল বিভ্রান্তিকরভাবে এবং ধর্মান্ধভাবে ইইউ-ফাইল সেন্টার থেকে নিজেদের দূরে সরিয়ে রেখেছিলেন যেটি রিমেইন প্রচারাভিযান পরিচালনা করেছিল এবং শ্রম-সমর্থক ইউরো-সন্দেহবাদীদের বিরুদ্ধে জয়ের দিকে মনোনিবেশ করার চেষ্টা করেছিল, যাদের মধ্যে সর্বদা একটি রমরমা ছিল। তারা [প্রাক্তন গ্রীক অর্থমন্ত্রী] ইয়ানিস ভারোফাকিসকে ইইউ-পন্থী সফরের জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছিল, যখন কর্বিন টেলিভিশন স্টুডিওগুলিতে আঘাত করেছিলেন।
নির্বাচনে জয়ী হওয়ার পর তারা কর্বিনের বিবৃত অবস্থানের ভিত্তিতে প্রচারণায় অত্যন্ত সক্রিয় ছিল। এবং শেষ পর্যন্ত, লেবার ভোটারদের দুই-তৃতীয়াংশ রিমেইনকে সমর্থন করে। ব্রেক্সিট জিতে যাওয়ার কারণ হল গণভোটের আগে গত কয়েক সপ্তাহে প্রচুর টোরি ভোটারদের দ্বারা পরিবর্তন করা।
সুতরাং ব্রেক্সিট অভ্যুত্থানের একটি অজুহাত। অন্য যুক্তি - যে তিনি নির্বাচনযোগ্য হওয়ার জন্য খুব বামপন্থী - বোঝায় যে তাদের নির্বাচনযোগ্যতার জন্য একটি যাদু সূত্র রয়েছে।
ঐতিহ্যগত দৃষ্টিভঙ্গি হল নির্বাচনযোগ্য হতে, কেউ কেন্দ্রের স্থল খোঁজে। কিন্তু এটি ব্যাখ্যা করবে না যে কীভাবে নতুন শ্রম প্রকল্পটি 5 মিলিয়ন ভোট হারিয়েছে - মূলত শ্রমিক শ্রেণীর ভোট। এটি ব্যাখ্যা করবে না কিভাবে লেবার পার্টি, একটি নিশ্চিতভাবে কেন্দ্র-সন্ধানী এড মিলিব্যান্ডের অধীনে, গত সাধারণ নির্বাচনে পুরো স্কটল্যান্ডকে হারিয়েছিল।
এটি প্রতিনিধিত্বমূলক রাজনীতির পুরো সংকট, পুরানো দলগুলির ভঙ্গুর অবস্থা এবং জনগণবাদী বা বামপন্থী দলগুলি হঠাৎ করে অত্যন্ত প্রান্তিক অবস্থান থেকে সাফল্য অর্জন করতে পারে তা ব্যাখ্যা করবে না।
কোর্বিন যদি লেবার পার্টিকে তার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে নেতৃত্ব দেওয়ার চেষ্টা করেন তবে সেখানে তাদের একটি বিন্দু থাকবে – যে সেক্ষেত্রে, তিনি ভোটারদের মাত্র এক চতুর্থাংশ পাবেন।
কিন্তু কর্বিন তা করেননি। তিনি শ্রমবাদের ঐতিহাসিক কেন্দ্রের ডানদিকে এগিয়ে গেছেন। তিনি ন্যাটো, ইইউ এবং জাতীয়করণের বিষয়ে আপস করেছেন। তার অর্থনৈতিক এজেন্ডা হল একটি উইলসনাইট, হোয়াইট-হিট-অফ-টেকনোলজি প্রোগ্রাম-যদিও একটি বাম দিক থেকে আসছে, টেকনোক্র্যাটিক কেন্দ্রের পরিবর্তে, এবং সমাজে ক্ষমতার ভারসাম্য পরিবর্তনের অভিপ্রায়ে।
কর্বিন যা প্রস্তাব করেছেন সে সম্পর্কে সহজাতভাবে অনির্বাচিত কিছু নেই। শ্রমের নির্বাচনযোগ্যতার সীমা মূলত সামাজিক গণতন্ত্রের গতিপথ এবং 40 বছরেরও বেশি সময় ধরে এর বস্তুগত ভিত্তির ক্ষয় দ্বারা চালিত হয়। এবং এর জন্য দায়ী ব্যক্তিরা হলেন অভিনেতা যারা এটিকে চালিত করেছিল - মূলত পুরানো সামাজিক-গণতান্ত্রিক ডান এবং নরম-বাম।
কর্বিনের নেতৃত্ব রক্ষার প্রশ্নে বামদের কী মনোভাব নেওয়া উচিত?
এটি একটি অস্বাভাবিক পরিস্থিতি, তবে একটি উপায়ে, লেবার পার্টির সাথে কী ঘটবে তার উপর ব্রিটিশ বামদের পুরো ভবিষ্যত নির্ভর করে।
আপনি যদি শ্রেণীসংগ্রামের পরিপ্রেক্ষিতে চিন্তা করেন, এটি তার সর্বোচ্চ স্তরে-রাজনীতির স্তরে লড়াই করা হয়। এবং আমি মনে করি, শুনতে অদ্ভুত লাগুক, লেবার পার্টির সংগ্রাম এই মুহূর্তে শ্রেণী সংগ্রামের প্রথম সারির।
এটি অবশ্যই আংশিকভাবে শ্রমিক-শ্রেণীর স্ব-সংগঠনের দুর্বলতার একটি নিদর্শন, তবে এটি বুর্জোয়া রাজনৈতিক সংগঠনের সংকট-প্রতিনিধিত্বের সংকটেরও একটি ফসল। করবিনের নেতৃত্ব রাজনৈতিক ব্যবস্থাপনার প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি এবং আদর্শিক প্রতিনিধিত্বের বিদ্যমান কাঠামোর জন্য একটি সংকটের প্রতিনিধিত্ব করে।
এবং যদি তিনি বিজয়ী হন, যেমনটি তিনি সম্ভবত করবেন, ব্রিটিশ বামরা তার ইতিহাসে প্রথমবারের মতো, কট্টরপন্থী বামদের একটি গণ পার্টি ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনে একীভূত হবে এবং উল্লেখযোগ্য সংসদীয় প্রতিনিধিত্ব সহ। আমরা এই সুযোগটি পাওয়ার জন্য অনেক কিছু করিনি, তবে আমাদের এটিকে ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়।
এর মানে এই নয় যে সামনে অসুবিধা হবে না। ধরুন কর্বিন একটি নির্বাচনে জয়ী হয়ে প্রধানমন্ত্রী হবেন। সেখান থেকেই তার সমস্যা শুরু হবে, যেখানে একবিংশ শতাব্দীর পুঁজিবাদের সংস্কারের সম্পূর্ণ সম্ভাবনা-বিনিয়োগকারীদের অনিবার্য প্রতিরোধের বিরুদ্ধে, উচ্ছৃঙ্খল মিডিয়া, পার্লামেন্টের অধিকাংশ, সম্ভাব্য আদালত এবং এমনকি সেনাবাহিনীর অংশগুলি-কে ধ্বংসের দিকে পরীক্ষা করা হবে।
এটা খুবই সম্ভব যে মাঝে মাঝে কর্বিন তার উপর চাপের কারণে সক্রিয়ভাবে ধ্বংসাত্মক উপায়ে ছিঁড়ে ফেলবেন। এটা সম্ভব যে তিনি বড় কৌশলগত ভুল করবেন। এটা সম্ভব যে সরকারে, সিরিয়ার মতো তার অবস্থান কেবল ভেঙে পড়বে।
করবিনের নেতৃত্বকে রক্ষা করা এভাবে সমালোচনা থেকে "জেরেমি"কে রক্ষা করা নয়। এটি স্বার্থের একটি বিস্তৃত এবং শক্তিশালী জোটের বিরুদ্ধে আমাদের বেঁচে থাকার সম্ভাবনাকে রক্ষা করার বিষয়ে যা আমাদের শেষ করতে পছন্দ করবে। আমি বলতে প্রলুব্ধ হয়েছি যে আমাদের তাকে সমালোচনামূলকভাবে সমর্থন করা উচিত, তবে শর্তহীনভাবে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা