1. লন্ডনে তৃতীয় ইউরোপীয় সোশ্যাল ফোরাম (14-17 অক্টোবর 2004) অল্টারমন্ডিয়ালিস্ট আন্দোলনের প্রাণশক্তির আরও প্রমাণ - যদি আরও প্রয়োজন হয় - প্রদান করে। এটিও নিশ্চিত করেছে – পোর্তো অ্যালেগ্রে এবং প্যারিস, মুম্বাই এবং ফ্লোরেন্সের পরে – যে সামাজিক ফোরামটি একটি আশ্চর্যজনকভাবে গতিশীল এবং সফল রাজনৈতিক রূপ রয়ে গেছে। লন্ডন ESF এর সাফল্য বিভিন্ন মাত্রায় প্রদর্শিত হতে পারে:
-> প্রথমত, পরিসংখ্যান: আনুমানিক 25,000 500টি প্লেনারি, সেমিনার, ওয়ার্কশপ এবং সাংস্কৃতিক অনুষ্ঠানে অংশ নিয়েছিল, যা 2,500 জনেরও বেশি বক্তা দ্বারা সম্বোধন করেছিলেন: প্রাক-নিবন্ধিত প্রতিনিধিদের পরিসংখ্যান দেখায় যে অংশগ্রহণকারীরা মহাদেশ জুড়ে সরাসরি এসেছেন এবং এমনকি সম্প্রসারিত ইউরোপীয় ইউনিয়নের সীমানা ছাড়িয়ে:
বেলজিয়াম এক্সএনইউএমএক্স
ফ্রান্স 1,003
জার্মানি 834
গ্রীস 363
ইতালি 1,362
পোল্যান্ড এক্সএনইউএমএক্স
রাশিয়া 190
স্পেন 1,271
সুইডেন 170
-> আলেকজান্দ্রা প্রাসাদে ইএসএফ-এর সিংহভাগের ঘনত্ব ফ্লোরেন্সের ফোর্টজ্জার বায়ুমণ্ডলের কিছু পুনরুদ্ধার করে, আড়াই দিনের জন্য সীমিত জায়গায় প্রচুর সংখ্যক বিভিন্ন অভিনেতা এবং বিতর্ককে একত্রিত করে শক্তির তীব্রতা তৈরি করে। ;
-> লন্ডনও সমবেতকরণ এবং বিতর্কের একই ইন্টারপ্লে প্রদর্শন করেছে যা সমস্ত মহান সামাজিক ফোরামের চালিকাশক্তি ছিল: ESF মধ্য লন্ডনে প্রায় 100,000 এর একটি বিক্ষোভের মধ্যে শেষ হয়েছিল, যার আগে সামাজিক আন্দোলনের সমাবেশ একটি আহ্বান শুরু করেছিল। 19-20 মার্চ 2005 এর সপ্তাহান্তে নয়া-উদারনীতিবাদ এবং যুদ্ধের বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক প্রতিবাদ।
এই সমস্ত ব্যবস্থা লন্ডন ESF এবং এর পূর্বসূরীদের জন্য সাধারণ। কিন্তু কিছু কিছু ক্ষেত্রে, ESF একটি উল্লেখযোগ্য পদক্ষেপ অগ্রসর হয়েছে।
-> ব্রিটেনের ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনের মূলধারা প্রস্তুতিমূলক প্রক্রিয়া এবং ফোরাম উভয়ের সাথে সক্রিয়ভাবে জড়িত ছিল: বিভিন্ন ইউনিয়ন থেকে প্রতিক্রিয়া ব্যাপকভাবে ইতিবাচক হয়েছে, কর্মীদের গুরুত্বপূর্ণ নেটওয়ার্ক জড়িত অত্যন্ত সফল সেমিনারগুলির রিপোর্ট সহ;
-> কৃষ্ণাঙ্গ, এশীয়, মুসলিম এবং উদ্বাস্তু নেটওয়ার্কগুলির অংশগ্রহণে একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি ছিল: নাগরিক স্বাধীনতা এবং অভিবাসী ও আশ্রয়-প্রার্থীদের অধিকারের বিরুদ্ধে ইউরোপ-ব্যাপী আক্রমণের কারণে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ অর্জন;
-> একটি অত্যন্ত সমৃদ্ধ এবং উচ্চাভিলাষী সাংস্কৃতিক অনুষ্ঠান ছিল;
-> স্ব-সংগঠিত ইভেন্টগুলিতে আরও স্থান প্রদান করে প্লেনারির সংখ্যা তীব্রভাবে হ্রাস করা হয়েছিল। অধিকন্তু, পূর্ণাঙ্গ বক্তার সংখ্যা কমিয়ে আনা, তাদের মধ্যে লিঙ্গ ভারসাম্য প্রতিষ্ঠা করা এবং ফ্লোর থেকে আলোচনার জন্য আরও সময় দেওয়ার প্রচেষ্টা বেশ সফল হয়েছিল;
-> আমার ধারণা - এবং অন্যদের যাদের সাথে আমি কথা বলেছি - বিতর্কের বুদ্ধিবৃত্তিক গুণমানে একটি উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি পেয়েছিল: আমি যে সেমিনারগুলিতে অংশ নিয়েছিলাম তাতে আমি খুব প্রভাবিত হয়েছিলাম যে প্ল্যাটফর্মের বক্তা এবং অবদানকারী উভয়েই ফ্লোর গুরুতর বিশ্লেষণ এবং আলোচনার জন্য নব্য-উদারবাদ এবং সাম্রাজ্যবাদের আচার-অনুষ্ঠানকে এড়িয়ে গেছে।
এই সমস্ত উন্নতি এলোমেলোভাবে ঘটেনি। তারা ESF সংগঠিত কেন্দ্রীয়ভাবে জড়িতদের লক্ষ্য ছিল. তাই আমরা সাফল্যের ন্যায্য পরিমাপ দাবি করার অধিকারী।
লন্ডনের ESF ফ্লোরেন্স এবং প্যারিসের পূর্বসূরিদের তুলনায় ছোট ছিল, যে প্রতিটিতে প্রায় 50,000 লোক আকর্ষণ করেছিল। এটি কমই আশ্চর্যজনক: 1998 সালে ফ্রান্সে ATTAC গঠনের সাথে সাথে অল্টারমন্ডিয়ালিস্ট আন্দোলন প্রথম ইউরোপে রূপ নিতে শুরু করে; জেনোয়া থেকে আন্দোলন ইতালিতে সবচেয়ে শক্তিশালী হয়েছে। ব্রিটেনে একটি খুব শক্তিশালী যুদ্ধবিরোধী আন্দোলন হয়েছে, কিন্তু শুধুমাত্র একটি ব্যাপক, কিন্তু বিশ্বায়ন বিরোধী চেতনা ছড়িয়ে পড়েছে।
লন্ডন ফোরাম, যা তরুণদের অঢেল অংশগ্রহণ এবং প্লেনারী এবং সেমিনারে আন্দোলনের উদ্বেগের সমস্ত বিষয়গুলির একটি বিস্তৃত কভারেজের সাথে জড়িত, আগামী জুলাইয়ে গ্লেনিগেলসে জি 8 শীর্ষ সম্মেলনের জন্য একত্রিতকরণের সাথে এটিকে রূপান্তর করতে সহায়তা করবে। ব্রিটেনে অনেক শক্তিশালী সংগঠিত নেটওয়ার্কে চেতনা। ব্রিটেনের কর্পোরেট মিডিয়াগুলি অলটারমন্ডিয়ালিস্ট আন্দোলনের গুরুতর কভারেজ দিতে কুখ্যাতভাবে অনিচ্ছুক, কিন্তু গার্ডিয়ান (18 অক্টোবর 2004) ফোরামের তাৎপর্য স্বীকার করে, সতর্ক করে যে
মূলধারার রাজনীতিবিদরা এখন ESF ছাতার নিচে উদীয়মান অ-দলীয় রাজনীতির চেতনা, বিষয়বস্তু এবং স্টাইল উভয়েরই স্পর্শের বাইরে। বিশ্বায়ন, কর্পোরেশনের ক্ষমতা, বর্ণবাদ, খাদ্য বা পরিবেশের উপর বিতর্ক 1,000 বা তার বেশি লোকের শ্রোতাদের পর্যবেক্ষণ করে যে কোনও পেশাদার রাজনীতিবিদ তাদের নিজস্ব রাজনৈতিক এজেন্ডার সংকীর্ণতা এবং সত্যিকারের ট্রান্সন্যাশনালিজম এখন স্পষ্টভাবে ইউরোপীয়কে অবহিত করার বিষয়ে প্রতিফলিত করা ভাল করবে। যুবকদের মধ্যে আমূল ভিন্ন গোষ্ঠীর মধ্যে যে সংযোগ তৈরি করা হচ্ছে, তার মধ্যে ইউরোপীয় বামপন্থীদের প্রকৃত নতুন রাজনীতির উত্থান বছরের পর বছর দেখা সম্ভব।
অবশ্যই, দুর্বলতা ছিল। কেউ খাবারের জন্য লন্ডনে আসে না, তবে আলেকজান্দ্রা প্রাসাদের খাবার ছিল ভয়ানক, এবং ভয়ানক ব্যয়বহুল। প্রোগ্রামের প্রস্তুতিমূলক কাজের অভিজ্ঞতা প্রথম দুটি ESF-এর বার্নার্ড ক্যাসেনের সমালোচনাকে নিশ্চিত করে যে প্লেনারির বিষয়গুলি নির্ধারণ করতে এবং বক্তাদের নির্বাচন করার জন্য প্রচুর সময় এবং শক্তি নিবেদিত হয়। পোর্তো অ্যালেগ্রেতে পরবর্তী বিশ্ব সামাজিক ফোরামে সম্পূর্ণভাবে প্লেনারির সাথে বিতরণ এবং শুধুমাত্র স্ব-সংগঠিত ইভেন্টের পরীক্ষাটি দেখতে আকর্ষণীয় হবে।
অন্যান্য সমস্যা আরো বিষয়গত ছিল. কিছু লোক আলেকজান্দ্রা প্রাসাদের কক্ষগুলির বিভক্তির অর্থ যে একটি সেমিনার বা পূর্ণাঙ্গের শব্দ অন্যদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে তা পছন্দ করেনি। ব্যক্তিগতভাবে, আমি ভেবেছিলাম গোলমালটি পরিচালনাযোগ্য ছিল এবং এতে কণ্ঠের বৈচিত্র্যকে শ্রবণযোগ্য করে তোলার গুণ রয়েছে যা আমাদের আন্দোলনের একটি শক্তিশালী বৈশিষ্ট্য।
2. লন্ডন ইএসএফের সাথে প্রচুর রাজনৈতিক গোলমাল ছিল। একটি উল্লেখযোগ্য মাত্রায় এটি এই সত্যকে প্রতিফলিত করে যে আমাদের বৈচিত্র্যের অর্থ হল প্রচুর রাজনৈতিক মতবিরোধ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, অনেক কমরেড, বিশেষ করে ফ্রান্সের, এই সত্যটি পছন্দ করেননি যে ইরাকের যুদ্ধ লন্ডনে খুব বিশিষ্ট ছিল, যেমনটি ফ্লোরেন্সে ছিল।
আংশিকভাবে এই মতপার্থক্য জাতীয় প্রেক্ষাপটে পার্থক্যকে প্রতিফলিত করে। ব্রিটেনে যুদ্ধ রাজনীতিতে আধিপত্য বিস্তার করে এবং এটিই সবচেয়ে বড় সচলতামূলক সমস্যা। যুদ্ধের প্রাধান্য এবং ব্রিটিশ শান্তি আন্দোলনের ESF-তে নেতৃস্থানীয় জড়িত না থাকলে, ফোরামটি অনেক কম গতিশীল ব্যাপার হত এবং চূড়ান্ত প্রদর্শনটি ফোরামে অংশগ্রহণের চেয়ে সামান্য বড় হত।
কিন্তু এখানে আরো জড়িত আছে. ইরাকের যুদ্ধও বিশ্ব রাজনীতিতে প্রধান ইস্যু। এটি কেবল প্রধান শক্তিগুলির মধ্যে বিভক্তির কারণে নয়। বুশ প্রশাসনের সামরিক শক্তির একতরফা দাবি, দখলদারিত্বের নৃশংসতা, ইরাকের উপর পূর্ণ নয়া-উদারনৈতিক অর্থনৈতিক কর্মসূচি আরোপ করার মাধ্যমে এর অনুষঙ্গ – অনেক কর্মীর জন্য এই সবই কর্পোরেট বিশ্বায়নের সাথে ভুল কী তা তুলে ধরে।
অন্যরা - এবং তারা ফ্রান্সে বিশেষভাবে প্রভাবশালী - একমত নয়। তারা বিশ্বাস করে যে বুশ যুদ্ধ অভিযান এবং নব্য উদারবাদী বিশ্বায়নের মধ্যে কোন প্রয়োজনীয় সংযোগ নেই। আমি মনে করি তারা ভুল করেছে, এবং যে প্রতিটি দিন অতিবাহিত হচ্ছে তা আধুনিক সাম্রাজ্যবাদের কেন্দ্রস্থলে থাকা অর্থনৈতিক ও সামরিক শক্তির মধ্যে সম্পর্ক বোঝার গুরুত্বকে আন্ডারলাইন করে। এটি একটি মৌলিক রাজনৈতিক মতবিরোধ যার সাথে একই আন্দোলনে একসাথে কাজ করার সময় আমাদের বাঁচতে শিখতে হবে।
প্রায়শই এই মতবিরোধের তাৎপর্য স্বীকার করা আরও কঠিন কারণ সেগুলিকে পদ্ধতিগত সমস্যা হিসাবে উপস্থাপন করা হয়। এইভাবে বেশ কয়েকটি ফরাসি নেটওয়ার্ক অভিযোগ করেছে যে একটি সেমিনারে প্ল্যাটফর্মটি তরুণ মুসলিম মহিলাদের হেজাব পরার অধিকার রক্ষায় একমত হয়েছিল, যদিও এটি একটি খুব জোরালো বিতর্ককে বাধা দিয়েছে বলে মনে হয় না। মেঝে এটি আমার কাছে আসল সমস্যাটি এড়িয়ে যাওয়ার মতো মনে হচ্ছে।
সত্যটি হল ইউরোপের বাকি অংশে অনেক কর্মী সমর্থন খুঁজে পায় যে বেশিরভাগ ফরাসি বাম এবং ইউনিয়ন আন্দোলন ফরাসি রাজ্যের স্কুলগুলিতে হেজাব নিষিদ্ধ করার আইনটি বেশ বোধগম্য নয়। ATTAC ফ্রান্সের ESF-এর সাম্প্রতিক মূল্যায়ন লন্ডনে 'স্বীকারোক্তিমূলক সংস্থার' ভূমিকা সম্পর্কে অভিযোগ করেছে৷ কিন্তু একটি ধর্মনিরপেক্ষতা যেটি ফরাসি সমাজের সবচেয়ে নিপীড়িত অংশগুলিকে বাদ দেয় তা যতটা সাম্প্রদায়িকতাবাদী ইসলামি সংগঠনগুলির নিন্দা করে।
হেজাবের ইস্যুটি আসলেই আসল সমস্যার একটি উপসর্গ, যেটি হল কীভাবে ইউরোপীয় সমাজের নীচের অংশে যারা অর্থনৈতিক শোষণ এবং জাতিগত নিপীড়নের শিকার এবং যাদের অনেকেই সেই কারণেই দৃঢ়ভাবে সংযুক্ত তাদের আলিঙ্গন করার জন্য আমাদের আন্দোলনকে প্রসারিত করা যায়। নিজেদের মুসলিম বিশ্বাসে। আবার, এটি এমন একটি প্রশ্ন নয় যার উপর আমরা দ্রুত বা সহজ চুক্তিতে পৌঁছাব। কিন্তু একটি সেমিনার কীভাবে আয়োজন করা হয়েছে তা নিয়ে তর্ক-বিতর্কের আশ্রয় না নিয়ে অন্তত আমাদের বিতর্কের গুরুত্ব উপলব্ধি করা উচিত।
3. এই মতপার্থক্যগুলি বিঘ্নিত করার বিভিন্ন প্রচেষ্টার মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে। সামগ্রিকভাবে এই ঘটনাগুলি ইএসএফ-এর উপর খুব কম প্রভাব ফেলেছিল। ইভেন্টগুলির একটি বিশাল অংশ তাদের দ্বারা সম্পূর্ণভাবে প্রভাবিত হয়নি এবং ফোরাম এবং চূড়ান্ত প্রদর্শনী এবং কনসার্টের বেশিরভাগ অংশগ্রহণকারীরা তাদের দেখতে পাননি। কিন্তু উভয়ই কারণ তারা মিডিয়া এবং নেটে কিছুটা মনোযোগ পেয়েছে, এবং কারণ এই প্রথমবারের মতো একটি ESF সফলভাবে ব্যাহত হয়েছে (প্যারিসে সমাজতান্ত্রিক পার্টির প্রতিনিধিকে আক্রমণ করার চেষ্টা নিরাপত্তা রক্ষীদের দ্বারা ব্যর্থ হয়েছে), এই আক্রমণগুলি হল আলোচনা মূল্য.
তাদের কৈফিয়তকারীরা বিভিন্ন অজুহাত পেশ করেছে। একটি হল ব্রিটেনে সাংগঠনিক প্রক্রিয়ায় গণতন্ত্রের অভাব। এই প্রক্রিয়ার একটি অসুবিধা অবশ্যই হয়েছে যে অংশগ্রহণকারীদের গণতন্ত্রের খুব ভিন্ন ধারণা রয়েছে এবং প্রায়শই তাদের নিজস্ব থেকে ভিন্ন সংজ্ঞার সামান্য সহনশীলতা দেখায়। কিন্তু ব্রিটিশ প্রক্রিয়ার আসল সমস্যা অন্য জায়গায়।
বিভিন্ন পর্যায়ে এই প্রক্রিয়াটি অনেক বিস্তৃত শক্তিকে আলিঙ্গন করে – ট্রেড ইউনিয়ন কংগ্রেস এবং মূলধারার এনজিও থেকে শুরু করে স্বায়ত্তশাসিত গোষ্ঠী পর্যন্ত বিস্তৃত ছিল যার মধ্যে ভোম্বলসের মতো সহিংসতার ইতিহাস রয়েছে। যে কোনো পরিস্থিতিতে এই জোটকে ধরে রাখা কঠিন হতো। অবশ্যই, ইতালীয় এবং ফরাসি কমরেডরাও খুব বিস্তৃত জোট গড়ে তুলেছে, তবে সম্ভবত এটি একটি সুবিধা ছিল যে এগুলি ESF সংগঠিত করার আগে ভালভাবে তৈরি করা হয়েছিল, যাতে লোকেরা একসাথে কাজ করার অভিজ্ঞতা পায়।
ব্রিটেনে, বিপরীতে, পূর্ববর্তী ফোরামগুলিতে অংশগ্রহণকারী অল্টারমন্ডিয়ালিস্ট নেটওয়ার্কগুলি তুলনামূলকভাবে দুর্বল ছিল। লন্ডন ESF সংগঠিত করার জন্য স্ক্র্যাচ থেকে একটি জোট তৈরি করতে হয়েছিল। এর মধ্যে অনেক বৈচিত্র্যময় সংগঠনকে একত্রিত করা জড়িত যেখানে একসঙ্গে কাজ করার ইতিহাস নেই এবং রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে বিশাল পার্থক্য রয়েছে। যে কোনো পরিস্থিতিতে একসঙ্গে কাজ করা কঠিন হবে।
তা সত্ত্বেও, যে অসুবিধাগুলি তৈরি হয়েছে তার জন্য একটি খুব ভারী দায়িত্ব স্বায়ত্তশাসিত চেনাশোনাগুলির উপর নির্ভর করতে হবে। ESF-এর প্রতি তাদের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পূর্ণ বিরোধিতার মধ্যে পরিবর্তিত হয় (সামাজিক ফোরামের একটি সমালোচনায় ওম্বলস দ্বারা অন্তর্নিহিত সংস্কারবাদী হিসাবে তাত্ত্বিক) এবং পরিবর্তনশীল কিন্তু সাধারণত প্রক্রিয়াটিতে খুব গঠনমূলক অংশগ্রহণ নয় (প্রায়শই বিভিন্ন সহযাত্রীর সংস্থার মাধ্যমে)।
তাদের থাকার জন্য প্রতিটি প্রচেষ্টা করা হয়েছিল: উদাহরণস্বরূপ, লন্ডন ESF ফ্লোরেন্স এবং প্যারিসে সংগঠিতদের মতো একটি স্বায়ত্তশাসিত স্থান প্রদান করেছে। ইউরোপীয় প্রিপারেটরি অ্যাসেম্বলিতে সম্মতি অনুযায়ী, যুক্তরাজ্যের সাংগঠনিক ও সমন্বয় কমিটির সকল সভা উন্মুক্ত ছিল। কিন্তু স্বায়ত্তশাসিতদের সাথে যুক্ত অনেকেই সামাজিক ফোরামের অভিজ্ঞতাকে ব্যাপক ঘটনা হিসেবে এবং তাই ইউনিয়ন ও এনজিওগুলোর অংশগ্রহণের প্রতি বিদ্বেষ প্রকাশ করেছেন। এখানে পথ দেওয়া হলে লন্ডনে একটি ESF এর পূর্বসূরীদের তুলনায় নাটকীয়ভাবে ছোট হয়ে যেত এবং ইতিমধ্যেই রূপান্তরিতদের একটি স্ব-নির্বাচন বৃত্তে সীমাবদ্ধ থাকত।
ইরাকের পূর্ণাঙ্গ মামলাটি সমস্যার চিত্র তুলে ধরে। আমি মনে করি ইরাকি ফেডারেশন অফ ট্রেড ইউনিয়নের একজন প্রতিনিধিকে ইএসএফ-এ কথা বলার জন্য আমন্ত্রণ জানানো ভুল ছিল, যেটি অ্যাংলো-আমেরিকান দখলদারিত্বকে সমর্থন করে। একজন যেটি করেছিলেন তা হল অনেক ব্রিটিশ ট্রেড ইউনিয়নের (IFTU-এর এখন বৃহত্তম ইউনিয়ন, UNISON-এর সদর দফতরে একটি অফিস রয়েছে) থেকে IFTU-এর প্রতি অত্যন্ত শক্তিশালী সমর্থনের ফলস্বরূপ।
ESF-এ IFTU-এর অনাকাঙ্খিত উপস্থিতি এইভাবে একটি ফোরাম গড়ে তোলার ফল যা শ্রমিক আন্দোলনের মূলধারার গভীরে পৌঁছেছিল। স্টপ দ্য ওয়ার কোয়ালিশনের আহ্বায়ক এবং দখলদারিত্বের বিরোধিতাকারী ইরাকিদের সমন্বয়ে গঠিত একটি প্ল্যাটফর্মে চিৎকার করার জন্য মুষ্টিমেয় প্রতিবাদকারীর (এই ক্ষেত্রে প্রধানত ব্রিটিশ এবং মধ্যপ্রাচ্যের সুদূর বাম সম্প্রদায়ের সদস্যদের) বোকামীর সিদ্ধান্ত ছিল এইভাবে একটি প্রত্যাখ্যান। এই মূলধারার সাথে জড়িত। এটি ঠিক সেই ধরনের নির্বীজ সাম্প্রদায়িক রাজনীতির প্রতিনিধিত্ব করে যেখান থেকে আমরা বাকিরা পালানোর চেষ্টা করছি।
4. ট্রাফালগার স্কোয়ারে ফ্যাসিবাদ বিরোধী প্লেনারি এবং মঞ্চে করা আক্রমণগুলি মূলত স্বায়ত্তশাসিতদের কাজ ছিল যাদের মধ্যে অনেকেই নীতিগতভাবে সামাজিক ফোরামের বিরোধী। গণতন্ত্রের অভাবের দাবি ছাড়াও, এই কর্মের জন্য আরও দুটি অজুহাত দেওয়া হয়েছিল। প্রথমত, 'কর্পোরেট ESF' এবং লন্ডনের মেয়র কেন লিভিংস্টোন প্রদত্ত সমর্থনকে নিন্দা করা হয়েছিল।
এটাকে সিরিয়াসলি নেওয়া কঠিন। পোর্তো অ্যালেগ্রেতে যে কেউ WSF-এ যোগ দিয়েছেন তারা PUC-তে প্রতিনিধিদের স্বাগত জানানো কর্পোরেট বিজ্ঞাপন এবং ভিআইপি স্যুটের কথা মনে রাখবেন। স্থানীয় সরকারের (এবং প্রকৃতপক্ষে রাজনৈতিক দলগুলি থেকে) সমর্থনের গুরুত্ব সেই প্রস্তাবের দ্বারা নির্দেশিত হয় যা নভেম্বরে PT শহরের নিয়ন্ত্রণ হারানোর পর পোর্তো অ্যালেগ্রে থেকে আসন্ন WSF কে সরানোর জন্য তৈরি করা হয়েছিল।
প্যাটার্ন ESF সঙ্গে একই হয়েছে. ফ্লোরেন্স আঞ্চলিক সরকারের সমর্থন পেয়েছিলেন। প্যারিস, সেন্ট ডেনিস, ববিগনি এবং আইভরি পৌরসভা থেকে সহায়তা ছাড়াও, প্যারিস ESF ডানপন্থী প্রধানমন্ত্রী, জিন-পিয়েরে রাফারিনের অফিস থেকে €1 মিলিয়ন পেয়েছে। কেউ এর জন্য ফরাসি কমরেডদের সমালোচনা করেনি, সম্ভবত কারণ আমরা সবাই বুঝতে পেরেছি যে একটি গণ সোশ্যাল ফোরামের অর্থের প্রয়োজন এবং অর্থের অর্থ আপস। লন্ডনের ক্ষেত্রে এই অর্থ একজন মেয়র দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছিল, যিনি লেবার পার্টিতে পুনরায় যোগদানের ভুল সিদ্ধান্ত সত্ত্বেও, ধারাবাহিকভাবে যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনকে সমর্থন করেছেন। কেন অন্যান্য সামাজিক ফোরামের তুলনায় লন্ডনে বিভিন্ন মান প্রয়োগ করা হয়?
বাধার জন্য দেওয়া অন্য অজুহাত ছিল পুলিশের ভূমিকা। এমনকি দাবি করা হয়েছে যে ESF সংগঠকরা বিক্ষোভ এবং ট্রাফালগার স্কোয়ারে গ্রেপ্তারের জন্য দায়ী। এই দাবিগুলি সম্পূর্ণ মিথ্যা এবং প্রকৃতপক্ষে নিন্দনীয়; কিন্তু সেগুলোও হাস্যকর – আমার মতো একজন প্রবীণ বিপ্লবী সমাজতন্ত্রী কীভাবে মেট্রোপলিটন পুলিশের ওপর প্রভাব ফেলতে পারে? যে সব কমরেড এ ধরনের দাবি করেছে তাদের উচিত অবিলম্বে প্রত্যাহার করা।
তদুপরি, এটি বিস্ময়কর যে অন্যদের চেয়ে কিছু গ্রেপ্তার মনোযোগ আকর্ষণ করেছে। উদাহরণস্বরূপ, 14 অক্টোবর বৃহস্পতিবার কনওয়ে হলে রেজিস্ট্রেশনের সময় একটি অত্যন্ত আক্রমণাত্মক পুলিশ স্কোয়াড রেড লায়ন স্কোয়ার সারি সাফ করে এবং সমাজতান্ত্রিক ওয়ার্কার্স পার্টির একজন সংগঠককে গ্রেপ্তার করে। দুই গ্লোবালাইজ রেজিস্ট্যান্স অ্যাক্টিভিস্টকে সন্ত্রাস আইন 2000 এর অধীনে চূড়ান্ত বিক্ষোভ থেকে বের হওয়া বন্ধ করা হয়েছিল। তাদের একজনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং £80 জরিমানা করা হয়েছিল। একজন ব্যক্তি যিনি ট্রাফালগার স্কোয়ারে মঞ্চে ঝড়ের চেষ্টাকারী দলের অংশ ছিলেন বলে মনে হচ্ছে তাকেও গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং একই পরিমাণ জরিমানা করা হয়েছিল। কিন্তু শুধুমাত্র তার কেস সহানুভূতি এবং মনোযোগ আকর্ষণ করেছিল, উদাহরণস্বরূপ কিছু নেতৃস্থানীয় ফরাসি কর্মীদের কাছ থেকে। আবার, একটি ডবল স্ট্যান্ডার্ড কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে।
তবে ব্রিটিশ সংগঠকদের নিয়ে যে সমালোচনা করা হয়েছে তা অনেকাংশে সঠিক হলেও, এটি ফোরামের অভ্যন্তরে সহিংসতার সূচনাকে সমর্থন করবে না। সহিংসতা এবং বিতর্ক বিরোধী: যারা বিশ্বাস করে যে বৈচিত্র্য এবং আলোচনা আমাদের আন্দোলনের সবচেয়ে বড় শক্তির মধ্যে রয়েছে তারা জোর করে তর্কের নিষ্পত্তি করার প্রচেষ্টাকে সহ্য করতে পারে না। তদুপরি, যারা আন্দোলনে সহিংসতা আনে তারা তাদের সাথে রাষ্ট্রকে নিয়ে আসে: ট্রাফালগার স্কোয়ারে হামলা পুলিশকে হস্তক্ষেপ এবং লোকদের গ্রেপ্তার করার অজুহাত দেয়। যে সমস্ত ইউরোপীয় কমরেড লন্ডন ইএসএফ-এর বিঘ্ন ঘটায় নিন্দা করতে অস্বীকার করেছেন, বা ক্ষমা করেছেন বা এমনকি সংঘবদ্ধ হয়েছেন তাদের ভবিষ্যতের জন্য তারা যে খুব বিপজ্জনক নজির তৈরি করছে তার প্রতিফলন করা উচিত।
5. এটি যে কোনো ক্ষেত্রে, ভবিষ্যত যা সম্পর্কে আমাদের ভাবতে হবে। পরবর্তী ESF 2006 সালের বসন্তে এথেন্সে হবে। লন্ডনের অভিজ্ঞতা কোন রাজনৈতিক শিক্ষা দেয়? সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হল যে, ফ্লোরেন্সের পরে ইতালীয় কমরেডরা যেমন উল্লেখ করেছিলেন, আন্দোলনের বড় শক্তি হল উগ্রতা এবং বৈচিত্র্য। আমরা এমন একটি আন্দোলন গড়ে তোলার প্রায় অলৌকিক ঘটনা পরিচালনা করেছি যা একটি অসাধারণ বিস্তৃত সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিসরকে আলিঙ্গন করে কিন্তু এটি একটি ব্যবস্থা হিসাবে পুঁজিবাদী সাম্রাজ্যবাদের জন্য একটি চ্যালেঞ্জ তৈরি করেছে। এটি লন্ডনে খুব স্পষ্ট ছিল: ফ্লোরেন্সের মতো, অনেক বড় এবং সবচেয়ে গতিশীল বৈঠকে উগ্র বাম রাজনীতির আধিপত্য ছিল।
কিন্তু লন্ডন এটাও দেখিয়েছে যে র্যাডিকেলিটি এবং বৈচিত্র্যকে একত্রিত করা সময়ের সাথে সাথে কঠিন, সহজ নয়। যুদ্ধ, ইউরোপীয় সংবিধান, হেজাব, কট্টরপন্থী বামপন্থীদের ভূমিকা - বিভিন্ন বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভিন্নতাগুলি স্ফটিক হয়ে উঠেছে। কীভাবে আন্দোলন গড়ে তোলা যায় তা নিয়েও পার্থক্য রয়েছে: কিছু নেটওয়ার্ক অন্যদের তুলনায় ট্রেড-ইউনিয়ন মূলধারার সাথে জড়িত হওয়ার বিষয়ে অনেক বেশি দ্বিধাবিভক্ত। এই শেষ পার্থক্যটি অন্যদের মধ্যে কেটে যায়: উদাহরণস্বরূপ, আমি সন্দেহ করি যে আমি কিছু ইতালীয় কমরেডের চেয়ে ইউনিয়ন আনার বিষয়ে কিছু ফরাসি কমরেডের কাছাকাছি, তবে, আমি যুদ্ধ সম্পর্কে অনেক বেশি একমত। এটি একসাথে ধরে রাখা এবং আমরা যে জোটগুলি তৈরি করার চেষ্টা করছি তা সম্প্রসারণ করা আরও জটিল করে তোলে।
আমাদের অবশ্যই এই সত্যটির মুখোমুখি হতে হবে যে প্রক্রিয়াটি নিজেই ক্রমশ অকার্যকর হয়ে উঠছে। ATTAC ফ্রান্স সঠিকভাবে এই বিষয়টির দিকে ইঙ্গিত করে যে ফ্লোরেন্সের পর থেকে ইউরোপীয় প্রিপারেটরি অ্যাসেম্বলিতে উপস্থিতি স্থবির হয়ে পড়েছে এবং যুক্তি দেয় যে 'ইপিএ-এর কার্যকারিতা অবশ্যই গণতন্ত্রীকরণ, প্রতিনিধিত্ব এবং পরিবর্ধনের যুক্তিতে উন্নত করা উচিত'। এটি করার চেয়ে বলা সহজ, বিশেষ করে সভাগুলি সবার জন্য উন্মুক্ত থাকার এবং ঐকমত্যের দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়ার উপর আমাদের পদ্ধতিতে চাপ দেওয়া হয়েছে, যা বিঘ্নিত কিন্তু অপ্রতিনিধিত্বহীন সংখ্যালঘুদের মহান শক্তি দিতে পারে।
তাই লন্ডনে দৃশ্যমান হয়ে উঠেছে যে স্ট্রেন. আমরা যখন এথেন্সের জন্য প্রস্তুতি নিই তখন আমাদের এটা বুঝতে হবে। ব্রিটিশ প্রক্রিয়ার বিভাজনগুলি উল্লেখযোগ্য সামাজিক আন্দোলনের একটি জোট এবং একটি বিঘ্নিত কিন্তু সামাজিকভাবে দুর্বল স্বায়ত্তশাসিত ফ্রেঞ্জের মধ্যে মেরুকরণের প্রবণতা ছিল। কিন্তু কিছু চারটি শক্তিশালী শক্তি আছে যেগুলোকে ESF-এ আনতে হবে - গ্রীক সোশ্যাল ফোরাম, জেনোয়া 2001 ক্যাম্পেইন, গ্রীক কমিউনিস্ট পার্টি এবং ট্রেড ইউনিয়ন, যাদের নেতৃত্ব PASOK-এর সাথে যুক্ত। শুধুমাত্র প্রথম দুটি ESF প্রক্রিয়ার সাথে জড়িত ছিল, এবং চারটিরই পারস্পরিক দ্বন্দ্বের ইতিহাস রয়েছে। তাদের একত্রিত করা আমাদের সবার জন্য একটি বড় চ্যালেঞ্জ হবে।
সুতরাং জিনিসগুলি আমাদের পক্ষে সহজ হওয়ার সম্ভাবনা কম - এবং প্রাথমিকভাবে আমাদের নিজেদের ক্ষুদ্র ঝগড়ার কারণে নয়। সর্বোপরি, জর্জ ডব্লিউ বুশ বিশ্বব্যাপী যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়া এবং গ্রহকে দূষিত করার আদেশ হিসাবে বিবেচনা করে পুনরায় নির্বাচিত হয়েছেন। এটি আমাদের সমস্ত সেমিনার এবং প্লেনারিতে গৃহীত সুনির্দিষ্ট লক্ষ্যগুলির কোনওটি অর্জন করার কল্পনা করার আগে আমাদের এখনও যে দূরত্ব ভ্রমণ করতে হবে তার একটি অনুস্মারক। কিন্তু আমাদের সাফল্য - সম্প্রতি লন্ডন ESF-এ - আমাকে এমন একটি আন্দোলন গড়ে তোলার ক্ষমতা সম্পর্কে আত্মবিশ্বাসী করে যা সত্যিকারের বিজয় অর্জন করতে পারে।
অ্যালেক্স ক্যালিনিকোস
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা