প্রিয় মিঃ প্রেসিডেন্ট:
এক শতাব্দীর তিন-চতুর্থাংশ আগে এফডিআরের মতো, আপনি এমন এক মুহুর্তে দায়িত্ব নিচ্ছেন যখন সমস্ত পুরানো নিশ্চিততা অদৃশ্য হয়ে গেছে, সমস্ত প্রচলিত জ্ঞান ভুল প্রমাণিত হয়েছে। আমরা এমন একটি জগতে বাস করছি না যা আপনি বা অন্য কেউ দেখতে পাবেন। অনেক রাষ্ট্রপতিকে সংকট মোকাবেলা করতে হয়, তবে খুব কম সংখ্যককেই প্রথম দিন থেকে স্কেলের সংকট মোকাবেলা করতে বাধ্য করা হয়েছে
তাহলে এখন তোমার কি করা উচিত?
এই চিঠিতে আমি সবকিছু সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়ার চেষ্টা করব না। বেশিরভাগ অংশের জন্য আমি অর্থনীতিতে বা অর্থনীতির উপর নির্ভরশীল বিষয়গুলিতে আটকে থাকব। আমি সেই বিষয়গুলির উপরও ফোকাস করব যা আমি মনে করি আপনি অফিসে আপনার প্রথম বছরে অর্জন করতে পারেন বা করা উচিত। আপনার প্রশাসন কতটা সফল বা ব্যর্থ হবে তা অনেকাংশে নির্ভর করবে, প্রথম বছরে কী ঘটবে তার উপর - এবং সর্বোপরি, আপনি বর্তমান অর্থনৈতিক সঙ্কটকে নিয়ন্ত্রণ করতে পরিচালনা করছেন কিনা তার উপর।
অর্থনৈতিক সংকট
অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি কতটা খারাপ? প্রায় কেউ কল্পনার চেয়েও খারাপ।
বুশ বছরের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, যেমন এটি ছিল, ব্যক্তিগত ঋণের বিস্ফোরণ দ্বারা ইন্ধন দেওয়া হয়েছিল; এখন ক্রেডিট মার্কেটগুলি বিশৃঙ্খল অবস্থায় রয়েছে, ব্যবসা এবং ভোক্তারা পিছিয়ে পড়ছে এবং অর্থনীতি অবাধ পতনের মধ্যে রয়েছে। আমরা যা সম্মুখীন করছি, সারমর্মে, একটি yawning কাজের ফাঁক. দ্য
ডেটা বা অন্তর্নিহিত পরিস্থিতিতে এমন কিছু নেই যা পরামর্শ দেয় যে কর্মসংস্থানে নিমজ্জন শীঘ্রই যে কোনও সময় ধীর হয়ে যাবে, যার অর্থ এই বছরের শেষের দিকে আমাদের যেখানে থাকা উচিত তার থেকে 10 মিলিয়ন বা তার বেশি চাকরি কম হতে পারে। এর মানে দাঁড়াবে নয় শতাংশের বেশি বেকারত্বের হার। যারা স্ট্যান্ডার্ড রেটে গণনা করা হয় না তাদের যোগ করুন কারণ তারা কাজের সন্ধান ছেড়ে দিয়েছে, এছাড়াও যারা পার্ট-টাইম চাকরি নিতে বাধ্য হয়েছে যখন তারা ফুল-টাইম কাজ করতে চায়, এবং আমরা সম্ভবত একটি বাস্তবের দিকে তাকিয়ে আছি। বিশ্ব বেকারত্বের হার প্রায় 15 শতাংশ - 20 মিলিয়নেরও বেশি আমেরিকান তাদের কাজের সন্ধানের প্রচেষ্টায় হতাশ।
একটি মন্দার মানুষের মূল্য যে গুরুতর হবে বিশাল হবে. দ্য সেন্টার অন বাজেট অ্যান্ড পলিসি প্রায়োরিটিজ, একটি নির্দলীয় গবেষণা গোষ্ঠী যা সরকারী প্রোগ্রামগুলি বিশ্লেষণ করে, সম্প্রতি বেকারত্বের হার নয় শতাংশে বৃদ্ধির প্রভাব অনুমান করেছে - একটি সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি যা এখন খুব বেশি সম্ভাবনাময় বলে মনে হচ্ছে। তাহলে কি হবে যদি বেকারত্ব নয় শতাংশ বা তার বেশি বেড়ে যায়? প্রায় 10 মিলিয়ন মধ্যবিত্ত আমেরিকানকে দারিদ্র্যের মধ্যে ঠেলে দেওয়া হবে, এবং আরও 6 মিলিয়নকে "গভীর দারিদ্র্য"-এ ঠেলে দেওয়া হবে, যখন আপনার আয় দারিদ্র্যের স্তরের অর্ধেকেরও কম হয় তখন এমন গুরুতর বঞ্চনা ঘটে। অনেক আমেরিকান তাদের চাকরি হারাবে তাদের স্বাস্থ্য বীমাও হারাবে, ইতিমধ্যেই ভয়াবহ অবস্থাকে আরও খারাপ করবে
যদি পরিস্থিতি তাদের বর্তমান গতিপথে চলতে থাকে, মিস্টার প্রেসিডেন্ট, আমরা শীঘ্রই একটি মহান জাতীয় বিপর্যয়ের মুখোমুখি হব। এবং এটি আপনার কাজ - যে কাজটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে অন্য কোনও রাষ্ট্রপতিকে করতে হয়নি - সেই বিপর্যয় কাটিয়ে উঠতে।
এক সেকেন্ড অপেক্ষা করুন, আপনি বলতে পারেন. অন্যান্য রাষ্ট্রপতিরাও কি সংকটাপন্ন অর্থনীতির মুখোমুখি হননি? হ্যাঁ, তারা করেছিল - কিন্তু যখন অর্থনৈতিক নীতির কথা আসে, তখন আপনার পূর্বসূরিরা আসলে শো চালাচ্ছিল না। গত অর্ধ শতাব্দী ধরে ফেডারেল রিজার্ভ - একটি কম-বেশি স্বাধীন প্রতিষ্ঠান, টেকনোক্র্যাটদের দ্বারা পরিচালিত এবং ইচ্ছাকৃতভাবে হোয়াইট হাউস দখলকারীর থেকে স্বাধীন হওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে - প্রতিদিন, এমনকি বছরের পর বছর যত্ন নিচ্ছে। -বছর, অর্থনৈতিক ব্যবস্থাপনা। আপনার সহকর্মী রাষ্ট্রপতি শুধু যাত্রার জন্য সঙ্গে ছিল.
1984 সালের অর্থনৈতিক বুমের কথা মনে রাখবেন, যা রোনাল্ড রিগানকে স্লোগানে চলতে দেয় "এটি আবার সকাল হচ্ছে
অন্যদিকে, আপনাকে এই প্লেনটিকে এর নাক ডাইভ থেকে বের করে আনতে হবে, কারণ ফেড তার মোজো হারিয়েছে।
1980 এর দশকের পরিস্থিতির সাথে এখনকার পরিস্থিতির তুলনা করুন, যখন ভলকার অর্থনীতিকে ঘুরিয়ে দিয়েছিলেন। তারপরে ফেডকে যা করতে হয়েছিল তা ছিল একগুচ্ছ ডলার প্রিন্ট করা (ঠিক আছে, এটি আসলে প্রাইভেট ব্যাঙ্কের অ্যাকাউন্টে টাকা জমা করে, কিন্তু এটি একই জিনিস) এবং তারপর সেই ডলারগুলি কেনার জন্য ব্যবহার করে
এবার অবশ্য ট্রান্সমিশন মেকানিজম ভেঙে পড়েছে।
প্রথমত, যদিও ফেড এখনও টাকা মুদ্রণ করতে পারে, এটি সুদের হার কমাতে পারে না। কেন? কারণ সেই সুদের হারগুলি ইতিমধ্যে যতটা কম তারা যেতে পারে। আমি যখন এই চিঠিটি লিখছি, ট্রেজারি বিলের সুদের হার হল 0.005 শতাংশ - অর্থাৎ শূন্য৷ এবং আপনি এর চেয়ে কম হার ধাক্কা দিতে পারবেন না। এখন, আপনি ভাবতে পারেন যে শূন্য সুদের হার ধার নেওয়ার বেলেল্লাপনার দিকে নিয়ে যাবে। কিন্তু যখন
তা ছাড়া, আরও বেশি মানুষ ধার নিতে পারলেও কি তারা সত্যিই খরচ করতে চাইবে? বাজারে অবিক্রীত বাড়িগুলির আধিক্য রয়েছে, তাই বন্ধকী হার যতই কম হোক না কেন আরও বাড়ি তৈরির জন্য খুব কম উত্সাহ রয়েছে। ব্যবসায়িক বিনিয়োগের ক্ষেত্রেও একই কথা: অফিস বিল্ডিং খালি দাঁড়িয়ে থাকা, শপিং মলগুলি ভাড়াটেদের জন্য ভিক্ষা করে এবং কারখানাগুলি নিষ্ক্রিয় বসে থাকে, কে নতুন ক্ষমতার জন্য ব্যয় করতে চায়? এবং কর্মীরা সর্বত্র কাজের নিরাপত্তা নিয়ে চিন্তিত, কিছু ডলার সঞ্চয় করার চেষ্টা করা লোকেরা গভীর ছাড়ের অফার করে এমন দোকানে পদদলিত হতে পারে, তবে অনেক লোকই গাড়ির মতো বড়-টিকিট আইটেমগুলি কিনতে চায় না, যা সাধারণত অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের জ্বালানী দেয়।
তাই আমি বলেছি, ফেড তার মোজো হারিয়েছে। বেন বার্নাঙ্কে এবং তার সহকর্মীরা ক্রেডিট বাজারগুলিকে আনফ্রিজ করার জন্য যা যা ভাবতে পারেন তার সবকিছুই চেষ্টা করছেন - নতুন "ঋণ সুবিধা" এর বর্ণমালার স্যুপ, যার সংক্ষিপ্ত শব্দ কেউ মনে রাখতে পারে না, ঘন্টার মধ্যে বাড়ছে। এখন যে কোনো দিন, কৌতুক যায়, প্রত্যেকের কাছে ফেড লোগো সহ একটি ভিসা কার্ড থাকবে। কিন্তু সর্বোত্তমভাবে, এই সমস্ত কার্যকলাপ শুধুমাত্র ক্ষতি সীমিত করতে কাজ করে। ফেড তার নাক ডাইভ থেকে অর্থনীতিকে টানতে পারে এমন কোন বাস্তবসম্মত সম্ভাবনা নেই।
তাই এটা আপনার উপর নির্ভর করে.
অর্থনীতি উদ্ধার
অনুরূপ জগাখিচুড়ির মুখোমুখি হওয়া শেষ রাষ্ট্রপতি ছিলেন ফ্র্যাঙ্কলিন ডেলানো রুজভেল্ট এবং আপনি তার উদাহরণ থেকে অনেক কিছু শিখতে পারেন। এর মানে এই নয় যে, আপনি FDR যা করেছেন তা করা উচিত। বিপরীতে, আপনাকে তার সাফল্যগুলি অনুকরণ করার জন্য যত্ন নিতে হবে, তবে তার ভুলের পুনরাবৃত্তি এড়াতে হবে।
এই সাফল্যগুলি সম্পর্কে: FDR যেভাবে তার নিজের যুগের আর্থিক জগাখিচুড়ি মোকাবেলা করেছে তা একটি খুব ভাল মডেল অফার করে। তারপর, এখনকার মতো, সরকারকে আর্থিক ব্যবস্থা উদ্ধারের জন্য করদাতার অর্থ মোতায়েন করতে হয়েছিল। বিশেষ করে, রিকনস্ট্রাকশন ফাইন্যান্স কর্পোরেশন প্রাথমিকভাবে বুশ প্রশাসনের ট্রাবলড অ্যাসেট রিলিফ প্রোগ্রাম ($700 বিলিয়ন প্রোগ্রাম সম্পর্কে সবাই জানে) এর মতো ভূমিকা পালন করেছিল। TARP-এর মতো, RFC সেই ব্যাঙ্কগুলিতে স্টক কেনার জন্য পাবলিক ফান্ড ব্যবহার করে সমস্যাগ্রস্ত ব্যাঙ্কগুলির নগদ অবস্থানকে বাড়িয়ে তোলে৷
তবে, করদাতা-ভর্তুকিযুক্ত আর্থিক উদ্ধারের জন্য এফডিআর-এর পদ্ধতি এবং বুশ প্রশাসনের মধ্যে একটি বড় পার্থক্য ছিল: যথা, এফডিআর জনসাধারণের অর্থ জনসাধারণের কল্যাণে ব্যবহার করার দাবিতে লজ্জিত ছিল না। 1935 সালের মধ্যে মার্কিন সরকার ব্যাংকিং ব্যবস্থার প্রায় এক তৃতীয়াংশ মালিকানাধীন ছিল এবং রুজভেল্ট প্রশাসন সেই মালিকানার অংশীদারিত্ব ব্যবহার করে জোর দিয়েছিল যে ব্যাঙ্কগুলি আসলে অর্থনীতিতে সাহায্য করে, তাদের উপর চাপ দেয় যে তারা ওয়াশিংটন থেকে যে অর্থ পাচ্ছিল তা ধার দিতে। এর বাইরেও, নিউ ডিল বেরিয়ে গেছে এবং ব্যবসা, বাড়ির ক্রেতাদের এবং যারা ইতিমধ্যেই বাড়ির মালিক তাদের প্রচুর অর্থ ধার দিয়েছে, তাদের বন্ধক পুনর্গঠন করতে সাহায্য করেছে যাতে তারা তাদের বাড়িতে থাকতে পারে।
তুমি কি আজ এমন কিছু করতে পারবে? হ্যা, তুমি পারো. বুশ প্রশাসন আর্থিক সংস্থাগুলিকে যে সহায়তা প্রদান করেছে তাতে কোনও স্ট্রিং সংযুক্ত করতে অস্বীকার করতে পারে তবে আপনি সেগুলি পরিবর্তন করতে পারেন। যদি ব্যাঙ্কগুলির বেঁচে থাকার জন্য ফেডারেল তহবিলের প্রয়োজন হয়, তবে সেগুলি সরবরাহ করুন - তবে দাবি করুন যে ব্যাঙ্কগুলি সেই তহবিলগুলিকে বাকি অর্থনীতিতে ধার দিয়ে তাদের অংশটি করবে৷ বাড়ির মালিকদের আরও সহায়তা প্রদান করুন। ফ্যানি মে এবং ফ্রেডি ম্যাক ব্যবহার করুন, হোম-লেন্ডিং এজেন্সি, যোগ্য বাড়ির ক্রেতাদের কাছে সরকারের স্বল্প ধারের খরচ পাস করতে। (ফ্যানি এবং ফ্রেডিকে সেপ্টেম্বরে ফেডারেল নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা জব্দ করা হয়েছিল, কিন্তু বুশ প্রশাসন, অদ্ভুতভাবে, তাদের বন্ডগুলি করদাতার পূর্ণ বিশ্বাস এবং কৃতিত্বের দ্বারা সমর্থিত বলে ঘোষণা করতে অস্বীকার করে তাদের ঋণের খরচ বেশি রেখেছে।)
রক্ষণশীলরা আপনাকে আর্থিক ব্যবস্থা জাতীয়করণের জন্য অভিযুক্ত করবে, এবং কেউ আপনাকে মার্কসবাদী বলবে। (এটা আমার সব সময় ঘটে।) এবং সত্য হল যে, আপনি একভাবে সাময়িক জাতীয়করণে নিযুক্ত হবেন। কিন্তু এটা ঠিক আছে: দীর্ঘমেয়াদে আমরা চাই না যে সরকার আর্থিক প্রতিষ্ঠান পরিচালনা করুক, কিন্তু আপাতত আমাদের আবার ক্রেডিট প্রবাহ পেতে যা করা দরকার তা করতে হবে।
এই সব সাহায্য করবে - কিন্তু যথেষ্ট নয়. সর্বোপরি আপনার ব্যাংক এবং অন্যান্য আর্থিক প্রতিষ্ঠানের সমস্যা সমাধানের চেষ্টা করা উচিত। কিন্তু অর্থনীতিকে এর স্লাইড থেকে বের করে আনতে, আপনাকে ব্যাঙ্ক এবং অন্যান্য আর্থিক প্রতিষ্ঠানের কাছে টাকা পাঠানোর বাইরে যেতে হবে। আপনাকে কাজের এবং মজুরির প্রকৃত অর্থনীতিকে একটি বুস্ট দিতে হবে। অন্য কথায়, আপনাকে চাকরি সৃষ্টির অধিকার পেতে হবে - যা এফডিআর কখনও করেনি।
এটি বলতে একটি অদ্ভুত জিনিস মনে হতে পারে। সর্বোপরি, 1930 এর দশক থেকে আমরা যা মনে রাখি তা হল ওয়ার্কস প্রগ্রেস অ্যাডমিনিস্ট্রেশন, যেটি তার শীর্ষে লক্ষ লক্ষ আমেরিকানকে রাস্তা, স্কুল এবং বাঁধ নির্মাণে নিযুক্ত করেছিল। কিন্তু নিউ ডিলের কর্ম-সৃষ্টি কর্মসূচী, যদিও তারা অবশ্যই সাহায্য করেছিল, মহামন্দা শেষ করার জন্য যথেষ্ট বড় বা টেকসই ছিল না। যখন অর্থনীতি গভীরভাবে হতাশ হয়, তখন আপনাকে বাজেট ঘাটতি সম্পর্কে স্বাভাবিক উদ্বেগকে একপাশে রাখতে হবে; এফডিআর কখনই তা করতে পারেনি। ফলস্বরূপ, তিনি খুব সতর্ক ছিলেন: তিনি 1933 এবং 1936 সালের মধ্যে অর্থনীতিকে যে উন্নতি দিয়েছিলেন তা বেকারত্ব কমানোর জন্য যথেষ্ট ছিল, তবে প্রাক-মন্দার স্তরে ফিরে যায়নি। এবং 1937 সালে তিনি ঘাটতির উদ্বেগগুলিকে তাঁর কাছে পেতে দিয়েছিলেন: যদিও অর্থনীতি এখনও দুর্বল ছিল, কর বাড়াতে গিয়ে তিনি নিজেকে ব্যয় কমানোর বিষয়ে কথা বলতে দেন। এটি একটি গুরুতর মন্দার দিকে পরিচালিত করেছিল যা অর্থনীতির সেই বিন্দুতে যে অগ্রগতি করেছিল তার অনেকটাই অসম্পূর্ণ। এটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ নামে পরিচিত বিশাল পাবলিক ওয়ার্কস প্রকল্প নিয়েছিল - একটি প্রকল্প যা অবশেষে পেনি পিঞ্চারদের নীরব করেছিল - হতাশার অবসান ঘটাতে।
কর্মসংস্থান ফ্রন্টে এফডিআর-এর সীমিত সাফল্য থেকে শিক্ষা, তাহলে, আপনার চাকরি-সৃষ্টির পরিকল্পনায় আপনাকে সত্যিই সাহসী হতে হবে। মূলত, ব্যবসায় এবং ভোক্তারা খরচ কমিয়ে দিচ্ছে, চাহিদার বিশাল ঘাটতির সাথে অর্থনীতিকে ছেড়ে দিচ্ছে, যা কর্মসংস্থানে বিশাল পতনের দিকে নিয়ে যাবে - যদি না আপনি এটি বন্ধ করেন। এটি বন্ধ করতে, তবে, আপনাকে বেসরকারী খাতের ছাঁটাই দ্বারা ফেলে দেওয়া গর্তটি পূরণ করতে যথেষ্ট ব্যয় করতে হবে।
আমরা কত খরচ সম্পর্কে কথা বলছি? আপনি এটি পড়ার আগে বসে থাকতে চাইতে পারেন। ঠিক আছে, এখানে যায়: "সম্পূর্ণ কর্মসংস্থান" মানে বেকারের হার সর্বাধিক পাঁচ শতাংশ, এবং সম্ভবত কম। এদিকে, আমরা বর্তমানে এমন এক ট্র্যাজেক্টোরিতে আছি যা বেকারত্বের হারকে নয় শতাংশ বা তার বেশি ঠেলে দেবে। এমনকি সবচেয়ে আশাবাদী অনুমানও প্রস্তাব করে যে বেকারত্বের হার এক শতাংশ পয়েন্ট কমাতে সরকারী ব্যয়ে বছরে কমপক্ষে $200 বিলিয়ন লাগে। গণিত করুন: একটি সম্পূর্ণ অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধার অর্জন করতে আপনাকে সম্ভবত বছরে $800 বিলিয়ন ব্যয় করতে হবে। বছরে 500 বিলিয়ন ডলারের কম যে কোনো কিছু অর্থনৈতিক পরিবর্তনের জন্য খুব কম হবে।
সেই স্কেলে ব্যয় করা, এমন সময়ে যখন দুর্বল অর্থনীতি কর সংগ্রহকে কমিয়ে দিচ্ছে, কিছু সত্যিই ভয়ঙ্কর ঘাটতির সংখ্যা তৈরি করবে। কিন্তু অত্যধিক সতর্কতার পরিণাম - অর্থনীতির নাক ডাকা বন্ধ করার জন্য আপনার পক্ষ থেকে যথেষ্ট কিছু করার ব্যর্থতা - লাল কালির আসন্ন সমুদ্রের চেয়েও ভয়ঙ্কর হবে।
প্রকৃতপক্ষে, অর্থনীতিকে উদ্ধার করার চেষ্টা করার সময় আপনি যে সবচেয়ে বড় সমস্যাটির মুখোমুখি হচ্ছেন তা হবে পর্যাপ্ত কর্মসংস্থানের প্রকল্পগুলি খুঁজে বের করা যা দ্রুত শুরু করা যেতে পারে। ঐতিহ্যবাহী ডব্লিউপিএ-টাইপ প্রোগ্রাম - রাস্তা, সরকারি ভবন, বন্দর এবং অন্যান্য অবকাঠামোতে ব্যয় - কর্মসংস্থান সৃষ্টির জন্য একটি অত্যন্ত কার্যকরী হাতিয়ার। কিন্তু আমেরিকাতে সম্ভবত $150 বিলিয়ন ডলারেরও কম মূল্যের প্রকল্প রয়েছে যা এই মুহূর্তে "বেলচা-প্রস্তুত", প্রকল্পগুলি ছয় মাস বা তারও কম সময়ে শুরু করা যেতে পারে। তাই আপনাকে সৃজনশীল হতে হবে: অর্থনীতিতে তহবিল পুশ করার জন্য আপনাকে অনেক অন্যান্য উপায় খুঁজে বের করতে হবে।
যতটা সম্ভব, আপনার দীর্ঘস্থায়ী মূল্যের জিনিসগুলিতে ব্যয় করা উচিত, যা রাস্তা এবং সেতুর মতো আমাদের একটি ধনী জাতিতে পরিণত করবে। ইন্টারনেটের পিছনে অবকাঠামো আপগ্রেড করুন; বৈদ্যুতিক গ্রিড আপগ্রেড করুন; স্বাস্থ্যসেবা খাতে তথ্য প্রযুক্তির উন্নতি, যে কোনো স্বাস্থ্যসেবা সংস্কারের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। রাজ্য এবং স্থানীয় সরকারগুলিকে সাহায্য প্রদান করুন, যাতে তারা সঠিকভাবে ভুল মুহুর্তে বিনিয়োগের খরচ কমাতে না পারে৷ এবং মনে রাখবেন, আপনি এটি করার সময়, এই সমস্ত ব্যয় দ্বিগুণ শুল্ক করে: এটি ভবিষ্যতের জন্য কাজ করে, তবে এটি বর্তমানকেও সাহায্য করে, চাকরি এবং আয় প্রদানের মাধ্যমে মন্দাকে অফসেট করতে।
ভালো কাজ করেও ভালো করা যায়। আমেরিকানরা মন্দার দ্বারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে - দীর্ঘমেয়াদী বেকার, স্বাস্থ্য বীমা ছাড়া পরিবারগুলি - এছাড়াও আমেরিকানরা সম্ভবত তারা যে কোনো সাহায্য গ্রহণ করে ব্যয় করতে পারে এবং এর ফলে সামগ্রিকভাবে অর্থনীতিকে টিকিয়ে রাখতে সহায়তা করে। তাই দুস্থদের সাহায্য - বর্ধিত বেকারত্ব বীমা, খাদ্য স্ট্যাম্প, স্বাস্থ্য-বীমা ভর্তুকি - উভয়ই ন্যায্য জিনিস এবং আপনার স্বল্পমেয়াদী অর্থনৈতিক পরিকল্পনার একটি পছন্দসই অংশ।
এমনকি যদি আপনি এই সব করেন, তবে, ব্যক্তিগত ব্যয়ের ভয়ঙ্কর মন্দাকে অফসেট করার জন্য এটি যথেষ্ট হবে না। তাই হ্যাঁ, এটি একটি অস্থায়ী ভিত্তিতে ট্যাক্স কাটাও বোধগম্য হয়. ট্যাক্স কমানো উচিত প্রাথমিকভাবে নিম্ন এবং মধ্যম আয়ের আমেরিকানদের জন্য - আবার, উভয় কারণ এটি করা ন্যায্য জিনিস, এবং কারণ তারা বিত্তশালীদের তুলনায় তাদের অস্বস্তি ব্যয় করার সম্ভাবনা বেশি। আপনার প্রচারাভিযানের পরিকল্পনায় আপনি যে কর্মজীবী পরিবারগুলির জন্য ট্যাক্স বিরতি দিয়েছেন তা একটি যুক্তিসঙ্গত গাড়ির মতো দেখায়।
তবে আসুন পরিষ্কার করা যাক: অর্থনৈতিক মন্দার বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য ট্যাক্স কমানো পছন্দের হাতিয়ার নয়। এক জিনিসের জন্য, তারা অবকাঠামোগত ব্যয়ের তুলনায় কম ঠ্যাং সরবরাহ করে, কারণ ভোক্তারা তাদের ট্যাক্স কাট বা রিবেট ব্যয় করবে এমন কোনও গ্যারান্টি নেই। ফলস্বরূপ, বেকারত্বের হার কমাতে $300 বিলিয়ন পাবলিক ওয়ার্কের তুলনায় সম্ভবত $200 বিলিয়ন ট্যাক্স কাটতে লাগে। অধিকন্তু, দীর্ঘমেয়াদে আপনার স্বাস্থ্যসেবা সংস্কারের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য কম নয়, আরও বেশি কর রাজস্বের প্রয়োজন হবে। তাই ট্যাক্স কাট আপনার অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধার প্রোগ্রামের মূল হওয়া উচিত নয়। তারা, পরিবর্তে, আপনার কর্ম-সৃষ্টি প্রোগ্রাম "বাল্ক আপ" করার একটি উপায় হওয়া উচিত, যা অন্যথায় যথেষ্ট বড় হবে না।
এখন আমার সৎ মতামত হল যে এত কিছুর পরেও, আপনি 2009 কে খুব খারাপ বছর হওয়া থেকে আটকাতে পারবেন না। আপনি যদি বেকারত্বের হার আট শতাংশের উপরে না যেতে পরিচালনা করেন তবে আমি এটি একটি বড় সাফল্য বিবেচনা করব। কিন্তু 2010 সালের মধ্যে আপনার অর্থনীতিকে পুনরুদ্ধারের পথে নিয়ে যেতে সক্ষম হওয়া উচিত। যে পুনরুদ্ধারের জন্য প্রস্তুত করতে আপনার কি করা উচিত?
বিয়ন্ড দ্য ক্রাইসিস
ক্রাইসিস ম্যানেজমেন্ট এক জিনিস, কিন্তু আমেরিকার এর চেয়ে অনেক বেশি প্রয়োজন। এফডিআর আমেরিকাকে শুধু বিষণ্নতা এবং যুদ্ধের মধ্য দিয়েই নয়, বরং আমাদেরকে আরও ন্যায্য ও সুরক্ষিত সমাজ করে গড়ে তুলেছে। একদিকে, তিনি সামাজিক-বীমা কর্মসূচি তৈরি করেছেন, সর্বোপরি সামাজিক নিরাপত্তা, যা আজ অবধি কর্মজীবী আমেরিকানদের রক্ষা করে। অন্যদিকে, তিনি অনেক বেশি সমান অর্থনীতির সৃষ্টির তত্ত্বাবধান করেন, একটি মধ্যবিত্ত সমাজ তৈরি করেন যা কয়েক দশক ধরে চলে, যতক্ষণ না রক্ষণশীল অর্থনৈতিক নীতিগুলি আজ বিরাজমান বৈষম্যের নতুন যুগের সূচনা করে। আপনার কাছে এফডিআর-এর কৃতিত্বগুলি অনুকরণ করার একটি সুযোগ রয়েছে এবং আপনি সেই সুযোগটি কাজে লাগাবেন কিনা তার উপর আপনার রাষ্ট্রপতির চূড়ান্ত রায় নির্ভর করবে।
সবচেয়ে বড়, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উত্তরাধিকার যা আপনি জাতির কাছে রেখে যেতে পারেন তা হ'ল আমাদের দিতে হবে, শেষ পর্যন্ত, প্রতিটি অন্যান্য উন্নত জাতির ইতিমধ্যে যা রয়েছে: আমাদের সমস্ত নাগরিকের জন্য স্বাস্থ্যসেবা নিশ্চিত করা। বর্তমান সংকট আমাদের সার্বজনীন স্বাস্থ্য পরিচর্যার প্রয়োজনে দুটি উপায়ে একটি বস্তুর পাঠ দিয়েছে। এটি আমেরিকানদের দুর্বলতাকে হাইলাইট করেছে যাদের স্বাস্থ্য বীমা এমন চাকরির সাথে আবদ্ধ যা সহজেই অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে। এবং এটি স্পষ্ট করে দিয়েছে যে আমাদের বর্তমান সিস্টেমটি ব্যবসার জন্যও খারাপ - বিগ থ্রি অটোমেকাররা তাদের প্রাক্তন কর্মচারীদের চিকিৎসা বিল পরিশোধ করার চেষ্টা না করলে প্রায় ততটা সমস্যায় পড়বে না এবং তাদের বর্তমান শ্রমিকদের আপনার পরিবর্তনের জন্য একটি আদেশ আছে; অর্থনৈতিক সঙ্কট দেখিয়েছে ঠিক কতটা ব্যবস্থার পরিবর্তন দরকার। তাই এখনই সময় আইন পাস করার এমন একটি ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করার যা সবাইকে কভার করে।
এই সিস্টেমটি কেমন হওয়া উচিত? কিছু প্রগতিশীল জোর দেয় যে আমাদের অবিলম্বে একটি একক-প্রদানকারী সিস্টেমে চলে যাওয়া উচিত - সবার জন্য মেডিকেয়ার। যদিও সমস্ত আমেরিকানরা তাদের প্রয়োজনীয় স্বাস্থ্যসেবা পান তা নিশ্চিত করার জন্য এটি উভয়ই ন্যায্য এবং সবচেয়ে কার্যকর উপায় হবে, আসুন খোলাখুলি বলা যাক: একক-প্রদানকারী সম্ভবত এই মুহূর্তে রাজনৈতিকভাবে অর্জনযোগ্য নয়, কেবল কারণ এটি খুব বড় পরিবর্তনের প্রতিনিধিত্ব করবে। অন্তত প্রথমে, আমেরিকানরা যাদের ভাল ব্যক্তিগত স্বাস্থ্য বীমা আছে তারা একটি পাবলিক প্রোগ্রামের জন্য সেই বীমা বাণিজ্য করতে অনিচ্ছুক হবে, এমনকি যদি সেই প্রোগ্রামটি শেষ পর্যন্ত আরও ভাল প্রমাণিত হয়।
কাজেই আপনার প্রথম বছরে অফিসে যা করতে হবে তা হল একটি আপস পরিকল্পনা পাস করা – যা প্রথমবারের মতো, যত্নের সার্বজনীন অ্যাক্সেসের নীতিকে প্রতিষ্ঠিত করে। আপনার প্রচারাভিযানের প্রস্তাবগুলি নীলনকশা প্রদান করে। লোকেদের তাদের ব্যক্তিগত বীমা রাখতে দিন যদি তারা বেছে নেয়, নিম্ন আয়ের পরিবারের জন্য বীমা ভর্তুকি দেয়, সমস্ত শিশুকে কভার করতে হবে এবং প্রত্যেককে একটি পাবলিক প্ল্যানে কেনার বিকল্প দিতে হবে - যেটি সম্ভবত ব্যক্তিগত বীমার চেয়ে সস্তা এবং ভাল হবে . এই সমস্ত কিছু করে আইন পাস করুন, এবং আপনার প্রথম মেয়াদের শেষ নাগাদ আমাদের সার্বজনীন স্বাস্থ্য কভারেজ আপ এবং চলমান থাকবে। এবং এটি একটি কৃতিত্ব হবে যা FDR-এর সামাজিক নিরাপত্তা তৈরির মতো, স্থায়ীভাবে আমেরিকাকে আরও ভালোর জন্য পরিবর্তন করবে।
এই সমস্ত অর্থ খরচ হবে, প্রধানত সেই বীমা ভর্তুকিগুলির জন্য অর্থ প্রদান করতে, এবং কিছু লোক আপনাকে বলবে যে অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধার কর্মসূচির ব্যয়ের কারণে জাতি বড় স্বাস্থ্যসেবা সংস্কার বহন করতে পারে না। আসুন আলোচনা করা যাক কেন আপনি নায়েসেয়ারদের উপেক্ষা করবেন।
প্রথমত, অর্থনৈতিক-পুনরুদ্ধার কর্মসূচির খরচকে পরিপ্রেক্ষিতে রাখা যাক। এটা সম্ভব যে অর্থনীতিকে পুনরুজ্জীবিত করতে আপনার প্রথম মেয়াদে এক ট্রিলিয়ন ডলারের মতো খরচ হতে পারে। কিন্তু বুশ প্রশাসন একটি অপ্রয়োজনীয় যুদ্ধ এবং ধনীদের জন্য ট্যাক্স কমানোর জন্য কমপক্ষে দ্বিগুণ অপচয় করেছে; পুনরুদ্ধারের পরিকল্পনাটি তীব্র তবে অস্থায়ী হবে এবং ভবিষ্যতের বাজেটের উপর এত বেশি বোঝা চাপবে না। এটিকে এভাবে রাখুন: দীর্ঘমেয়াদী ফেডারেল ঋণ অর্ধ শতাব্দীতে সর্বনিম্ন সুদের হার পরিশোধ করে, নতুন ঋণের এক ট্রিলিয়ন ডলারের সুদের খরচ বছরে মাত্র $30 বিলিয়ন হবে, বর্তমান ফেডারেল বাজেটের প্রায় 1.2 শতাংশ।
দ্বিতীয়ত, স্বাস্থ্যসেবা সংস্কার দীর্ঘমেয়াদে অর্থ সাশ্রয় করবে বলে বিশ্বাস করার ভালো কারণ রয়েছে। আমাদের সিস্টেমটি কেবল কভারেজের ছিদ্রে পূর্ণ নয়, এটি ব্যাপকভাবে অদক্ষ, বিশাল আমলাতান্ত্রিক খরচ সহ – যেমন বিপুল সম্পদ যা বীমা কোম্পানীগুলি নিশ্চিত করতে উৎসর্গ করে যে তারা এমন লোকেদের কভার করে না যাদের স্বাস্থ্যের যত্ন সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন। এবং একটি সার্বজনীন ব্যবস্থার অধীনে আমাদের স্বাস্থ্যসেবা ডলারগুলি বিজ্ঞতার সাথে ব্যবহার করা অনেক সহজ হবে, শুধুমাত্র চিকিৎসা পদ্ধতিতে অর্থ ব্যয় করা যা কাজ করে না যেগুলি করে না। যেহেতু ক্রমবর্ধমান স্বাস্থ্যসেবা ব্যয়গুলি ফেডারেল বাজেটের জন্য মারাত্মক, দীর্ঘমেয়াদী অনুমানগুলির প্রধান উত্স, তাই সত্যটি হল যে আমরা স্বাস্থ্যসেবা সংস্কারে এগিয়ে না যাওয়ার সামর্থ্য রাখতে পারি না।
এবং এর দীর্ঘমেয়াদী রাজনৈতিক প্রভাব উপেক্ষা করা যাক না. 1993 সালে, যখন ক্লিনটন চেষ্টা করেছিলেন এবং একটি সর্বজনীন স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা তৈরি করতে ব্যর্থ হন, উইলিয়াম ক্রিস্টলের মতো রিপাবলিকান কৌশলবিদরা (বর্তমানে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস-এ আমার সহকর্মী) তাদের দলকে রাজনৈতিক ভিত্তিতে যেকোনো সংস্কারের বিরোধিতা করার আহ্বান জানান; তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি সফল স্বাস্থ্যসেবা কর্মসূচি, সরকার আসলে জনস্বার্থে কাজ করতে পারে এমন বার্তা পৌঁছে দেওয়ার মাধ্যমে, আমেরিকান রাজনীতিকে মৌলিকভাবে একটি প্রগতিশীল দিকে নিয়ে যাবে। তারা সঠিক ছিল - এবং একই বিবেচনা যা রক্ষণশীলদের এত স্বাস্থ্যসেবা সংস্কারের বিরোধিতা করেছিল তা আপনাকে এটি ঘটানোর জন্য দৃঢ়প্রতিজ্ঞ করা উচিত।
সর্বজনীন স্বাস্থ্যসেবা, তারপরে, অর্থনীতি উদ্ধারের পরে আপনার সবচেয়ে বড় অগ্রাধিকার হওয়া উচিত। সমস্ত আমেরিকানদের জন্য কভারেজ প্রদান করা আপনার প্রশাসনের জন্য হতে পারে যে সামাজিক নিরাপত্তা নতুন চুক্তির জন্য ছিল। কিন্তু নতুন চুক্তি অন্য কিছু অর্জন করেছে: এটি আমেরিকাকে একটি মধ্যবিত্ত সমাজে পরিণত করেছে। এফডিআর-এর অধীনে, আমেরিকা শ্রম ইতিহাসবিদরা যাকে গ্রেট কমপ্রেশন বলে অভিহিত করেছেন, সাধারণ কর্মীদের মজুরিতে নাটকীয় বৃদ্ধি যা আয় বৈষম্যকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করেছে। গ্রেট কম্প্রেশনের আগে, আমেরিকা ছিল ধনী ও দরিদ্রের একটি সমাজ; পরবর্তীকালে এটি এমন একটি সমাজ ছিল যেখানে বেশিরভাগ মানুষ, ঠিকই, নিজেদের মধ্যবিত্ত বলে মনে করে। আজকের এই অর্জনের সাথে মিল পাওয়া কঠিন হতে পারে, কিন্তু আপনি অন্তত দেশকে সঠিক পথে নিয়ে যেতে পারবেন।
গ্রেট কম্প্রেশন কি কারণে? এটি একটি জটিল গল্প, কিন্তু একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ ছিল সংগঠিত শ্রমের উত্থান: 1935 এবং 1945 সালের মধ্যে ইউনিয়নের সদস্যপদ তিনগুণ বেড়েছে। ইউনিয়নগুলি কেবল তাদের নিজস্ব সদস্যদের জন্য আরও ভাল মজুরি নিয়ে আলোচনা করেনি, তারা সমগ্র অর্থনীতিতে শ্রমিকদের দর কষাকষির ক্ষমতাও বাড়িয়েছে। সেই সময়ে, রক্ষণশীলরা সতর্ক করেছিল যে মজুরি লাভের বিপর্যয়কর অর্থনৈতিক প্রভাব পড়বে - যে ইউনিয়নগুলির উত্থান কর্মসংস্থান এবং অর্থনৈতিক বৃদ্ধিকে পঙ্গু করবে। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, গ্রেট কম্প্রেশনের পরেই ছিল মহান যুদ্ধ-পরবর্তী বুম, যা এক প্রজন্মের মধ্যে আমেরিকান জীবনযাত্রার মানকে দ্বিগুণ করেছে।
দুর্ভাগ্যবশত, গ্রেট কম্প্রেশন 1970-এর দশকে শুরু হয়ে বিপরীত হয়েছিল, কারণ আমেরিকান শ্রমিকরা আবার তাদের দর কষাকষির ক্ষমতা হারিয়ে ফেলেছিল। এই ক্ষতি আংশিকভাবে বিশ্ব অর্থনীতিতে পরিবর্তনের কারণে হয়েছিল, কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান উত্পাদন কর্পোরেশনগুলি আরও আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার মুখোমুখি হতে শুরু করেছিল। তবে এর রাজনীতির সাথেও অনেক কিছুর সম্পর্ক ছিল, কারণ প্রথমে রিগান প্রশাসন, তারপর বুশ প্রশাসন, কর্মীদের সংগঠিত করার ক্ষমতা হ্রাস করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেছিল।
আপনি সেই প্রক্রিয়াটিকে উল্টাতে শুরু করতে পারেন। স্পষ্টতই, আপনি শীঘ্রই যেকোনও সময় ইউনিয়ন সদস্যতার তিনগুণ বৃদ্ধির তত্ত্বাবধান করতে পারবেন না। কিন্তু শ্রমিকদের অধিকার বৃদ্ধিতে আপনি অনেক কিছু করতে পারেন। একটি হল এমপ্লয়ি ফ্রি চয়েস অ্যাক্ট পাস করার জন্য ভিত্তি তৈরি করা শুরু করা, যা নিয়োগকর্তাদের জন্য শ্রমিকদের ভয় দেখানো অনেক কঠিন করে তুলবে যারা একটি ইউনিয়নে যোগ দিতে চায়। আমি জানি এটি সম্ভবত আপনার প্রথম বছরে ঘটবে না, কিন্তু যদি এবং যখন এটি ঘটে, আইনটি আমেরিকাকে আমাদের হারিয়ে মধ্যবিত্ত সমাজকে পুনরুদ্ধারের দিকে একটি বিশাল পদক্ষেপ নিতে সক্ষম করবে।
সত্য ও পুনর্মিলন
আরও অনেক সমস্যা আছে যা আপনাকে অবশ্যই মোকাবেলা করতে হবে। বিশেষ করে, আমি পরিবেশ নীতি সম্পর্কে একটি শব্দও বলিনি, যা শেষ পর্যন্ত সবথেকে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। কারণ আমি সন্দেহ করি যে আপনার প্রথম বছরে জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলার জন্য একটি ব্যাপক পরিকল্পনা পাস করা সম্ভব হবে না। সর্বোপরি, প্রাথমিক পুনরুদ্ধার পরিকল্পনায় যতটা সম্ভব পরিবেশগতভাবে বন্ধুত্বপূর্ণ বিনিয়োগ রাখুন – যেমন শক্তির দক্ষতা বাড়ানোর জন্য ব্যয় করা। কিন্তু আমি অনুমান করছি যে 2009 গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমন কমাতে ক্যাপ-এন্ড-ট্রেড ব্যবস্থা চালু করার বছর হবে না। আমি যদি ভুল হয়ে থাকি, তাহলে সেটা দারুণ - কিন্তু আমি এখনই বড় পরিবেশ নীতির উপর নির্ভর করছি না।
আমিও পররাষ্ট্রনীতি নিয়ে কিছু বলিনি। আপনার দল ইরাকের যুদ্ধ বন্ধ করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে ভালভাবে সচেতন - যা, যাইহোক, সর্বজনীন স্বাস্থ্যসেবা বাস্তবায়নের জন্য আমাদের যে বীমা ভর্তুকি দরকার তা প্রতি বছর প্রায় ততটা খরচ হয়। আপনি আফগানিস্তানের জগাখিচুড়ির জন্য ন্যূনতম খারাপ সমাধান খুঁজে বের করার প্রয়োজন সম্পর্কেও সচেতন। এবং আমি পাকিস্তানের কথাও ভাবতে চাই না – কিন্তু আপনাকে করতে হবে। শুভকামনা।
তবে একটা ক্ষেত্র আছে যেখানে আমি শৃঙ্খলা ভঙ্গ করার প্রয়োজন অনুভব করি। আমি একজন অর্থনীতিবিদ, কিন্তু আমিও একজন আমেরিকান নাগরিক – এবং অনেক নাগরিকের মতো, বুশ প্রশাসন জাতির আদর্শের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করায় আমি বিগত আট বছর ভয়ের মধ্যে কাটিয়েছি। এবং আমি বিশ্বাস করি না যে আমরা সেই ভয়ানক বছরগুলিকে পিছনে ফেলে দিতে পারি যদি না আমাদের কাছে সত্যিই কী ঘটেছিল তার সম্পূর্ণ হিসাব না থাকে। আমি জানি যে বেল্টওয়ের ভিতরের ভিড়ের অধিকাংশই আপনাকে বিগত ঘটনাগুলিকে বিগত হতে দেওয়ার জন্য অনুরোধ করছে, ঠিক যেমন তারা বিল ক্লিনটনকে রিগান-বুশের বছরের কেলেঙ্কারির সত্যতা, বিশেষ করে ইরান-কন্ট্রা বিষয়ক, লুকিয়ে রাখতে অনুরোধ করেছিলেন। . কিন্তু আমরা জানি যে এটি কীভাবে পরিণত হয়েছিল: একই লোকেরা যারা 20 বছর আগে জাতীয় সুরক্ষার নামে ক্ষমতার অপব্যবহার করেছিল তারা সেই দলের অংশ হিসাবে ফিরে এসেছিল যে, দ্বিতীয় জর্জ বুশের অধীনে, এটি আবার অনেক বড় পরিসরে করেছিল। এটি ছিল জর্জ সান্তায়নার বাণীর সত্যতার একটি বস্তুগত পাঠ: যারা অতীত থেকে শিক্ষা নিতে অস্বীকার করে তাদের পুনরাবৃত্তি করার নিন্দা করা হয়।
সেজন্যই এবার আমাদের পুরো হিসাব-নিকাশ দরকার। জাদুকরী শিকার নয়, এমনকি বিচারও নয়, তবে সত্য ও পুনর্মিলন কমিশনের মতো কিছু যা সাহায্য করেছিল
কংগ্রেস যদি বুশ বছরের তদন্তে নেতৃত্ব দেয় তবে এটি সম্ভবত সবচেয়ে ভাল, তবে আপনার প্রশাসন তদন্তকে নিরুৎসাহিত করার জন্য তার প্রভাব ব্যবহার না করে এবং বুশ প্রশাসনের পাথরওয়ালার অবসান ঘটিয়ে উভয়ই তার ভূমিকা পালন করতে পারে। কংগ্রেসের রেকর্ড এবং সাক্ষীদের অ্যাক্সেস থাকতে দিন এবং সত্য বলা হোক।
এটি বলেছিল, ভবিষ্যতই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। এই মাসে আমরা হোয়াইট হাউসে আপনার আগমন উদযাপন করি; মহান জাতীয় সংকটের সময়ে, আপনি একটি ভাল ভবিষ্যতের আশা নিয়ে এসেছেন। এখন সেই আশা পূরণ করা আপনার উপর নির্ভর করে। একটি পুনরুদ্ধার পরিকল্পনা প্রণয়ন করে নতুন চুক্তির চেয়ে আরও সাহসী এবং আরও ব্যাপক, আপনি কেবল অর্থনীতিকে ঘুরিয়ে দিতে পারবেন না - আপনি রাখতে পারেন
সসম্ভ্রমে,
পল কারগম্যান
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা