[দ্রষ্টব্য: আচকার 23 সেপ্টেম্বরের এন্ট্রির উত্তর দিচ্ছেন জুয়ান কোলের অবহিত মন্তব্য ব্লগ।]
প্রিয় জুয়ান,
আপনার ব্লগে সবচেয়ে গণতান্ত্রিক এবং বন্ধুত্বপূর্ণ চেতনায় আমার আগের লেখাটিকে স্বাগত জানানোর জন্য প্রথমে আপনাকে ধন্যবাদ জানিয়ে আমি আপনার কাছে এই দ্বিতীয় খোলা চিঠিটি শুরু করছি। আপনার মন্তব্যে আমি দ্বিতীয়বার কেন প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছি তার কারণ দ্বিগুণ। একদিকে, অবশ্যই, কারণ আপনি আবার মার্কিন বাহিনী প্রত্যাহারের বিষয়টিকে সম্বোধন করছেন, যার প্রতি, একজন নিবেদিত যুদ্ধবিরোধী কর্মী হিসাবে, আমি খুব সংবেদনশীল। অন্যদিকে, আমি যদি বিশেষভাবে আপনাকে উত্তর দেওয়ার প্রয়োজন বোধ করি, যদিও আপনার কাছাকাছি অবস্থান নিয়ে প্রতিদিন অনেকগুলি নিবন্ধ পোস্ট বা প্রকাশিত হয়, কারণ আমি আপনার যুক্তিগুলিকে বেশিরভাগের চেয়ে বেশি গুরুত্ব সহকারে নিই। আপনার অনেক পাঠক।
আমি আজ মাইকেল শোয়ার্টজ-এর টুকরোতে আপনার উত্তরটি পড়েছি, যা আমি আমার পূর্ববর্তী উত্তরের পরোক্ষ প্রতিক্রিয়া হিসাবেও বিবেচনা করেছি। সত্যি কথা বলতে, একমাস আগে যখন আমি আপনার দশটি পয়েন্ট পড়েছিলাম তার চেয়েও বেশি অবাক হয়েছিলাম। আমার বিস্ময়ের কারণ অবশ্যই, আপনি যে যুক্তিগুলি উপস্থাপন করেছেন তার সাথে সম্পর্কিত। কিন্তু এটাও এই কারণে যে আপনি একটি যুদ্ধবিরোধী বিক্ষোভের প্রাক্কালে বেছে নিয়েছিলেন যেটি অত্যন্ত বড় হওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয় (ইরাক ইস্যুতে মার্কিন জনসংখ্যার মেজাজের পরিবর্তনের আলোকে) এই বিষয়গুলি তৈরি করার জন্য - অনিচ্ছাকৃতভাবে, আমি নিশ্চিত — গতকাল (২২ সেপ্টেম্বর) পেন্টাগনে বুশের বক্তৃতা প্রতিধ্বনিত হচ্ছে যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনকে প্রাক-শূন্য করার চেষ্টা।
আপনি এই অঞ্চলে আপনার অভিজ্ঞতার দিকে আরও একবার নির্দেশ করেছেন - “গৃহযুদ্ধের প্রথম দিকে আমি লেবাননে থাকতাম। … আমি দেখেছি কীভাবে এই পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়, আমার নিজের চোখে" - এমন একটি উপায় যা "(আপনার নিজস্ব) কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন" বলে মনে হতে পারে। তাহলে আমি আপনাকে উত্তর দিই, একজন লেবানিজ-জন্মত সহকর্মী হিসাবে, 1975 সালে সিরিয়ার হস্তক্ষেপের মধ্য দিয়ে এবং ইসরায়েলি আক্রমণ পর্যন্ত তার জন্মের দেশে যুদ্ধের প্রথম হাতের অভিজ্ঞতা রয়েছে। লেবানন এবং বৈরুত অবরোধ এবং তাদের অবিলম্বে পরিণতি। আমি ইরাক সম্পর্কে আপনার যুক্তি দিয়ে শুরু করব।
তুমি লিখেছিলে: "ইরাকে এখন একটি প্রচলিত গৃহযুদ্ধ নেই, যেখানে আপনার মিলিশিয়ারা 2,000 বা 3,000 জন লোককে একে অপরের বিরুদ্ধে মাঠে নামিয়ে এবং ভূখণ্ডের উপর লড়াই করবে। যদি এমন গৃহযুদ্ধ শুরু হয়, অবশ্যই মার্কিন সামরিক বাহিনী এটি বন্ধ করতে পারে। কিছু এসি-১৩০ এবং হেলিকপ্টার গানশিপ পদাতিক ব্যাটালিয়নগুলোকে ছড়িয়ে দিতে পারে।”
সামরিক ইস্যুতে মতামত জাহির করার ক্ষেত্রে আপনার আস্থা দেখে আমি বরং বিস্মিত। তবে আমি ধরে নিই যে সামরিক বিষয়ে আপনার দক্ষতা মধ্যপ্রাচ্যের ইতিহাস এবং রাজনীতিতে আপনার দক্ষতার সাথে মেলে। তারপরেও, যেহেতু আপনি স্বীকার করেছেন, হিচেনসকে আপনার উত্তরে, আপনার "ইরাকে অভিজ্ঞতার অভাব", আপনাকে আরও সতর্ক হওয়া উচিত, আমি বিশ্বাস করি, এমন মতামত জাহির করার ক্ষেত্রে, যার জন্য অন্তত, ভূখণ্ডের কিছু জ্ঞান প্রয়োজন। যে কোনো ব্যক্তি যে ইরাকে গেছে সে আপনাকে বলবে যে, পাহাড়ী কুর্দি এলাকা বাদ দিয়ে, এই দেশটি যতটা সম্ভব সমতল, মরুভূমি বা আধা-মরুভূমির বিস্তীর্ণ প্রসারিত এলাকা দ্বারা বিচ্ছিন্ন শহর এবং গ্রামগুলি দিয়ে তৈরি। এই ধরনের ভূখণ্ডে, আপনার "পদাতিক ব্যাটালিয়ন" শত্রুর অঞ্চলে আক্রমণ করতে যেতে পারে না যদি না তারা উপযুক্ত সামরিক যান, বিশেষ করে ট্যাঙ্ক, এবং বায়ু কভার থেকে উপকৃত না হয়। আরব সুন্নি মিলিশিয়াদের কারোরই এই ক্ষমতা আছে বলে মনে হয় না: শুধুমাত্র কুর্দি বাহিনী এবং ইরাকি নিয়মিত সেনাবাহিনী তাদের একটি নির্দিষ্ট মাত্রায় অধিকার করে (বিমান থেকে যানবাহন বেশি, যেহেতু মার্কিন ইচ্ছাকৃতভাবে ইরাকি সেনাবাহিনীকে এই ধরনের অস্ত্র দিয়ে সজ্জিত করতে অস্বীকার করে। "অপরিহার্য" থাকার জন্য)।
আপনার দৃশ্যকল্প যেখানে "রামাদি এবং সামাররা একটি বড় মিলিশিয়া মাউন্ট করে যা বাগদাদের দিকে অগ্রসর হয় (এবং) পশ্চিম বাগদাদে সুন্নি আরব যোদ্ধাদের সাথে যোগ দেয়" ইরাকি অবস্থার সাথে অপ্রাসঙ্গিক। বর্তমান ইরাকে এই ধরনের "আন্দোলনের যুদ্ধ" খুবই অসম্ভাব্য, কারণ এটি "মিলিশিয়া 2,000 বা 3,000 জন লোককে ফিল্ডিং করে" নয়, কিন্তু একটি কেন্দ্রীভূত কমান্ড সহ খুব নিয়মিত স্থল-বায়ু সামরিক বাহিনী নেয়। আরব সুন্নি বাহিনী, যারা অত্যন্ত ভিন্নধর্মী, তারা যদি "নিয়মিত" সেনাবাহিনীকে ধরে নিয়ে কুর্দি এবং শিয়াদের বিরুদ্ধে দুটি ফ্রন্টে লড়াই করতে গিয়ে আন্দোলনের যুদ্ধে নামতে চেষ্টা করে তবে তারা পিষ্ট হবে। "গৃহযুদ্ধ" (দখলদার সৈন্যদের বিরুদ্ধে আক্রমণকে একপাশে রেখে) - কম তীব্রতা বা ক্রমবর্ধমান নিবিড় আকারে - ইরাকে যা অনেক বেশি সম্ভাবনাময় এবং ইতিমধ্যে ঘটছে তা হল দুই ধরনের সহিংসতা: আত্মহত্যার স্টিলথ আক্রমণ -আক্রমণের ধরন, ইতিমধ্যে তাদের সর্বোচ্চ; এবং মিশ্র এলাকায় শহুরে যুদ্ধ।
দখলদার সৈন্যরা প্রথম ধরণের প্রতিরোধে সম্পূর্ণরূপে অকার্যকর প্রমাণিত হয়েছে এবং কেউ সহজেই যুক্তি দিতে পারে যে তাদের উপস্থিতি আত্মঘাতী-আক্রমণগুলিকে সংগঠিত করা অনেক সহজ করে তোলে, যেমন মাইকেল শোয়ার্টজ বিশ্বাসযোগ্যভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন। এবং যদি কখনও কিছু সুন্নি মিলিশিয়া "নির্বাচিত সরকারের নেতাদের বা গ্র্যান্ড আয়াতুল্লাহ সিস্তানিকে হত্যা করার" পরিকল্পনা করে থাকে, যেমন আপনি বলেছেন, এটি অবশ্যই মার্কিন সৈন্যদের উপস্থিতি এটিকে চেষ্টা করা থেকে বাধা দেবে না, যেমন আত্মঘাতী হামলাকারীরা প্রমাণ করেছে নিজেদের সামরিক ক্যাম্পের মধ্যে মার্কিন বাহিনীকে নিজেরাই ভারী ক্ষয়ক্ষতি ঘটাতে সক্ষম!
দ্বিতীয় প্রকারের জন্য, এটি নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে এবং দখলের অধীনে দিন দিন এখনও বৃদ্ধি পাচ্ছে: আরব সুন্নি মিলিশিয়ারা সুন্নি-সংখ্যাগরিষ্ঠ কিছু অঞ্চল দখল করে নিচ্ছে এবং শিয়া সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে নিপীড়ন করছে। আরব শিয়া মিলিশিয়ারাও শুরু করেছে - যদিও সাম্প্রদায়িক প্রতিশোধের বিরুদ্ধে সিস্তানির কঠোর মনোভাবের কারণে কম পরিসরে - শিয়া-সংখ্যাগরিষ্ঠ এলাকায় সুন্নিদের বিরুদ্ধে কঠোর আচরণ করতে। সুন্নি এলাকায় এই দ্বিতীয় ধরনের সহিংসতা মোকাবেলার জন্য মার্কিন পদ্ধতি, তা মার্কিন বাহিনী একাই প্রয়োগ করুক বা ইরাকি বাহিনী তাদের সহকারী হিসেবে কাজ করুক, ফলুজা এবং এখন তাল আফারের অভিজ্ঞতার মতো প্রতিফলনমূলক পদক্ষেপের স্পষ্ট উদাহরণগুলির মধ্যে স্থান পেয়েছে। উভয় অপারেশন ইরাকে দৈনিক সহিংসতার মাত্রা নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধির দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল।
কেউ যুক্তিসঙ্গতভাবে যুক্তি দিতে পারে, যেমনটি ইতিমধ্যেই অনেকে বলেছে যে, দখলদার বাহিনী প্রত্যাহারের সামগ্রিক প্রভাব বেশি সহিংসতা হবে না, তবে কম সহিংসতা হবে এবং একটি সমঝোতার জন্য বিবাদমান দলগুলির জন্য একটি প্রণোদনা হবে। তা সত্ত্বেও, আমি বিশ্বাস করি যে এটা স্বীকার করাই ন্যায্য যে দখলদারি শেষ হওয়ার পর কী ঘটবে তা কেউ বলতে পারবে না। যদি আমরা স্বীকার করি যে আমরা ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারি না, তাহলে আমরা একটি সম্পূর্ণ অনুমানমূলক অনুমানের ভিত্তিতে একটি অব্যাহত দখলকে সমর্থন করতে পারি না, এই বিবেচনায় যে আমরা যা জানি তা হল: 1) খারাপ পরিস্থিতি কেবলমাত্র একটি ফলাফল হবে পেশা নিজেই, এবং পেশা যত বেশি সময় ধরে চলতে থাকে তত বেশি সম্ভব হয়; 2) “ডিভাইড এন্ড রুল” হল তাদের সবথেকে প্রাচীন রাজকীয় রেসিপি; এবং 3) সাম্রাজ্যবাদী শক্তির অন্যান্য ভূমি "শান্তি" করার জন্য একটি ভয়ানক ঐতিহাসিক রেকর্ড রয়েছে।
সাম্রাজ্যবাদের রেকর্ড সম্পর্কে অবগত যে কেউ, বিশেষ করে দখলদার দেশগুলির নাগরিকদের জানা উচিত যে তাদের সরকারগুলি কী করেছে, তাদের উচিত ইরাক থেকে দখলদার সৈন্য প্রত্যাহারের দাবি করা এবং নিশ্চিতভাবে এই অজুহাতকে দীর্ঘায়িত করার জন্য ব্যবহৃত অজুহাতে বিশ্বাস করা উচিত নয়। পেশা — যে ফর্মের অধীনে। এই শেষ মন্তব্যটি অবশ্যই আপনার দাবিকে বোঝায় যে "মার্কিন [বা কেউ, এবং দুর্ভাগ্যবশত এর অর্থ মার্কিন] একটি হিমালয় ট্র্যাজেডি প্রতিরোধ করার জন্য কিছু বিশেষ অপারেশন বাহিনীর সাথে এই অঞ্চলে কয়েকটি বিমান ঘাঁটি বজায় রাখার দায়িত্ব রয়েছে। কাছাকাছি থেকে মধ্য মেয়াদে।"
আমি এখন আপনার যুক্তিগুলির "ইতিহাসের পাঠ" অংশে আসি। আপনি লেবেন যে লেবাননে যখন "ফালাঙ্গবাদীরা হারতে চলেছে" বলে মনে হয়েছিল, 1976 সালে "সিরিয়া এসেছিল এবং বড় যুদ্ধ থামিয়েছিল এবং ম্যারোনাইট খ্রিস্টানদের রক্ষা করেছিল। … সিরিয়ানরা যুদ্ধ থামাতে তাদের ট্যাঙ্ক ব্যবহার করেছিল।” আপনার স্মৃতি এখানে ত্রুটিপূর্ণ. 1976 সালের জুন মাসে যখন সিরিয়ার সৈন্যরা লেবাননে প্রবেশ করে, মার্কিন ও ইসরায়েলি সবুজ আলো দিয়ে, তারা প্রকৃতপক্ষে ফালাঙ্গিস্ট এবং তাদের মিত্রদের পাহাড়ে পরাজয়ের হাত থেকে বাঁচিয়েছিল, কিন্তু এটির মূল্য ছিল যোগ সিরিয়ান বাহিনী এবং ফিলিস্তিনি-লেবানিজ জোটের মধ্যে অনেক ভারী যুদ্ধ ফালাঙ্গিস্ট বাহিনী এবং সেই জোটের মধ্যে ক্রমাগত যুদ্ধ, পরেরটি বন্ধ না করেই।
আপনার সরল সংক্ষিপ্তসারের পরিবর্তে - "সিরিয়ানরা এসেছিল এবং বড় যুদ্ধগুলি বন্ধ করে দিয়েছে" - বিষয়টির সত্যতা হল যে লেবাননের যুদ্ধ তখন থেকে তার কিছু বড় যুদ্ধ দেখেছিল - পাহাড়ে, বেকা এবং দক্ষিণে - এবং এর কিছু খারাপ গণহত্যা। উদাহরণস্বরূপ, 1976 সালের আগস্টে টেল জাতারের ফিলিস্তিনি শিবিরে একটি, যা ফালাঙ্গবাদীরা আক্রমণ করেছিল, সিরিয়ার হস্তক্ষেপের জন্য ধন্যবাদ (সাবরা এবং শাতিলার একটি নজির, ইসরায়েলি আবরণে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ)।
1976 সালের অক্টোবরে সৌদি পৃষ্ঠপোষকতায় সিরিয়ার সরকার এবং ইয়াসির আরাফাতের মধ্যে রাজনৈতিক চুক্তি না হলে ফিলিস্তিন-লেবানিজ জোটের প্রতিরোধকে দমন করতে অক্ষম প্রমাণিত হয়ে সিরিয়ার বাহিনী লেবাননে একটি জলাবদ্ধতার মধ্যে পড়েছিল। তবেই লেবানন। ফিলিস্তিন-লেবানিজ জোট দ্বারা নিয়ন্ত্রিত অঞ্চলগুলিতে শান্তিপূর্ণভাবে সিরিয়ার বাহিনী মোতায়েন করার সাথে দীর্ঘস্থায়ী যুদ্ধবিরতিতে প্রবেশ করুন। ইরাকের জন্য সমতুল্য হবে প্রতিদ্বন্দ্বী ইরাকি বাহিনীর মধ্যে একটি চুক্তি সম্পন্ন করা, তাদের দেশে মার্কিন সৈন্যদের অনির্দিষ্টকালের জন্য উপস্থিতি স্বীকার করে (লেবাননে সহকর্মী আরব সিরিয়ানদের উপলব্ধি এবং ইরাকে একেবারে বিজাতীয় মার্কিন সেনাদের মধ্যে বিশাল পার্থক্যকে একপাশে রেখে) ) এই ধরনের চুক্তি খুব অসম্ভাব্য, এটি মৃদুভাবে বলা!
আপনি তারপর যোগ করুন: “1980-এর দশকে যখন আফগানিস্তানে গৃহযুদ্ধ শুরু হয়েছিল, তখন এটি এক মিলিয়ন মারা গিয়েছিল, দেশ থেকে 5 মিলিয়ন লোককে বাস্তুচ্যুত করেছিল, এবং আরও লক্ষ লক্ষ অভ্যন্তরীণভাবে বাস্তুচ্যুত হয়েছিল। ইরাক জনসংখ্যার আকারে এবং জাতিগত ও আদর্শগত জটিলতায় আফগানিস্তানের সমান। পূর্ণ মাত্রায় গৃহযুদ্ধ ইরাকের জন্য সমান বিধ্বংসী হতে পারে। অবশ্যই একটি সমস্যা আছে, এখানে আবার, আপনার ঘটনাগুলির রেকর্ডের সাথে: এটি 80-এর দশকে আফগানিস্তানের জন্য সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক "গৃহযুদ্ধ" ছিল না, তবে সেই দেশের সোভিয়েত দখল এটিকে "শান্ত" করার চেষ্টা করেছিল! এটি একটি সবচেয়ে বুমেরেঞ্জিং যুক্তি। সোভিয়েত সৈন্যদের বিদায়ের পর অব্যাহত থাকা "গৃহযুদ্ধ" তালেবান শাসন ইত্যাদির আলোকে, আপনার দৃষ্টিতে, কাবুল সরকারের পছন্দ অনুসারে, আফগানিস্তানের অব্যাহত সোভিয়েত দখলের জন্য যুক্তি দেওয়া উচিত ছিল? অথবা হয়ত আপনি কি তাদের প্রতিস্থাপিত করতে চেয়েছিলেন আগে থেকেই মার্কিন সেনারা? অবশ্যই, ইরাকের মতো আফগানিস্তানে, জাতিসংঘের তত্ত্বাবধানে ক্ষতিপূরণ এবং আন্তর্জাতিক সহায়তা সহায়ক হতে পারে, তবে অবশ্যই আমরা সোভিয়েত ইউনিয়নকে তার দখল অব্যাহত রাখার আহ্বান জানাতাম না।
আপনার উপসংহারটি সবচেয়ে আশ্চর্যজনক: "কিন্তু সত্যি বলতে আমি মনে করি ইরাকে (যাকে 75 শতাংশ আমেরিকান সমর্থন করেছিল), এটিকে উল্টে দেওয়া, এটিকে গৃহযুদ্ধের দিকে নিয়ে যাওয়া এবং তারপরে হঠাৎ করে আমাদের মার্বেলগুলি তুলে নেওয়া স্বার্থপর হবে। এবং সম্পূর্ণভাবে বাড়িতে যান। আমরা 1989 সালের পরে আফগানিস্তানে এটি করেছি এবং এটি আমাদের জন্য ভাল পরিণতি পায়নি।
যেহেতু আপনার শেষ বাক্যে "আমরা" শুধুমাত্র সোভিয়েত সৈন্যদের উল্লেখ করলেই বোঝা যায়, তাই আমি ভাবছি, জুয়ান, আপনি যদি 1989 সালে একধরনের গর্বাচেভ-বিরোধী স্টালিনবাদী হতেন? তামাশা একপাশে, আমি এটা অদ্ভুত বলে মনে করি যে আপনি স্বার্থপর হওয়ার বিষয়ে উদ্বিগ্ন, কিন্তু তবুও ইরাকে মার্কিন বাহিনীর অব্যাহত উপস্থিতির ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য প্রতি গ্যালন পেট্রলের 20 ডলারের বিপদ সম্পর্কে যুক্তি তুলে ধরুন। আপনি কোনো সময়েই সংশ্লিষ্ট প্রধান ব্যক্তিদের ইচ্ছার কথা উল্লেখ করেননি: ইরাকিরা। এই স্কোরে, যদি আমরা ধরে নিই যে কুর্দি এবং আরব সুন্নিদের সিংহভাগই দখলদার সৈন্যদের উপস্থিতির বিষয়ে সমসাময়িকভাবে বিরোধিতা করেছে, তবে এটি আমাদের আরব শিয়াদের সাথে থাকবে যারা এই বিষয়ে স্পষ্টভাবে বিভক্ত, যারা একমত তাদের মধ্যে। বিদেশী সৈন্যদের অস্থায়ী উপস্থিতি এবং যারা অবিলম্বে তাদের বের করে দিতে চায়।
আমি জোর দিয়ে বলার চেষ্টা করব না যে শিয়াদের ক্রমবর্ধমান সংখ্যাগরিষ্ঠতা পরবর্তী অবস্থানের জন্য, যুক্তির অভাবের কারণে নয়, কারণ এটি আবার একটি নিরর্থক অনুমান করার খেলা। এটি যথেষ্ট হওয়া উচিত যে ইরাকিদের মধ্যে দখলদারিত্বের বিষয়ে নিশ্চিতভাবে কোন ঐকমত্য নেই, এবং ইরাকি জনসংখ্যার একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ অংশ, অন্ততপক্ষে, দখলদার বাহিনীকে বিতাড়িত করতে চায় - যাদের ভূখণ্ডে দখলদার বাহিনী সবচেয়ে বেশি তাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ সহ সামরিকভাবে সক্রিয় - দখলদার সৈন্যদের এখনই দেশে ফিরিয়ে আনার দাবিতে প্রতিটি গণতান্ত্রিক-মনস্ক ব্যক্তিকে মিছিলকারীদের সাথে যোগ দিতে প্ররোচিত করা।
আমার শুভেচ্ছান্তে সঙ্গে,
গিলবার্ট
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা