আমি একবার "ব্ল্যাক লিডারশিপের নৈতিক ও নৈতিক প্রয়োজনীয়তা" শিরোনামে একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম। আমি একটি উদ্বেগ প্রকাশ করেছি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনেক কৃষ্ণাঙ্গ নির্বাচিত কর্মকর্তা এবং আফ্রিকার রাষ্ট্রপ্রধানরা এমন আচরণ করছেন যেন কালো মুক্তি আন্দোলনের একমাত্র লক্ষ্য ছিল উচ্চ স্থানে সাদা মুখের পরিবর্তে কালো মুখগুলি। আমি সাড়া দিচ্ছিলাম স্ব-সেবামূলক, স্ব-উন্নতিশীল, দুর্নীতিগ্রস্ত এবং স্ব-স্থায়ী নেতাদের একটি উদীয়মান প্যাটার্ন যা জনগণের জনগণের স্বার্থের চেয়ে ক্ষমতা এবং ব্যক্তিগত ভাগ্যের প্রতি বেশি আগ্রহী ছিল। একজন প্রগতিশীল, আফ্রিকান-কেন্দ্রিক পণ্ডিত/কর্মী এবং প্যান আফ্রিকানিস্ট হিসাবে, আমি একটি গভীর প্রত্যয়ের কারণে নিবন্ধটি লিখেছিলাম যে আমরা আফ্রিকান জনগণ এবং মানবতার জন্য যে নতুন বিশ্ব তৈরি করতে চাই তার মূলগতভাবে মাতের নীতি ও মূল্যবোধের মধ্যে থাকা আবশ্যক। ন্যায়বিচার, ন্যায়পরায়ণতা, ভারসাম্য এবং সেবার আফ্রিকান ধারণা। আমার দৃষ্টিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কৃষ্ণাঙ্গ স্বাধীনতা সংগ্রাম এবং প্যান আফ্রিকান মুক্তি আন্দোলনের লক্ষ্য হওয়া উচিত ছিল এবং হওয়া উচিত অ-নিপীড়ক/নিপীড়নমূলক/শোষণমূলক সামাজিক ব্যবস্থা তৈরি করা - ন্যায্য এবং মানবিক সমাজ যা জনগণকে তাদের সম্ভাব্যতা পূরণ করতে সক্ষম করে। মানুষ.
দুর্ভাগ্যবশত, যখন আমি আজ প্যান আফ্রিকান বিশ্বের দৃশ্য জরিপ করি, আফ্রিকান বংশোদ্ভূত লোকেরা এই লক্ষ্য উপলব্ধি করা থেকে অনেক দূরে। এবং, প্যান আফ্রিকান গভর্নেন্সের প্রগতিশীল নীতিগুলির একটি প্রেসক্রিপশনের জন্য আমি যা জরুরী প্রয়োজন বলে মনে করি সে সম্পর্কে একটি খোলা কথোপকথন/আলোচনার অভাব রয়েছে। লিবিয়ায় সাম্প্রতিক সঙ্কট একটি ঘটনা। কর্নেল মুয়াম্মার গাদ্দাফিকে নিষ্ক্রিয় করার জন্য লিবিয়ায় মার্কিন/ন্যাটোর নেতৃত্বাধীন হামলার তীব্র বিরোধিতা করছি - যা একটি গৃহযুদ্ধ হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল সেই প্রেক্ষাপটে। যাইহোক, আমার কিছু বন্ধু/মিত্রদের হতাশার জন্য, আমি এটাও পরিষ্কার করে দিয়েছি যে আমি গাদ্দাফিকে প্রগতিশীল প্যান আফ্রিকান শাসনের প্যারাগন বা একজন নায়ক হিসেবে দেখি না কারণ তিনি আমেরিকা-বিরোধী, সাম্রাজ্যবাদ-বিরোধী মুখ বলে। আফ্রিকার একটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্ব-ঘোষিত পরমাউন্ট প্রধান হিসাবে বক্তৃতা. বাস্তবতা হল, তার সমস্ত চমত্কার বক্তৃতা এবং কিছু উল্লেখযোগ্য কৃতিত্বের জন্য (তিনি লিবিয়ার জনগণকে ইউরোপীয় ঔপনিবেশিকতার চোয়াল থেকে ছিনিয়ে এনেছিলেন এবং দেশটিকে আধুনিক করেছিলেন), গাদ্দাফি মূলত একজন কর্তৃত্ববাদী শাসক ছিলেন যিনি ভিন্নমত ও নিপীড়নমূলক সেক্টরগুলিকে দমন করে ক্ষমতায় ছিলেন। জনসংখ্যা. যদিও তার স্পষ্টতই অনুগতদের অনুসারী রয়েছে, তার শাসনের সাথে যথেষ্ট, উত্তেজনাপূর্ণ, চাপা অসন্তোষ ছিল যা তিউনিসিয়া, মিশর এবং বাহরাইনের দমনমূলক শাসকদের বিরুদ্ধে তথাকথিত "আরব বসন্ত" এর বিরুদ্ধে বিদ্রোহের প্রতিক্রিয়া হিসাবে প্রকাশ্যে ফেটে পড়ে। বিরোধের মধ্যস্থতার জন্য তাদের প্রস্তাবে, আফ্রিকান ইউনিয়ন (AU) সংকট সমাধানের জন্য গণতান্ত্রিক সংস্কারের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছে। এই কারণেই আমি AU উদ্যোগকে দৃঢ়ভাবে সমর্থন করেছি। এটি এ সত্যটিকে উপেক্ষা করেনি যে শান্তি অর্জনের জন্য গাদ্দাফি শাসনকে সমাধান করতে হবে এমন বৈধ অভিযোগ ছিল। আমি জানি গাদ্দাফির সমর্থকদের মধ্যে কয়েকজনই তার শাসনের ত্রুটি এবং ব্যর্থতা স্বীকার করতে ইচ্ছুক ছিলেন। পরিবর্তে, বেশিরভাগই প্যান আফ্রিকানবাদের একজন চ্যাম্পিয়ন হিসাবে তার অবস্থান ঘোষণা করতে বেছে নিয়েছিলেন।
হার্লেমে একটি সাম্প্রতিক সমাবেশ শুধুমাত্র গাদ্দাফিকে সমর্থন করার আহ্বান জানায়নি, এটি জিম্বাবুয়ের বয়স্ক স্বৈরশাসক রবার্ট মুগাবের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞারও নিন্দা জানায়। যদিও জিম্বাবুয়েকে একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র বলে মনে করা হয়, মুগাবে এবং তার ক্ষমতাসীন দলের নেতারা "বিজয়" অর্জন করেছেন এবং বিরোধীদের নির্মমভাবে চূর্ণ করে ক্ষমতা বজায় রেখেছেন। এটা স্পষ্ট যে স্বাধীনতার সংগ্রামের এক সময়ের উচ্চ মর্যাদাপূর্ণ নায়ক আজীবন রাষ্ট্রপতি হওয়ার জন্য নরকে নরক - তার মৃত্যুর পরে ক্ষমতায় থাকার জন্য ক্ষমতাসীন দল বদ্ধপরিকর। মুগাবের মার্কিন ভিত্তিক সমর্থকরা তাকে আফ্রিকান নেতাদের মধ্যে সবচেয়ে বিপ্লবী ঘোষণা করে কারণ তিনি শ্বেতাঙ্গ কৃষকদের কাছ থেকে জমি কেড়ে নিয়েছেন, ঔপনিবেশিক শাসনের মেরুদণ্ড গঠনকারী সংখ্যালঘু, এবং মুক্তি সংগ্রামের প্রবীণদের মধ্যে এটি পুনরায় বিতরণ করেছেন। মুগাবের ভক্তরা দাবি করেন যে বিরোধীরা শ্বেতাঙ্গ কৃষকদের সাথে জোটবদ্ধ এবং অর্থায়ন করছে। সম্ভবত এই অভিযোগের কিছু সত্যতা আছে। আমি পুরোপুরি একমত যে আন্তঃলোকদের দ্বারা আফ্রিকানদের কাছ থেকে চুরি করা জমি মূল মালিকদের কাছে ফেরত দেওয়া উচিত। যাইহোক, সমস্যা হল একটি "গণতান্ত্রিক" সমাজে, বিরোধীদের দমন করতে ভয়ভীতি, দমন ও সহিংসতা ব্যবহার করা উচিত কিনা তা নির্বিশেষে তাদের মিত্র যেই হোক বা তাদের রাজনৈতিক প্ররোচনা। আমার উত্তর হল এটা গ্রহণযোগ্য নয়।
ঔপনিবেশিক বিরোধী মুক্তি সংগ্রামের নায়ক হিসাবে তার মর্যাদার কারণে, বছরের পর বছর ধরে আফ্রিকান নেতারা মুগাবেকে শাস্তি দিতে বা লাগাম দিতে অস্বীকার করেছেন। কিছু নেতা নিঃসন্দেহে তাদের নিজস্ব স্বৈরাচারী শাসনের কারণে তা করতে অনিচ্ছুক ছিলেন - "যে পাপহীন, সে প্রথম পাথর নিক্ষেপ করুক।" সৌভাগ্যক্রমে যে পরিবর্তন শুরু হয়. দক্ষিণ আফ্রিকার প্রেসিডেন্ট জ্যাকব জুমা, এউ-এর মনোনীত মধ্যস্থতাকারী, মুগাবেকে ক্ষমতা বজায় রাখার জন্য দমনমূলক উপায় ব্যবহার বন্ধ করার জন্য বা AU-এর চোখে বৈধতা হারানোর ঝুঁকির জন্য প্রকাশ্যে সতর্ক করছেন। আশা করা যায়, লিবিয়ায় একটি মীমাংসা চাওয়ার ভঙ্গি এবং মুগাবেকে মোকাবেলা করার জন্য প্রেসিডেন্ট জুমার ইচ্ছুক নেতা এবং সরকারকে তাদের আচরণের জন্য জবাবদিহি করার দিকে একটি সতেজ প্রবণতা নির্দেশ করে। প্রগতিশীল প্যান আফ্রিকানদের জন্য আফ্রিকান নেতাদের বার্তাটি অবশ্যই দ্ব্যর্থহীন হতে হবে: সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী বা প্যান আফ্রিকানবাদের উপর একটি "সঠিক" ভঙ্গি থাকা যখন আপনার নিজের জনগণের আকাঙ্ক্ষাকে দমন, পঙ্গু করা, হত্যা এবং অন্যথায় বাধা দেওয়া গ্রহণযোগ্য নয় এবং সহ্য করা হবে না! যদিও আমাদের অবশ্যই সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করতে হবে এবং প্যান আফ্রিকান প্রকল্প এবং উদ্যোগকে সমর্থন করতে হবে, আমরা অত্যাচারী, স্বৈরাচারী এবং স্বৈরাচারীদের আলিঙ্গন করব না। নেতা, সরকারকে শাসনের প্রগতিশীল নীতি দ্বারা বিচার করা উচিত।
60-এর দশকে ব্ল্যাক পাওয়ার কনফারেন্স এবং 1970 সালে আফ্রিকান জনগণের কংগ্রেসে আলোচনার ফলাফল হিসাবে, নির্বাচনী রাজনীতিতে জড়িত থাকার জন্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কৃষ্ণাঙ্গ নির্বাচিত কর্মকর্তাদের কর্মক্ষমতা বিচার করার জন্য নীতির একটি বিস্তৃত সেট বিকশিত হয়েছিল। কৃষ্ণাঙ্গ নির্বাচিত কর্মকর্তাদের লক্ষ্য ছিল ভণ্ডামি, দ্বন্দ্ব এবং শেষ পর্যন্ত পুঁজিবাদী রাজনৈতিক অর্থনীতির অক্ষমতা প্রকাশ করা যা সকল মানুষের জন্য একটি মানসম্পন্ন জীবনযাত্রার ব্যবস্থা করতে পারে; জনগণের কাছে সম্পদের সরবরাহ সর্বাধিক করার জন্য সিস্টেমটিকে তার সীমাতে চাপ দেওয়ার জন্য নির্বাচনী অফিস ব্যবহার করা; এবং স্বাধীন রাজনৈতিক কাঠামো সংগঠিত/সংগঠিত করা যার কাছে নির্বাচিত কর্মকর্তারা জবাবদিহি করতে হবে। গ্যারি ব্ল্যাক পলিটিক্যাল কনভেনশনের পরে, স্থানীয় সম্প্রদায়ের জনগণের দ্বারা প্রণীত কালো এজেন্ডাগুলির জন্য নির্বাচিত কর্মকর্তাদের দায়বদ্ধ রাখার ধারণাটিও উন্নত হয়েছিল। বটম লাইন হল যে প্রগতিশীল জাতীয়তাবাদী/প্যান আফ্রিকানরা নির্বাচনী রাজনীতিতে যুক্ত হওয়ার জন্য একটি যুক্তির রূপরেখা দিয়েছেন এবং কালো নির্বাচিত কর্মকর্তাদের জবাবদিহি করার জন্য নীতি বা মান তৈরি করেছেন। লক্ষ্য ছিল না জনগণকে নির্বাচিত করার জন্য সিস্টেমের গুণাবলীর প্রশংসা করা এবং এটি বজায় রাখা, বা তাদের মর্যাদা, প্রতিপত্তি এবং ব্যক্তিগত অগ্রগতির জন্য ক্ষমতায় প্রবেশ করাও ছিল না। এটি ছিল সিস্টেমকে রূপান্তর করার জন্য একযোগে সংগঠিত করার সাথে সাথে জনগণের কাছে সর্বাধিক সংস্থান/সেবা পৌঁছে দেওয়ার জন্য সিস্টেমকে জড়িত করা।
স্পষ্টতই, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কয়েকজন কৃষ্ণাঙ্গ নির্বাচিত কর্মকর্তা এই নীতিগুলি মেনে চলেন। এবং, নির্বাচিত কর্মকর্তাদের জবাবদিহি করতে সম্প্রদায়ের লোকেরা ব্যবহার করতে পারে এমন সম্ভাব্য কার্যকর সরঞ্জাম হিসাবে ধারাবাহিকভাবে প্রকাশ এবং জনপ্রিয় করতে ব্যর্থ হয়েছে। তবুও, এই নীতিগুলি বিকাশের সংগ্রাম সম্পর্কে সচেতন কর্মীরা সেই ইতিহাসের সাথে কথা বলতে পারে এবং কালো আমেরিকার দেহের রাজনীতিতে তাদের প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়ার লড়াই চালিয়ে যেতে পারে। কাজটি হ'ল ক্যারিবিয়ান এবং মহাদেশে আফ্রিকান দেশগুলি এবং তাদের নেতাদের জন্য একই ধরণের নীতি তৈরি করা এবং আলোচনা করা। এই ধরনের মান থাকা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ কারণ, কালো আমেরিকার বিপরীতে, এই আফ্রিকান নেতাদের জাতি-রাষ্ট্র এবং তাদের কাছে উপলব্ধ সংস্থানগুলি নিয়ন্ত্রণ করার সুযোগ রয়েছে। এবং, DuBois যেমন উল্লেখ করেছেন, আফ্রিকা পৃথিবীর সবচেয়ে ধনী মহাদেশ।
আমি একজন রাজনৈতিক তাত্ত্বিক হতে চাচ্ছি না, তবে শাসনের প্রগতিশীল নীতির পরিপ্রেক্ষিতে কয়েকটি খুব মৌলিক ধারণা মাথায় আসে। ফ্রাঞ্জ ফ্যানন, অ্যামিলকার ক্যাব্রাল এবং কোয়ামে এনক্রুমাহ এর মত বিপ্লবী চিন্তাবিদরা স্পষ্ট ছিলেন যে "জাতীয় মুক্তি", ইউরোপীয় ঔপনিবেশিকদের কাছ থেকে রাজনৈতিক স্বাধীনতা অর্জন, আফ্রিকান জনগণের জন্য প্রকৃত স্বাধীনতা এবং আত্ম-সংকল্পের দিকে প্রথম পদক্ষেপ মাত্র। "জাতীয় পুনর্গঠন," ঔপনিবেশিকতার আর্থ-সামাজিক ও রাজনৈতিক কাঠামোর সম্পূর্ণ "উপনিবেশকরণ" বা ভেঙে ফেলা আফ্রিকান জনগণের জন্য সত্যিকারের স্বাধীনতা অর্জনের সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপ ছিল। ঔপনিবেশিকদের দ্বারা স্থাপন করা কাঠামো এবং প্রতিষ্ঠানগুলি দখল করা এবং সভাপতিত্ব করা কালো মুখদের পক্ষে যথেষ্ট ছিল না। আফ্রিকান জনগণের ঐতিহ্যগত জীবনধারার মূল্যবোধের ভিত্তিতে নতুন সমাজ গঠন করতে হবে। এই মূল্য ব্যবস্থার কেন্দ্রবিন্দু হল সাম্প্রদায়িক নিয়ন্ত্রণ এবং জনগণের উপকার করার জন্য সম্পদের ভাগাভাগি। "জাতীয় পুনর্গঠন" ছাড়া "জাতীয় মুক্তি" এর বিপদের বিরুদ্ধে সতর্ক করার জন্য, এনক্রুমাহ লিখেছেন নব্য-ঔপনিবেশিকতা: সাম্রাজ্যবাদের শেষ পর্যায়। তার মূল ভিত্তি ছিল প্রাক্তন ঔপনিবেশিক প্রভুদের দ্বারা একটি জাতির সম্পদের উপর বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণের অবসান না করে রাজনৈতিক স্বাধীনতা শুধুমাত্র নির্ভরতা বা পরিমাণকে স্থায়ী করবে যা "পতাকা স্বাধীনতা" হিসাবে পরিচিত।
এই আলোচনা থেকে এক্সট্রাপোলেট করা নীতিটি হল যে আফ্রিকান নেতাদের সবার আগে এবং সর্বাগ্রে জনগণের সেবক হওয়া উচিত যারা জনগণের জনগণের কল্যাণ ও উন্নয়নের জন্য জাতির সম্পদ অর্জন এবং নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। এর মধ্যে শাসন ও অর্থনীতির আফ্রিকান-কেন্দ্রিক কাঠামো তৈরি এবং রক্ষণাবেক্ষণের জন্য কাজ করা, আফ্রিকান জনগণের ঐতিহ্যগত জীবনধারার মানবতাবাদী মূল্যবোধের মধ্যে নিহিত কাঠামো। ক্ষমতা অধিগ্রহণ দেশের সম্পদ লুণ্ঠন ও পকেটমারের উদ্দেশ্যে নয় বা বহিরাগত শক্তির দ্বারা জাতির সম্পদ ক্রমাগত লুণ্ঠনের অনুমতি দেওয়ার জন্য নয়। আফ্রিকার বিপুল সম্পদের সাথে, এটি একটি পরম লজ্জাজনক যে এত বেশি মানুষ চরম দারিদ্র্য এবং দুর্দশার মধ্যে বাস করে। এর কারণ হল অনেক আফ্রিকান নেতা সেবক নেতৃত্বের নীতি এবং জনগণের উপকারের জন্য দেশের সম্পদ ব্যবহার করার ধারণার সাথে সমন্বয়হীন। ফলস্বরূপ, বিরল ব্যতিক্রমের সাথে, আফ্রিকা মহাদেশে আমাদের যা আছে তা হল নেতা এবং একটি রাজনৈতিক শ্রেণী যারা নিজেদেরকে সমৃদ্ধ করছে এবং বহিরাগত শক্তিকে আফ্রিকার সম্পদ লুণ্ঠন করার অনুমতি দিচ্ছে – সবই জনগণের ক্ষতির জন্য। জনগণ/জাতির সম্পদ চুরি, দান বা অপচয়কারী "নেতা" এবং শাসনব্যবস্থাকে অবশ্যই জবাবদিহি করতে হবে!
আমি কল্পনাও করতে পারি না যে পদাতিক সৈনিক, সাধারণ মানুষ এবং সেইসাথে কর্মী এবং বুদ্ধিজীবীরা, যারা স্বাধীনতার জন্য সংগ্রাম চালিয়েছিলেন তারা কেবল স্বৈরাচারী, স্বৈরাচারী এবং স্বৈরাচারী শাসক এবং শাসন দ্বারা ঔপনিবেশিক শাসনের পরিবর্তে দেখতে চেয়েছিলেন। দুঃখজনকভাবে, অনেক মুক্তি সংগ্রামের পরিণতি জনগণের স্বাধীন ও আত্মনিয়ন্ত্রিত হওয়ার স্বপ্নের কুৎসিত বিচ্যুতি। যে দেশের শাসক/শাসকগণ মূল্যবান সম্পদ পকেটমার, লুটপাট এবং দান করে, সেই দেশের বিপুল সংখ্যক আফ্রিকান "নাগরিক"ই নয়, প্রায়শই তাদের রাজনৈতিক দমন-পীড়ন বা সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণের জন্য অর্থবহ ও কার্যকর চ্যানেলের অনুপস্থিতির শিকার হতে হয়। তাদের জীবন প্রভাবিত করে। নীতিগত বিষয় হিসাবে, আফ্রিকান জনগণের দাবি এবং প্রত্যাশা করা উচিত অন্তর্ভুক্তিমূলক কাঠামো এবং প্রতিষ্ঠান তৈরি করা যা জাতির রাজনৈতিক জীবনে অংশগ্রহণকে উত্সাহিত করে, সহজতর করে এবং সর্বাধিক করে তোলে।
আমি "অন্তর্ভুক্ত" উল্লেখ করছি কারণ অনেক আফ্রিকান রাষ্ট্র ইউরোপীয় ঔপনিবেশিকদের দ্বারা আরোপিত সীমানা এবং বিভাজনের সরল প্রতিফলন, যখন তারা 1884 সালে বার্লিনের কংগ্রেসে মহাদেশটি খোদাই করে। কৃত্রিমভাবে স্বতন্ত্র জাতিগত জাতি থেকে ভূখণ্ডের অংশ অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। এটি স্বাধীনতা লাভের পর/মঞ্জুর হলে জাতিগোষ্ঠীর মধ্যে সম্ভাব্য উত্তেজনা/সংঘাতের মঞ্চ তৈরি করে। "গণতান্ত্রিক" ব্যবস্থার অনুকরণ করা যা "বিজয়ী সমস্ত গ্রহণ করুন" পদ্ধতি ব্যবহার করে জাতিগত গোষ্ঠীগুলির মধ্যে বিভাজন আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, আমরা প্রায়শই যা দেখেছি আফ্রিকান শাসকরা যারা তাদের জাতিগত ভিত্তিগুলির উপর নির্ভর করে সরকারকে আধিপত্য করার জন্য এবং নিজেদের এবং তাদের জাতিগত স্বদেশীদের উপকার ও সমৃদ্ধ করার জন্য আমলাতন্ত্র এবং জনসাধারণকে ব্যবহার করার সময় একে অপরের বিরুদ্ধে বিভিন্ন জাতিগত গোষ্ঠীর সাথে খেলা করে। এটি নিরাময় এবং জাতীয় ঐক্য গড়ে তোলার জন্য একটি প্রেসক্রিপশন নয়। নীতিগত বিষয় হিসাবে, আফ্রিকান জনগণের উচিত আইন প্রণয়নের দাবি করা যার জন্য সরকারের প্রতিটি শাখা এবং সংস্থায় সমস্ত জাতিগত গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্তি প্রয়োজন। প্রকৃতপক্ষে, "জোট সরকারগুলি" সেই দিনের ক্রম হওয়া উচিত যখন একটি জাতি বিভিন্ন জাতিগোষ্ঠীর সমন্বয়ে গঠিত হয়। রাষ্ট্রীয় বিষয়ে অন্তর্ভুক্তিমূলক, অর্থপূর্ণ অংশগ্রহণ সুশাসন ও নেতৃত্বের জন্য একটি মানদণ্ড।
অবশেষে, মৌলিক মানবাধিকারের প্রতি শ্রদ্ধা অবশ্যই আফ্রিকান নেতৃত্ব এবং শাসনের একটি বৈশিষ্ট্য হতে হবে। মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণা (UDHR) এই নীতির আনুগত্য বা অগ্রগতি পরিমাপ করার জন্য একটি ভাল গজ কাঠি। উপরে যা আলোচনা করা হয়েছে তার বেশিরভাগই UDHR এর নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারের আন্তর্জাতিক চুক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। নাগরিকদের শুধুমাত্র বিরোধিতা ও ভিন্নমত সহ তাদের মতামত প্রকাশের উপায় থাকা উচিত নয়, শাসক ও শাসন দ্বারা নির্বিচারে আটক, ভয়ভীতি, নির্যাতন, নিষ্ঠুরতা এবং নিজের লোকদের হত্যা মানবাধিকারের লঙ্ঘন এবং এটি সহ্য করা উচিত নয়। আমার মৌলিক থিসিসটি পুনর্ব্যক্ত করার জন্য, সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী এবং প্যান আফ্রিকান হিসাবে একজনের বক্তৃতা বা রেকর্ড যতই "প্রগতিশীল" হোক না কেন, এটি প্রগতিশীল শাসনের নীতিগুলির প্রতি দায়বদ্ধ হতে ব্যর্থতার ভিত্তিতে সমালোচনা বা প্রত্যাখ্যান থেকে কোনও শাসক/শাসককে ছাড় দেয় না। নিজের মানুষের চিকিৎসা। সেজন্য আমি গাদ্দাফিকে নায়ক হিসেবে অভিনন্দন/আলিঙ্গন না করে লিবিয়ায় মার্কিন সমর্থিত ন্যাটো হামলার বিরোধিতা করতে পারি।
প্যান আফ্রিকান শাসনের প্রগতিশীল নীতিগুলি তৈরি করার অর্থ এই নয় যে আমরা অসম্পূর্ণ মানুষের কাছ থেকে পরিপূর্ণতা আশা করি বা ইউটোপিয়ান শাসনের উত্থান। এর অর্থ হল আমাদের চেষ্টা করার জন্য নীতির মান এবং মানদণ্ড থাকা উচিত যার দ্বারা আমরা শাসক/শাসনের বিচার, অনুমোদন এবং অস্বীকৃতি করি। এটা আকর্ষণীয় যে কর্মী এবং সংগঠকরা কীভাবে শাসক/শাসকদের দমনমূলক অনুশীলনের জন্য একটি পাস দেয় যা তারা কখনই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গ্রহণ/সহ্য করবে না, যেমন, শান্তিপূর্ণ সমাবেশের অধিকারের উপর নিষেধাজ্ঞা। কিছু ক্ষেত্রে একজন ব্যক্তিগত নির্দেশিকা হল নিজেকে জিজ্ঞাসা করা যে আপনি যদি বিরোধী দলে থাকেন তাহলে আপনি একটি জাতিতে বা শাসকের অধীনে থাকতে সন্তুষ্ট হবেন কিনা। শাসক ও শাসনব্যবস্থা তাদের গিঁট এবং আঁচিল থাকবে; তারা নিখুঁত হবে না, তবে কালো স্বাধীনতা/মুক্তি সংগ্রামের প্রবক্তা হিসাবে, আমাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে আমাদের লক্ষ্য হওয়া উচিত ন্যায় ও মানবিক সমাজ গঠন করা। "আমরা যারা স্বাধীনতায় বিশ্বাসী আমরা বিশ্রাম নিতে পারি না" যতক্ষণ না আমরা নতুন পৃথিবী তৈরি করি!
ডঃ রন ড্যানিয়েলস ইন্সটিটিউট অফ ব্ল্যাক ওয়ার্ল্ড একবিংশ শতাব্দীর সভাপতি এবং নিউ ইয়র্কের ইয়র্ক কলেজ সিটি ইউনিভার্সিটির বিশিষ্ট লেকচারার। তার নিবন্ধ এবং প্রবন্ধগুলি IBW ওয়েবসাইটেও উপস্থিত হয় www.ibw21.org এবং www.northstarnews.com . একটি বার্তা পাঠাতে, মিডিয়া ইন্টারভিউ বা কথা বলার ব্যবস্থা করতে, ডঃ ড্যানিয়েলসের সাথে ইমেলের মাধ্যমে এখানে পৌঁছানো যেতে পারে [ইমেল সুরক্ষিত].
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা