এই দুটি ভাষ্য 2014 সালের জানুয়ারি এবং ফেব্রুয়ারিতে লেখা হয়েছিল - ভিক্টর ইয়ানুকোভিচ শাসনের পতনের আগে এবং পরবর্তী ঘটনাগুলি - এবং শুধুমাত্র ইংরেজিতে অনুবাদ করা হয়েছে। তারা এ প্রকাশিত হয় লিঙ্ক ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ সোশ্যালিস্ট রিনিউয়াল যেহেতু তারা রাশিয়ায় বিপ্লবী বামদের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশের চিন্তাভাবনার অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে।
দানবের চতুর্ভুজ
বরিস কাগারলিটস্কি, মস্কো দ্বারা; অনুবাদিত রেনফ্রে ক্লার্ক
জানুয়ারী 21, 2014 — কিয়েভে উদ্ঘাটিত ঘটনাগুলি রাশিয়ান-ইউক্রেনীয় সীমান্তের উভয় দিকের অনেক লোককে একটি খুব অপ্রীতিকর দ্বিধা নিয়ে হাজির করেছে। যদি আমরা আমাদের প্রতিবেশী রাষ্ট্রের সাম্প্রতিক "বিপ্লব" (এখন কত?) নিয়ে আবেগপ্রবণ র্যাপচারকে একপাশে ফেলে দেই, সাথে রাশিয়ান রক্ষকদের বিভ্রান্তির সাথে যারা যে কোনও কার্যকরী কর্তৃপক্ষকে ভালবাসে এবং যে কোনও এবং সমস্ত পরিবর্তনের আতঙ্কিত ভয় পায়, তারপরে আলোচনা সামগ্রিকভাবে দুটি মন্দের মধ্যে একটি পছন্দের দিকে চলে যায়।
একদিকে ইউক্রেনের প্রেসিডেন্ট ভিক্টর ইয়ানুকোভিচের দুর্নীতিবাজ, দায়িত্বজ্ঞানহীন প্রশাসন, যা দিন দিন আরও স্বৈরাচারী হয়ে উঠছে। অন্য দিকে রয়েছে জাতীয়তাবাদী এবং অতি-ডানপন্থী, যারা হিংস্র এবং আগ্রাসী, কম দুর্নীতিগ্রস্ত নয় এবং শব্দের যে কোনও বোধগম্যতা অনুসারে যারা কোনওভাবেই গণতন্ত্রের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়।
বেশিরভাগ জনসংখ্যা, যারা প্রথমে প্রতিবাদের প্রতি সহানুভূতিশীল ছিল, তারা এখন জাতীয়তাবাদী যোদ্ধাদের থেকে তাদের দূরত্ব বজায় রাখার চেষ্টা করছে, আদর্শগত বিবেচনা থেকে এতটা নয় যে এই ধরনের লোকেদের সাথে সঙ্গ রাখা বিপজ্জনক এবং বিপদমুক্ত নয়।
উভয় পক্ষই, যেন ইচ্ছাকৃতভাবে, বুদ্ধিমত্তা ও সদিচ্ছার লোকদের সমর্থনকে বিচ্ছিন্ন করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করছে। এক পক্ষের জন্য কিছু বোকামি বা উস্কানি চালানোর জন্য এটি যথেষ্ট, এবং অন্যটি অবিলম্বে এই প্রতিযোগিতায় তার প্রতিদ্বন্দ্বীদের ছাড়িয়ে যাওয়ার উপায় খুঁজে পায়।
কিয়েভে জাতীয়তাবাদীদের দ্বারা লেনিনের স্মৃতিস্তম্ভের ধ্বংস বাসিন্দাদের ক্ষোভ জাগিয়ে তুলেছিল, যাদের অধিকাংশই কমিউনিস্টদের প্রতি কোন সহানুভূতি বোধ করে না। কিন্তু ইয়ানুকোভিচের সমর্থকদের জন্য কর্তৃপক্ষের দিক থেকে জনগণের সহানুভূতির পেন্ডুলামের দিকে একটু দোলা দেওয়াই যথেষ্ট ছিল যাতে সুপ্রিম রাডায় গণতান্ত্রিক বিরোধী আইনের একটি পুরো প্যাকেট প্রবর্তন করা যায়, যা সামাজিক শক্তিগুলি নিশ্চিত করার জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে সংকলন করা হয়েছিল। স্বাধীনতা স্কয়ারের অবিশ্বাসীরা প্রতিবাদে অংশ নেবে।
এদিকে বিরোধী দল, এই স্কোর নিয়ে বিরাট কোলাহল উত্থাপন করে এবং কারিগরি ক্ষমতা দিয়ে ভোটকে হতাশ করে কোনো কারণে সংসদে কোনো গুরুত্ব বহন করে না। সম্ভবত এটি অযোগ্যতা এবং অযৌক্তিকতার কারণে, তবে এটি এই কারণেও হতে পারে যে সরকার পরিবর্তন হলে এটি তার বিরোধীদের বিরুদ্ধে দমনমূলক ব্যবস্থা ব্যবহার করবে বলে আশা করে।
কর্তৃপক্ষ বা বিরোধীরা কেউই সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসংখ্যার সমর্থন উপভোগ করে না, এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ, কোন পক্ষেরই এমন কোনও কর্মসূচি নেই যা এই সমর্থন জয়ের এবং একটি বিস্তৃত সামাজিক ভিত্তি তৈরি করার কোনও সম্ভাবনা দেয়। সমস্যাটি কেবল ইউক্রেনের পূর্ব এবং পশ্চিমের কুখ্যাত বিদ্বেষীদের মধ্যেই নয়, যেমন সমাজকে একীভূত করা, জীবনের অবস্থার উন্নতি, বেকারত্ব হ্রাস এবং উন্নয়নের লক্ষ্যে একটি আর্থ-সামাজিক কর্মসূচির পরামর্শ দেওয়ার কোনও প্রচেষ্টার অনুপস্থিতিতেও। অর্থনীতি.
ইউক্রেনের রাজধানীতে ক্ষমতার জন্য লড়াই চালিয়ে যাওয়া দানবরা নাচের অংশীদারদের মতো ক্রমাগত জায়গা পরিবর্তন করছে। তারা সবাই এখন ক্ষমতায় সময় কাটিয়েছেন, জাতীয় না হলেও অন্তত স্থানীয় পর্যায়ে। "সোবোদা" পার্টির নব্য-ফ্যাসিস্ট সহ তাদের সকলেই আত্মসাৎ করতে পেরেছে। তাদের সকলেই বিদ্যমান আর্থ-সামাজিক শৃঙ্খলা রক্ষা ও বজায় রাখার জন্য অভিন্ন সংকল্প দেখায়, যার সংকট সুস্পষ্ট।
যাইহোক ঘটনাগুলি এখন বিকশিত হচ্ছে, এটি বলা যেতে পারে যে গণতন্ত্রের বিশেষভাবে ইউক্রেনীয় মডেল, দুটি অলিগারিক ব্লকের মধ্যে ভারসাম্যের উপর নির্মিত, শেষ হতে চলেছে। কিয়েভে যে দলই জয়লাভ করুক না কেন, তারা কেবল কঠোর কর্তৃত্ববাদী শাসন প্রতিষ্ঠার মাধ্যমেই ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত হতে পারবে। এমতাবস্থায় কাকে ছোট আর কাকে বড় মন্দ মনে করা উচিত এই প্রশ্নটি অত্যন্ত সরলীকৃত। "বৃহত্তর মন্দ" অনিবার্যভাবে বিজয় অর্জনকারী দল হবে। ইতিমধ্যে, আমরা সম্পূর্ণ ন্যায্যতা সহ যে দলটি পরাজয়ের দিকে নেমে যায় তাকে "কম মন্দ" হিসাবে মনোনীত করতে সক্ষম হব, কারণ বিজয়ীর বিপরীতে, এটি তার ধ্বংসাত্মক সম্ভাবনা উপলব্ধি করতে সফল হবে না।
এর মানে কি ইউক্রেনের অবস্থান আশাহীন, এবং সেই বিপর্যয় অনিবার্য? এত হতাশাবাদী একটি উপসংহার আঁকা এখনও কিছুটা অকাল হবে. উভয় পক্ষের বিজয় একটি বড় বিপর্যয়ের গ্যারান্টি দেবে, তবে ইউক্রেনীয় রাজনীতির পূর্ববর্তী অভিজ্ঞতার মতো, সাম্প্রতিক সময়ের ঘটনাগুলি দেখায় যে প্রতিদ্বন্দ্বী গোষ্ঠীগুলি কেবল একে অপরের পথ অবরুদ্ধ করতে সক্ষম। যদি কর্তৃপক্ষ বা তাদের বিরোধীরা কেউই বর্তমান সংঘাতে দ্ব্যর্থহীনভাবে জয়লাভ করতে না পারে, তাহলে দেশ একটি অস্থিতিশীলতার মুখোমুখি হবে, এমনকি রাজনৈতিক বিশৃঙ্খলারও। তবে এটি একটি গোষ্ঠীর দ্বারা একটি নিষ্পত্তিমূলক বিজয়ের জন্য ভাল হবে, যা তারপরে তার একনায়কত্ব চাপিয়ে দেবে।
দীর্ঘস্থায়ী অস্থিরতার পরিস্থিতিতে, নতুন সামাজিক শক্তির একত্রিত হওয়ার সুযোগ উপস্থিত হবে যা রাষ্ট্র এবং সমাজ ব্যবস্থার সত্যিকারের আমূল পুনর্নবীকরণের আহ্বান জানায়। এটি বরং শ্বেতাঙ্গ, লাল এবং "সবুজ" সম্পর্কে সুপরিচিত রসিকতার মতো যারা বনের মধ্যে অবিরামভাবে লড়াই করেছিল, যতক্ষণ না বনকর্তা এসে তাদের সবাইকে তাড়িয়ে দিয়েছিলেন। প্রশ্নটি কীভাবে, এবং কত শীঘ্রই, ইউক্রেনীয় সমাজ এই "বনকর্তার" জন্ম দিতে সক্ষম হবে এবং এই প্রক্রিয়ায় বাম সংগঠনগুলি কী ভূমিকা পালন করবে, যারা বর্তমান সময়ে পাশে থাকতে পেরে আনন্দিত। রাজনৈতিক দানবদের যুদ্ধ।
তবে এই দ্বন্দ্বে আকৃষ্ট হতে অস্বীকার করার অর্থ সংগ্রাম থেকে বিরত থাকা নয়। প্যাসিভিটি কখনই সাফল্যের জন্য একটি রেসিপি ছিল না, যদিও বিদেশী সামাজিক শক্তিগুলির ক্রিয়াকলাপে চিন্তা না করে অংশগ্রহণ করা ব্যর্থতার গ্যারান্টি থেকে যায়। যে বাহিনীগুলো সত্যিকার অর্থে গণতান্ত্রিক পরিবর্তনের লক্ষ্য রাখে তারা সংগঠিত হবে এবং স্বাধীনভাবে কাজ করবে, তাদের নিজস্ব দাবিগুলো সামনে রাখবে। এটি ইতিমধ্যেই ঘটছে, উদাহরণস্বরূপ কিয়েভ-মোগিলিয়ানস্কি একাডেমির ছাত্রদের ধর্মঘটে যারা গণতান্ত্রিক ইয়ানুকোভিচ বিরোধী আইন বাতিলের দাবি করছে, কিন্তু যারা স্বাধীনতা স্কোয়ারে অতি-দক্ষিণপন্থী যোদ্ধাদের সাথে যোগ দিচ্ছে না। সম্ভবত এটি শুধুমাত্র স্থানীয় এবং এপিসোডিক কিছু, একটি অপ্রীতিকর গতিশীল সামগ্রিক সঙ্গে বিপরীত। তবুও, এটি ভবিষ্যতের জন্য কিছু আশা প্রদান করে।
ইউক্রেন: ফিড ট্রফ ভাঙা
বরিস কাগারলিটস্কি, মস্কো দ্বারা; অনুবাদিত রেনফ্রে ক্লার্ক
ফেব্রুয়ারী 3, 2014 — ইউক্রেনে যে সঙ্কট দেখা দিয়েছে, একটি প্রতিক্রিয়াশীল সরকারের মধ্যে একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতা জড়িত যা দিনে দিনে আরও স্বৈরাচারী হয়ে উঠছে এবং প্রকাশ্যে ফ্যাসিবাদী প্রবণতা সহ কম প্রতিক্রিয়াশীল বিরোধিতা, উভয় পক্ষের বুদ্ধিবৃত্তিক মূর্খতার কাছাকাছি কিছু তৈরি করেছে। সীমানা. দৃষ্টিভঙ্গির পরিসর বিস্তৃত হয় যেকোনো ধরনের প্রতিবাদ ও বিক্ষোভে অংশ নেওয়ার প্রস্তুতি থেকে - তাদের লক্ষ্য, উদ্দেশ্য, আদর্শ এবং দৃষ্টিভঙ্গি নির্বিশেষে - বিদ্যমান কর্তৃপক্ষকে "কম মন্দ" হিসাবে সমর্থন করার আহ্বান জানানো।
রাশিয়ায় এই যুক্তিগুলি 2011-2012 সালের ঘটনাগুলির পাঠের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা একটি সিদ্ধান্তহীন আলোচনার উপর চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে, যদিও সেই সময়ের আন্দোলনের কার্যকর ফলাফলগুলি পুরোপুরি সুস্পষ্ট: সবকিছু সম্পূর্ণ ব্যর্থতায় শেষ হয়েছিল। একমাত্র প্রশ্ন হল বামরা যেভাবে কাজ করেছিল তার থেকে ভিন্নভাবে কাজ করতে পারত কি না এবং কীভাবে ঘটনাগুলির ফলাফলের ভিত্তিতে বাহিনীগুলি পুনরায় বিতরণ করা হয়েছিল (আন্দোলনের সাধারণ পতনের পটভূমিতে, কোনওভাবেই এর সমস্ত অংশগ্রহণকারীরা নয়) হারানো শেষ; কিছু, বিপরীতে, তাদের অবস্থান শক্তিশালী করেছে)।
কিন্তু আমরা জানি, ইউক্রেন রাশিয়া নয়। উদারপন্থী বুদ্ধিজীবীদের দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে, পার্থক্যটি আমাদের পশ্চিমা প্রতিবেশীদের পক্ষ থেকে স্বাধীনতার প্রতি বৃহত্তর ভালবাসা বা বিশেষ আবেগের মধ্যে স্পষ্ট নয়, তবে ইউক্রেনের শাসক শ্রেণীর কাছে তার নিষ্পত্তিতে যথেষ্ট কম সম্পদ রয়েছে। এটি কিয়েভে পাওয়া অলিগারিক গণতন্ত্রের নির্দিষ্ট মডেল নির্ধারণ করে। শীর্ষস্থানীয় ইউক্রেনীয় গোষ্ঠীগুলি, রাশিয়ান কর্পোরেশনগুলির বিপরীতে, চুক্তিতে পৌঁছাতে এবং দেশটিকে এমনভাবে বিভক্ত করতে অক্ষম যে প্রত্যেকের কাছে যথেষ্ট আছে এবং প্রকাশ্য সংঘাতের জন্য কোনও অজুহাত নেই।
রাশিয়ায় এটি পুতিনের কর্তৃত্ববাদী প্রবণতা ছিল না, তবে ক্ষমতাসীন গোষ্ঠীগুলির সমস্ত বড় খেলোয়াড়দের (কম বা কম) সন্তুষ্ট করার বস্তুনিষ্ঠ ক্ষমতা ছিল যা 2000 থেকে দশকের আপেক্ষিক স্থিতিশীলতার অনুমতি দেয়। একই বিবেচনায় 2011 সালে হঠাৎ সঙ্কটের বিস্ফোরণ ঘটে। , যখন কর্তৃপক্ষের এই ক্ষমতা সন্দেহের মধ্যে স্থাপন করা হয়.
এদিকে, দুই দেশের শাসক শ্রেণীর কাছে উপলব্ধ সম্পদের পার্থক্য সামাজিক জলবায়ুও নির্ধারণ করে। আমরা রাশিয়ানরা আমাদের সমস্যাগুলিকে দীর্ঘকাল ধরে সহ্য করার কারণ নয়, কারণ আমরা কম উত্সাহী, কিন্তু কারণ আমাদের পরিস্থিতি বস্তুনিষ্ঠভাবে ভাল। তা সত্ত্বেও, 2014 সালে সামাজিক সংকটের দ্রুত বৃদ্ধি এই অবস্থার অবসান ঘটানোর হুমকি দেয়, এমনকি "নর্তকরা স্থান পরিবর্তন করে"। যদি রাশিয়ায় রাজনৈতিক সঙ্কট এবং উন্মুক্ত সামাজিক প্রতিবাদ শুরু হয়, তবে ইউক্রেনের স্কোয়ারে যা ঘটেছে তা শিশুদের খেলার মতো দেখাবে।
ঠিক এই কারণে, "ইউক্রেনের পাঠ" প্রশ্নটি রাশিয়ান বামদের জন্য অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক। প্রশ্নটি পশ্চিম সীমান্তে আমাদের কমরেডরা কী করতে পারে বা করতে পারে না তা নিয়ে নয়, তবে উভয় দেশের বাম সংগঠনগুলি যা ঘটেছে তা থেকে ভবিষ্যতের জন্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়ে।
বৃহত্তর কাঠামোতে, ইউক্রেনীয় আলোচনায় তিনটি প্রধান অবস্থানকে আলাদা করা যেতে পারে, কম-বেশি স্বতন্ত্র রাজনৈতিক সংগঠন এবং স্রোত তাদের পিছনে দাঁড়িয়ে আছে।
রাশিয়ার মতো উদারপন্থী বামপন্থীদের অবস্থানের মধ্যে রয়েছে স্বাধীনতা স্কোয়ারে ইউক্রেনের ক্ষেত্রে একত্রিত হওয়ার জন্য আন্দোলনের প্রতি আহ্বান জানানো এবং "সেখানে ডানপন্থীদের আধিপত্য থাকা সত্ত্বেও" প্রভাবশালী জাতীয়তাবাদী এবং ফ্যাসিস্টদের সাথে একটি আদর্শগতভাবে যোগদান করা। আধিপত্যের জন্য এবং "জনতার উপর প্রভাব" এর জন্য সংগ্রাম। এই ধরনের ঘোষণা আমরা "বাম বিরোধী দলের" কিছু সদস্যের কাছ থেকে শুনতে পাই, যাদের নিবন্ধ এবং মতামত মস্কো সাইটে উত্সাহের সাথে প্রকাশিত হয়। বাম খুলুন.
এখানে আমরা 2011 এবং 2012 সালের বিক্ষোভের সময় রাশিয়ায় বাম উদারপন্থীদের দ্বারা অনুসরণ করা লাইনের একটি যৌক্তিক ধারাবাহিকতা দেখতে পাচ্ছি, যা শুধুমাত্র অযৌক্তিক পর্যায়ে নিয়ে যাওয়া হয়েছে। রাশিয়ায়, কৌশলগুলি সহ সমগ্র আলোচনাটি এই সত্য দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল যে শুরু থেকেই বামরা সামগ্রিক আন্দোলনের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান ছিল। উল্লেখযোগ্য সংখ্যক বিক্ষোভকারী বাম দিক থেকে তাদের নেতৃত্ব নিয়েছিল এবং পরবর্তীরাও বিক্ষোভকারীদের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট কর্তৃত্ব এবং প্রভাব উপভোগ করেছিল।
বামফ্রন্টের নেতাদের অবস্থানের ফলে এই সুযোগগুলি যথেষ্ট পরিমাণে পিছিয়ে দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু বিপুল সংখ্যক কর্মী ও সংগঠন এই অবস্থান থেকে নিজেদেরকে দূরে সরিয়ে নিয়েছিল, বাম শক্তির ফোরামকে সমাধান করতে পেরেছিল। বিরোধী দলের সমন্বয় পরিষদ বয়কট। ফলাফল হল যে 2011 সালের সঙ্কটের ফলে রাশিয়ান সমাজে বামদের আদর্শিক ওজন বেড়েছে; এমনকি যারা 20 বছর ধরে আমাদের অস্তিত্ব না থাকার ভান করেছিল তারা আমাদের লক্ষ্য করতে বাধ্য ছিল। কিন্তু ইউক্রেনের বর্তমান ঘটনার ফলাফল সম্পর্কে আমরা খুব কমই বলতে পারব।
এছাড়াও আরেকটি মৌলিক পার্থক্য আছে। 2012 সালে রাশিয়ায় আমরা প্রতিবাদের উপর আধিপত্যের জন্য বামপন্থী এবং উদারপন্থীদের মধ্যে লড়াইয়ের মুখোমুখি হয়েছিলাম, এমন পরিস্থিতিতে যেখানে প্রতিবাদকারীদের মধ্যে জাতীয়তাবাদীরা একটি অপেক্ষাকৃত প্রান্তিক শক্তি ছিল। কিয়েভের স্বাধীনতা স্কয়ারে বামরা জাতীয়তাবাদী এবং ফ্যাসিস্টদের সাথে লড়াই করতে বাধ্য হয়, যারা কোনও উপায়ে সবকিছু নিয়ন্ত্রণ করে না, তবুও একটি কমান্ডিং অবস্থান ধরে রাখে। যদিও উদারপন্থীদের সাথে বিতর্ক করা সম্ভব, তবে অতি-ডানদের সাথে কথা বলা অর্থহীন, কারণ যুক্তি এবং পাল্টা যুক্তির স্তরে যুক্তিপূর্ণ আলোচনা করা অসম্ভব। অতি-ডান আন্দোলনের সমগ্র কাঠামো এবং সংস্কৃতি সম্পূর্ণ ভিন্ন নীতির উপর প্রতিষ্ঠিত; এই বৃত্তগুলিতে আধিপত্য তাত্ত্বিক বা বিশ্লেষণাত্মক গঠনের উপর নির্ভর করে না, বরং শক্তির উপর নির্ভর করে, যার প্রতি অনুরূপ আরেকটি শক্তিকে প্রতিহত করতে হবে।
স্পষ্ট ভাষায়, উদারপন্থীদের সাথে সহযোগিতা, মতাদর্শগত দৃষ্টিকোণ থেকে সন্দেহজনক হলেও, অতি-ডানদের সাথে সহযোগিতার চেয়ে অনেক কম "পাপ"। কিন্তু প্রশ্নটি বিমূর্ত "পাপের" একটি নয়। যদি এই ধরনের একটি কোর্স বামদের জন্য কোন সম্ভাবনা উন্মুক্ত করে, তাহলে তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে বেশ অদ্ভুত যে জোটগুলি নিয়ে আলোচনা করা সম্ভব হবে। বিন্দু, যদিও, এই ধরনের কোন সম্ভাবনা বিদ্যমান. কিয়েভের স্বাধীনতা স্কোয়ারের বাম অংশটি অদৃশ্য এবং অশ্রাব্য। কিছু বামপন্থীকে অবশ্য এর আগে মারধর করে তাড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল। কিন্তু এই মুহুর্তে, বামরা তার উপস্থিতি এবং প্রভাবের দিক থেকে এতটাই নগণ্য যে কেউ এর সদস্যদের মারধর করার জন্যও বিরক্ত হয় না। বেশিরভাগ অংশে, ইউক্রেনীয় বামরা কেবলমাত্র তার নিজস্ব কল্পনার মধ্যেই বিদ্যমান। অবশ্য এর মানে এই নয় যে বামপন্থীরা আর কখনোই রাজনৈতিক শক্তি হিসেবে বাস্তবায়িত হবে না, তবে এর জন্য প্রথম শর্ত হবে প্রকৃত অবস্থাকে স্বীকৃতি দেওয়া।
স্পষ্টতই, ইন্ডিপেন্ডেন্স স্কোয়ারের লোকেরা কেবল ক্ষুব্ধ জাতীয়তাবাদী এবং স্টেপান বান্দেরার অনুসারী নয়। কিন্তু সেখানে বামদের দখলে রাখার মতো কোনো স্থান নেই। প্রযুক্তিগতভাবে এবং পরিস্থিতি বিবেচনায়, জাতীয়তাবাদীদের ছাড়া আর কেউ নয় ব্যান্ডেরোভিস্ট [ব্যান্ডারোভিস্টরা গণহত্যার জন্য দায়ী নাৎসি সহযোগী ছিল] সামনে আসতে পারে। এই একমাত্র ব্যক্তি যারা তাদের শেষের জন্য উপযুক্ত "উদীয়মান সম্ভাবনা" খুঁজে পাচ্ছেন। এদিকে, ইন্ডিপেন্ডেন্স স্কোয়ারের বিজয়ের বিকল্প হল ইয়ানুকোভিচের অধীনে একনায়কত্ব; এই ক্ষেত্রে, গণতন্ত্রের অবস্থান বিক্ষোভ শুরু হওয়ার আগের চেয়ে অনেক খারাপ হবে।
অবশেষে, একটি "জাতীয় সমঝোতার" সম্ভাবনা প্রতিটি দিনের সাথে আরও বাস্তব হয়ে ওঠে। এতে হয় ডোনেটস্ক চোর এবং লভভের পোগ্রম-উদ্দীপকদের মধ্যে একটি সমঝোতা জড়িত হবে (সম্ভবত বৈকল্পিক), অন্যথায় ইউক্রেনের আধা-বিচ্ছিন্নকরণ, পূর্ব-পশ্চিম রেখা বরাবর নয় কিন্তু প্রদেশ অনুসারে (সবচেয়ে খারাপ সম্ভাব্য বৈকল্পিক নয়, এবং বেশ অনুমেয়)।
সম্ভবের সীমানাকে যদি প্রসারিত করতে হয়, তাহলে বর্তমান পরিস্থিতির সীমাবদ্ধতাগুলোকে সবার আগে চিনতে হবে। আরও, আমাদের আসল অবস্থান বুঝতে হবে। একটি নীতিকে অন্য নীতির বৈকল্পিকের বিপরীতে বিমূর্তভাবে সঠিক, বিমূর্তেও সঠিক, ওজন করার পরিবর্তে, আমাদের বাস্তব পরিস্থিতি বিবেচনা করার সাথে সাথে উপস্থিত বিশেষ শক্তিগুলির কৌশল এবং কৌশলগুলি পর্যবেক্ষণ করতে হবে। অনেক ইউক্রেনীয় বামপন্থীদের নিবন্ধগুলি এই বিষয়ে কোনও চিন্তা করতে ব্যর্থ হয়। আরও খারাপ বিষয় হল, এই আলোচনাগুলিকে পুনরায় সাজানোর ক্ষেত্রে, রাশিয়ান ভাষ্যকাররা সমালোচনামূলকভাবে একই বিমূর্ততা পুনরাবৃত্তি করেছেন। প্লেটোর বিখ্যাত "প্রতিফলনের প্রতিফলন" এর কথা মনে করিয়ে দেওয়া অসম্ভব।
সাংগঠনিক, আদর্শিক এবং মিডিয়া ব্রিজ-হেড আগে তৈরি না হলে, আমাদের অংশগ্রহণ ব্যতীত ইতিমধ্যেই চলছে এমন একটি প্রক্রিয়ায় নিজেদেরকে সম্পৃক্ত করার প্রচেষ্টার মাধ্যমে কিছু পরিবর্তন করার সম্ভাবনা নেই। বামরা 2011 এবং 2012 সালের রাশিয়ান বিক্ষোভে একটি নির্দিষ্ট স্বাধীন ভূমিকা পালন করতে সক্ষম হয়েছিল কারণ কাঠামো, নেতা, কর্মী এবং সংগঠনের অস্তিত্ব ছিল যা অন্তত নির্দিষ্ট চেনাশোনাগুলিতে পরিচিত ছিল এবং যেগুলি তাদের নিজস্ব সংকীর্ণ ডোমেনের বাইরে কর্তৃত্ব প্রয়োগ করেছিল। যদি অনুরূপ ব্রিজহেডগুলি আগে থেকে তৈরি করা না হয়, তাহলে স্বাধীনতা স্কোয়ারে ডানপন্থীদেরকে পরাজিত করার আশা করা সম্পূর্ণ নির্লজ্জতা এবং আত্মপ্রতারণা, যাতে সরকার ও বিরোধী দলের মধ্যে লড়াইয়ে মুগ্ধ জনসাধারণকে টেনে আনা হয়। বাম দিকে, এবং সেই "নেতারা যারা নিজেদেরকে অসম্মান করেছে" তাদের বিতাড়িত করা হবে।
এমনকি এমন পরিস্থিতিতেও, প্যাসিভিটি কোনও সমাধান নয়। এটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ যে "বোরোটবা" পার্টির সাইটটি ফ্যাশনেবল স্লোভেনিয়ান দার্শনিক স্লাভোজ জিজেকের একটি নিবন্ধ "অন দ্য মিথ্যা আর্জেন্সি" শিরোনামের একটি নিবন্ধ প্রকাশ করে এবং একটি অসন্তোষজনক বিশ্ব থেকে আদর্শিক প্রত্যাহারের প্রশংসা করে তার চারপাশে ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলির প্রতি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল। :
কিছু পরিস্থিতিতে একমাত্র সত্যিকারের "ব্যবহারিক" কোর্সটি হল বিলম্ব না করে পদক্ষেপ নেওয়ার প্রলোভনের বিরুদ্ধে লড়াই করা, এবং পরিবর্তে "বসুন এবং অপেক্ষা করুন", এবং রোগীর সমালোচনামূলক বিশ্লেষণে জড়িত।
এটা মজার ব্যাপার যে এই ক্ষেত্রে যারা জিজেকের দিকে ফিরেছিল তারা খোলা বাম বা বাম বিরোধীদের গ্ল্যামারাস বামপন্থী নয়, বোরোটবা থেকে তাদের ঐতিহ্যবাহী প্রতিপক্ষ। এটি, অবশ্যই, প্রধান সমস্যা নয়।
কঠোরভাবে বলতে গেলে, জিজেকের দৃষ্টিভঙ্গির অন্তত অস্তিত্বের অধিকার রয়েছে। কিন্তু যে জিনিসগুলি একজন ব্যক্তি চিন্তাবিদদের জন্য সম্ভব এবং অনুমোদিত তা একটি সংগঠনের জন্য বিপর্যয়কর এবং অসম্ভব। পরেরটি যদি সমালোচনামূলক বিশ্লেষণের সূক্ষ্মতায় নিজেকে নিমজ্জিত করে কেবল বসে বসে অপেক্ষা করে, তবে তার অপেক্ষার ফলাফল হবে এটি ভেঙে পড়বে বা ব্যবহারিক কাজে অক্ষম বুদ্ধিজীবীদের দলে পরিণত হবে। সঠিকভাবে বলতে গেলে, বোরোটবা পার্টির জন্য এখন এই হুমকি। পরিস্থিতি বিশ্লেষণ করে যে সাইটটি পাওয়া যায় Liva, যা পার্টির কাছাকাছি, নিঃসন্দেহে বিশ্বাসযোগ্য এবং যুক্তিযুক্ত, কিন্তু বেশিরভাগ অংশে এটি "কী করা উচিত" প্রশ্নের উত্তর দিতে ব্যর্থ হয়, এমনকি একটি কৌশলগত স্তরেও।
সংখ্যালঘুতে থাকা নিয়ে ভয়ানক কিছু নেই; কি ভয়ানক অলক্ষিত থাকা হয়. মতানৈক্য এবং সমালোচনা আমাদের সম্মিলিত অস্তিত্বের বাস্তবতায় পরিণত হয় শুধুমাত্র যদি আমাদের মতামত পরিচিত হয়, যদি সংখ্যাগরিষ্ঠের কাছে না হয় তবে অন্তত সমাজের কিছু গুরুত্বপূর্ণ অংশের কাছে। তবেই আমাদের শুদ্ধতা পশ্চাদপসরণে অন্তত কিছু রাজনৈতিক অর্থ অর্জন করতে পারে।
এই মুহুর্তে বামপন্থীদের পরিস্থিতি বিজয়ের অনুমতি দেয় না এই সত্যটিকে বিবেচনায় রেখে, আমাদের জন্য কৌশলগতভাবে চিন্তা করা এবং কাজ করার, পরবর্তী পর্যায়ের জন্য ব্রিজহেড স্থাপন করা, আমাদের নিজস্ব ভূখণ্ডে সংগ্রাম পরিচালনা করার জন্য আরও বেশি প্রয়োজন। আমরা নিজেরাই প্রস্তুত করেছি, আমাদের ধারণাগুলিকে আক্রমণাত্মকভাবে প্রচার করার জন্য জায়গা এবং সুযোগ খুঁজে বের করার জন্য, কর্তৃপক্ষের দুর্বলতাগুলিকে কাজে লাগানোর জন্য শাসক গোষ্ঠীগুলিকে স্থানীয় স্তরে নতুন বিষয়গুলি সমাধান করতে এবং আমাদের নিজস্ব দাবিগুলিকে এগিয়ে নিতে বাধ্য করার জন্য। এর মধ্যে স্বাধীনতা স্কোয়ারের সমান্তরালে অগ্রসর হওয়া ক্রিয়াকলাপ, নির্দিষ্ট সামাজিক সমস্যাগুলির আশেপাশে সংগ্রাম বা এমনকি স্কোয়ারে একটি স্থান জয়ের জন্য জাতীয়তাবাদীদের সাথে সরাসরি সংঘর্ষ জড়িত থাকতে পারে। এই শেষোক্ত পথটি নৈরাজ্যবাদীদের একটি অংশ গ্রহণ করেছে, যাদের মতাদর্শগত দৃষ্টিভঙ্গি ন্যূনতম, বোরোটবার মার্কসবাদীদের তুলনায় অনেক কম উন্নত এবং সংক্ষিপ্ত। রাশিয়ান বামপন্থীদের জন্য, দূর থেকে ঘটনাগুলি অনুসরণ করে, লভভ এবং খারকভের নৈরাজ্যবাদী এবং ফ্যাসিস্টদের মধ্যে সহিংস সংঘর্ষের খবর শুধুমাত্র ইউক্রেনীয় সংকটের অন্ধকারে আলোর রশ্মি হিসাবে উপস্থিত হতে পারে। কিন্তু এখানে আমাদের অত্যন্ত সতর্ক থাকতে হবে, বিভ্রম ও আদর্শিকতা এড়িয়ে চলতে হবে।
নৈরাজ্যবাদীদের রাজনৈতিক কর্মসূচি ন্যূনতম। তাদের কোনো কৌশল নেই। তাদের কৌশলগুলিকে এমন সূত্রগুলিতে হ্রাস করা যেতে পারে যা খুব সহজ, যদিও এটি অবশ্যই স্বীকৃত, কার্যকরী হতে হবে:
গত বছরে আমরা খারকভ আন্দোলনের স্ট্রাইকিং শক্তির বিকাশে বিশেষ প্রচেষ্টা চালিয়েছি। এটি আমাদের 19 জানুয়ারী আমাদের র্যাঙ্কগুলিতে আক্রমণের সময় খারকভের স্কোয়ারে ধরে রাখতে সাহায্য করেছিল। আমরা খারকভের স্কোয়ারে বেশিরভাগ অংশগ্রহণকারীদের সম্পূর্ণ দৃষ্টিতে স্থানীয় ফ্যাসিস্টদের আক্রমণের বিরুদ্ধে লড়াই করার পরে, ডানপন্থীদের উস্কানি বন্ধ হয়ে যায়। সহিংসতার কারণটি কোনওভাবেই কাজের ক্ষেত্রে একমাত্র ছিল না, তবে এটি গুরুত্বহীন ছিল না। প্রত্যেকের প্রতি আমার পরামর্শ হল খেলাধুলায় অংশ নেওয়া, বিশেষত মার্শাল আর্টগুলি রাস্তার আনুমানিক অবস্থার অধীনে।
এই পরামর্শ নিঃসন্দেহে মূল্যবান, কিন্তু রাজনৈতিক কর্মসূচি হিসেবে তা স্পষ্টতই অপর্যাপ্ত। এখানে কেউ স্বপ্ন দেখতে পারে, গোগোলের আগাফ্যা টিখোনোভনার আদলে একটি বিবাহের, যে "নিকানোর ইভানোভিচের ঠোঁট ইভান কুজমিচের নাকের বিরুদ্ধে সেট করা যেতে পারে..." মোট কথা, বোরোটবিস্টদের মার্কসবাদী বিশ্লেষণকে নৈরাজ্যবাদীদের আক্রমণাত্মক কৌশলের সাথে একত্রিত করা যেতে পারে... কিন্তু বাস্তবতা হল এই ধরনের কোন সমন্বয় ঘটছে না। , এবং এটি যান্ত্রিক ফ্যাশনে আসতে পারে না। শুধুমাত্র গণ-সামাজিক আন্দোলনে কাজ চালিয়ে যাওয়ার মাধ্যমে, নতুন নাগরিক, ট্রেড ইউনিয়ন এবং অন্যান্য স্বতন্ত্র সংগঠন তৈরির মাধ্যমে এবং এই সংগ্রামের সক্রিয় জনপ্রিয়করণ ও প্রচারের মাধ্যমে বামদের জন্য রাজনৈতিক সেতুবন্ধন তৈরি করা যেতে পারে, সাথে একীকরণের সুযোগ ( এবং পারস্পরিক পুনঃশিক্ষা) বিভিন্ন রাজনৈতিক প্রবাহের।
এর মানে, তবে, বামরা নিষ্ক্রিয় হতে পারে না, এবং কেবল স্বাধীনতা স্কয়ারে (বা এর চারপাশে) ঘোরাঘুরি করতে পারে না, তবে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের সাময়িক দুর্বলতা এবং ক্ষমতার শূন্যতাকে কাজে লাগাতে হবে যা এখন ক্রমানুসারে উদ্ভূত হচ্ছে। নিজস্ব স্বায়ত্তশাসিত স্থান প্রতিষ্ঠা করতে। এগুলোর ভিত্তিতে রাজনৈতিক জীবনের একটি নতুন, “পোস্ট-স্কোয়ার” পর্যায়ে প্রবেশ করা সম্ভব হবে।
ইউক্রেন এবং রাশিয়া উভয় ক্ষেত্রেই, অলিগারচিক গোষ্ঠীগুলি এখন ফিড ট্রফে একটি জায়গার জন্য লড়াইয়ে নিযুক্ত রয়েছে। ইতিমধ্যে যে ঐতিহাসিক কাজটির উপর আমাদের দেশের উন্নয়ন এবং এমনকি সাধারণ টিকে থাকা নির্ভর করে তা এই খুব ফিড ট্রফকে ভেঙে ফেলা হিসাবে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে। শীঘ্রই বা পরে এই কাজটি স্বীকৃত হবে, যদি সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসংখ্যা দ্বারা না হয়, তবে অন্তত এটির একটি বড় অনুপাত দ্বারা। তারপর বামরা তার পরবর্তী সুযোগ পাবে। মূল জিনিসটি নিশ্চিত করা যে এই সুযোগটি আগের সমস্তগুলির মতো আনাড়ি ফ্যাশনে পিছলে না যায়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা