গত 100 বছরের শিল্পের ইতিহাস, পণ্যের ইতিহাস হিসাবে নয়, আমাদের শিল্পের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ইতিহাস হিসাবে, বিনিয়োগকারীদের বিতরণ, সংজ্ঞা এবং তৈরির উপর বৃহত্তর নিয়ন্ত্রণ অর্জনের ইতিহাস। শিল্প পণ্য - এবং এইভাবে আমরা যারা উপর. যারা টুকরো তৈরি করে তাদের থেকে যারা টুকরো থেকে লাভবান তাদের কাছে ক্ষমতা আরও পিছলে যাওয়ার ইতিহাস। হ্যাঁ, স্বতন্ত্র শিল্প তারকা প্রচুর আছে. কিন্তু শিল্পের শ্রমিক হিসেবে আমরা ধূলিসাৎ হয়ে যাচ্ছি।
আমি সর্বনিম্নভাবে যুক্তি দেব যে, শিল্পী হিসাবে আমাদের দায়িত্ব হল এমন প্রতিষ্ঠান উদ্ভাবনে সহায়তা করা যা স্বায়ত্তশাসিত সৃজনশীল কাজের সুযোগকে রক্ষা করে এবং তারপর প্রসারিত করে। আমাদের দায়িত্ব, আমাদের বর্তমান পরিস্থিতির আলোকে, এই ধারণার প্রতি সহানুভূতিশীল একটি অর্থনীতি গড়ে তুলতে সাহায্য করা যে শিল্প, একটি সৃজনশীল জীবনের অ্যাক্সেস হিসাবে, প্রতিটি মানুষের প্রদেশ।
এটি মাথায় রেখে, নিম্নলিখিত ভাষ্যটি একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির ধারণা এবং বিশেষ করে মাইকেল অ্যালবার্টের প্যারেকন: লাইফ আফটার ক্যাপিটালিজম (ভার্সো 2003) এর প্রাতিষ্ঠানিক নকশার ধারণাকে সমর্থন করার জন্য শিল্পীদের আহ্বান হিসাবে পরিবেশন করুন।
যতক্ষণ না আমরা সামাজিকভাবে ন্যায্য প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলাকে একজন শিল্পী বলতে কী বোঝায় তা আমাদের বোঝার অংশ না করে ফেলি, "বিষয়বস্তু" সম্পর্কে সমস্ত শব্দচয়ন এবং শান্তি, সমতা, এবং একটি উন্নততর জীবনযাপনের জন্য নিবেদিত শিল্পের সমস্ত অংশ, আমরা চাই শেষ, শুধুমাত্র প্রমাণ হিসাবে পরিবেশন করুন যে আমরা এটি ভুল করেছি, যে আমরা মৌলিকভাবে ভুল বুঝতে পেরেছি যে আমরা কি করছি। এই সমস্ত জিনিস প্রমাণ হিসাবে পরিবেশন করবে যে যখন আমাদের প্রয়োজন হয়েছিল এবং যখন আমাদের একটি মানুষ হিসাবে সৃজনশীল হওয়ার আরও ভাল উপায় তৈরি করার জন্য আহ্বান জানানো হয়েছিল, তখন আমরা ভেবেছিলাম যে শিল্পটি কেবল জিনিসগুলি সম্পর্কে।
একটি মন্তব্য এবং অ্যাকশন একটি কল
গত 15 বছর ধরে আমি একজন ভিজ্যুয়াল আর্টিস্ট হিসেবে আমার জীবিকা নির্বাহ করেছি। আমি শুধুমাত্র প্রাতিষ্ঠানিক একাডেমিক-জাদুঘর-গ্যালারি সিস্টেমের বাইরে প্রদর্শনী করে এটি করতে পেরেছি। আমি সান ফ্রান্সিসকোর পার্কগুলিতে দরজার বাইরে প্রদর্শন করেছি যাতে আমি আমার কাজের বিতরণ নিয়ন্ত্রণ করতে পারি এবং আমার দর্শকদের সাথে সরাসরি এবং ব্যক্তিগত সম্পর্ক উপভোগ করতে পারি। উপরন্তু, দশ বছরের জন্য, আমি সরকারী ও বেসরকারী কর্মকর্তা এবং শিল্পীদের সাথে এই প্রদর্শনীর পদ্ধতিটি পুনঃআবিষ্কার করার জন্য কাজ করেছি যেখানে এটি বেশ অপ্রত্যাশিতভাবে পেশাদার, বিস্ময়কর, মনোমুগ্ধকর এবং লাভজনক - প্রচলিত "অদলবদল মিট" প্রদর্শনীর সেটের বিপরীতে যা কেউ প্রতিষ্ঠিত স্থানের বাইরে খুঁজে পাওয়ার আশা করতে পারে।
যাইহোক, একটি সাধারণ কারণে মডেলটি টিকিয়ে রাখা অসম্ভব ছিল। খুব কম শিল্পী তাদের কাজ থেকে সময় নিতে চেয়েছিলেন একটি সংগঠন গড়ে তুলতে। বেশিরভাগ শিল্পীরই একটাই আগ্রহ ছিল: তাদের শিল্প তৈরি করা এবং প্রতিষ্ঠিত প্রতিষ্ঠানের মধ্যে নিজেদের প্রচার করা। অন্য কথায়, শিল্পীর প্রভাবশালী মোডাস অপারেন্ডি, যেমনটি আমি জানি, শিল্পী ব্যক্তি হিসাবে এবং উদ্যোক্তা হিসাবে। যাইহোক, আজ শিল্প শিল্পের মধ্যে, উদ্যোক্তাতা কোন পরিণতির মালিকানার দিকে নিয়ে যেতে পারে না। ডিস্ট্রিবিউশন (প্রদর্শনী), কোনটি গুরুত্বপূর্ণ শিল্প হিসেবে গণ্য হয় এবং কী অর্থায়ন করা হয় তা আমাদের হাতে নেই, আমাদের যে কোনও শিল্প যতই "ভাল" হোক না কেন। যে সিদ্ধান্তগুলি আমাদের জীবনের সম্ভাবনাগুলিকে গঠন করে সেগুলি একটি বিনিয়োগকারী শ্রেণীর হাতে, একটি অলিগার্কি, যা ট্রাস্টি বোর্ড, একাডেমিক এবং জাদুঘর, অলাভজনক ফাউন্ডেশন, পাবলিক আর্ট কমিশন এবং গ্যালারি এবং নিলাম ঘরগুলির উপর যথেষ্ট প্রভাব বিস্তার করে তাদের জাগরণ
ব্যক্তিবাদী/উদ্যোক্তা পদ্ধতি সম্পূর্ণ নির্ভরতার দিকে পরিচালিত করতে পারে না - যারা গ্যালারির মালিক এবং প্রদর্শনী স্থান নিয়ন্ত্রণ করে, সমালোচকদের উপর, যারা ভিত্তি বা শিক্ষার অ্যাক্সেস নিয়ন্ত্রণ করে, যারা প্রতিযোগিতা পরিচালনা করে, কিউরেটরদের উপর নির্ভরতা। এই তালিকা অন্তহীন. এবং যেহেতু আমরা শিল্প শিল্পের মধ্যে প্রতিষ্ঠানগুলির উপর সম্পূর্ণরূপে নির্ভরশীল হয়ে পড়েছি, তাই আমরা আমাদের নিজস্ব ধারণা, অনুমান এবং অনুশীলনগুলিকে গ্রহণ করতে বাধ্য হচ্ছি যা অলিগার্কি সেই শিল্পগুলির মধ্যে ব্যবহার করে যার জন্য প্রথমে আমাদের প্রান্তিকতা প্রয়োজন।
কোনো বিক্রয়ের 50 বা 60 শতাংশ নেওয়ার আগে যদি আমরা গ্যালারিতে বিনামূল্যে ইনভেন্টরি সরবরাহ করি তবে আমরা বলি যে এটি জিনিসের প্রকৃতি। আমরা আর্ট স্কুলের পরে যে কাজটি করি তা যদি বিক্রয়যোগ্য না হয় তবে জনসাধারণ অশিক্ষিত। যদি cognoscenti গুরুত্বপূর্ণ কাজকে ধারণাগত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে - এটি একটি অ-ভিজ্যুয়াল ভিজ্যুয়াল শিল্প - আমরা চ্যালেঞ্জ না বোঝার চেষ্টা করি। যখন আমাদের বলা হয় যে প্রায় এক মিলিয়ন লোকের শহরে (সান ফ্রান্সিসকো) আমাদের মধ্যে মাত্র 12 জন গ্যালারি সিস্টেমে জীবিকা নির্বাহ করতে পারে কারণ আমরা পছন্দ করেছি জীবনের একটি কঠিন উপায়, আমরা এটা বিশ্বাস করি।
কিন্তু এটা খারাপ হয়ে যায়। এই কগনোসেন্টির মতে, শিল্প মূল্যের জিনিস নয়, এটি দ্য মূল্যের জিনিস। আমরা সেই অবিশ্বাস্যভাবে মূল্যবান জিনিসটি তৈরি করি এবং তবুও আমাদেরকে একটি শ্রেনীর কর্মী হিসাবে চিহ্নিত করা হয় "অনাহারী" এবং আমরা এটি গ্রহণ করি! অন্যান্য প্রশিক্ষিত পেশাদারদের থেকে ভিন্ন, আমাদের কাছে স্বাস্থ্য বীমা, সামান্য নিরাপত্তা, একটি বাড়ি কেনার ক্ষমতা, সন্তান জন্মদান, তাদের কলেজে পাঠানো, নিয়মিত ডিনারে যাওয়া বা এমনকি স্বাচ্ছন্দ্যে ভ্রমণ করার কোনো প্রত্যাশা নেই। পরিবর্তে আমাদের প্রত্যাশা হল যে কাজটি করার জন্য আমাদেরকে সমর্থন করার জন্য আমাদের দ্বিতীয় কাজ বা একজন অংশীদার থাকবে যা নোংরা ধনীকে রূপান্তরিত করে। উত্তম মানুষ.
আমার যুক্তি হল যে আমরা বিচ্ছিন্নভাবে পরিশ্রম করি এবং এই ধারণাটি গ্রহণ করি যে গড়পড়তা ব্যক্তি সত্যিই আমাদের মহৎ আত্মত্যাগ বুঝতে পারে না বা এটি জনসাধারণের বুদ্ধিমত্তা এবং নান্দনিক সংবেদনশীলতার বাইরে কারণ আমরা আমাদের পেশার ইতিহাসের সাথে যোগাযোগ হারিয়ে ফেলেছি বিশেষ করে এটির মতো। স্টুডিওর বাইরে আমাদের জীবনের সাথে সম্পর্কিত। মুক্ত শিল্পী হতে হলে আমাদের প্রান্তিকতা প্রয়োজন এমন প্রতিষ্ঠান থেকে মুক্ত হতে হবে। আমাদের প্রয়োজন ফিরে পেতে শিল্পকে নিজেদেরকে সংজ্ঞায়িত করার খেলার মধ্যে, বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্বাধীনভাবে শিল্প শেখানোর, সম্প্রদায়ের অন্যান্য সদস্য এবং অন্যান্য শিল্পীদের সাথে আন্দোলন গড়ে তোলা, প্রদর্শনী নিয়ন্ত্রণ করা এবং জনসাধারণের সাথে সরাসরি এবং ব্যক্তিগত সম্পর্ক উপভোগ করার খেলার মধ্যে যা মিশেনজেলো থেকে বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদীদের শিল্পীরা। উপভোগ করেছেন সংক্ষেপে আমাদের বিকল্প প্রতিষ্ঠান গড়ে তুলতে হবে যা আমাদের কিছু গুরুত্বপূর্ণ বলার অনুমতি দেয় আমরা কী করি, আমরা কী করি এবং কীভাবে এটি বিতরণ করা হয়।
আসুন, তাহলে, মাইকেল অ্যালবার্টের প্যারেকনে, একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির জন্য একটি সুচিন্তিত প্রস্তাব যা শিল্পী হিসাবে এবং সম্প্রদায়ের জীবিত, শ্বাসপ্রশ্বাসের সদস্য হিসাবে শিল্পীদের স্বার্থকে আরও ভালভাবে পরিবেশন করবে। সংক্ষিপ্তভাবে, আমি কর্মী পরিষদ, সুষম চাকরির কমপ্লেক্স এবং অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা এবং প্রতিটি কীভাবে আমাদের জীবনকে প্রভাবিত করতে পারে তার ধারণা সম্পর্কে স্পর্শ করতে চাই।
কর্মী পরিষদ:
অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির আরেকটি শব্দ হল গণতন্ত্র। আমরা যে সম্প্রদায়ে বাস করি সেই সম্প্রদায়ের অন্যান্য শিল্পী এবং সদস্যদের সাথে একসাথে, আমরা সিদ্ধান্ত নেব কোন কাজটি তৈরি করা হবে এবং কী উদ্দেশ্যে। আমি টাইপ করার সাথে সাথে শিল্পীদের রক্তাক্ত হত্যার চিৎকার শুনতে পাচ্ছি: আমরা চাই না একজন "বড় ভাই" আমাদের বলুক কি করতে হবে। রাজি। কিন্তু পরিচালকের সঙ্গেও আমরা খুব একটা ভালো করতে পারিনি। প্রকৃতপক্ষে, এই মুহূর্তে আমরা কীভাবে বসতে আছি সে সম্পর্কে প্রথমে কিছু না করে শ্রমিক পরিষদের বিরুদ্ধে তদন্ত করা কিছুটা ভণ্ডামি হবে। এই বিবেচনা:
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর, সামান্য মুষ্টিমেয় অর্থনৈতিক অভিজাতরা, সম্পত্তির মালিক হিসাবে তাদের অধিকারের ভিত্তিতে, তাদের রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক মিত্রদের সাথে নিম্নলিখিত উপায়ে ভিজ্যুয়াল শিল্পীদের জীবন পরিচালনা ও গঠন করতে সক্ষম হয়েছিল:
- গুরুত্বপূর্ণ শিল্প এবং গুরুত্বপূর্ণ ক্যারিয়ার - পারিশ্রমিকের একটি পরিমিত পরিমাণ পড়ুন - ইউরোপীয় প্রভাব থেকে তালাক দিতে হয়েছিল।
- যে শিল্প রাজনৈতিক ভাষ্যের পরামর্শ দিয়েছিল সেই শিল্পকে স্থানচ্যুত করতে হয়েছিল যা মনস্তাত্ত্বিক ক্ষোভের পরামর্শ দেয় – পড়ুন বিমূর্তন.
- শিল্পের শিক্ষাকে স্টুডিও এবং মাস্টার শিল্পীর এখতিয়ার থেকে সরিয়ে কর্পোরেট প্রতিনিধি বা ট্রাস্টি বোর্ডের হাতে এবং বিশ্ববিদ্যালয়ে স্থাপন করতে হয়েছিল।
- স্টুডিও নিজেই, একসময় সামাজিক ও জনসাধারণের কার্যকলাপের একটি স্থান এবং প্রদর্শনী ও বিতরণের একটি স্থানকে বিচ্ছিন্ন, ক্ষুব্ধ-অনুসন্ধানী শিল্পীর স্টুডিওতে পরিণত হতে হয়েছিল। 1970 এর দশকের মধ্যে, স্টুডিওটি, স্বতন্ত্র শিল্পীর কর্মক্ষেত্র হিসাবে, আরও রূপান্তরিত হয়েছিল। এটি এখন একটি কারখানার অনুরূপ, যেখানে স্টুডিও ফ্লোর ছিল শিল্পী সহকারীদের কাজের জায়গা যারা শিল্পীদের নির্দেশনা অনুসরণ করে যারা বিনিয়োগকারী/সংগ্রাহকের সাথে সহযোগিতা করেছিল।
- 1960 এর দশকের শেষের দিকে পেইন্টিং এবং ইজেল পেইন্টিং, যতদূর পর্যন্ত "গুরুত্বপূর্ণ কাজ" উদ্বিগ্ন ছিল "মৃত" হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল, এইভাবে পৃথক শিল্পীর তার উত্পাদনের উপায়ে অ্যাক্সেস এবং নিয়ন্ত্রণকে দুর্বল করে দিয়েছিল।
তাই প্রশ্ন হল এই: এটা কি we চান? কর্মী কাউন্সিলের সাথে আমরা, অংশগ্রহণকারী সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হিসাবে, আমাদের কাজ এবং আমাদের জীবনের উপর আমরা এখনও অভিজ্ঞতার চেয়ে অনেক বেশি ক্ষমতা উপভোগ করব।
সুষম জব কমপ্লেক্স
এই ধারণার কেন্দ্রীয় নীতি হল একটি নীতি যা বেশিরভাগ শিল্পী সম্ভবত ইতিমধ্যেই গ্রহণ করেছেন: সৃজনশীল কাজ প্রতিটি মানুষের প্রদেশ। একজন শিল্পী হিসাবে আমি যা করি তার প্রতি প্রতিক্রিয়াশীল আরও লোক খুঁজে পেতে আগ্রহী, আমি এটি একটি ভয়ঙ্কর উত্তেজনাপূর্ণ সম্ভাবনা খুঁজে পেয়েছি যে প্রত্যেকের নিজের সৃজনশীল কাজে জড়িত হওয়ার সুযোগ থাকতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, যদি একজন সৃজনশীল ব্যক্তি হিসাবে আমার জীবিকা নির্বাহের সুযোগগুলি আক্রমণের মুখে পড়ে, যেমনটি বাস্তবে তারা এখন, সৃজনশীল কাজে যতটা সম্ভব লোককে যুক্ত করা আমার স্বার্থে; অর্থাৎ, কর্মীরা যেখানে সিদ্ধান্ত নেয় সেখানেই কাজ করে না বরং যেখানে সৃজনশীল প্রক্রিয়াটি কাজের প্রক্রিয়ার কেন্দ্রবিন্দুতে থাকে সেখানে কাজ করে।
ভারসাম্যপূর্ণ কাজের কমপ্লেক্স ডিজাইন করতে সাহায্য করার জন্য আমাদের অনেক অবদান রাখতে হবে। আমাদের কাজ ঘড়ি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় না. আমরা প্রতিফলনের জন্য সময় তৈরি করি। একটি নান্দনিক মাত্রা সর্বদা সর্বোপরি। মন আর শরীর আলাদা নয়। আমাদের কাছে থাকা জ্ঞানের একটি ভাল চুক্তিতে মূল কাজ করার উপায়গুলি তৈরি করতে একটি অর্থপূর্ণ ভূমিকা পালন করা কি একটি ফলপ্রসূ অভিজ্ঞতা হতে পারে? বৃহত্তর সম্প্রদায়ের সাথে এই ধরণের চলমান আলোচনা করা কি পরিপূর্ণ হতে পারে? এটা কি আমরা যা করছি তাতে আগ্রহ বাড়বে না? এই ধরনের ব্যক্তিগত যোগাযোগ কি স্টুডিওর বিচ্ছিন্নতার জন্য একটি স্বাগত ভারসাম্য হবে?
এছাড়াও, শিল্পীরা ইতিমধ্যেই গভীরভাবে জড়িত যাকে একটি সুষম কাজের জটিল হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে। আমরা যদি চিত্রশিল্পী হই, আমরা ইতিমধ্যেই ফটোগ্রাফার, ওয়েব ডিজাইনার, মেইলিং লিস্ট ম্যানেজার, মার্কেটার, প্রোমোটার, ফ্রেম-মেকার, অনুদান লেখক এবং বিশেষজ্ঞ অ্যাপ্লিকেশন নির্মাতা। শিল্প তৈরির পাশাপাশি চাকরি থাকলে আমরা আরও বেশি প্রসারিত হই। একটি অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতিতে, অনেক প্রতিযোগিতামূলক কাজ, যেমন অ্যাপ্লিকেশন তৈরি, শিক্ষার পক্ষে এবং নকশা, রঙ, লেখা, গান, নৃত্য, থিয়েটার এবং জনসংখ্যার সাথে অন্যান্য নান্দনিক বিবেচনার আমাদের জ্ঞান ভাগ করে নেওয়ার পক্ষে হ্রাস পেতে পারে। তাদের দৈনন্দিন জীবনে, বিভিন্ন উপায়ে অন্বেষণ করার সুযোগ পায়নি যা তারা সৃজনশীল এবং পুরস্কৃতভাবে সামাজিকভাবে দরকারী কাজগুলি সম্পাদন করতে পারে।
অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা
অংশগ্রহণমূলক পরিকল্পনা হল শ্রমিক এবং ভোক্তা পরিষদের মধ্যে আলোচনা যা বণ্টনের বাজার ব্যবস্থা, মূল্য এবং অর্থ প্রদানের ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে বিতরণের একটি ব্যবস্থা প্রতিস্থাপনের উদ্দেশ্যে করা হয়। এটা স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে বিভিন্ন বাজার সম্পর্ক বাস্তবিকভাবে চিরকাল বিদ্যমান থাকলেও মানব ইতিহাসের বেশিরভাগ সামাজিক সম্পর্ক (আত্মীয়তা, সাম্প্রদায়িক, ধর্মীয়, রাজনৈতিক) ক্রয়-বিক্রয়ের সম্পর্ক ছাড়াও বিদ্যমান ছিল। কিন্তু আমরা ঐতিহাসিকভাবে একটি খুব অস্বাভাবিক সময় যাপন করি - যেখানে আমাদের সমস্ত সামাজিক সম্পর্ক রয়েছে বাজারের মধ্যে এমবেডেড, যেখানে আমরা কী করি, কে এতে অ্যাক্সেস লাভ করে, আমরা কীভাবে জীবনযাপন করি এবং আমাদের সময়কে কীভাবে ব্যবহার করি সে সম্পর্কে সিদ্ধান্তগুলি মূল্য এবং লাভের নৈর্ব্যক্তিক বাধ্যবাধকতা দ্বারা নির্ধারিত হয়। কিন্তু এটি একটি ঐতিহাসিক অসঙ্গতি, একটি সম্মেলন যা পরিবর্তন করা যেতে পারে।
দ্বিতীয়ত, এই ক্ষেত্রে শিল্পীদের জন্য বিড়ম্বনার বিষয় হল যে, আমরা জীবনের উপায়ে প্রবেশ করার জন্য যে বাজারের সম্পর্কগুলিতে প্রবেশ করি তা অত্যন্ত ধনী ব্যক্তিদের সুবিধার জন্য তির্যক কারণ। পরিকল্পনা প্রক্রিয়া ইতিমধ্যে বাজারে ঢোকানো হয়েছে. কিন্তু এই পরিকল্পনা পদ্ধতি, অংশগ্রহণমূলক মডেলের বিপরীতে যে আলবার্ট উকিল বর্জনীয় এবং অভিজাত। বন্টনের চ্যালেঞ্জিং বাজার শক্তি সম্পর্কে আপনার যদি দৃঢ় সন্দেহ থাকে, একজন শিল্পী হিসাবে আপনার ইতিমধ্যেই বেশ বিচলিত হওয়া উচিত। বিনিয়োগকারী এবং সংস্কৃতির মালিকরা পরিকল্পনা পদ্ধতির একটি বিন্যাস ব্যবহারে বেশ পারদর্শী - শিল্প কমিশন এবং নিলাম ঘর যা বাজারের শক্তিকে ব্যবহার করে, উদাহরণস্বরূপ, সোনার ডিম দেয় এমন হংসকে নিয়ন্ত্রণ করতে।
প্রশ্ন ওঠে, যদি বাজার পরিকল্পনা প্রক্রিয়া ইতিমধ্যেই বিদ্যমান থাকে, তাহলে কেন আমরা সেগুলোকে কয়েকজনের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হতে দেব যাদের স্বার্থ আমাদের বিপরীতে চলে? আর তর্কাতীতভাবে অনেকের স্বার্থের বিরুদ্ধে? যদি আমরা হয় যে রাজহাঁস সোনার ডিম পাড়ে, তা কীভাবে হয় যে আমাদের মূল্যবান সোনার ডিম আমাদের কাছ থেকে কেড়ে নেওয়া হয়? আমাদের সহযোগিতার সাথে?
আমার সন্দেহ হল আমরা ছোট চুলের প্রাতিষ্ঠানিক ম্যাট্রিক্সটি ভালভাবে দেখার জন্য শিল্প তৈরিতে খুব ব্যস্ত। একটি ভাল উদাহরণ, এই লাইনগুলি বরাবর, একটি পরিকল্পনা পদ্ধতির আমাদের গ্রহণযোগ্যতা যা শিল্পকলায় জনপ্রিয় প্রভাবকে প্রশমিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল: পাবলিক বেনিফিট কর্পোরেশন, যা অলাভজনক হিসাবে বেশি পরিচিত।
অলাভজনক পরিকল্পনা প্রক্রিয়া. এগুলি সম্প্রদায়ের অভিজাতদের দ্বারা পরিচালিত হয়, সাধারণত শিল্পীর প্রতিনিধিত্ব সহ, বাজারের পরিবেশের মধ্যে সংস্কৃতিকে জনপ্রিয় করার প্রভাব থেকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে। সমাজবিজ্ঞানী পল ডিম্যাজিও উল্লেখ করেছেন যে অলাভজনক, সমগ্র সম্প্রদায়ের সেবার দাবি করার সময় প্রকৃতপক্ষে শিল্পকে রহস্যময় করার জন্য কাজ করে এবং সম্প্রদায়কে শিল্প ও শিল্পীদের জগত থেকে আলাদা করে। অ্যালিস গোল্ডফার্ব মার্কুইস একমত হন এবং জাদুঘর, অপেরা এবং সিম্ফোনির "উচ্চ শিল্প" জগতের দিকে নির্দেশ করেন যেখানে আর্থিক এবং সামাজিক অভিজাতরা একই উদ্দেশ্যে অলাভজনক পরিকল্পনা পদ্ধতি ব্যবহার করে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে সংস্কৃতির এই ক্যাপচারিং প্রায়শই "মূলত স্ব-সেবামূলক কার্যকলাপের উপর একটি পরোপকারী, নৈতিকভাবে তাড়া ব্যহ্যাবরণ পেস্ট করে" সম্পন্ন করা হয়। ধনী দাতা এবং ট্রাস্টিরা, তিনি আরও ব্যাখ্যা করেন, "উদার, সংস্কারবাদী বুদ্ধিজীবী এবং সমালোচকরা যারা নিজেদেরকে উচ্চ সংস্কৃতির অভিভাবক হিসাবে দেখেন" এবং যারা "গত দুই শতাব্দীর প্রায় প্রতিটি শৈল্পিক উদ্ভাবনের বিরুদ্ধে" প্রচারণা চালিয়েছেন তাদের সাথে দীর্ঘকাল ধরে নিজেদের সারিবদ্ধ করেছেন।
বিনিয়োগকারী শ্রেণীর দ্বারা পরিকল্পনা উপকরণ হিসাবে অলাভজনক জিনিসটি "শিল্প কেন্দ্র" তৈরিতে সবচেয়ে বেশি দৃশ্যমান হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, নিউ ইয়র্ক সিটিতে লিঙ্কন সেন্টার এবং সান ফ্রান্সিসকোতে ইয়েরবা বুয়েনা সেন্টার ফর আর্টস তৈরিতে, সাংস্কৃতিক অভিজাত এবং অলাভজনকদের সাথে একত্রে পুনঃউন্নয়নের আগ্রহগুলি শিল্পের উপর একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ অর্জনের জন্য জনসাধারণের অ্যাক্সেসের অলঙ্কার ব্যবহার করে। শিল্প পণ্য বিতরণ। তাদের "শিল্প কেন্দ্রগুলি" তারপরে চটকদার চটকদার আর্ট ইভেন্টের সাইট হয়ে ওঠে যাতে উচ্চমানের হোটেল, রেস্তোরাঁ এবং খুচরা বিক্রেতাদের অ্যাঙ্কর করা যায় যা রিয়েল এস্টেট বিনিয়োগকারীদের প্রতিযোগিতামূলক লভ্যাংশ ফেরত দেয়। আমাদের মধ্যে অনেকেই অলাভজনকদের সাথে কাজ করি এবং সম্প্রদায়ের সেবা করে এমনভাবে কাজ করার জন্য আমাদের যথাসাধ্য চেষ্টা করি। কিন্তু আমি অবশ্যই জিজ্ঞাসা করি যে, আমরা কি সবসময় দরিদ্র থাকি না? আমরা কি সব সময় ধনীদের মিনতি করি? আমাদের অলাভজনক সংস্থাগুলি ক্ষুধার্ত শিল্পী দৃষ্টান্তকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য বা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হিসাবে জনসম্পৃক্ততা বৃদ্ধি করার জন্য নিবেদিত নয়?
শিল্পীরা আজ উভয় উপায়ে এটি করতে পারে না। আমরা শৈল্পিক স্বাধীনতার নামে প্যারেকন-টাইপ বাজারের বিকল্পগুলি থেকে ছুটতে পারি না এবং একই সাথে বিদ্যমান পরিকল্পনা পদ্ধতির মধ্যে সাইড-কিক হিসাবে আমাদের ভূমিকা পালন করতে পারি যা আমাদের মধ্যে সবচেয়ে ধনী ব্যক্তিকে আমরা যা করি তা পরিচালনা ও নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়।
সারাংশ
আমি শিল্পীদের উদ্দেশ্য নিয়ে সমালোচনা করছি না। আমরা সমাবেশ, মিছিল এবং অসংখ্য প্রদর্শনী, নাটক, সঙ্গীত এবং গল্পগুলিতে অনেক অবদান রাখি যা যুদ্ধ এবং অন্যায়ের বিরুদ্ধে প্রচার করে। আমার উদ্বেগ হল এই শিল্প চেতনা একটি প্রাতিষ্ঠানিক সমালোচনার অংশ নয়। আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলির একটি সমালোচনা দরকার যাতে আমরা নতুনগুলি তৈরি করার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট কৌশল তৈরি করতে পারি। যুদ্ধের বিরোধিতাকারী শিল্পীরা, একটি উদাহরণ ব্যবহার করার জন্য, তাদের সৃজনশীল প্রতিভা ব্যবহার করে এমন প্রতিষ্ঠান গড়ে তুলতে আরও কার্যকর হতে পারে যা ইরাকের যুদ্ধকে অসম্ভব করে তোলে। ভাল শিল্পী এবং ন্যায়বিচারের সন্ধানকারী ভাল শিল্পীরা থাকতে পারে না যদি না আমরা প্রথমে এমন প্রতিষ্ঠান তৈরি করি যার জন্য উভয়ের প্রয়োজন হয়।
আমাদের ইতিহাস এমন পরিবর্তনে পরিপূর্ণ। যদিও ইমপ্রেশন পিরিয়ডকে প্রায়শই সেই আন্দোলন হিসাবে উল্লেখ করা হয় যেখানে ভিজ্যুয়াল আর্টকে প্রথমে উপহাস করা হয়েছিল এবং পরে প্রসিদ্ধ হিসাবে গৃহীত হয়েছিল, আসুন আমরা স্মরণ করি যে এটি শিক্ষার প্রয়োজনে অপ্রত্যাশিত জনসাধারণের দ্বারা নয় বরং শিক্ষিত এবং শক্তিশালীদের দ্বারা উপহাস করা হয়েছিল যাদের সংস্কৃতির উপর নিয়ন্ত্রণ ছিল। নির্মূল করা ইমপ্রেশনিজম ছিল শিল্প প্রতিষ্ঠানের উপর শিল্পীদের দ্বারা একটি সম্মুখ আক্রমণ যা বিদ্রোহী শিল্পীদের কথায় নিজেদের এবং জনসাধারণের মধ্যে কৃত্রিম বাধা তৈরি করেছিল।
ডিট্টো জ্যাজ, রকন রোল এবং বিথোভেন। এছাড়াও স্মরণ করুন যে মাইকেল এঞ্জেলো একটি মূর্তি সম্পর্কে বলেছিলেন যে এটি শুধুমাত্র "পাবলিক স্কোয়ারের আলো" দ্বারা বিচার করা যেতে পারে। মোদ্দা কথা হল আমরা শিল্পী হিসেবে জনগণের এবং আমরা সম্প্রদায়ের। কোন ভাল. কোন খারাপ. এবং আমরা যে শিল্পী হতে চাই তা হওয়ার জন্য আমাদের জীবনের উপর নিয়ন্ত্রণ পুনরুদ্ধার করা আমাদের জন্য একসাথে প্রয়োজন। আমাদের ভয়েস সেরা কেনাকাটা করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রতিষ্ঠান তৈরি করা আমাদের সেরা সুযোগ। গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান। অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি। পেরেকন।
অবশেষে এটি গুরুত্বপূর্ণ, আমি বিশ্বাস করি, 100 বছর আগে বিস্তৃত শৈল্পিক সংবেদনশীলতাগুলিকে আরও অন্বেষণ করা, সংবেদনশীলতা যা বিপ্লবের পরামর্শ দিয়েছিল নৃত্যের প্রয়োজন, যা প্রস্তাব করেছিল যে আমরা যা তৈরি করি তা যদি আরও ভাল বিশ্ব না হয় তবে আমাদের কাজের অর্থ কী? আরও ভালো প্রতিষ্ঠান তৈরি করা, যেখানে আমাদের কণ্ঠ অর্থপূর্ণভাবে শোনা যায় আমাদের দায়িত্ব এবং একটি বাস্তবসম্মত সমাধান। এটা আমাদের শিল্পও হতে হবে। যেমন বার্টোল্ট ব্রেখ্ট বলেছেন, "একটি নদীকে খাল করা, একটি ফলের গাছে ভেলা করা, একজন ব্যক্তিকে শিক্ষিত করা, একটি রাষ্ট্রকে রূপান্তর করা... ফলপ্রসূ সমালোচনার উদাহরণ এবং একই সাথে শিল্পের উদাহরণ।"
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা