যদিও নির্বাচকমণ্ডলী খুব কমই নির্বাচনের জন্য উত্তেজিত হয়, 2016 সালের প্রতিযোগিতাটি গণতান্ত্রিক বৈধতার সংকটের দ্বারপ্রান্তে থাকা একটি দেশের পটভূমিতে অনুষ্ঠিত হয়। কংগ্রেস, নামমাত্র দেশের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান, একটি ভুগছে অনুমোদনের রেটিং চার বছরেরও বেশি সময় ধরে কিশোর বয়সে গড়। 1 শতাংশের কাছে জিম্মি সরকারের মুখোমুখি, অনেক আমেরিকান তাদের হাত তুলে নিচ্ছে: 2014 সালের মধ্যবর্তী নির্বাচনের জন্য ভোটদান 72 বছরের সর্বনিম্নে নেমে গেছে.
ক্যাপিটল হিল বা প্রচারাভিযানের পথ থেকে যে সমাধানগুলো পাওয়া যাবে না তা তরুণ প্রজন্মের কাছে বিশেষ অনুরণন রয়েছে। স্পষ্টতই, ক সাম্প্রতিক গ্যালাপ জরিপ দেখা গেছে যে 69-18 বছর বয়সী 29 শতাংশ আমেরিকানরা রাষ্ট্রপতির জন্য সমাজতান্ত্রিক প্রার্থীকে ভোট দেবেন। 1982 এবং 2000-এর মধ্যে জন্মগ্রহণকারী সহস্রাব্দগুলি এমন একটি পৃথিবীতে বয়সের দিকে আসছে যেখানে আমেরিকান স্বপ্ন - যেখানে কঠোর পরিশ্রম করা মা এবং বাবার চেয়ে ভাল জীবন দেয় - ক্রমবর্ধমানভাবে একটি প্রতারণা হিসাবে উন্মোচিত হচ্ছে৷ সহস্রাব্দ হল আমেরিকার ইতিহাসে সবচেয়ে বৈচিত্র্যময়, সুশিক্ষিত, প্রযুক্তি-বুদ্ধিমান প্রজন্ম; তারা হতে কোর্সে আছেন প্রথম আধুনিক প্রজন্ম তাদের পিতামাতার চেয়ে আর্থিকভাবে খারাপ হতে হবে।
আমেরিকান জনগণ - স্বীকৃত নাগরিক বা অন্যথায় - ক্ষতিগ্রস্থ হচ্ছে, এবং প্রতিষ্ঠিত রাজনৈতিক দলগুলি তাদের চাহিদা মেটাতে অক্ষম এবং অনিচ্ছুক। সেখানেই আন্দোলন আসে।
সহস্রাব্দ এবং বর্ণের লোকেরা স্বেচ্ছায় এবং রেকর্ড সংখ্যায় ভোট দিয়েছিলেন রাষ্ট্রপতি ওবামাকে নির্বাচিত করার জন্য, কিন্তু তারা যে বিষয়গুলি নিয়ে চিন্তা করেন - বেকারত্ব, বৈষম্য, পদ্ধতিগত বর্ণবাদ, জলবায়ু পরিবর্তন, অভিবাসন - তাদের অগ্রগতির অভাব তাদেরকে প্রার্থীদের অফিস থেকে বের করে এনেছে রাস্তা. ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটার থেকে অকুপাই ওয়াল স্ট্রিট, ড্রিমার আন্দোলন থেকে এর জন্য জীবাশ্ম জ্বালানি থেকে অপসারণ, তরুণ এবং বর্ণের লোকেরা একটি প্রতিক্রিয়াহীন রাজনৈতিক ব্যবস্থার কারণে গণতন্ত্রের ঘাটতি পূরণের জন্য নতুন প্রজন্মের জনপ্রিয় আন্দোলনের অগ্রভাগে রয়েছে। এমনকি তারা কংগ্রেসের দুর্দশা এবং অবিরাম রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের মরসুমে ক্লান্ত হলেও, সহস্রাব্দরা একে অপরের মধ্যে তাদের হতাশার জন্য আউটলেট খুঁজে পাচ্ছে এবং তাদের সমস্যা সৃষ্টিকারী পূর্বসূরিদের দ্বারা বিঘ্নিত ক্ষমতার কৌশলগুলি খুঁজে পাচ্ছে।
অভিবাসী-অধিকার নেতা কার্লোস সাভেদ্রা ব্যাখ্যা করেছেন যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, "আমরা গণতন্ত্রের জন্য উপলব্ধ উপায়গুলি হারিয়ে ফেলেছি।" ইউনাইটেড উই ড্রিম-এর প্রাক্তন জাতীয় সমন্বয়কারী হিসাবে, সাভেদ্রা অভিবাসন সংস্কারের বিষয়ে রাজনীতিবিদদের নিকট-প্যাথলজিকাল অস্থিরতা দেখেছেন। অবশেষে ডিফার্ড অ্যাকশন ফর চাইল্ডহুড অ্যারাইভাল বা DACA-এর জন্য চড়াই-উৎরাই যুদ্ধে জয়লাভ করে, তাকে একটি সহজ উপসংহারে নিয়ে আসে: "জনপ্রিয় আন্দোলনই এই দেশে গণতন্ত্রের একমাত্র পথ।"
সামাজিক আন্দোলন এবং ডেমোক্রেটিক পার্টির মধ্যে দীর্ঘকাল ধরে চলমান দ্বন্দ্ব শেষ পর্যন্ত ফুটন্ত বিন্দুতে পৌঁছাতে পারে।
এই অনুভূতিই, গত পাঁচ বছরে, জনতাবাদী, প্রগতিশীল শক্তির পুনরুত্থান ঘটিয়েছে। এই অভ্যুত্থানগুলি জনসাধারণকে জাগিয়ে তুলেছে, এবং নির্বাচিত কর্মকর্তাদের তাদের প্রতিক্রিয়া জানাতে বাধ্য করেছে-যদি এখনও দৃঢ় নীতি পরিবর্তন না হয়, তবে রাজনৈতিক বর্ণনায় বড় পরিবর্তন।
এটি অবশ্যই বার্নি স্যান্ডার্সের প্রচারণার বিস্ময়কর প্রাথমিক সাফল্যে প্রতিফলিত হয়েছে। বার্নির মতোই মনোমুগ্ধকর, তার শক্তিশালী ভোটদান এবং তহবিল সংগ্রহের সাথে তার পিতামহ-যদিও ফায়ারব্র্যান্ড-কারিশমার চেয়ে রাজনৈতিক মুহুর্তের সাথে আরও বেশি সম্পর্ক রয়েছে। স্যান্ডার্সের অসম্ভাব্য উত্থান এবং উত্তরাধিকারী-আপাত হিলারি ক্লিনটনের স্বতন্ত্রভাবে জনপ্রিয়তাবাদী সুর উভয়ের অন্তর্নিহিত রাজনৈতিক আবহাওয়ার একটি মৌলিক পরিবর্তন। সামাজিক আন্দোলন এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠার মধ্যে দীর্ঘকাল ধরে চলমান দ্বন্দ্ব শেষ পর্যন্ত ফুটন্ত বিন্দুতে পৌঁছাতে পারে।
নেলিনি স্ট্যাম্প রাইজ আপ জর্জিয়ার সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং সহ-পরিচালক। পূর্বে, তিনি অকুপাই ওয়াল স্ট্রিট-এর একজন নেতৃস্থানীয় সংগঠক এবং কর্মরত পরিবার সংস্থার জন্য কৌশলগত অংশীদারিত্ব এবং যুবদের ব্যস্ততার পরিচালক ছিলেন। 2012 সালে, তিনি ফ্লোরিডার ড্রিম ডিফেন্ডারের সহ-প্রতিষ্ঠা করেন। 27 বছর বয়সে, স্ট্যাম্প বহিরাগত এবং নির্বাচনী প্রচারণার একজন অভিজ্ঞ অভিজ্ঞ। "আমি বিশ্বাস করি যে হিলারি, তার প্রচারাভিযানের এই সময়ে, ওবামা তার প্রচারণার সময় যতটা প্রগতিশীল ছিলেন তার চেয়ে বেশি প্রগতিশীল, এবং এটি আন্দোলনের কারণে," তিনি আমাদের বলেছিলেন। "আন্দোলনটি আসলে সে যে বিষয়ে কথা বলছে তা আকার দিচ্ছে।"
বুদ্ধিমান রিপাবলিকানরা দেখতে পাচ্ছেন পিচফর্কগুলিও আসছে। ফ্রাঙ্ক লুন্টজ, 1994 সালে GOP এর নৈতিক ক্রুসেডের পিছনের বিভ্রান্তিকর পরামর্শদাতা, আমেরিকান জনসাধারণের কাছে দেশের যে কারও চেয়ে ভাল পড়তে পারে। তিনি সাধারণ আমেরিকানদের সাথে দ্রুত-আগুন ফোকাস গ্রুপ পরিচালনা করে একটি ছোট ভাগ্য তৈরি করেছেন - একটি অভ্যাস যা তাকে "মৃত্যুর কর" এবং "চাকরি সৃষ্টিকারী" এর মতো স্মরণীয় বাক্যাংশ তৈরি করতে পরিচালিত করেছে। 2011 সালে, যখন অকুপাই ওয়াল স্ট্রিট সারা দেশে দখল করে নেয়, লুন্টজ পরামর্শ রিপাবলিকান গভর্নরদের একটি কক্ষ যে জনগণ “পুঁজিবাদকে অনৈতিক মনে করে। এবং যদি আমাদের 'ওয়াল স্ট্রিট'-এর রক্ষক হিসাবে দেখা হয়, তবে আমাদের একটি সমস্যা আছে।"
এই সবের পরিপ্রেক্ষিতে, আজকের আন্দোলন একটি মোড়কে দাঁড়িয়েছে। যদিও 2016 সালের লড়াইয়ে তাদের নেতাদের আলোচনার বিষয়গুলি উদযাপনের যোগ্য, তবুও প্রশ্ন থেকে যায় যে জনপ্রিয় বিদ্রোহগুলি কীভাবে উত্তরণ ঘটাতে পারে-যেমন নাগরিক অধিকার নেতা বেয়ার্ড রাস্টিন 1965 সালে বলেছিলেন-বিক্ষোভ থেকে রাজনীতিতে। “এটি হল প্রতিষ্ঠান-সামাজিক , রাজনৈতিক, এবং অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি - যা সম্মিলিত অনুভূতির চূড়ান্ত ঢালাই," তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, রাষ্ট্র ক্ষমতার জন্য লড়াই করার জন্য আন্দোলনের আহ্বান জানিয়েছিলেন। ধারণার প্রতি ঐতিহ্যগতভাবে অ্যালার্জিযুক্ত একজন আমেরিকান বামদের জন্য, এটি শ্রমের একটি সাধারণ বিভাজনের চেয়ে বেশি জটিল হতে হবে না: কিছু জিনিস আন্দোলন করতে পারে, এবং অন্যগুলি যা রাজ্যগুলি করতে পারে। শুধুমাত্র একটি রাষ্ট্র, উদাহরণস্বরূপ, মাটিতে কার্বন রাখতে পারে; শুধুমাত্র একটি রাষ্ট্র সমস্ত অনথিভুক্ত আমেরিকানদের আইনি মর্যাদা দিতে পারে; শুধুমাত্র একটি রাষ্ট্র ক্ষতিপূরণ বা সার্বজনীন মৌলিক আয় বিতরণ করতে পারে বা পাবলিক স্কুলকে অর্থায়ন করতে পারে। "এই সমস্ত আন্তঃসম্পর্কিত সমস্যা," রাস্টিন যোগ করেছেন, "তাদের স্বভাবগতভাবে, ব্যক্তিগত, স্বেচ্ছাসেবী প্রচেষ্টার দ্বারা সমাধানযোগ্য নয় তবে সরকারী পদক্ষেপ বা রাজনীতি প্রয়োজন।"
আরেকটি উপায়ে বললে, শুধুমাত্র ব্যাপক বিদ্রোহই রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের ভিত্তিকে এর মূলে নাড়া দেওয়ার জন্য বিঘ্নকারী শক্তি তৈরি করতে পারে। ইতিহাস জুড়ে আন্দোলনগুলি- যাকে বিদ্রোহ, বিদ্রোহ, দাঙ্গা বা অন্যথায় বোঝানো হয়- এমন নৃশংস শক্তি যা রূপান্তরমূলক পরিবর্তনের জন্য প্রয়োজনীয় আমাদের রাজনৈতিক ব্যবস্থায় ফাটল সৃষ্টি করে। বিপরীতে, শুধুমাত্র রাজনৈতিক শক্তি-রাষ্ট্রশক্তি-জনপ্রিয় উদ্দেশ্যের দিকে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে পুনর্গঠন করতে পারে, এবং দীর্ঘস্থায়ী, সমতাবাদী বিজয়ে র্যাবলের বিঘ্নকারী শক্তিকে একীভূত করতে পারে। তাহলে আজকের আন্দোলন কীভাবে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার অধিকারী হতে পারে?
ডেমোক্র্যাটদের সাথে সমস্যা
জর্জিয়ার স্থানীয় অস্টিন থম্পসন, একজন হাওয়ার্ড ইউনিভার্সিটির স্নাতক, SEIU এর সহস্রাব্দের প্রোগ্রাম তৈরি করেছেন এবং ফ্রিডম সাইড শুরু করতে সাহায্য করেছেন, জাতিগত-ন্যায়বিচার এবং অভিবাসী-অধিকার সংস্থাগুলির একটি জাতীয় জোট। থম্পসনের দক্ষিণী লালন-পালন এবং শিক্ষক হিসেবে বছরগুলো—নাগরিক বিজ্ঞান এবং তুলনামূলক গণতন্ত্রের, কম নয়—একটি শান্ত, পরিমাপিত কথা বলার শৈলী যা খুব কমই বিমূর্তের দিকে যায়। ডেমোক্রেসি অ্যালায়েন্সে ইয়ুথ এনগেজমেন্ট ফান্ডের ডিরেক্টর হিসেবে তার নতুন ভূমিকায়, তিনি এমন আন্দোলনকে সমর্থন করার আশা করেন যা লোকেদের প্রান্তিক থেকে নিয়ে আসে - ডেমোক্র্যাটদের লোভনীয় "সম্ভাব্য ভোটার" তালিকা থেকে বাদ পড়া তরুণ এবং বর্ণের সম্প্রদায়গুলিকে রাজনীতিতে নিয়ে আসে৷ "আমেরিকান ইতিহাসে, আন্দোলনের পাশাপাশি প্রান্তিক জনগোষ্ঠীকে রাজনীতিতে আনার জন্য অন্য কোন কনভেয়ার বেল্ট নেই," তিনি বলেছিলেন।
ডেমোক্রেটিক পার্টির মধ্যে, কিছু রাজনীতিবিদ আছেন যারা অন্যদের তুলনায় আন্দোলনের নেতৃত্ব নিতে ইচ্ছুক-কোনও ছোট অংশে নয় কারণ তারা তাদের নিজস্ব দলের উপর কর্পোরেশনের নিয়ন্ত্রণে বিরক্ত। স্যান্ডার্সের প্রচারণা মূলধারার ডেমোক্রেটিক পার্টির সাথে অসন্তোষের তরঙ্গ প্রবাহিত করেছে যা ইরাক আক্রমণের জন্য ডেমসের সমর্থনের বিরুদ্ধে প্রযুক্তি-বুদ্ধিমান "নেট্রুটস" আন্দোলনের জন্ম দিয়েছে। পার্টির "এলিজাবেথ ওয়ারেন উইং," একইভাবে, কয়েক বছর পরে আর্থিক সঙ্কটের জন্য তার সূক্ষ্ম এবং সমঝোতামূলক প্রতিক্রিয়া দ্বারা ঝাঁঝালো। এসবের পরিপ্রেক্ষিতে ডেমোক্রেটিক পার্টির সার্বিক জোয়ার আছে বলেই মনে হচ্ছে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে উল্লেখযোগ্যভাবে স্থানান্তরিত হয়েছে, যেহেতু স্পষ্টতই প্রগতিশীল প্রার্থীরা সারা দেশে হাই-প্রোফাইল মেয়র পদে জয়লাভ করেছে এবং এমনকি হুমকিও দিয়েছে আপাতদৃষ্টিতে সবচেয়ে নিরাপদ কর্পোরেট গণতন্ত্রী, যেমন শিকাগোর Rahm Emanuel. এই সামুদ্রিক পরিবর্তনটি অর্থপ্রদানের অসুস্থ দিন, রাষ্ট্রীয় স্বপ্নের আইন, এবং প্রতিবাদ থেকে $15 ন্যূনতম মজুরি নীতিতে রূপান্তরিত করার জন্য একটি সুদূরপ্রসারী আন্দোলনকে অনুবাদ করার ক্ষেত্রে একটি মূল ভূমিকা পালন করেছে।
তা সত্ত্বেও, আজকের তরুণ আন্দোলনের কয়েকজন নেতার সাথে কথা বললে, এটা স্পষ্ট যে ওবামার বছরের হতাশা অনেককে ডেমোক্রেটিক পার্টি এবং সাধারণভাবে নির্বাচনী রাজনীতির বোধগম্য বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গির দিকে নিয়ে গেছে। সাভেদ্রা কারণ, “সমীকরণটি সহজ: রাজনৈতিক দলগুলি ভোটারদের সাথে আর্থিক সম্পর্কযুক্ত। কর্পোরেশন এবং ধনী লোকেরা ভোট কিনতে সক্ষম এবং জনগণ এর সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে না। নিয়ম আমাদের বিরুদ্ধে কারচুপি করা হয়েছে।”
ড্রিম ডিফেন্ডারস-এর মিশন ডিরেক্টর উমি সেলাহ-কালো জীবনের জন্য আন্দোলনের একটি নেতৃস্থানীয় কন্ঠ-একই মনের মানুষ। একটি ই-মেইলে তিনি বলেছেন, “কোন 'গণতান্ত্রিক দল' নেই। আমরা, সমস্ত অভিপ্রায় এবং উদ্দেশ্যের জন্য, একটি অভিজাততন্ত্রের অধীনে বাস করছি, একটি ক্লেপ্টোক্রেসি। কর্পোরেশনগুলো নির্বিচারে আমাদের দেশ চালায়... 'জনগণের' ইচ্ছার প্রতিনিধিত্বকারী একটি [ডেমোক্র্যাটদের] সাথে আমাদের দুটি দল আছে এই ধারণাটি একটি প্রহসন। দলটি সামগ্রিকভাবে সম্প্রদায় বা জনগণের বিষয়ে খুব কমই চিন্তা করে।"
ডেমোক্রেটিক পার্টির সাথে সহস্রাব্দের আন্দোলনের বিচ্ছেদ তৃণমূল সম্প্রদায়ের মধ্যে একটি দ্বন্দ্বের দ্বারা আকৃতি ধারণ করে যা পার্টির ভোটার এবং পরামর্শদাতা, দাতা এবং অপারেটিভস যারা এটি পরিচালনা করে। আন্দোলনের পরিপ্রেক্ষিতে, দলটি নিজের একটি শেল হয়ে উঠেছে, একটি কর্পোরেট কাঠামো যা ভোটারদেরকে ভোক্তাদের মতো এবং পার্টির অপারেটিভদের সাথে ব্র্যান্ড মার্কেটারের মতো আচরণ করে। রাইজ আপ জর্জিয়ার স্ট্যাম্প পরামর্শ দেয় যে আন্দোলনের জন্য সম্প্রদায়গুলিতে নিযুক্ত একটি পার্টি গড়ে তুলতে হবে - যা পার্টির চটকদার ব্র্যান্ডিং প্রচারণার সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে। "একটা সময় ছিল যখন আপনার আশেপাশে একটি স্টোরফ্রন্ট ছিল যা আপনি দেখতে পেতেন," সে বলে। "আন্দোলনকে এমন কিছু করার দায়িত্ব নিতে হবে।"
যন্ত্রগত লাভের পরিবর্তে সম্প্রদায়ের ক্ষমতায়নের কাঠামো থেকে পরিচালিত, আন্দোলনগুলি বর্ণ, সহস্রাব্দ এবং একক নারীদের জড়িত করার জন্য যে কোনও শক্তির চেয়ে সম্ভবত ভাল সজ্জিত - একই নির্বাচনী এলাকা যা ডেমোক্র্যাট-নামহীন-ওবামা লোভিত করতে ব্যর্থ হয়েছে-স্কেলে স্থানীয় এবং জাতীয় উভয়ই।
"ডেমোক্রেটিক পার্টি পরামর্শদাতা এবং পেশাদারদের দল হতে পারে না," থম্পসন বলেছেন। “এটি স্বপ্নবাজদের, সংস্কৃতি নির্মাতাদের, ছাত্রদের, ফ্রন্ট লাইন অ্যাক্টিভিস্টদের, যারা একক মা যারা এটিকে একত্রিত করে তাদের দলে পরিণত হতে হবে। এটি একটি তৃণমূল দল হয়ে উঠতে হবে এবং এই শক্তির জন্য নিজেকে উন্মুক্ত করতে হবে। যদি তা না হয়, আমরা জানি কী হবে।”
তারপরও, একটি ভাগ করা ধারণা রয়েছে যে নির্বাচনী রাজনীতি উপেক্ষা করা খুব গুরুত্বপূর্ণ। আমরা যে সহস্রাব্দের আন্দোলনের নেতাদের সাথে কথা বলেছি তারা একটি পপুলিস্ট, তৃণমূল, গণ-ভিত্তিক পার্টির প্রয়োজনীয়তার চারপাশে সারিবদ্ধ ছিল যা আন্দোলন থেকে আসে এবং আন্দোলনের প্রতি দায়বদ্ধ। "আমাদের একেবারে স্বাধীন রাজনৈতিক শক্তি গড়ে তুলতে হবে," সেলাহ বলেছেন৷ এরিকা সাগ্রান্স, যিনি রেডি ফর ওয়ারেন ক্যাম্পেইনের প্রচার ব্যবস্থাপক এবং ওয়ার্কিং ফ্যামিলি পার্টির প্রাক্তন ডিজিটাল ডিরেক্টর ছিলেন, তিনি সম্মত হন। তিনি যুক্তি দেন, "আন্দোলনটি সরাসরি নির্বাচনের সাথে জড়িত হওয়া উচিত, তবে তাদের এটি এমনভাবে করা উচিত যেখানে তারা তাদের স্বাধীনতা বজায় রাখতে পারে।"
কিন্তু স্বাধীন রাজনৈতিক শক্তি কি? উত্তর, ঠিক তাই, সহজ থেকে অনেক দূরে.
তৃতীয় পক্ষের সমস্যা
রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করে, একটি বিকল্প হতে পারে গ্রিন পার্টির মতো তৃতীয় পক্ষ তৈরি করা বা সমর্থন করা, পরবর্তী জিল স্টেইন বা হাউই হকিন্সের চারপাশে সংস্থান সংগ্রহ করা। তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিজয়ী-গ্রহণ-সমস্ত নির্বাচনী ব্যবস্থা নতুন দলগুলির প্রবেশের ক্ষেত্রে বিশ্বের সর্বোচ্চ বাধাগুলির কিছু উপস্থাপন করে।
ওয়ার্কিং ফ্যামিলিজ পার্টি নিউইয়র্কে সতেরো বছর আগে শুরু হয়েছিল প্রগতিশীল দলগুলির (শ্রমিক ইউনিয়ন, সম্প্রদায় সংগঠন, ইস্যু গ্রুপ) একটি জোট সংগঠিত করার মাধ্যমে তাদের ভাগ করা নির্বাচনী ক্ষমতাকে একক, ঐক্যবদ্ধ গাড়িতে চালিত করার জন্য। অনন্য ফিউশন-ভোটিং সিস্টেম ব্যবহার করে, যা প্রার্থীদের একাধিক দলের সমর্থন অর্জন করতে দেয়, ডব্লিউএফপি নিউ ইয়র্ক শহর এবং রাজ্যের দিকনির্দেশের উপর একটি বড় প্রভাব ফেলেছে, এবং ভিতরে কাজ করে যে ধরনের শক্তি জয় করা যায় তা দেখিয়েছে। এবং ডেমোক্রেটিক পার্টির বাইরে।
কিন্তু যদিও সুপ্রতিষ্ঠিত সংস্থাগুলির একটি জোট থেকে গড়ে তোলার ধীর এবং অবিচল কৌশল এক দশক ধরে WFP কে টিকিয়ে রেখেছে, এটি পার্টির বৃদ্ধিকেও সীমিত করে। তার বর্তমান গতিপথ ধরে রেখে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিটি রাজ্যে পৌঁছাতে পার্টির কয়েক দশক সময় লাগবে। এবং নিউইয়র্কের গভর্নর অ্যান্ড্রু কুওমোর 2014 সালের পুনঃনির্বাচনে পার্টির অত্যন্ত অপদস্থ সমর্থনের চিত্র তুলে ধরা হয়েছে, ভোটারদের একটি স্বাধীন ভিত্তির পরিবর্তে শ্রম এবং সম্প্রদায়ের সংস্থার উপর WFP-এর নির্ভরতা সেই প্রতিষ্ঠানগুলির রাজনৈতিক ব্যাগেজের জন্য দলটিকে দুর্বল করে দেয়।
তারপরে আমাদের কাছে যে পছন্দটি বাকি রয়েছে তা হল আমাদের ভরাডুবি এবং সাধারণত দু:খজনক দ্বি-দলীয় ব্যবস্থার সাথে জড়িত হওয়া, যেটি দ্রুত কর্পোরেট অর্থ জমা করছে এবং আমাদের নিজস্ব শর্তে ভগ্ন প্রতিশ্রুতি- হিলারির নয়, এমনকি বার্নিরও নয়। কিন্তু যে আসলে মত দেখায় কি?
আমাদের অবশ্যই কথোপকথন পরিবর্তন করতে হবে যাতে আমেরিকান রাজনীতিতে কেন্দ্রীয় দ্বন্দ্ব ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকানদের মধ্যে নয় বরং যারা জনপ্রিয় শাসনে বিশ্বাস করে এবং যারা অল্প শাসনে বিশ্বাস করে তাদের মধ্যে। সহস্রাব্দ আন্দোলনের একটি ঐক্যবদ্ধ দল রিপাবলিকান পার্টির প্রধান বিকল্প হিসাবে ডেমোক্র্যাটিককে প্রতিস্থাপন করতে পারে, সমাজকে একটি সত্যিকারের পছন্দ প্রদান করে যে আমরা অবিশ্বাসের বিশ্বে, বাজার দ্বারা পরিচালিত বা এমন একটি বিশ্বে বাস করতে চাই। আমাদের একে অপরের উপর আস্থা আছে এবং তা জনগণ দ্বারা পরিচালিত হয়।
অস্টিন থম্পসন যেমন বর্ণনা করেছেন, কর্পোরেটাইজড ডেমোক্রেটিক পার্টি কখনই এত স্পষ্ট পছন্দ প্রকাশ করবে না। "সমস্যা হল যে [ডেমোক্রেটিক পার্টির প্রতিষ্ঠানগুলি] পছন্দ তৈরি করছে না," তিনি বলেছেন। তিনি ব্যাখ্যা করেছেন, “এটি আয়োজনের 101। আপনি যদি জিততে চান, আপনি মেরুকরণ এবং আপনি পছন্দ ফ্রেম. সম্ভাব্য ভোটারদের লক্ষ্য করে এই কেন্দ্রবাদী বার্তাকে ঘিরে আমরা নির্বাচনের পর নির্বাচনে যেতে থাকি। এটা যথেষ্ট নয়। আমাদের অসম্ভাব্য ভোটার দরকার, এবং এর মানে আমাদের তাদের বলতে হবে ব্যালট বাক্সে তাদের একটি পছন্দ আছে এবং আমাদের চ্যাম্পিয়নদের প্রয়োজন।"
রঙের ভোটার ছাড়া, বার্নি এবং সমস্ত শ্বেতাঙ্গ প্রগতিশীলদের কর্পোরেট ডেমোক্র্যাটদের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর খুব কম সুযোগ রয়েছে।
ডেমোক্র্যাটিক পার্টির ওয়ারেন উইং, নেট্রুটস এবং এমনকি কেন্দ্রের আরও দূরে বার্নি স্যান্ডারের সাফল্য দেখায় যে একটি জনতাবাদী, গণতান্ত্রিক সমাজতান্ত্রিক এজেন্ডার পক্ষে প্রগতিশীলদের ঐক্যবদ্ধ করা যা বিলিয়নিয়ার অলিগার্চদের বিরুদ্ধে মেরুকরণ করে সরস নির্বাচনী ফল বহন করতে পারে। তাতে বলা হয়েছে, স্যান্ডার্সের ইভেন্টে কৃষ্ণাঙ্গ সংগঠকদের প্রতিবাদ — প্রথমে নেট্রুটস নেশনে, #বার্নিসোব্ল্যাক হ্যাশট্যাগ তৈরি করে, তারপরে সিয়াটেলে—এবং প্রচারণার মন্থর, বিশ্রী প্রতিক্রিয়া দেখায় যে সাদাদের মধ্যে স্যান্ডার্সের সাফল্য কখনও কালো এবং বাদামীতে অনুবাদ হতে পারে না। ভোটার বর্ণের ভোটারদের সমর্থন ছাড়াই, বার্নি এবং সমস্ত শ্বেতাঙ্গ প্রগতিশীলদের কর্পোরেট ডেমোক্র্যাটদের চটকদার নির্বাচনী শক্তির বিরুদ্ধে জয়ী হওয়ার সম্ভাবনা কম।
শ্বেতাঙ্গ প্রগতিশীল এবং বর্ণের ভোটারদের সংমিশ্রণ, যাইহোক, ওবামা যে জোটে জয়লাভ করেছিলেন, এবং একটি শক্তিশালী আন্দোলনের প্রার্থী দ্বারা ভালভাবে প্রতিলিপি করা যেতে পারে। নেত্রুটসে বার্নি স্যান্ডার্সকে বাধাগ্রস্তকারী কর্মীরা ডেমোক্র্যাটিক প্রাইমারির শর্তাদি পুনর্বিন্যাস করেছে, যেমন প্রার্থীরা এখন ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটারকে সামনে এবং কেন্দ্রে রাখতে বাধ্য। কিন্তু যদি প্রথম উদাহরণে সহস্রাব্দের আন্দোলনের দ্বারা, এর এবং জন্য একজন প্রার্থী থাকে? এক যে প্রগতিশীল ডেমোক্র্যাট এবং সাধারণ মানুষ একটি অলিগার্কি জীবনে ক্লান্ত?
ঐক্যবদ্ধ আন্দোলনের একটি পার্টি
আমেরিকান জনগণের কাছে আমরা যে পছন্দটি তুলে ধরব তা হবে ভাগ করা মূল্যবোধের ভিত্তিতে যা ইতিমধ্যেই আমাদের আন্দোলনকে গাইড করে। ইতিমধ্যে, সহস্রাব্দের আন্দোলনগুলি জলবায়ু, জাতি এবং অর্থনীতির মধ্যে ছেদ সম্পর্কে অনন্যভাবে সচেতন। আমরা সবাই জানি সাদা পুরুষদের একটি ছোট দল সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করে এবং আমাদের সমাজে কী ঘটে তা নির্ধারণ করে। তারা অর্থনীতিকে একচেটিয়া করার জন্য এবং গ্রহকে ধ্বংস করার জন্য জাতিগত বিভাজন সৃষ্টি করেছে। আন্দোলনের একটি দল একটি আমেরিকার প্রস্তাব করবে যেখানে প্রত্যেকের কাছে একটি প্রকৃত সম্প্রদায়ের অংশ হিসাবে একটি শালীন জীবনযাপনের জন্য প্রয়োজনীয় জিনিসগুলি থাকবে।
তৃণমূলে আলোচনা ও আলোচনার মাধ্যমে ঐক্যবদ্ধ দলের একটি এজেন্ডা বের হতে পারে। এটি এমন প্রস্তাবগুলি অন্তর্ভুক্ত করবে যা প্রতিটি আমেরিকানকে সরকারে একটি বক্তব্য দেবে এবং তাদের জীবন ও সম্প্রদায়ের নিয়ন্ত্রণ করবে। এটি সাদা আধিপত্য, পরিবেশ ধ্বংস এবং অসমতার শিকড়কে আক্রমণ করবে। কিন্তু নীতির চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হল পথনির্দেশক মূল্যবোধ এবং দৃষ্টিভঙ্গি।
একটি ইউনিফাইড মুভমেন্ট পার্টি টিকিট উপরে এবং নীচে প্রার্থীদের চালাবে - কংগ্রেস থেকে ডগক্যাচার পর্যন্ত - একটি মুক্ত-উৎস নীতির সেটে যা আন্দোলনের ভাগ করা বিশ্বাসগুলিকে প্রকাশ করে। পার্টি লাইনে কে দৌড়াতে পারে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরিবর্তে কেন্দ্রীয় নেতৃত্বের পরিবর্তে, যে কোনো প্রার্থী যারা সম্মত আন্দোলনের নীতিগুলি মেনে চলতে সম্মত হন তারা পার্টি মনিকারের কাছে দাবি করতে পারেন। ডেমোক্রেটিক পার্টি যে আন্দোলন এবং সম্প্রদায়গুলিকে পিছনে ফেলেছে তাদের থেকে প্রার্থীদের টানা হবে এবং তাদের নিজস্ব এজেন্ডা নির্ধারণের স্বাধীনতা দেওয়া হবে। যদি ডেমোক্রেটিক পার্টির মধ্যে দৌড়ানো বোধগম্য হয় - যেমনটি আমরা বিশ্বাস করি এটি বেশিরভাগ জাতিতে, বিশেষত ফেডারেলের ক্ষেত্রে - প্রার্থীরা তা করতে পারে। যদি দলের বাইরে দৌড়ানোর বোধগম্য হয়, তবে প্রার্থীদেরও এটি করার সুযোগ থাকতে পারে। বার্নির কর্মজীবন—প্রগ্রেসিভ পার্টির সমর্থনে স্বাধীন মেয়র হিসেবে তার শুরু থেকে কংগ্রেসে একজন স্বাধীন প্রতিনিধি হিসেবে তার মেয়াদকাল থেকে ডেমোক্রেটিক পার্টির প্রেসিডেন্ট প্রাইমারিতে বিদ্রোহী হিসেবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা—দেখায় কিভাবে প্রার্থীরা তাদের প্রভাব সর্বাধিক করতে ডেমোক্রেটিক পার্টির ভিতরে ও বাইরে কাজ করতে পারে। বিভিন্ন পরিস্থিতিতে।
আন্দোলনের দলটি সাদা প্রগতিশীলদের মধ্যে একই তৃণমূলের উত্সাহ উপভোগ করবে যা এখন বার্নির প্রচারাভিযান, তবে বর্ণের মানুষের কাছ থেকে ব্যাপক সমর্থনের অতিরিক্ত সম্ভাবনার সাথে। সারাদেশে প্রাইমারি এবং স্থানীয় উন্মুক্ত রেসে ধারাবাহিক বিজয়ের মাধ্যমে, আমরা ডেমোক্রেটিক পার্টির দখল নিতে পারি এবং আমেরিকান রাজনীতিকে নব্য উদারপন্থী ঐক্যমত্য থেকে দূরে সরিয়ে একটি জাতিগতভাবে ন্যায্য, পরিবেশগতভাবে টেকসই সমাজতান্ত্রিক গণতন্ত্রের দৃষ্টিভঙ্গির দিকে পুনর্বিন্যাস করতে পারি।
যদিও কর্পোরেট দলগুলিকে চ্যালেঞ্জ করে এমন একটি জনগণের পার্টি তৈরি করতে অবশ্যই সত্যিকারের সংস্থান লাগবে, সেখানে ধার নেওয়ার জন্য সংগঠিত করার নতুন মডেল রয়েছে যা নতুন সংস্থাগুলিকে আবদ্ধ ক্ষমতার সাথে প্রতিযোগিতা করার অনুমতি দেয়। বিকেন্দ্রীভূত সংগঠনের উদীয়মান বিজ্ঞান ধর্মীয় সম্প্রদায়, ব্যবসা, কম্পিউটার প্রোগ্রামার এবং এমনকি রাজনৈতিক দলগুলি বিদ্যমান কাঠামোর বাইরে বিপুল সংখ্যক নতুন সমর্থকদের সাথে যুক্ত হতে ব্যবহার করেছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, যারা একটি নতুন রাজনৈতিক দল সংগঠিত করতে আগ্রহী তাদের জন্য, চিলি থেকে স্পেন পর্যন্ত সামাজিক আন্দোলনের নেতারা আন্দোলনের অবশিষ্টাংশ থেকে নতুন দল এবং প্রার্থী তৈরি করতে বিকেন্দ্রীভূত সাংগঠনিক নীতিগুলি ব্যবহার করেছেন।
প্রকৃতপক্ষে, বিকেন্দ্রীকরণ ইতিমধ্যেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যাপক রাজনৈতিক প্রভাবের জন্য ব্যবহার করা হয়েছে - শুধু আন্দোলন দ্বারা নয়। উদাহরণস্বরূপ, 2008 এবং 2012 সালের ওবামার প্রচারাভিযানগুলি স্থানীয় দলগুলিকে তাদের ভোটার-জনিত প্রচেষ্টার ভিত্তি হিসাবে গড়ে তুলতে ব্যাপকভাবে সফল হয়েছিল, কিন্তু এই দলগুলির বেশিরভাগই নির্বাচনের পরে দ্রুত নিষ্ক্রিয় হয়ে যায় কারণ তাদের স্বায়ত্তশাসন বা সাধারণ উদ্দেশ্য দেওয়া হয়নি। ভোট বিপরীতভাবে, অনেক স্থানীয় দল যারা টি পার্টি রচনা করে তারা বছরের পর বছর ধরে সক্রিয় রয়েছে, নির্বাচন চক্রের মধ্যেও রয়েছে কারণ তারা ব্যাপকভাবে চা পার্টির জন্য ভাগ করা লক্ষ্য এবং নীতিগুলির একটি সেটের মধ্যে তাদের নিজস্ব পথ নির্ধারণ করতে পারে। (তাদের দীর্ঘায়ু যোগ করার জন্য, অবশ্যই, চার্লস এবং ডেভিড কোচের মতো বিলিয়নেয়াররা, যারা ব্যয় করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন 60,000 পর্যন্ত প্রতি ঘন্টায় $2016— স্থানীয় আমেরিকানদের সমৃদ্ধি অধ্যায়ের জন্য প্যাডিং করে যতক্ষণ না তারা উইসকনসিনের স্কট ওয়াকারের মতো মাঞ্চুরিয়ান প্রার্থীদের পক্ষে সামনে আসতে পারে।)
আমেরিকান রাজনৈতিক ব্যবস্থা নতুন রাজনৈতিক দল সংগঠিত করা অবিশ্বাস্যভাবে কঠিন করে তোলে। আমাদের সিস্টেমটি স্থিতিশীল এবং স্থিতাবস্থার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে—যা প্লুটোক্র্যাটরা পছন্দ করে। কিন্তু আমাদের ভাঙ্গা সিস্টেমের গতিপথ পরিবর্তন করার চেষ্টা না করার জন্য আমাদের জন্য বাজি খুব বেশি। জনগণ আমাদের নিজেদের শাসন করার ক্ষমতার উপর আস্থা হারিয়েছে, কিন্তু জয়ের জন্য পুরো বিশ্ব আছে। এটি বিশ্বের সবচেয়ে ধনী, সবচেয়ে প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত দেশ যা এখন পর্যন্ত পরিচিত; কোন কারণ নেই তাই অনেক ছাড়া থাকা উচিত যখন অনেক আছে. আমাদের বিশ্বাস করতে হবে নির্বাচন দিলে জনগণ রাজি হবে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা