1994 সালে, যখন IMF এবং বিশ্বব্যাংক তাদের সৃষ্টির পঞ্চাশতম বার্ষিকী উদযাপন করছিল, এই দেশের খুব কম লোকই আপনাকে কর্পোরেট বিশ্বায়নের যুগল ফিক্সচার সম্পর্কে কিছু বলতে পারে। "বিশ্বায়ন" নিজেই একটি গুঞ্জন শব্দ হিসাবে তার জীবন শুরু করেছিল, প্রায় সর্বদা 21 শতকের অগ্রগতির একটি বিতর্কিত অগ্রযাত্রা উদযাপন করতে ব্যবহৃত হয়। দশ বছর, বেশ কিছু আঞ্চলিক আর্থিক সঙ্কট, এবং কয়েকশো বিশ্বব্যাপী প্রতিবাদের পরে, এই প্রতিষ্ঠানগুলিকে সমালোচনার হাত থেকে রক্ষা করে এমন প্রফুল্ল বেনামী অনেক আগেই অদৃশ্য হয়ে গেছে।
24 এপ্রিল, বিক্ষোভকারীরা IMF এবং বিশ্বব্যাংকের বসন্ত সভাগুলির বাইরে আর্থিক সংস্থাগুলিকে অসুখী ষাটতম জন্মদিনের শুভেচ্ছা জানাতে সমাবেশ করেছিল। মাত্র কয়েক বছরে উন্নয়ন বিতর্ক যে নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে তা তারা তুলে ধরেন। এবং তারা জঘন্য আইএমএফ/বিশ্বব্যাংকের নীতির নিন্দা করেছে যেগুলো বুশ প্রশাসনের অসাধু পররাষ্ট্রনীতির গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসেবে রয়ে গেছে।
IMF/World Bank-এর বিগত বছরগুলির গভীরতর ভাবমূর্তি সংকটের বেশিরভাগ কৃতিত্ব 50 Years Is Enaugh Network-এর সংস্থাগুলির অন্তর্গত৷ দশ বছর আগে, পরিবেশগত, বিশ্বাস-ভিত্তিক, এবং উন্নয়ন নীতি গোষ্ঠীগুলির একটি বৈচিত্র্যময় জোট নেটওয়ার্ক গঠন করেছিল, যা 200টিরও বেশি দেশে 185 টিরও বেশি মার্কিন সংস্থা এবং 65টি আন্তর্জাতিক অংশীদারকে অন্তর্ভুক্ত করতে প্রসারিত হয়েছে।
তাদের লক্ষ্য ছিল উন্নয়নশীল বিশ্বের উপর IMF এবং বিশ্বব্যাংকের দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতির তৃণমূল সমালোচনা প্রচার করা এবং ব্যাপক সংস্কারের একটি সিরিজ এগিয়ে নেওয়া। 1995 সালের শরত্কালে, তারা প্রতিষ্ঠানের সভাগুলির বাইরে বিক্ষোভের জন্য একশোরও বেশি লোককে জড়ো করেছিল। এপ্রিল 2000 নাগাদ, সিয়াটেল বিক্ষোভের পরিপ্রেক্ষিতে, এই সংখ্যা 25,000-এ উন্নীত হয়। ইউএস মোবিলাইজেশনগুলি বিদেশে রূঢ় বিক্ষোভের দ্বারা প্রতিফলিত হয়েছে, অনেক দেশে আইএমএফ/বিশ্বব্যাংক নীতি দ্বারা সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত হয়েছে৷
সপ্তাহান্তের প্রতিবাদের দাবিগুলি দশ বছর আগে নেটওয়ার্ক দ্বারা প্রচারিত মূল প্ল্যাটফর্মের প্রতিফলন করে: ওয়াশিংটন, ডিসি-তে বন্ধ দরজার অধিবেশনের ভিত্তিতে বিদেশী অর্থনীতিকে নির্দেশ দিতে অভ্যস্ত সংস্থাগুলির উপর বৃহত্তর খোলামেলাতা এবং জবাবদিহিতা জোরদার করার জন্য গণতান্ত্রিক সংস্কার। স্ট্রাকচারাল অ্যাডজাস্টমেন্ট ম্যান্ডেটের অবসান যা উন্নয়নশীল বিশ্বে দারিদ্র্য ও বৈষম্য বাড়ায়। IMF/বিশ্বব্যাংকের অনেক প্রকল্প বন্ধ করা যা এমনকি প্রাথমিক পরিবেশগত মান পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। এবং দরিদ্র দেশগুলির জন্য ঋণ বাতিলকরণ যাদের বিদেশী ঋণ তাদের স্বাস্থ্য ও শিক্ষায় মৌলিক বিনিয়োগ করতে বাধা দেয়।
আজ এই দাবিগুলির বৈধতা, বা তাদের অন্তত মধ্যপন্থী সংস্করণগুলি, কার্যত সমস্ত ন্যায্য-মনোভাবাপন্ন পর্যবেক্ষকদের দ্বারা স্বীকার করা হয়েছে, যার মধ্যে একটি ক্রমবর্ধমান সংখ্যক যারা বিশ্বব্যাংক থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছে। জোসেফ স্টিগলিটজ, একজন নোবেল বিজয়ী এবং ব্যাংকের প্রাক্তন প্রধান অর্থনীতিবিদ, বলেছেন যে "এমনকি ওয়াশিংটনের প্রতিষ্ঠাতারাও এখন [সম্মত] যে দ্রুত পুঁজিবাজার উদারীকরণ বিধিবিধান ছাড়াই" - নব্য উদারবাদী বিশ্বায়নের একটি মূল উপাদান যা আর্থিক পতনে শক্তিশালীভাবে অবদান রেখেছিল পূর্ব এশিয়ায় - "বিপজ্জনক।" স্টিগলিটজ আরও যুক্তি দেন যে দাবিগুলি "যেমন ঋণ পুনর্গঠনের আরও ভাল উপায়ের প্রয়োজন অল্প সময়ের আগে বিতর্কিত বলে মনে হতে পারে। আজ তারা হয় মূলধারায় রয়েছে বা ধীরে ধীরে গৃহীত হচ্ছে।"
1997 সাল নাগাদ ব্যাঙ্কের প্রেসিডেন্ট জেমস উলফেনসন সমালোচকদের কাছে স্বীকার করতে বাধ্য হন যে "ব্যাংক শুরুতে স্বীকৃত তার চেয়ে সামঞ্জস্য অনেক ধীর, আরও কঠিন এবং বেদনাদায়ক প্রক্রিয়া।" কয়েক বছর পরে, "কাঠামোগত সামঞ্জস্য" একটি নিষিদ্ধ বাক্যাংশে পরিণত হয়েছিল, যা IMF/বিশ্বব্যাংকের বক্তব্য থেকে সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া হয়েছিল।
অন্যান্য পরিবর্তনগুলি অলঙ্কারশাস্ত্রের বাইরে যায়। 2000 সালে, কংগ্রেস "প্রাথমিক শিক্ষা বা প্রাথমিক স্বাস্থ্যসেবার জন্য দরিদ্র লোকদের উপর ব্যবহারকারীর ফি বা পরিষেবা চার্জ" বাধ্যতামূলক যেকোন IMF/World Bank এর ঋণের বিরুদ্ধে মার্কিন বিরোধিতা করার জন্য একটি ব্যবস্থা পাস করে। প্রতিষ্ঠানগুলো তখন থেকে এ ধরনের ফি ত্যাগ করেছে।
বিগত মাসগুলিতে আর্জেন্টিনা, IMF-এর একজন তারকা ছাত্র যা 2001 সালের শেষের দিকে তার অর্থনীতিকে বিপর্যস্ত দেখেছে, বেসরকারি ঋণদাতাদের সুবিধার্থে পাবলিক খরচ কমানোর জন্য তহবিলের দাবিকে ঠেলে দিয়েছে৷ ব্যাংক কর্মকর্তা এবং কর্মীরা একইভাবে স্বীকার করেন যে অবাধ্যতার এই সফল কাজটি আর্জেন্টিনাকে তাদের অর্থনীতিতে নিওলিবারেল দমন-পীড়ন ভাঙার উপায় খুঁজতে অন্যান্য দেশের জন্য একটি প্রভাবশালী রোল মডেল করে তুলতে পারে।
সামাজিক আন্দোলনের চাপ, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির প্রতিশ্রুতি প্রদানে নিজের ব্যর্থতার সাথে, নিওলিবারেল দৃষ্টান্তের জন্য একটি ধীর কিন্তু অবিচলিত পতনের বানান করছে যা দুই দশকেরও বেশি সময় ধরে মূলধারার উন্নয়ন চিন্তার উপর রাজত্ব করেছে। তা সত্ত্বেও, অনেক মার্কিন কর্মকর্তা দৃঢ়তার সাথে "ওয়াশিংটন কনসেনসাস" ধরে রাখার চেষ্টা করছেন।
বুশ প্রশাসনের "আমেরিকা ফার্স্ট" জাতীয়তাবাদ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অনেক দীর্ঘস্থায়ী মিত্রদের মধ্যে ফাটল সৃষ্টি করেছে এবং (কানকুনে ডব্লিউটিও আলোচনার মতো স্থানগুলিতে অচলাবস্থা তৈরি করে) এমনকি বহুপাক্ষিক "মুক্ত বাণিজ্য" এজেন্ডাকেও ছিন্নভিন্ন করেছে যা সমর্থকদের কর্পোরেট বিশ্বায়নের প্রণীত দেখতে চাই। তবুও এই একতরফাবাদী পালা সত্ত্বেও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এখনও IMF/বিশ্বব্যাংকের পদক্ষেপগুলিকে বিদেশী অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণের মূল প্রক্রিয়া হিসাবে ব্যবহার করে – সম্ভবত কারণ হোয়াইট হাউস কার্যকরভাবে এই প্রতিষ্ঠানগুলিতে নীতি নির্ধারণ করতে সক্ষম।
সাম্প্রতিক IMF/World Bank সংস্কারের বাস্তব সীমা রয়েছে, ঋণ বাতিলের কারণ দ্বারা চতুরভাবে চিত্রিত করা হয়েছে। ধনী দেশগুলির মন্ত্রীরা প্রায় সর্বজনীনভাবে স্বীকার করেছেন যে ঋণ একটি সঙ্কট, তবে সহায়তা আসতে ধীর গতিতে রয়েছে। IMF/World Bank দ্বারা পরিচালিত ঋণদাতা-ভিত্তিক ঋণ ত্রাণ ব্যবস্থা দরিদ্র দেশগুলির সহস্রাব্দ উন্নয়ন লক্ষ্যগুলির মতো মানবিক লক্ষ্যে পৌঁছানোর জন্য প্রকৃতপক্ষে যা প্রয়োজন তার চেয়ে ভবিষ্যত অর্থপ্রদানের কাশি দেওয়ার ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে আরও বেশি মাত্রায় সহায়তা প্রদান করে।
অর্থনীতিবিদ জেফরি শ্যাস যেমন লিখেছেন, "আইএমএফ/বিশ্বব্যাংকের সংজ্ঞা অনুসারে একটি দেশ বা অঞ্চলের জন্য একটি 'টেকসই' ঋণ থাকা সম্পূর্ণরূপে সম্ভব, এবং প্রকৃতপক্ষে বর্তমানে এমন ঘটনা" যখন এর লক্ষ লক্ষ মানুষ ক্ষুধা বা রোগে মারা যাচ্ছে "
উন্নয়নশীল বিশ্ব জুড়ে, অনেক দেশ তাদের মূল ঋণ কয়েকবার পরিশোধ করা সত্ত্বেও বিপুল ঋণ অব্যাহত রয়েছে। আমেরিকান ফ্রেন্ডস সার্ভিস কমিটির রিপোর্ট অনুযায়ী, নাইজেরিয়া তার মূল $16 বিলিয়ন ঋণের উপর $5 বিলিয়ন পরিশোধ করেছে, তবুও একই ঋণের জন্য $32 বিলিয়ন বকেয়া আছে।
একটি দ্বিতীয় সমস্যা হল যে IMF এবং বিশ্বব্যাংক এখনও বাজারের উদারীকরণ এবং সরকারী পরিষেবাগুলির বেসরকারীকরণের মতো শর্তগুলির উপর ত্রাণ কন্টিনজেন্ট তৈরি করে – অনেকগুলি একই ম্যান্ডেট যা পূর্বে অসম্মানিত নীতিগুলির মূল ছিল।
আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংক এখন তাদের কাঠামোগত সমন্বয়কে "দারিদ্র্য হ্রাস এবং বৃদ্ধি সুবিধা প্রোগ্রাম" হিসাবে বর্ণনা করতে পছন্দ করে। যাইহোক, উন্নয়নশীল বিশ্বের উকিলরা রিপোর্ট করেছেন যে দৃশ্যত "অংশগ্রহণমূলক" প্রক্রিয়াগুলি কাঙ্খিত হতে অনেক কিছু রেখে যায়। যদিও আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি এখন এনজিও এবং সরকারগুলিকে তাদের জাতীয় অর্থনৈতিক কর্মসূচির খসড়া তৈরিতে টেবিলে একটি আসন দিতে পারে, তারা স্থানীয় অংশগ্রহণকারীদের বাজারের মৌলবাদ বা ত্রুটিপূর্ণ সামষ্টিক অর্থনৈতিক অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ দেয় না যা IMF/বিশ্বব্যাংকের সিদ্ধান্তগুলিকে গাইড করে চলেছে৷
হোয়াইট হাউসের বৃহত্তর পররাষ্ট্র নীতির সাথে এই সব কিভাবে মানায়? "ফ্রি এন্টারপ্রাইজ"-এর একটি প্রো-কর্পোরেট দৃষ্টিভঙ্গি সর্বদা সারা বিশ্বে "স্বাধীনতা" ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য রাষ্ট্রপতি বুশের সামরিক প্রচেষ্টায় একটি কেন্দ্রীয় স্থান ধরে রেখেছে। ইরাকে স্বল্প সময়ে, দখলকারী কর্তৃপক্ষ ইতিমধ্যেই একটি আমূল অর্থনৈতিক পুনর্গঠন পরিচালনা করতে, অর্থনীতির সিংহভাগ বেসরকারীকরণ করতে এবং দেশটিকে একটি বহু-বিলিয়ন ঋণ প্যাকেজে শৃঙ্খলিত করার জন্য কাজ করতে সফল হয়েছে–আন্দাজ করুন কে?–আইএমএফ৷
তারা তাদের নেটওয়ার্কের নাম পরিবর্তন করতে চায় কি না জানতে চাইলে, IMF/World Bank এর নীতির শীর্ষস্থানীয় সমালোচকরা বলে যে তারা তা করবে না। পঞ্চাশ বছর যথেষ্ট ছিল। এবং দশ বছর পরে, নিওলিবারেল অর্থনৈতিক নীতির অবসান দীর্ঘ সময়ের অপেক্ষা।
— মার্ক ইঙ্গলার, নিউ ইয়র্ক সিটিতে অবস্থিত একজন লেখক, http://www.DemocracyUprising.com ওয়েব সাইটের মাধ্যমে পৌঁছানো যেতে পারে। এই নিবন্ধটি প্রথম TomPaine.com এ উপস্থিত হয়েছিল। জেসন রো দ্বারা প্রদত্ত গবেষণা সহায়তা।