আমার আগের কয়েকটি ZNet মন্তব্যে আমি "বিশ্বাসীদের" উল্লেখ করেছি, যারা বিভিন্ন কারণে, ভান করতে হয় যে তারা ধর্মীয় বিশ্বাসী, এবং আমি উল্লেখ করেছি যে ভবিষ্যতের মন্তব্যে আমি "বিশ্বাসীদের" সম্পর্কে আমার মতামত ব্যাখ্যা করতে পারব। আমি আজ থেকে এক মাসের মধ্যে এটি করার পরিকল্পনা করেছিলাম। তারপর, মে 26-27, "ইন্টারন্যাশনাল হেরাল্ড ট্রিবিউন" এর '07 সংখ্যায় ডেভিড ব্রুকসের একটি অপ-এড নিবন্ধ ছিল, যার শিরোনাম ছিল "দ্য ক্যাথলিক বুম", এমন লোকদের সম্পর্কে যাকে তিনি "আধা-ধর্মীয়" বলেছেন। মিঃ ব্রুকসের নিবন্ধটি আমাকে "বিশ্বাসীদের" উপর নিবন্ধটি লিখতে "প্ররোচিত" করেছিল, যা আজকে; তার লেখা পড়ার দুই দিন পর।
ব্রুকস "আধা-ধর্মীয়" লোকেদের বর্ণনা করেছেন যারা "পরিষেবাগুলিতে যোগদান করে, কিন্তু তারা বেশিরভাগ সময় বিরক্ত হয়। তারা বাইবেল পড়ে, কিন্তু এর বড় অংশগুলি অদ্ভুত এবং অপ্রাসঙ্গিক খুঁজে পায়। তারা নিজেদেরকে তাদের বিশ্বাসের সাথে অঙ্গাঙ্গীভাবে আবদ্ধ বলে মনে করে, কিন্তু মনে করে যে কিছু লোক যারা এটিকে সংজ্ঞায়িত করে তারা বাদাম”।
নয় বছর আগে, আমি "গণতন্ত্র এবং প্রকৃতি" শিরোনামে একটি নিবন্ধ দিয়েছিলাম, রাজনীতি ও পরিবেশবিদ্যার আন্তর্জাতিক জার্নাল, (ভোল. 4, নং 2/3, শীতকালীন 1998-99)। নিবন্ধটি একটি অনুমান জাহির করে শুরু হয়, "মানুষের সহজাতভাবে যুক্তিযুক্তভাবে চিন্তা করার ক্ষমতা রয়েছে। যদি এই অনুমানটি সঠিক হয়, তাহলে অনুসৃত পাঠ্যটিও যুক্তিযুক্তভাবে সঠিক হতে পারে। যদি অনুমানটি ভুল হয়, তবে সেই বিষয়ে এই পাঠ্যের বা ধর্ম সম্পর্কিত অন্য কোনও পাঠ্যের প্রয়োজন নেই”।
তারপরে আমি "মানবতার উপর বেশিরভাগ খ্রিস্টান ধর্মের প্রভাব পরীক্ষা করার চেষ্টা করেছি, যা 2,000 বছর ধরে সমস্ত ধরণের বিশাল ক্ষমতা ছিল এবং এখনও রয়েছে।" তাই, আমি এই ধর্মের মূল জরিপ করতে এগিয়ে গেলাম; পুনরুত্থান, উদ্ঘাটন, পরিত্রাণ, ইত্যাদি।
“খ্রিস্টান ধর্মের ভিত্তি হল পুনরুত্থানের 'তথ্য',…,মৃত থেকে খ্রিস্টের পুনরুত্থান,…,পল দ্য অ্যাপোস্টেল, এই দৃষ্টিভঙ্গিকে খুব অকপটে নিশ্চিত করেছেন। সে লেখে:
কিন্তু যদি মৃতদের পুনরুত্থান না হয়, তবে খ্রীষ্ট কি পুনরুত্থিত হন না৷ (1 করিন্থিয়ানস 15:13-14, কিং জেমস সংস্করণ, কেজেভি)"
[বন্ধনী: এমনকি অ্যারিস্টোফেনেস, এথেনিয়ান নাট্যকার, "দ্য ফ্রগস" (সা. 405 খ্রিস্টপূর্বাব্দ) নাটকে পুনরুত্থানের বিষয়ে কিছু বলার ছিল এবং ডায়োনিসাসকে হার্মিস এবং হার্মিসের পিতা সম্পর্কে বলতে বাধ্য করেছিলেন যে পুনরুত্থান করা একটি পারিবারিক পেশা ছিল। . একজনের ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে হার্মিস ছিলেন বাণিজ্য, বাগ্মীতা, উদ্ভাবন, ভ্রমণ এবং চুরির ঈশ্বর!]
সুতরাং, মানুষের মধ্যে যৌক্তিকতার সহজাততার আমাদের মূল অনুমানের ভিত্তিতে, এটি জিজ্ঞাসা করা যুক্তিসঙ্গত: মানুষ কি সত্যিই পুনরুত্থান, পরিত্রাণ ইত্যাদিতে বিশ্বাস করে? এছাড়াও, যদি তারা না করে, তাহলে তারা কেন "বিশ্বাস" বলে দাবি করে?
প্রথম প্রশ্নে: সাধারণ মানুষ হয়ত... 6,000 বছরের পুরোনো পৃথিবী ইত্যাদির কথা শুনেনি, কিন্তু তারা শৈশব থেকেই শুনেছে যে যীশু মৃতদের মধ্য থেকে পুনরুত্থিত হয়েছেন। এতটুকু তারা শুনেছে। যাইহোক, এটা কি সম্ভব যে লোকেরা তাদের, এমনকি বিরল মুহূর্তগুলিতেও, (অনুমানিত) যুক্তিবাদী চিন্তাভাবনার ফ্যাকাল্টির সাথে, এই জিনিসটিকে সত্য বলে বিশ্বাস করে? তারা এই বিশ্বাসকে যতই সফলভাবে অন্তর্নিহিত করেছে না কেন, কেউ কি এই স্পষ্টতার মুহূর্তগুলিকে বাদ দিতে পারে? যৌক্তিক উপসংহার হল যে তারা এটিকে [পুনরুত্থান, ইত্যাদি] সত্য বলে বিশ্বাস করে না। এটা কি হতে পারে যে ব্রুকস যখন লেখেন যে "আধা-ধর্মীয়... তারা [বাইবেলের] বড় অংশকে অদ্ভুত এবং অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে করেন। " অথবা যে "লোকেরা [তাদের বিশ্বাসকে] সংজ্ঞায়িত করে তারা বাদাম"?
এখন, ধরুন একজন ব্যক্তি তার প্রতিবেশীদের বোঝানোর চেষ্টা করে যে, সে বিশ্বাস করে যে মানুষ মৃতদের মধ্য থেকে উঠতে পারে, যেমন একটি গাড়ি দুর্ঘটনার পরে। স্পষ্টতই, তাকে উন্মাদ এবং সম্ভবত বিপজ্জনক হিসাবে বিবেচনা করা হবে। তিনি সম্ভবত তার চাকরি হারাবেন। যদি একই ব্যক্তি বলে যে সে খ্রীষ্টের পুনরুত্থানে বিশ্বাস করে সে একজন বিচক্ষণ, ধার্মিক, ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি হিসাবে সম্মানিত এবং তার প্রতিবেশী, চার্চ এবং সম্প্রদায় দ্বারা সম্মানিত হয়, রাষ্ট্র এবং কর্পোরেশনের কথা উল্লেখ না করে, যাতে সে হতে পারে। দ্বারা নিযুক্ত
দ্বিতীয় প্রশ্নে, কেন লোকেরা "বিশ্বাসী" (বা "আধা-ধর্মীয়" বলে দাবি করে, ব্রুকসের মতে), আসুন আমরা সম্ভাব্য কারণগুলির তালিকা এবং বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করি যা মানুষকে "বিশ্বাসী" করে তোলে:
আমাদের শীর্ষে শুরু করা যাক; কর্পোরেট বিশ্বের অভিজাত। এই লোকেরা তাদের যৌক্তিকতার জন্য গর্বিত, এবং তাদের কাছে এমন সব ধরনের ক্ষমতা রয়েছে যা তাদের সাধারণ জনসংখ্যার তুলনায় সুস্পষ্ট চিন্তাভাবনার অনেক বেশি সুযোগ দেয়। প্রকৃতপক্ষে, তারা তাদের কর্পোরেশনের শীর্ষ স্তরে অযৌক্তিক চিন্তাভাবনা সহ্য করবে না এবং তারা তাদের সন্তানদের (এবং ভবিষ্যতের উত্তরাধিকারী) যুক্তিযুক্ত চিন্তাশীল ব্যক্তি হিসাবে লালন-পালনের চেষ্টা করে। উদাহরণস্বরূপ, তারা তাদের কন্যাদের পরামর্শ দেয়, এবং সম্ভবত প্রয়োজনে তাদের গর্ভপাত করতে সাহায্য করে। অবশ্যই, তারা ধার্মিক "বিশ্বাসী" বলে দাবি করে। সমাজের সেই স্তরে এমনকি অভিজাতদের "বিশ্বাসী" মর্যাদার উপরোক্ত সংক্ষিপ্ত বিশ্লেষণটি অপ্রয়োজনীয়। তাদের নিষ্ঠুরতা সব খুব স্পষ্ট.
কর্পোরেট স্তরের একটু নীচে আমরা রাজনীতিবিদদের (আসলে কর্পোরেট এলিটদের সামনে) খুঁজে পাই। এই সত্যটি নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই যে কোনও রাজনীতিবিদ একজন রাজনীতিবিদ হিসাবে এক মিনিটের জন্যও বেঁচে থাকতে পারবেন না যদি তিনি স্বীকার করেন যে তিনি ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন না, তিনি কেবল একজন "বিশ্বাসী"।
[দ্রষ্টব্য: পৃথিবীতে এমন একজন ব্যক্তি কি আছেন যিনি বিশ্বাস করেন যে ডব্লিউ বুশ একজন বিশ্বাসী এবং একজন "বিশ্বাসী" নন? অবশ্যই, তিনি দাবি করতে পারেন যে তিনি যীশুর আদেশগুলি কঠোরভাবে অনুসরণ করছেন যিনি বারোজন প্রেরিতকে বলেছিলেন:
মনে করো না যে আমি পৃথিবীতে শান্তি পাঠাতে এসেছি: আমি শান্তি পাঠাতে আসিনি, তলোয়ার নিয়ে এসেছি। কারণ আমি একজন পুরুষকে তার পিতার বিরুদ্ধে, কন্যাকে তার মায়ের বিরুদ্ধে এবং পুত্রবধূকে তার শাশুড়ির বিরুদ্ধে বিরোধ করতে এসেছি৷ (ম্যাথু 10:34-35, কেজেভি)
মনে হয় যীশু পৃথিবীতে “আসেন” নিষ্ফল। আমি মনে করি না যে W. তার মা বারবারার বিরুদ্ধে ইরাক এবং "তলোয়ার" সম্পর্কে "বিরোধে" আছে। নোটের শেষ।]
সামাজিক সিঁড়ির পরবর্তী ধাপে নেমে আমরা এমন লোকেদের সাথে দেখা করি যারা ধর্মের বাইরে জীবিকা নির্বাহ করে, পুরোহিত, পোপ, মেট্রোপলিটন বিশপ, মোল্লা ইত্যাদি পেশাজীবীদের সাথে। মনে হয় মানুষের জন্য এমন চাকরি খোঁজা সহজাত ব্যাপার যা পর্যাপ্ত পুরষ্কার দেয়। সর্বনিম্ন সম্ভাব্য প্রচেষ্টা। তাই, ধর্মীয় পেশাজীবীরা খুব "চতুরতার সাথে" এমন একটি কাজ বেছে নেয় যেটি একটি মৌলিক কাজ হিসাবে প্রতি রবিবার কয়েক ঘন্টা কাজ করে এবং পুরষ্কারগুলি একটি আরামদায়ক জীবনের জন্য যথেষ্ট।
ঐতিহাসিকভাবে ধর্মীয় পেশাজীবীরা (প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে) রাজনৈতিক কর্তৃত্বের অংশ ছিল; কোনো ধরনের কর্তৃপক্ষ। কর্তৃত্বের কাছাকাছি থাকা একটি অতিরিক্ত পুরষ্কার এবং "চতুর" পছন্দের জন্য একটি শক্তিশালী উত্সাহ। একজন যুবকের ক্যাসক বেছে নেওয়ার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্য হল পাদরিদের "ধনী" যৌন জীবন। "যে কোনো মন্ত্রীকে জিজ্ঞাসা করুন যে একাকী নারীদের লাঠি দিয়ে লড়াই করতে হবে" (স্ট্যানলি এল মুর, একজন মন্ত্রী যে বন্ধুর কথার পুনরাবৃত্তি)। এছাড়াও, একজনকে শুধুমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গত কয়েক বছরের (বোস্টন, নিউ ইয়র্ক, ইত্যাদি) কেলেঙ্কারীগুলি পরীক্ষা করতে হবে।
সুতরাং, উপসংহার হল যে যুক্তিবাদী প্রাণী হিসাবে ধর্মীয় পেশাজীবীদের জনসাধারণ আবার তাদের নিজস্ব উদ্বেগজনক কারণে "বিশ্বাসী"।
সিঁড়ি বেয়ে এক ধাপ নিচে একজনকে বুদ্ধিজীবী সম্প্রদায়ের দিকে নিয়ে যায় (শিক্ষাবিদ, লেখক, সাংবাদিক ইত্যাদি)। এখানে আবার, একটি জীবন নিরাপদ করার জন্য একটি পছন্দ প্রয়োজন আছে. একটি পছন্দ যা বিবেচনায় নেয় যে নাস্তিক হওয়ার যে কোনো প্রকাশ্য ইঙ্গিত সমস্যা এবং খুব অস্বস্তিকর পরিস্থিতির দিকে নিয়ে যায়। অতএব, "বিশ্বাসী" এর সমাধান কিছু বস্তুগত স্বস্তি এবং সম্ভবত বিবেকে কিছুটা অস্বস্তি নিয়ে আসে।
সিঁড়ি বেয়ে পরবর্তী ধাপে, জনসংখ্যার বিশাল জনসমাগম দাঁড়িয়ে আছে যার মধ্যে মধ্য, নিম্ন মধ্যম এবং শ্রমিক শ্রেণী অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই মানবতাকে কেবল বেঁচে থাকার জন্য, অর্থাৎ চাকরি করতে হলে, অভিজাতদের নির্দেশ মেনে চলতে হবে। তাদের বাস্তব জগতে বাস করতে হবে। এবং পরিবার, স্কুল, (অনিবার্য) গির্জা ইত্যাদিতে প্রবৃত্তি থাকা সত্ত্বেও তারা যুক্তিবাদী মানুষ যাদেরকে "ভূতে" "বিশ্বাস" করতে হবে, কারণ তারা জানে যে অন্যথায় তাদের জীবন বেশ কঠিন হবে।
অবশেষে আমরা সিঁড়ির নীচের অংশে পৌঁছাই: দরিদ্র, মহিলা, অত্যন্ত দরিদ্র এবং কালোরা।
দরিদ্রদের জন্য, যারা তাদের দারিদ্র্যের দুর্দশায় প্রায় নিমজ্জিত, ধর্ম সম্পর্কে যে কোনও গুরুতর চিন্তাভাবনা একটি "বিলাসিতা"। তারা বিশ্বাস করুক বা 'বিশ্বাস করুক' তা অপ্রাসঙ্গিক। এই মানুষ নিষ্পত্তিযোগ্য.
পরিসংখ্যানগতভাবে যে কোনো জনসংখ্যার প্রায় 50% নারী। বাইবেল হল একটি "ম্যানুয়াল" অবমাননা, অবমাননা এবং অবশেষে নারীদের অমানবিককরণের জন্য, যা মানব জাতির অর্ধেক। তবুও, সারা বিশ্বে নারীরা পুরুষদের চেয়ে বেশি "ধর্মীয়" বলে মনে হয়। তাহলে কেন অপমানিত নারীর এই প্যারাডক্স স্বেচ্ছায় অপমান মেনে নিচ্ছে?
পঁচিশ শতাব্দী আগে গ্রীক সফিস্ট ক্রিটিয়াস বলেছিলেন যে "মানুষকে কিছু জিনিস করতে ভয় দেখানোর জন্য ধর্মের উদ্ভাবন করা হয়েছিল"। এইভাবে, নারীদের অপমানকে মেনে নেওয়ার প্রধান কারণটি হল তাদের মধ্যে খ্রিস্টান ধর্মের আতঙ্ক। তারা প্রচলিত বিশ্বাসে প্রবল "বিশ্বাসী" হয়ে সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য বিবেচিত হওয়ার তীব্র প্রয়োজন অনুভব করে এবং এই বিশ্বাসের সুরক্ষা লাভ করে।
নারীরা "বিশ্বাসী" হওয়ার এই বুদ্ধিবৃত্তিক অসততা থেকে মুক্ত হবে, তখনই যখন বর্বর, পুরুষশাসিত বর্তমান সমাজ ব্যবস্থার পরিবর্তন হবে। নারীরা যখন বিচার করবে যে তাদের নাস্তিকতাবাদী এবং নৈরাজ্যবাদী ধারণাগুলি প্রকাশ্যে প্রকাশ করার সময় এসেছে, এটি একটি চিহ্ন হবে যে সামাজিক পরিবর্তন তার পথে।
অত্যন্ত দরিদ্রদের মধ্যে রয়েছে যারা লুম্পেন অবস্থার কাছাকাছি (গৃহহীন, ইত্যাদি) এবং বন্দী। লোকেদের জিজ্ঞাসা করা, যারা নিজেকে লুম্পেন হিসাবে বাস করে, ধর্ম সম্পর্কে কথা বলা ব্যক্তি হিসাবে তাদের কাছে একটি "ব্লাসফেমি"।
বন্দীদের এই দলে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, কারণ তাদের জীবন খুব দরিদ্রদের মতো। যাইহোক, তাদের কেস খুবই দরিদ্রদের থেকে একেবারে আলাদা এবং খুব শিক্ষণীয়ও বটে। এটা মনে হয় যে তাদের অধিকাংশই সুস্পষ্ট কারণে প্যারোল বোর্ডের সামনে "বিশ্বাসী" হয়ে যায়। এই পর্যবেক্ষণটিকে সাধারণ জনগণের "বিশ্বাসী" পরিস্থিতির যথেষ্ট সঠিক চিত্র হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। মনে হয় কারাগারই ঈশ্বরকে খুঁজে পাওয়ার এবং নতুন করে জন্ম নেওয়ার উপযুক্ত জায়গা!
আমেরিকা এবং আফ্রিকায় কালোরা কীভাবে ধর্মীয় "বিশ্বাসী" হয়ে উঠল তা বর্বরতার গল্প। ক্রীতদাসদের সম্পর্কে সেন্ট পিটারের নির্দেশাবলী অত্যন্ত প্রকাশক:
দাসগণ, সমস্ত ভয় সহকারে তোমাদের প্রভুর অধীন হও; শুধু ভাল এবং ভদ্র নয়, কিন্তু কৃপণদেরও। (1 পিটার 2:18 কেজেভি)
"ফ্রোওয়ার্ড" শব্দের জন্য অক্সফোর্ড ইংলিশ ডিকশনারী এর ইন্দ্রিয়গুলি প্রদান করে: "বিকৃত", "খুশি করা কঠিন", এবং "দুষ্টতাপূর্ণ"। মূল গ্রীক শব্দ হল "ডিস্ট্রামেনাস", যা "বিকৃত" বা "বিকৃত"। পিটারের পরামর্শ খুব "যুক্তিসঙ্গত" শোনাচ্ছে না।
খ্রিস্টান-অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপটে, আমেরিকায় কালো দাসরা, মানুষ এবং তাই যুক্তিবাদী, "বিশ্বাসী" হয়ে ওঠে এবং বেঁচে থাকার জন্য ধর্মের দেওয়া যেকোনো সুযোগকে সর্বোচ্চ কাজে লাগায়। ধীরে ধীরে আমেরিকান কৃষ্ণাঙ্গরা, দরিদ্রদের অংশ হিসাবে, অত্যন্ত দরিদ্র এবং বন্দীরা খ্রিস্টান "বিশ্বাসী" ভূমিকা থেকে সরে আসে, হয় নিন্দাবাদ এবং উদাসীনতার দিকে অথবা কালো মুসলিমদের সাথে যোগ দিয়ে কালো জাতীয়তাবাদে, আবার "বিশ্বাসী" এর ভূমিকা। আমেরিকান কৃষ্ণাঙ্গ মহিলাদের জন্য, এমনকি তাদের শ্বেতাঙ্গ বোনদের চেয়েও তারা "বিশ্বাসী" হয়ে "সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য" হওয়ার জন্য প্রচেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে।
এটি "বিশ্বাসীদের" উপর আমার 1988-99 নিবন্ধের একটি খুব সংক্ষিপ্ত বিবরণ ছিল। মূলত একটি "অসৎ" মনোভাব যা বেশিরভাগই শক্তিহীন মানুষের উপর জোর করে শক্তিধর, ধর্মীয় বা ধর্মনিরপেক্ষ দ্বারা।
এখন, ব্রুকস লোকেদের (বিশেষ করে ছাত্রদের) "অধিক পর্যবেক্ষণকারী সম্প্রদায়ের মধ্যে সবচেয়ে কম বিশ্বাসী সদস্য হওয়ার জন্য অনুরোধ করেন। সংগঠিত ধর্মে অংশগ্রহণ করুন, কিন্তু ভিতরে বন্ধুত্বপূর্ণ ভিন্নমতাবলম্বী হোন”। অর্থাৎ অসৎ ও মুনাফিক হও! একজন ধর্মীয় (বা এটি "আধা-ধর্মীয়") ব্যক্তির কাছ থেকে একটি অপ্রত্যাশিত পরামর্শ নয়।