ইরাকে কর্মরত একজন অভিজ্ঞ ব্রিটিশ অফিসার বিবিসিকে লিখেছিলেন যে এই আক্রমণকে "অবৈধ, অনৈতিক এবং অজেয়" বলে বর্ণনা করেছেন যা তিনি বলেছেন, "আমার অনেক সহকর্মীর অপ্রতিরোধ্য অনুভূতি"। বিবিসির Newsnight এবং Medialens.org-এর কাছে একটি চিঠিতে তিনি মিডিয়ার "ইউএস সেনাবাহিনীর সাথে এমবেডেড কভারেজ" "মার্কিন নেতৃত্বাধীন আক্রমণ ও দখলের উদ্দেশ্য এবং অব্যাহত প্রভাব" নিয়ে প্রশ্ন তুলতে ব্যর্থ হওয়ার অভিযোগ করেছেন। তিনি বলেছেন যে বেশিরভাগ ব্রিটিশ সৈন্যরা তাদের সফরকে "বিদ্বেষজনক" বলে মনে করে, যে সময় তারা "অনিচ্ছায় [প্রদান করে] বিদ্রোহীদের লক্ষ্য অনুশীলন করে, অজ্ঞানভাবে হতাহত এবং সৈন্যদের জীবন নষ্ট করে, বুশের অনিবার্য অ্যাংলো-মার্কিন যুদ্ধকে বিলম্বিত করার ব্যর্থ প্রচেষ্টার অংশ হিসাবে। পরবর্তী মার্কিন নির্বাচনের পর।" তিনি সাংবাদিকদের "অফিসিয়াল লাইন/হোয়াইট হাউস প্রোপাগান্ডা" গ্রাস না করার জন্য আবেদন করেন। 1970 সালে, আমি ভিয়েতনামে দ্য কোয়াইট মিউটিনি নামে একটি ফিল্ম তৈরি করি যেখানে জিআইরা সেই যুদ্ধের প্রতি তাদের ঘৃণা এবং এর "অফিসিয়াল লাইন/হোয়াইট হাউস প্রচার" সম্পর্কে কথা বলেছিল। ইরাক এবং ভিয়েতনামের অভিজ্ঞতা খুবই ভিন্ন এবং আশ্চর্যজনকভাবে একই রকম। ভিয়েতনামে অনেক কম "এম্বেডেড কভারেজ" ছিল, যদিও বাদ দিয়ে সেন্সরশিপ ছিল, যা আজ আদর্শ অনুশীলন।
ইরাক সম্পর্কে যা আলাদা তা হল সাধারণত বাধ্য ব্রিটিশ সৈন্যদের তাদের মনের কথা বলার ইচ্ছা, ব্রিটেনের বর্তমান সামরিক প্রধান জেনারেল রিচার্ড ড্যানাট থেকে, যিনি বলেছিলেন যে ইরাকে তার সৈন্যদের উপস্থিতি "নিরাপত্তা সমস্যাকে বাড়িয়ে তোলে", জেনারেল মাইকেল রোজ যিনি বলেছিলেন ব্রিটেনকে "মিথ্যা ভিত্তিতে" যুদ্ধে নিয়ে যাওয়ার জন্য টনি ব্লেয়ারকে অভিশংসন করার আহ্বান জানিয়েছেন - স্কোয়াডীদের ব্লগের সাথে তুলনা করা মৃদু মন্তব্য৷
ব্রিটিশ বাহিনী এবং মিডিয়ার মাধ্যমে কীভাবে "অফিসিয়াল লাইন" চালানো হয় সে সম্পর্কে জনসাধারণের মধ্যে ক্রমবর্ধমান সচেতনতাও আলাদা। এটি বেশ অশোধিত হতে পারে: উদাহরণস্বরূপ যখন ইরাকে বিবিসি প্রতিরক্ষা সংবাদদাতা অ্যাংলো-আমেরিকান আক্রমণের লক্ষ্যকে ইরাকে "গণতন্ত্র এবং মানবাধিকার আনা" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। বিবিসি টেলিভিশনের পরিচালক, হেলেন বোডেন, ব্লেয়ারের একটি উদ্ধৃতি দিয়ে তাকে সমর্থন করেছিলেন যে এটিই প্রকৃতপক্ষে লক্ষ্য ছিল, বোঝায় যে ব্লেয়ারের কুখ্যাত শব্দটি যথেষ্ট ছিল।
প্রায়শই, বাদ দিয়ে সেন্সরশিপ নিযুক্ত করা হয়: উদাহরণস্বরূপ, প্রায় 80 শতাংশ আক্রমণ দখলদার বাহিনীর (উৎস: পেন্টাগন) বিরুদ্ধে পরিচালিত হয় এই সত্যটি বাদ দিয়ে যাতে ধারণা দেওয়া যায় যে দখলদাররা তাদের সেরাটা করছে। "যুদ্ধরত উপজাতি"কে আলাদা করতে এবং সংকটের কারণের পরিবর্তে সংকট ব্যবস্থাপক।
এই ধরনের প্রচার সম্পর্কে একটি শেষ-খাদ অর্থ আছে. সেমুর হার্শ সম্প্রতি বলেছেন, “[এপ্রিল মাসে, বুশ প্রশাসন] একটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ইরাকের যুদ্ধের জন্য সম্পূর্ণভাবে হ্রাসপ্রাপ্ত সমর্থনের কারণে, তারা আল-কায়েদা কার্ডে ফিরে যাবে, যদিও এর কোনো অভিজ্ঞতামূলক ভিত্তি নেই। বেশিরভাগ পেশাদাররা আপনাকে বলবেন যে বিদেশী যোদ্ধারা কয়েক শতাংশ এবং তারা নেতৃত্বহীন। . . এই গোষ্ঠীগুলির মধ্যে কোনও উল্লেখযোগ্য সমন্বয় আছে এমন পরামর্শ দেওয়ার কোনও চেষ্টা নেই, তবে প্রেস আল-কায়েদা সম্পর্কে গা-গা চালিয়ে যাচ্ছে। . . এটা আমার কাছে আশ্চর্যজনক।"
লন্ডন গার্ডিয়ানে গা-গা দিবস ছিল ২২ মে। "ইরাক থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বের করে দেওয়ার জন্য গ্রীষ্মকালীন আক্রমণের জন্য ইরানের গোপন পরিকল্পনা", প্রথম পৃষ্ঠার ব্যানার শিরোনাম বলেছে। ওয়াশিংটন থেকে সাইমন টিসডাল লিখেছেন, "ইরান গোপনে আল-কায়েদা উপাদান এবং ইরাকের সুন্নি আরব মিলিশিয়াদের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করছে," মার্কিন কংগ্রেসকে সম্পূর্ণ সামরিক প্রত্যাহারের জন্য ভোট দেওয়ার জন্য একটি দোদুল্যমান মার্কিন কংগ্রেসকে ইঙ্গিত দেওয়ার উদ্দেশ্যে জোটের সাথে গ্রীষ্মকালীন শোডাউনের প্রস্তুতির জন্য। কর্মকর্তারা বলছেন।” পুরো গল্পটি বেনামী মার্কিন সরকারী সূত্রের উপর ভিত্তি করে। তাদের "দৃঢ় প্রমাণ" প্রমাণ করার বা তাদের দাবির অযৌক্তিক ব্যাখ্যা করার কোনো চেষ্টা করা হয়নি। এমনকি সাংবাদিকতার কোনো সংশয়ও ইঙ্গিত করা হয়নি, যা ইরাক নিয়ে ওয়াশিংটন থেকে প্রমাণিত মিথ্যার জাল বিবেচনা করে বিস্ময়কর। তদুপরি, এটিতে কিছু-করতে হবে-অবশ্যই জিদ ছিল, যা নিউইয়র্ক টাইমসের জুডিথ মিলারের কলঙ্কজনক প্রতিবেদনের কথা মনে করিয়ে দেয় যে দাবি করে যে সাদ্দাম তার গণবিধ্বংসী অস্ত্র চালু করতে চলেছেন এবং বুশকে আক্রমণ করার জন্য ইঙ্গিত দিচ্ছেন। টিসডাল কার্যকরভাবে একই আমন্ত্রণ প্রদান করেছে; আমি সাংবাদিকতার আরও কিছু দায়িত্বজ্ঞানহীন অংশ মনে করতে পারি। ব্রিটিশ জনগণ এবং ইরানের জনগণ আরও ভালোর যোগ্য। জন পিলগারের নতুন বই, ফ্রিডম নেক্সট টাইম, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নেশন বুকস দ্বারা প্রকাশিত হয়েছে।