কর্পোরেশনের জন্য, খ্যাতি সবকিছু। যদি তারা এটি হারায় তবে তারা সবকিছু হারাবে। অ্যান্ডারসন, ওয়ার্ল্ডকম এবং এনরন দেখুন। তারা যদি তাদের নোংরা লন্ড্রি জনসাধারণের দৃষ্টির বাইরে রাখতে পারে তবে আরও ভাল। তারা দোষী নথি নষ্ট করে, মিথ্যা কথা বলে, ধামাচাপা দিয়ে এটি করে।
যদি তারা পুলিশদের হাতে ধরা পড়ে, তবে অন্য উপায় আছে - দোষ স্বীকার করুন বা একটি বিলম্বিত প্রসিকিউশন চুক্তি নিয়ে আলোচনা করুন এবং সরকারকে চুক্তিটি প্রচার না করতে বলুন। আমরা সবসময় সন্দেহ করেছি যে এই ধরণের গোপন বন্দোবস্ত সাইড ডিল ঘটছে, কিন্তু কখনই এটিতে আঙুল তুলতে পারিনি। এই সপ্তাহের শুরু পর্যন্ত, যখন আমরা ওয়াশিংটন লিগ্যাল ফাউন্ডেশনে একটি "মিডিয়া নশ"-এ যোগ দিয়েছিলাম।
এটি সেই দল যা নিউ ইয়র্ক টাইমস-এ বিজ্ঞাপন দেয় কর্পোরেট অপরাধীদের বিচার করার জন্য বিচার বিভাগে। অধিবেশনের শিরোনাম: হোয়াইট কলার ফৌজদারি আইনের সৃজনশীল প্রয়োগ কি জনস্বার্থে? কর্পোরেট-অর্থায়িত থিঙ্ক ট্যাঙ্ক যে বার্তাটি বের করতে চেয়েছিল, যেমন একটি কাগজে বলা হয়েছে: "ব্যবসায়িক রায়কে অপরাধমূলক করা মার্কিন অর্থনীতিকে স্থবির করে দিতে পারে।"
প্রশ্নোত্তর সেশনে, আমরা হোয়াইট কলার অপরাধ প্রতিরক্ষা আইনজীবীদের বিশিষ্ট প্যানেলকে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে তারা একটি কর্পোরেশনের সাম্প্রতিক ফৌজদারি মামলার নাম বলতে পারে যা আনা উচিত হয়নি কারণ প্রয়োগের তত্ত্বটি খুব "সৃজনশীল" ছিল৷
ইরা রাফেলসন, একজন প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর, এবং এখন ও'মেলভেনি অ্যান্ড মায়ার্সের একজন হোয়াইট কলার ডিফেন্স অ্যাটর্নি, বলেছিলেন যে তার একটি ছিল, কিন্তু এটি সম্পর্কে কথা বলতে পারেনি।
আপনি কি বলতে চান, আপনি এটি সম্পর্কে কথা বলতে পারেন না?
আমি আমার ক্লায়েন্টকে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম যে আমি এটি সম্পর্কে কথা বলব না, তিনি বলেছেন।
এটি একটি ফৌজদারি মামলা ছিল এবং এটি সর্বজনীন রেকর্ডে রয়েছে, তাই না?
হ্যাঁ, তবে আমি আপনাকে এটি সম্পর্কে আর কিছু বলতে যাচ্ছি না।
মামলার নিষ্পত্তি হয়েছিল?
হ্যাঁ, তিনি বলেন.
বিচার বিভাগ কি প্রেসকে জানিয়েছিল যে মামলাটি নিষ্পত্তি হয়েছে?
না, সে বলে।
কোম্পানিটি আলোচনা সম্পন্ন করেছে। অনেক টাকা দেওয়া হয়েছিল। আমি আপনাকে কেস সম্পর্কে বলতে পারি, কিন্তু এটি আমার ক্লায়েন্টের ক্ষতির জন্য হবে, তাই আমি করব না, তিনি বলেছেন।
রাফেলসন বলেছেন যে মামলাটি একটি কর্পোরেশন জড়িত যা সম্মিলিত জ্ঞান মতবাদের অধীনে অপরাধের জন্য অভিযুক্ত হয়েছিল। এটি এমন একটি মতবাদ যা ধারণ করে যে একটি কর্পোরেশনকে তার কর্মচারীদের সম্মিলিত জ্ঞানের জন্য অপরাধমূলকভাবে দায়বদ্ধ করা যেতে পারে - যদিও সেই ব্যক্তিকে দোষী করার জন্য কারোরই যথেষ্ট জ্ঞান নেই।
রাফেলসন বলেছেন যে সম্মিলিত জ্ঞান মতবাদের ব্যবহার বৃদ্ধি পাচ্ছে। এবং এটি একটি খারাপ জিনিস, তিনি বলেছেন।
সুতরাং, এটি একটি ভাল জিনিস যে বিচার বিভাগ মামলাটি প্রচার করেনি, কারণ এটি বিভাগটিকে খারাপ দেখাবে।
রাফেলসন বলেছেন যে সরকার এবং প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিদের মধ্যে একটি মামলা প্রচার না করার জন্য এই ধরণের "পার্শ্ব চুক্তি" হয়েছে।
"এমন ফৌজদারি মামলা নিষ্পত্তি করা হয়েছে যেগুলো নিয়ে সরকার এবং ডিফেন্স অ্যাটর্নিরা জনসমক্ষে কথা না বলতে সম্মত," তিনি বলেছেন। “সব সময় এই সাইড ডিল হয়েছে। যদি একটি প্রসিকিউশন থাকে যা একটি খারাপ প্রসিকিউশন যা নিষ্পত্তি করা হয়, এবং প্রসিকিউটরদের সাথে প্রসিকিউশন সম্পর্কে কথা না বলার জন্য আমার একটি পার্শ্ব চুক্তি আছে, আমি এটি সম্পর্কে কথা বলতে যাচ্ছি না। আমার ক্ষেত্রে সরকার কোনো প্রেস রিলিজ দেয়নি। মামলার কোনো প্রচার ছিল না।”
ল্যানি ব্রেউয়ার, প্রেসিডেন্ট ক্লিনটনের প্রাক্তন বিশেষ কাউন্সেল এবং বর্তমানে কভিংটন ও বার্লিং-এর একজন অংশীদার, রাফেলসনের সাথে একমত হয়েছেন যে এই ধরনের গোপন বন্দোবস্তের অনুশীলন বিদ্যমান। "প্রেসের বাইরে ফৌজদারি মামলা সম্পর্কে তথ্য রাখার এই ধরনের অভ্যাস আছে," ব্রুয়ার বলেছিলেন।
ব্রুয়ার বলেছেন যে তিনি বিলম্বিত প্রসিকিউশন চুক্তির সাথে এটি ক্রমবর্ধমানভাবে দেখছেন। সেখানেই সরকার একজন বিবাদীকে বলবে - আপনি যদি এক বছরের জন্য ভাল ছেলে হন তবে অভিযোগগুলি বাদ দেওয়া হবে। অপরাধী স্লেট পরিষ্কার করা হবে.
ইউএস অ্যাটর্নি ম্যানুয়াল বলে যে মুলতবি মামলাগুলির একটি প্রধান উদ্দেশ্য - যা প্রিট্রায়াল ডাইভারশন নামেও পরিচিত - "প্রধান মামলাগুলিতে মনোযোগ দেওয়ার জন্য বিচারিক এবং বিচারিক সংস্থানগুলি সংরক্ষণ করা"।
স্থগিত প্রসিকিউশন চুক্তিগুলি কখনই গুরুতর কর্পোরেট অপরাধ মামলার উদ্দেশ্যে ছিল না। কিন্তু সেখানেই সেগুলো ক্রমবর্ধমানভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে।
"কমই কেউ তাদের সম্পর্কে জানেন," Breuer বলেন. “আসলে, এগুলো খুব শান্তভাবে নিষ্পত্তি হয়। আইনজীবীরা গুজব মিলের মাধ্যমে এই নিষ্পত্তিকৃত মামলাগুলির কোন প্রচারণার বিষয়ে খুঁজে বের করেন, তাদের এটি সম্পর্কে জানানো হবে এবং তারা তাদের খুঁজে বের করার জন্য আদালতের নথিতে খনন শুরু করবে।"
ব্রুয়ার বলেছেন যে একজন প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি "বিচার বিভাগে যাবেন এবং বলবেন - ঠিক আছে, আমরা আপনাকে প্রেসে এটি দেওয়া থেকে বাধা দিতে পারি না, তবে আমরা কিছুই বলতে যাচ্ছি না, এবং আমরা আশাবাদী যে আপনি কিছুই বলবেন না। "
এবং প্রায়ই তারা না।
বিচার বিভাগের মুখপাত্র ব্রায়ান সিয়েরা নিশ্চিত করেছেন যে বিভাগ সর্বদা একটি ফৌজদারি নিষ্পত্তি ঘোষণা করে একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ করে না - এমনকি একটি বড় কর্পোরেশনের সাথেও।
সিয়েরা, যিনি আমাদের প্রশ্ন করার লাইনকে "অপেক্ষামূলকভাবে বোকা" বলে অভিহিত করেছেন, "আমরা সিদ্ধান্ত নিই কখন সর্বজনীন ঘোষণা দিতে হবে" এবং "আপনার মতো সাংবাদিকদের আদালতের নথিগুলি পরীক্ষা করতে হবে।"
যদি একজন প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি এবং একজন প্রসিকিউটর মামলাটি প্রচার না করার জন্য একটি চুক্তি করেন, তবে বিচারের প্রেস অফিস কি তা বিবেচনা করবে?
"এটি একটি প্রেস রিলিজ জারি করা হয়েছে কিনা তা নির্ধারণে ওজন করা হয় এমন একটি জিনিস হতে পারে," সিয়েরা বলেছিলেন।
একটি ফেডারেল প্রসিকিউটরের পক্ষে একটি প্রেস রিলিজ জারি করা হয় কিনা তা নিয়ে আলোচনা করা কি উপযুক্ত?
"আমি এটি সম্পর্কে মন্তব্য করতে যাচ্ছি না," সিয়েরা বলেছেন।
সিয়েরা স্বীকার করেছে যে "প্রধান কর্পোরেট অপরাধের মামলাগুলি প্রচার করার একটি নীতি রয়েছে - তবে প্রতিটি ক্ষেত্রে নয়।"
আপনি কীভাবে নির্ধারণ করবেন কোন প্রধান মামলাগুলি প্রেস রিলিজ পায় এবং কোনটি নয়?
এখানেই সিয়েরা আমাদের "বোকা প্রশ্ন" নিয়ে বিরক্ত হয়।
আসলে, জনাব সিয়েরা, বড় কর্পোরেশনের ফৌজদারি বিচার সম্পর্কে জনগণের জানার অধিকার রয়েছে। সূর্যের আলো সবচেয়ে ভালো জীবাণুনাশক। এটি একটি ফৌজদারি অভিযোগ। বড় কর্পোরেশন চার্জ করা হচ্ছে. সূর্যের আলো আসতে দিন। জনগণ সিদ্ধান্ত নিন।