এটা আবার ঘটেছে, মিলিয়নম বার মত কি জন্য. আবারও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চলমান বর্ণবাদ সম্পর্কে আমি যা বলেছিলাম তার প্রতিক্রিয়ায়, কেউ (একজন শ্বেতাঙ্গ পুরুষ, স্বাভাবিকভাবেই) অতি-সাধারণ রক্ষণশীল রেস কার্ডটি বের করেছে (ওহ হ্যাঁ, তাদের একটি আছে), যা তারা বিশ্বাস করে যে এটি অস্বীকার করে জাতিগত অবিচারের অস্তিত্ব। এটা একটু এই মত শোনাচ্ছে:
“আমেরিকাতে যদি বর্ণবাদ এত বড় ব্যাপার হয়, তাহলে কেন এশিয়ানরা এত ভাল করেছে? সাদা আয়ের চেয়ে এশিয়ার আয় বেশি কেন? এটি কি প্রমাণ করে না যে কালোদের সমস্যাটি কেবল প্রচেষ্টার অভাব?
সম্প্রতি মিনিয়াপোলিসের একজন অসন্তুষ্ট কাউন্টি কর্মচারীর দ্বারা এই চ্যালেঞ্জটি অফার করেছিলেন যিনি আমার দেওয়া বক্তৃতায় বসতে বিরক্তি প্রকাশ করেছিলেন, আমি আমার চোখ ঘুরিয়ে নিলাম, একটি গভীর শ্বাস নিলাম এবং প্রশ্নের বিড়ম্বনাকে বিবেচনা করেছি (বিদ্রূপাত্মক কারণ এটি সর্বদা সাদাদের কাছ থেকে আসে যারা জোর দেয় তাদের "বর্ণ-অন্ধত্ব") আমার উত্তর জারি করার আগে।
আমি যখন আমার প্রতিক্রিয়া নিয়ে চিন্তা করছিলাম, আমি চিন্তা করেছি যে এশিয়ান মহিলারা এই লোকের বাচ্চাদের মতো লোকদের জন্য পোশাক তৈরি করতে বিদেশে এবং লস অ্যাঞ্জেলেসের মতো জায়গায় পোশাকের দোকানে দিনে বারো ঘন্টা কাজ করে; এবং আমি অবাক হয়েছিলাম, কোন অর্থে তারা "এত ভাল করছে?"
আমি ক্যালিফোর্নিয়ার ভিয়েতনামী যুবকদের কথা ভেবেছিলাম যাদেরকে পুলিশ সম্ভাব্য গ্যাং সদস্য হিসাবে চিহ্নিত করেছে, ভুল পোশাক পরা বা "ভুল" আশেপাশে গাড়ি চালানোর জন্য; এবং আমি অবাক হয়েছিলাম, কোন অর্থে তারা "এত ভাল করছে?"
আমি এশিয়ান পরিবারের কথা ভেবেছিলাম যাদের সদস্যদের সপ্তাহে 80 ঘন্টা সময় দিতে হয় শুধুমাত্র তাদের মাথা পানির উপরে রাখার জন্য; এবং আমি অবাক হয়েছিলাম, কোন অর্থে তারা "এত ভাল করছে?"
আমি ভারতীয়, পাকিস্তানি বা বাংলাদেশী ট্যাক্সি ড্রাইভারদের কথা ভেবেছিলাম যারা বাজে কাজের পরিবেশ সহ্য করে, গ্রাহক যারা তাদের উচ্চারণ বা "মনোভাব" সম্পর্কে বিরক্ত হয় এবং পুলিশ যারা প্রায় আশি শতাংশ দক্ষিণ এশীয় বিরোধী আক্রমণের জন্য দায়ী - প্রায়শই হ্যাক ড্রাইভারদের বিরুদ্ধে। নিউ ইয়র্কের মত জায়গায়; এবং আমি অবাক হয়েছিলাম, কোন অর্থে তারা "এত ভাল করছে?"
আমি ক্লিনটন প্রশাসনের সময় ওয়েন হো লি, এবং চীনা আমেরিকান রাজনৈতিক অবদানকারীদের সম্পর্কে চিন্তা করেছি; এবং ভিনসেন্ট চিনের পিটিয়ে মৃত্যু; এবং অবিরাম বিরত থাকা যে জাপানিরা "আমেরিকাকে কিনে নিচ্ছে;" এবং আমি অবাক হয়েছিলাম, কোন অর্থে তারা "এত ভাল করছে?"
তবে সেই সমস্ত জিনিসগুলিতে প্রবেশ করার পরিবর্তে, যা সম্ভবত আমার বিরোধীদের দ্বারা প্রতিক্রিয়াশীল হিসাবে দেখা হত না, আমি নিম্নলিখিতগুলি অফার করেছি।
প্রথমত, আমি লক্ষ করেছি যে এশিয়ান "মডেল সংখ্যালঘু" মিথটি দীর্ঘকাল ধরে শ্বেতাঙ্গ রক্ষণশীল জাতি ভাষ্যের একটি প্রধান বিষয়, যদিও খুব কমই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিভিন্ন এশীয় সম্প্রদায়ের সদস্যরা নিজেরাই এই ধারণাটিকে ঠেলে দিয়েছে। এই তর্কের সূত্রপাত 1950 এবং 60 এর দশকে ফিরে যায়, যখন বিশিষ্ট পত্রিকাগুলি "পরিশ্রমী" চীনা বা জাপানিদের প্রশংসা করে এবং আফ্রিকান আমেরিকানদের "ব্যর্থতার" সাথে তাদের "সাফল্য"কে স্পষ্টভাবে বিপরীত করে নিবন্ধগুলি চালাত।
অবশ্যই, এইগুলির মধ্যে কেউই অভিবাসন বিধিনিষেধ তুলে নেওয়ার পক্ষে সম্পাদকীয় করেনি যা 1880 এর দশক থেকে 1965 সাল পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এশিয়ান জনসংখ্যাকে ছোট করে রেখেছিল, যদিও তাদের পছন্দের রঙের ব্যক্তিদের প্রতি শ্রদ্ধা ছিল। তারা বা মডেল সংখ্যালঘু ইমেজের অনুগামী কেউই দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় "পরিশ্রমী" জাপানি আমেরিকানদের বন্দিদশা বা ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময় কঠোর পরিশ্রমী দক্ষিণ-পূর্ব এশীয়দের হত্যার বিরুদ্ধে কথা বলেননি।
দ্বিতীয়ত, আমি ব্যাখ্যা করেছি যে কালো এবং এশিয়ান আমেরিকানদের মধ্যে তুলনা তাদের মধ্যে বেশ কয়েকটি পার্থক্যকে উপেক্ষা করে। যেখানে আফ্রিকান আমেরিকান জনসংখ্যা পটভূমি এবং অভিজ্ঞতার একটি ক্রস-সেকশন প্রতিনিধিত্ব করে, সেখানে APA সম্প্রদায় অত্যন্ত স্ব-নির্বাচিত। যে দেশগুলি তাদের গন্তব্যের দেশের সাথে সংলগ্ন নয় তাদের স্বেচ্ছাসেবী অভিবাসীরা প্রথম স্থানে তাদের নিজ দেশ ছেড়ে যাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতা এবং অর্থের সাথে থাকে। অনেক পণ্ডিত যেমন খুঁজে পেয়েছেন, এশিয়ান অভিবাসীরা মূলত তাদের মূল দেশে একটি পেশাগত এবং শিক্ষাগত অভিজাত থেকে আকৃষ্ট।
প্রকৃতপক্ষে, অন্যদের তুলনায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এশিয়ান "সফলতা" মূলত অভিবাসন নীতির কারণে যা পূর্ব-বিদ্যমান দক্ষতা এবং শিক্ষার সাথে অভিবাসীদের সমর্থন করেছে। যেমন গ্লাস সিলিং কমিশন 1995 সালে আবিষ্কার করেছিল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উচ্চ-শিক্ষিত এপিএ সম্প্রদায়ের দুই-তৃতীয়াংশ এবং তিন-চতুর্থাংশের মধ্যে ইতিমধ্যেই কলেজ ডিগ্রী রয়েছে বা তাদের আগমনের পরে কলেজে ছিল।
শিক্ষিত অভিবাসীদের পছন্দের জন্য ধন্যবাদ, এশিয়ান আমেরিকানরা শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় দুই-তৃতীয়াংশ বেশি এবং কৃষ্ণাঙ্গদের তুলনায় কলেজ ডিগ্রি পাওয়ার সম্ভাবনা তিনগুণ বেশি। 1966-1977 সাল পর্যন্ত প্রতি দশজন ভারতীয় অভিবাসীর মধ্যে আটজনেরও বেশি বিজ্ঞান, চিকিৎসা বা প্রকৌশলীর মতো ক্ষেত্রে উন্নত ডিগ্রি এবং প্রশিক্ষণ ছিল।
পূর্ব-বিদ্যমান শিক্ষাগত সুবিধা এখানে একবার এশিয়ান সাফল্যের সাথে জড়িত; কিন্তু তারা খুব কমই জেনেটিক বা সাংস্কৃতিক শ্রেষ্ঠত্ব নির্দেশ করে। সর্বোপরি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কৃতিত্বের কারণ হিসাবে উচ্চতর এশীয় জিন বা সংস্কৃতিকে দাবি করার জন্য তাদের মূল দেশে একই জেনেটিক বা সাংস্কৃতিক পটভূমির ব্যক্তিদের জন্য ব্যাপক দারিদ্র্য এবং সাফল্যের অভাবকে উপেক্ষা করতে হবে। ম্যানিলা, কলকাতা এবং হংকং-এর বস্তিতে নিদারুণভাবে দরিদ্র এশিয়ানদের কোনো অভাব নেই: গোষ্ঠী হিসেবে এশিয়ানদের জন্য সাংস্কৃতিক শ্রেষ্ঠত্বের দাবির অযৌক্তিকতার প্রমাণ।
প্রকৃতপক্ষে, জাপানে জাতিগত কোরিয়ানরা, সেইসাথে সেখানে বুরাকুমিন-একটি সংখ্যালঘু ভারতের দলিতদের মতোই আচরণ করা হয়-প্রধান জাপানিদের তুলনায় অর্থনৈতিক ও শিক্ষাগত দিক থেকে ধারাবাহিকভাবে দুর্বল। তারা উভয়ই বৈষম্যের লক্ষ্যবস্তু, এবং যদিও তারা সাংস্কৃতিকভাবে এবং জিনগতভাবে অন্যান্য কোরিয়ান বা জাপানিদের থেকে আলাদা নয়, তবুও তারা ধারাবাহিকভাবে জাপানি সমাজের নীচে পাওয়া যায় এবং তারা জাপানের অন্যদের থেকে বা কোরিয়ার কোরিয়ানদের চেয়ে খারাপ করে।
এটি শুধুমাত্র জিন বা সংস্কৃতিতে প্যান-এশীয় শ্রেষ্ঠত্বের ধারণাকে বাদ দেয় না, তবে এটি এটিও পরামর্শ দেয় যে একটি গোষ্ঠীর বর্ণের অবস্থা গোষ্ঠীর ফলাফলকে প্রভাবিত করে: অনেকটা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কালোদের মতো, যাদের অবস্থান বুরাকুমিন এবং জাতিগত কোরিয়ানদের মতো ছিল। জাপান।
যারা মডেল সংখ্যালঘু মিথকে ধাক্কা দেয় তাদের প্রাথমিক যুক্তি হল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে APA আয় অন্যান্য বর্ণের এবং এমনকি সাদাদের জন্য গড় থেকে বেশি। যেমন, এটা প্রস্তাব করা হয়, জাতিগত বৈষম্য আর কোনো উল্লেখযোগ্য সমস্যা হতে পারে না।
কিন্তু যে ডেটা দেখায় যে এশিয়ানরা শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় আয়ের দিক থেকে ভাল করছে, তা হল পরিবার এবং/অথবা পরিবারের ডেটা, মাথাপিছু আয়ের ডেটা নয়। এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ এপিএ পরিবার এবং পরিবারগুলিতে আরও বেশি পরিবারের সদস্য থাকার প্রবণতা থাকে (এভাবে, আরও বেশি লোকের উপর প্রসারিত করার জন্য সামান্য বেশি আয় করা হয়), এবং পরিবার প্রতি আরও বেশি উপার্জনকারী (এভাবে, শুধুমাত্র উপার্জন করার জন্য কর্মশক্তিতে আরও বেশি পরিবারের সদস্য লাগে) শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় সামান্য বেশি, যাদের আয় কম)।
উদাহরণস্বরূপ, গড় এশিয়ান পরিবারের আকার 3.3 জন, যেখানে শ্বেতাঙ্গদের জন্য পরিবার প্রতি মাত্র 2.5। একইভাবে, এশিয়ান আমেরিকান পরিবারে শ্বেতাঙ্গ পরিবারের তুলনায় দুইজন উপার্জনকারী থাকার সম্ভাবনা বেশি এবং তিনজন উপার্জনকারীর সম্ভাবনা প্রায় দ্বিগুণ। সুতরাং এশিয়ান পরিবার এবং পারিবারিক আয় শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় বেশি হলেও এশিয়ানদের জন্য জনপ্রতি গড় আয় কম: বার্ষিক $2000 কম।
এশিয়ান পরিবারের গড় আয় শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় বেশি হওয়ার একটি অতিরিক্ত কারণ হল এশিয়ানরা দেশের এমন কিছু অংশে কেন্দ্রীভূত যেখানে উচ্চ গড় আয় এবং জীবনযাত্রার খরচ রয়েছে। বৃহত্তম এশীয় জনসংখ্যা এবং সামগ্রিক এশিয়ান জনসংখ্যার (ক্যালিফোর্নিয়া, নিউ ইয়র্ক এবং হাওয়াই) একটি অসম শেয়ার সহ তিনটি রাজ্য গড় আয়ের দিক থেকে 13তম, 4র্থ এবং 16 তম স্থানে রয়েছে: সমস্ত রাজ্যের শীর্ষ তৃতীয়ের মধ্যে। যেখানে সমস্ত এশিয়ান আমেরিকানদের 76% পশ্চিম এবং উত্তর-পূর্বের উচ্চ-আয়ের অঞ্চলে বাস করে, শুধুমাত্র 41% শ্বেতাঙ্গ এবং 28% কালো এই অঞ্চলে রয়েছে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমস্ত APA-এর অর্ধেকেরও বেশি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পাঁচটি প্রধান শহরে বাস করে (হনোলুলু, সান ফ্রান্সিসকো, লস অ্যাঞ্জেলেস, শিকাগো এবং নিউ ইয়র্ক সিটি): যেগুলির সকলেরই গড় পরিবারের আয়ের চেয়ে বেশি, এবং বেশিরভাগের তুলনায় জীবনযাত্রার খরচ অনেক বেশি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র
সেন্সাস ব্যুরো অনুসারে, 1996 সালে, গড় পরিবারের আয় ছিল প্রায় $35,500। কিন্তু এশিয়ানদের অসম শেয়ার সহ রাজ্যে (উদাহরণস্বরূপ এনওয়াই এবং হাওয়াই), গড় পরিবারের আয় ছিল যথাক্রমে $39,000 এবং $42,000। এর মানে হল যে APA মধ্যম আয় দেশের বাকি অংশের তুলনায় ঊর্ধ্বমুখী হবে, কিন্তু জীবনযাত্রার খরচের পার্থক্য, প্রকৃত নিষ্পত্তিযোগ্য আয় এবং জীবনযাত্রার মান ভাল এবং প্রায়শই খারাপ হবে না।
আরও গুরুত্বপূর্ণ, এশিয়ান সাফল্যের দাবিগুলি এই সত্যটিকে অস্পষ্ট করে যে এশিয়ান আমেরিকান শিশু দারিদ্র্যের হার শ্বেতাঙ্গ হারের প্রায় দ্বিগুণ, এবং 1996 সালের মে মাসে নিউইয়র্ক টাইমসের একটি প্রতিবেদন অনুসারে, সমগ্র দক্ষিণ-পূর্ব এশীয়দের কল্যাণ নির্ভরতার সর্বোচ্চ হার রয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনো জাতিগত বা জাতিগত গোষ্ঠী।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমস্ত দক্ষিণ-পূর্ব এশীয় অভিবাসী এবং উদ্বাস্তুদের প্রায় অর্ধেক দারিদ্র্যের মধ্যে বাস করে, 1990 সালে বার্ষিক আয় $10,000 এর কম ছিল। আশ্চর্যজনকভাবে, এমনকি কলেজ ডিগ্রিধারী দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ানরাও বাধার সম্মুখীন হন। লাও এবং হমং-আমেরিকান কলেজ গ্র্যাডদের দুই-তৃতীয়াংশ দারিদ্র্যের স্তরের নীচে বাস করে, যেমন প্রায় অর্ধেক কম্বোডিয়ান আমেরিকান এবং এক তৃতীয়াংশেরও বেশি ভিয়েতনামী আমেরিকান ডিগ্রিধারী।
প্রকৃতপক্ষে, এশীয় "সফলতা" অলঙ্কারশাস্ত্র শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় এশীয়দের অগ্রগতির ক্রমাগত বাধাকে উপেক্ষা করে। গড় হিসাবে, কলেজ ডিগ্রি সহ এশিয়ান আমেরিকানরা তুলনামূলক শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় 11% কম উপার্জন করে; এবং APA-এর শুধুমাত্র একটি হাই স্কুল ডিপ্লোমা আছে, তাদের শ্বেতাঙ্গদের তুলনায় গড়ে 26% কম।
যখন এশিয়ান আমেরিকান পুরুষদের যোগ্যতা থাকে যা শ্বেতাঙ্গ পুরুষদের সাথে তুলনীয়, তারা এখনও সেই একই শ্বেতাঙ্গ পুরুষদের তুলনায় কম উচ্চ-র্যাঙ্কিং পদ পায়। এশীয় আমেরিকান পুরুষ প্রকৌশলী এবং বিজ্ঞানীদের উচ্চাকাঙ্ক্ষা বা এই ধরনের পদের জন্য আকাঙ্ক্ষার কোনো পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও শ্বেতাঙ্গ পুরুষদের তাদের নিজ নিজ কোম্পানিতে ব্যবস্থাপনা পদে যাওয়ার সম্ভাবনা বিশ শতাংশ কম।
অবশ্যই, পরিসংখ্যানের বাইরেও সুস্পষ্ট পয়েন্ট তৈরি করতে হবে। প্রথমত, শ্বেতাঙ্গরা যদি সত্যিই বিশ্বাস করে যে এশীয়রা সাংস্কৃতিকভাবে উন্নত এবং স্কুল ও কর্মক্ষেত্রের মান বাড়ায়, তাহলে কেন এই লোকেরা এশিয়ান দেশগুলি থেকে অভিবাসন বৃদ্ধির জন্য দাবি করছে না? কেন সীমানা বন্যা নয়, যেহেতু আমরা সবাই একটু বেশি এশিয়ান প্রতিভা থেকে উপকৃত হতে পারি? কেন শ্বেতাঙ্গ সিইও তাদের পদ থেকে পদত্যাগ করবেন না এবং জাপানি পরিচালকদের তাদের জায়গা নিতে দেবেন না?
দ্বিতীয়ত, শ্বেতাঙ্গরা যারা মডেল সংখ্যালঘু ধারণাকে ট্রাম্পেট করে তারাই প্রথম আপত্তি জানাবে যদি এশিয়ান আমেরিকানরা তাদের নিজেদের শ্বেতাঙ্গ ছেলেমেয়েদের কলেজ স্লট থেকে ধাক্কা দিতে শুরু করে, এমনকি তারা উচ্চতর পরীক্ষার স্কোর এবং "মেধা" সূচকের মাধ্যমে তা করেও। শুধু নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন যদি পরের বছর UC-বার্কলেতে শীর্ষ 3500 আবেদনকারী, SAT স্কোর এবং গ্রেডের পরিপ্রেক্ষিতে, এশিয়ান আমেরিকান হয়, বিশেষ করে যেহেতু নবীন শ্রেণীর মাত্র 3500টি স্লট রয়েছে।
রিজেন্টরা কি রাজ্যের ফ্ল্যাগশিপ স্কুলের নবীন শ্রেণিকে 100% এশিয়ান হওয়ার অনুমতি দেবে? নাকি সেই ব্যাপারটার জন্যও 80% বা 70%? শ্বেতাঙ্গ ক্যালিফোর্নিয়ানরা এই ধরনের উন্নয়নে কেমন প্রতিক্রিয়া দেখাবে, যাদের মধ্যে যারা কঠোর পরিশ্রমী এশীয় বাচ্চাদের শিক্ষাগত উৎকর্ষ এবং পণ্ডিত কৃতিত্বের জন্য প্রশংসা করে?
সাদা অ্যালামরা কেমন প্রতিক্রিয়া দেখাবে যদি তাদের প্রিয় "মডেল সংখ্যালঘুদের" হঠাৎ দেখা যায় যে তারা কালো এবং ল্যাটিনো যুবকদের কাছ থেকে নয়, তাদের নিজেদের শ্বেতাঙ্গ শিশুদের কাছ থেকে স্লট গ্রহণ করছে? প্রশ্ন করা মানে উত্তর দেওয়া।
এবং পরিশেষে, তর্ক করা - মডেল সংখ্যালঘু মিথের সমর্থক হিসাবে - যে এশিয়ানরা "এটি তৈরি করেছে, তাহলে কালোরা কেন পারে না," ভুল কাজের ক্ষতি সংশোধন করার জন্য নৈতিক এবং নৈতিক দায়িত্বের বিষয়টিকে ভুল বোঝানো।
এমনকি যদি আমরা এই ধারণাটি গ্রহণ করি যে বর্ণবাদের শিকার গোষ্ঠীগুলি সহায়তা, ইতিবাচক পদক্ষেপ বা ক্ষতিপূরণ ছাড়াই "এটি তৈরি" করতে পারে, তবে এটি এই সত্যটিকে অস্বীকার করবে না (বা প্রকৃতপক্ষে কোনওভাবেই কথা বলবে) যে সমাজের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। অবিচার. সর্বোপরি, যদি একটি শিল্প দুর্ঘটনায় আমার পা উড়ে যায়, তবে এটি খুব কমই গুরুত্বপূর্ণ যে শুধুমাত্র একটি পা সহ অনেক লোক সফল হতে পারে। ক্ষতিপূরণের ন্যায়বিচারের সমস্যাটি রয়ে গেছে, ক্ষতিপূরণ ছাড়া কেউ কী লাভ করতে পারে তা নির্বিশেষে।
আমার বিশ্বাস করার খুব কম কারণ নেই যে এইগুলির যে কোনও একটি ব্যক্তির পক্ষে খুব বেশি পার্থক্য তৈরি করেছিল যিনি আফ্রিকান আমেরিকানদের অপমান করার উপায় হিসাবে এশিয়ান সাফল্যের জন্য সেই দিনটিকে বেছে নিয়েছিলেন। তার অন্য কিছু মন্তব্যের প্রেক্ষিতে- যে আফ্রিকান যৌন অব্যবস্থাপনা মহাদেশে এইডসের জন্য দায়ী ছিল, এবং তিনি এই "সত্য" নিয়ে বিরক্তি প্রকাশ করেছিলেন যে তার কালো ছেলে (সম্ভবত দত্তক) তার সাদা ছেলের চেয়ে জীবনে বেশি সুযোগ পেয়েছে (এটি সত্ত্বেও প্রাক্তন বেকার এবং পরেরটি কলেজে - যুক্তিযুক্তভাবে অনেক কিছু বোঝার তার ক্ষমতা সন্দেহজনক বলে মনে হয়।
তবুও, মডেল সংখ্যালঘু মিথকে চ্যালেঞ্জ করা একটি সার্থক উদ্যোগ, বিশেষ করে যখন কেউ বিবেচনা করে যে কতজন শালীন, সৎ ব্যক্তি প্রায়শই এর জন্য পড়ে।
যারা "এশীয় মূল্যবোধ এবং সংস্কৃতি" (উভয়েরই ধারনাগত বোঝাপড়ার উপর ভিত্তি করে, শ্বেতাঙ্গ ছেলেদের মত নয় যারা তাদের প্রত্যাশিত "নিষ্ঠার" জন্য মেইল-অর্ডার এশিয়ান বধূদের লোভ করে), তারা এশিয়ানদের কোন পক্ষপাতিত্ব করে না। যদি কিছু থাকে তবে তারা সেগুলিকে এমনভাবে সেট আপ করে যা শুধুমাত্র সেই গোষ্ঠীগুলিরই ক্ষতি করে না যাদের বিরুদ্ধে তারা বিপরীত, কিন্তু এমনভাবে যা এশিয়ানদেরও ক্ষতি করে।
গণিত এবং বিজ্ঞানের প্রতিভা এবং প্যাসিভ, কামুক, এবং ইচ্ছুক মহিলা সহচরদের দ্বারা ভরা একটি দল হিসাবে বিবেচনা করা, শুধুমাত্র এশিয়ান প্রশান্ত মহাসাগরীয় আমেরিকানদেরই আপত্তিকর নয়, বরং বিভিন্ন এশীয় গোষ্ঠীর যারা স্কুলে ভাল নয়, তাদের জন্য এটি একটি বিশেষ কলঙ্কের কারণ। আপনার কম্পিউটারকে কীভাবে ঠিক করতে হয় তা জানি না বা এটি করার যত্নও নেই, বা যারা পশ্চিমা পুরুষ রুচির জন্য এতটা স্বস্তিদায়ক যৌনতাবাদী স্টেরিওটাইপগুলির সাথে খাপ খায় না।
মডেল সংখ্যালঘু মিথ, অন্য কথায়, একটি সেটআপ: একটি গাজর নির্দিষ্ট গোষ্ঠীকে দেওয়া হয় যতক্ষণ না তারা লাইনের বাইরে না যায়, তাদের অধিকার দাবি করে, ভাল মজুরির জন্য ধর্মঘট করে বা তাদের নিজস্ব যৌনতা নির্ধারণের চেষ্টা করে। এবং সমস্ত গাজরের মতো, একটি আরও বড় লাঠি রয়েছে, যারা খেলার সাথে যায় না তাদের থ্রোটল করার জন্য প্রস্তুত।
পরিশেষে, ন্যায়বিচার এবং ন্যায়পরায়ণতা ততক্ষণ অধরা থাকবে যতক্ষণ না শ্বেতাঙ্গরা উভয়কে বোকা বানানোর প্রয়াসে, রঙের অন্য গোষ্ঠীর বিরুদ্ধে রঙের একটি গ্রুপ ব্যবহার করার বিষয়ে কোনও সংকোচ বোধ করে না।
টিম ওয়াইজ একজন অ্যান্টিরাসিস্ট প্রাবন্ধিক, লেকচারার এবং অ্যাক্টিভিস্ট। তার সাথে যোগাযোগ করা যেতে পারে (এবং এই নিবন্ধটির পাদটীকা এখান থেকে পাওয়া যেতে পারে) [ইমেল সুরক্ষিত]