রাসেল মখীবর
এবং রবার্ট উইসম্যান
কখন
জাতীয় প্রেসক্লাবে বক্তব্য দিতে চেয়েছিলেন কৃষি সচিব ড্যান গ্লিকম্যান
ওয়াশিংটন, ডিসিতে বায়োটেক ইন্ডাস্ট্রি এবং এর বিস্ময় নিয়ে উল্লাস করতে, তিনি
জিন গ্রাবোস্কি নামে পরিচিত।
গ্রাবোস্কি,
একজন প্রাক্তন অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস রিপোর্টার এবং বর্তমানে মুদিখানার মুখপাত্র
আমেরিকার নির্মাতারা, প্রেসক্লাবের স্পিকার কমিটিতে বসে।
গ্রাবোস্কি
গ্লিকম্যানের অনুরোধ মানতে পেরে খুশি হয়েছিল। সর্বোপরি, জিএমএ এবং গ্লিকম্যান হল বুসম
বায়োটেক ফুড ইস্যুতে বন্ধুরা - তারা উভয়েই একমত যে বায়োটেক থেকে
খাবারগুলি প্রচলিত খাবার থেকে আলাদা নয়, লেবেলিংয়ের প্রয়োজন নেই।
গত
সপ্তাহে, গ্লিকম্যান একটি জাতীয় প্রেসক্লাবের বলরুমে ভাষণ দিয়েছিলেন যা বায়োটেক দিয়ে পরিপূর্ণ
শিল্প এবং কৃষি ব্যবসার নির্বাহীরা, সাংবাদিকরা পিছন দিকে নিয়ে আসছেন।
এবং
তিনি তাদের নিরাশ করেননি। গ্লিকম্যান বায়োটেক খাবারের সুবিধার কথা তুলে ধরেন, এবং
ঝুঁকি কমিয়েছে। বক্তৃতা শিরোনাম প্রতি তার স্নেহ প্রতিফলিত
শিল্প: "কিভাবে বিজ্ঞানী, কৃষক এবং ভোক্তারা ভালোবাসতে শিখবে
জৈবপ্রযুক্তি, এবং তারা না হলে কি হবে?"
কিছু
সাংবাদিকরা গ্লিকম্যানের "তত্ত্বাবধানের জন্য পাঁচটি নীতির ভুল ব্যাখ্যা করেছেন
21শ শতাব্দীতে বায়োটেকনোলজির" - একটি হাতের দৈর্ঘ্য নিয়ন্ত্রক
প্রক্রিয়া, ভোক্তা গ্রহণযোগ্যতা, কৃষকদের প্রতি ন্যায্যতা, কর্পোরেট নাগরিকত্ব, এবং
ন্যায্য এবং উন্মুক্ত বাণিজ্য - যার অর্থ সরকার একটি লাগাম দেওয়ার বিষয়ে গুরুতর ছিল
যে শিল্প জনস্বাস্থ্যের উদ্বেগ নিয়ে রফশোড চালিয়েছে।
In
আসলে, বক্তৃতাটি লেখা হতে পারে - তাই কি? — বায়োটেকনোলজি দ্বারা
ইন্ডাস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশন (BIO) বা এর সদস্য কোম্পানি যেমন মনসান্টো এবং
জেনেনটেক।
সার্জারির
গ্লিকম্যানের বক্তৃতার পরের দিন, একজন সাংবাদিক BIO সভাপতি কার্ল ফেল্ডবামকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন
বক্তৃতা বায়োটেক শিল্পের জন্য একটি "বড় আঘাত" প্রতিনিধিত্ব করে কিনা।
"এটা
একটি ভাল বক্তৃতা ছিল," ফেল্ডবাউম বলেছিলেন। "আমরা তার সাথে বেশ স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি
পাঁচটি নীতি। আপনি বিশদ বিবরণ পেতে, আমি বকাবকি অনেক খুঁজে পেতে পারিনি
সঙ্গে. এটা কোনোভাবেই বায়োটেক ইন্ডাস্ট্রির জন্য ধাক্কা নয়। এটা বেশ ছিল
ইতিবাচক।"
পর
বক্তৃতা শেষ হয়েছে — এবং প্রো-বায়োটেক শ্রোতারা এটি পছন্দ করেছেন — আমরা একটি যোগদান করেছি
সাংবাদিকদের একটি দল সচিবের কাছ থেকে কিছু ব্যাখ্যা চাইতে।
We
গ্লিকম্যানকে জিজ্ঞাসা করেছিল কেন ইউএসডিএ টার্মিনেটর বীজ বিকাশে সাহায্য করতে $100,000 খরচ করেছে
প্রযুক্তি - যদি কৃষকরা এই বীজ রোপণ করে, এখনও চূড়ান্ত বিকাশে,
ফলে ফসল জীবাণুমুক্ত বীজ উৎপাদন করবে এবং কৃষকদের বাধ্য করা হবে
কোম্পানি থেকে নতুন বীজ কিনতে।
At
প্রথমে, গ্লিকম্যান প্রশ্নটি তার সহযোগী কিথ পিটসকে দিয়েছিলেন। কিন্তু আমরা চেয়েছিলাম
প্রশ্নের উত্তর দিতে গ্লিকম্যান।
"I
অবশ্যই এর নাম পছন্দ করবেন না - এটি আমার থেকে নরকের ভয় দেখায়,"
গ্লিকম্যান বলেছেন।
ঠিক আছে,
তাই নাম আপনাকে ভয় পায়। কিন্তু প্রযুক্তি নিজেই সম্পর্কে কি? যে ভয় পায়
আপনার থেকে জাহান্নাম?
"আমরা
এটি অধ্যয়ন করা দরকার," তিনি বলেছিলেন।
কিন্তু
স্যার, আপনি কি মনে করেন এই প্রযুক্তি বাজারে আসতে দেওয়া উচিত?
অন্য
Glickman সহযোগী চিৎকার করে যে "তিনি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন।"
কিন্তু
গ্লিকম্যান বুঝতে পারে সে প্রশ্নের উত্তর দেয়নি।
"ইন
ভবিষ্যতে, আমাদের USDA-তে খুব সতর্ক থাকতে হবে যাতে আমরা এই ধরনের অর্থায়ন না করি
এমন ব্যবস্থা যা পারিবারিক কৃষকদের পছন্দকে বাদ দেয়," গ্লিকম্যান বলেছেন।
In
তার বক্তৃতায়, Glickman বিন্দু যে জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাদ্য হয়
ইতিমধ্যে খাদ্য সরবরাহ. 1998 ফসলের জন্য, 44 শতাংশ মার্কিন সয়াবিন এবং 36
মার্কিন ভুট্টার শতাংশ জিনগতভাবে পরিবর্তিত বীজ থেকে উত্পাদিত হয়।
হয়
আপনি উদ্বিগ্ন মিঃ সেক্রেটারি যে আমরা ইতিমধ্যে জেনেটিক্যালি মডিফাইড খাচ্ছি
এটা না জেনেই, লেবেল ছাড়া খাবার?
"আপনি
হতে পারে, আমি জানি না আপনি আছেন কি না," গ্লিকম্যান জবাব দিল। "আমি খাচ্ছি
সবকিছু কিছু থাকলে খাই। আমি মনে করি এটি নিরাপদ এবং ভাল।"
"দ্বারা
এবং বড়, এই দেশের খাদ্য নিরাপত্তা ব্যবস্থার প্রতি মানুষের আস্থা আছে
প্রবিধান," Glickman বলেন. "FDA স্বাধীন হিসাবে দেখা হয়।"
কিন্তু
এফডিএ পর্যাপ্ত ছাড়া বাজারে বায়োটেক খাবারের অনুমতি দেওয়ার জন্য মামলা করা হচ্ছে
পুনঃমূল্যায়ন. এবং যে ব্যক্তি এফডিএ-তে খাবারগুলি অনুমোদন করেছিলেন তিনি একটি আইন থেকে এফডিএ-তে এসেছেন
ফার্ম যেখানে তিনি মনসান্টোর প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন এবং এফডিএ-তে তার দায়িত্ব পালনের পর তিনি সেখানে গিয়েছিলেন
মনসান্টোর ওয়াশিংটন অফিসে সরাসরি কাজ করুন, যেখানে তিনি আজ বসে আছেন।
"সব
আমি বলতে পারি যে খাদ্য ব্যবস্থা নিরাপদ," গ্লিকম্যান বলেছিলেন।
গ্লিকম্যান
ইউনাইটেড থেকে বায়োটেক আমদানির বিরোধিতা করার জন্য ইউরোপীয়দের বরখাস্ত করা হয়েছিল
রাজ্যগুলি "যখন আপনি সেখানে [ইউরোপে] যান তখন মনোভাব হয় - করবেন না
আমাকে তথ্যের সাথে বিভ্রান্ত করুন, "গ্লিকম্যান বলেছিলেন।
In
প্রকৃতপক্ষে, খাদ্য নিরাপত্তা সম্পর্কে ইউরোপীয় উদ্বেগগুলি একটি নৈতিক এবং নৈতিক ভিত্তিতে ভিত্তি করে
গ্লিকম্যানের মতো কর্পোরেটদের কাছে বিশ্বাস ব্যবস্থা বিদেশী।
সার্জারির
প্রিন্স অফ ওয়েলস (প্রিন্স চার্লস) প্রশ্ন তুলেছেন - "আমাদের কি আছে?
জীবনের বিল্ডিং ব্লক নিয়ে পরীক্ষা করার এবং বাণিজ্যিকীকরণ করার অধিকার?
"I
ব্যক্তিগতভাবে জেনেটিক পরিবর্তন দ্বারা উত্পাদিত কিছু খাওয়ার কোন ইচ্ছা নেই, বা করবেন না
আমি জেনেশুনে আমার পরিবার বা অতিথিদের এই ধরণের পণ্য অফার করি," প্রিন্স
চার্লস বলেছেন।
কখন
প্রিন্স চার্লসের সমালোচনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, গ্লিকম্যান ফ্লিপ ছিলেন।
"I
তাকে যুবরাজ হতে বলবেন না এবং তিনি আমাকে সচিব হতে বলেন না।
গ্লিকম্যান বলেছেন।
সামনে
প্রেসক্লাব ছেড়ে যাওয়ার জন্য লিফটে চড়ে, ইউএসডিএ কমিউনিকেশন ডিরেক্টর টম
আমনট্রি আমাদেরকে "অভদ্র" বলে অভিযুক্ত করেছে "ভালো" নয়।
In
আমরা কি অর্থে অভদ্র ছিলাম?
আপনি
অভদ্র কারণ আপনি "খুবই তর্কমূলক" ছিলেন এবং আপনি ছিলেন
"প্রধান প্রশ্ন" জিজ্ঞাসা করছেন, তিনি বলেছেন।
আমাদের
দৃষ্টিভঙ্গি হল যে গ্লিকম্যান আমেরিকান জনগণের সাথে অভদ্র আচরণ করছে একটিকে কাউটো করে
শক্তিশালী এবং বেপরোয়া শিল্প যা আমাদের ভবিষ্যতের সাথে জেনেটিক রুলেট খেলছে।
তিনি বেপরোয়াভাবে সতর্কতা নীতির উপর রফশোড চালাচ্ছেন, যা
আমাদের প্রযুক্তির নিয়ন্ত্রণের উপর ভিত্তি করে করা উচিত। সতর্কতামূলক নীতি বলে,
সংক্ষেপে: আপনার যদি বৈজ্ঞানিক অনিশ্চয়তা থাকে এবং যদি আপনার সন্দেহ থাকে
ক্ষতি, তারপর সাবধানে কাজ. গ্লিকম্যান হাওয়ায় সতর্কতা ছুড়ে দিয়েছেন। কে করবে
তাকে দায়বদ্ধ রাখা?
রাসেল
মখিবার ওয়াশিংটন, ডিসি-ভিত্তিক কর্পোরেট ক্রাইম রিপোর্টার সম্পাদক।
রবার্ট ওয়েইসম্যান ওয়াশিংটন, ডিসি-ভিত্তিক বহুজাতিক মনিটরের সম্পাদক।
তারা কর্পোরেট প্রিডেটর: দ্য হান্ট ফর মেগাপ্রফিটস এবং দ্য হান্ট-এর সহ-লেখক
গণতন্ত্রের উপর আক্রমণ (কমন কারেজ প্রেস, 1999, http://www.corporatepredators.org)