রিকি যাকে "ব্রাজিলীয় বামদের প্রাচীন দ্বিধা-কীভাবে জনপ্রিয় এবং বাম দিকে উভয়ই হতে হবে" সে সম্পর্কে তারা আকর্ষণীয়ভাবে ভিন্ন বিশ্লেষণ নিয়ে এসেছে। তবে অবশ্যই এটি সারা বিশ্ব জুড়ে বামদের দ্বিধা ছিল এবং এখন পর্যন্ত রয়েছে।
ব্রাজিল এই দ্বিধা বিশ্লেষণ করার জন্য একটি আকর্ষণীয় জায়গা এবং এটি কীভাবে হয়। এটি একটি দীর্ঘ এবং সক্রিয় রাজনৈতিক ঐতিহ্য সহ একটি দেশ, এবং আজ একটি বহু-দলীয় পরিস্থিতি উপভোগ করে। ব্রাজিলও এমন একটি দেশ যার জাতীয় অর্থনৈতিক পরিস্থিতি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, বিশেষ করে গত দশকে অনেক উন্নত হয়েছে। এবং ব্রাজিল এমন একটি দেশ যেটি লাতিন আমেরিকার অনেক রাজনৈতিক নেতৃত্ব জোরদার করে আসছে। সুতরাং প্রশ্ন হয়ে ওঠে যে আমরা কীভাবে একটি দলের "জনপ্রিয়তা" পরিমাপ করব এবং কীভাবে আমরা তার বাম শংসাপত্রগুলিকে মূল্যায়ন করব?
এর সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী ব্রাসিল ডি ফাটো যে প্রেস উভয় নোট করে তার সাক্ষাত্কার খোলা. লুইজ ইনাসিও লুলা দা সিলভা ("লুলা") একজন ক্যারিশম্যাটিক ব্যক্তিত্ব যিনি দেশের পুনঃগণতন্ত্রীকরণের পর থেকে সবচেয়ে জনপ্রিয় রাষ্ট্রপতি এবং তার ইতিহাসে পিটি জনসংখ্যার দরিদ্রতম স্তরের মধ্যে তার সমর্থন বাড়িয়েছে। পিটি আরও জনপ্রিয় হওয়ার জন্য, তিনি জোর দিয়েছিলেন, "এটিকে বাস্তববাদে ছাড় দিতে হবে।"
চার বুদ্ধিজীবী কীভাবে এই ভিত্তির প্রতিক্রিয়া করেছিলেন? রিকির জন্য, "লুলিজম" পার্টির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে, যা পিটি-এর মূল ধারণাকে উল্টে দেয়। পিটি হয়ে গেছে, তিনি বলেছেন, "আমেরিকানাইজড।" এটা আজ নিছক নির্বাচনী যন্ত্র। "ইউরোপীয় থিওরাইজিং এর শিকড়" এর কারণে বামরা জনপ্রিয় হওয়া কঠিন বলে মনে করে। জনপ্রিয় সংস্কৃতি, তিনি বলেন, "জটিল এবং রক্ষণশীল" এবং লুলা এই জনপ্রিয় সংস্কৃতির সাথে কথোপকথন করেন। PT হল পরিসংখ্যানবাদী এবং উন্নয়নবাদী, তাই রক্ষণশীল এবং বাস্তববাদী। তাই সমস্যা হল PT-এর আসল "একটি গণতান্ত্রিক বামপন্থার ইউটোপিয়াতে ফিরে আসা, অভিজাত না হয়ে।"
Iasi-এর জন্য, PT ব্রাজিলের দুটি প্রধান দলের মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে, একটি "পেটি-বুর্জোয়া" প্রোগ্রাম সহ কেন্দ্র-বাম দল। এর সমর্থনের আকারের জন্য এটি যে মূল্য দিয়েছে তা হল "মূলত সেখানে যে নীতি ও রাজনৈতিক উদ্দেশ্য ছিল তার পরিত্যাগ।" "লুলিজম" বা "জনতাবাদ" হল জনসাধারণকে তাদের স্বার্থে নয় এমন নীতির সাথে সম্মত করার একটি পদ্ধতি।
অলিভেইরার জন্য, পিটি যা শ্রমিক, মুক্তির ধর্মতত্ত্ব এবং গণতন্ত্রীকরণ আন্দোলনের ভিত্তি দিয়ে শুরু হয়েছিল তা কেবল ব্রাজিলীয় পার্টি ব্যবস্থার "সাধারণ মার্মালেড" এর অংশ হয়ে উঠেছে। একটি সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি "দরিদ্র" এর উপর ভিত্তি করে নয় বরং একটি শ্রেণী বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে। জাতীয়করণের পিটি-এর কর্মসূচির জন্য (estatizaçao), এটি 100 বছর পুরানো, "পরিসংখ্যানের শিশু রোগের" অংশ। এটি ব্রাজিলের শিল্পকে শক্তিশালী করার একটি প্রোগ্রাম এবং বাম বা সমাজতন্ত্রের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই।
পোনার পরিস্থিতিকে ভিন্নভাবে দেখেন। তিনি সম্মত হন যে প্রথমে লুলা সরকার অভিযোজনে সামাজিক-উদার ছিল। কিন্তু 2005 সালের পর দলটি বাম দিকে মোড় নেয়। হ্যাঁ, তিনি বলেন, দলটি উন্নয়নকামী। কিন্তু উন্নয়নবাদীদের দুটি জাত রয়েছে - রক্ষণশীল এবং গণতান্ত্রিক-জনপ্রিয়। পুঁজিবাদের সংকটের সাথে, "সমাজতন্ত্র বিতর্কে ফিরে এসেছে।"
তিনটি সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ সম্পর্কে যা আকর্ষণীয় তা হল "জনতাবাদের" ভয়। চারটি বিশ্লেষণের মধ্যে যা আকর্ষণীয় তা হল ভূ-রাজনীতির কোনো আলোচনার অনুপস্থিতি।
মাত্র কয়েকদিন পর নিবন্ধে ব্রাসিল দা ফাটো, ফিদেল কাস্ত্রো তার একটি নিয়মিত "প্রতিফলন" প্রকাশ করেন লা জর্নাদা মেক্সিকো সিটিতে। লুলা সবেমাত্র কাস্ত্রোর সঙ্গে দেখা করতে গিয়েছিলেন। কাস্ত্রো বলেছিলেন যে তিনি লুলাকে 30 বছর ধরে চেনেন, অর্থাৎ পিটি তৈরির পর থেকে। গত 50 বছরের কিউবার ইতিহাস এবং অসুবিধার পরিপ্রেক্ষিতে, কাস্ত্রো বলেছিলেন যে "আমাদের জন্য অতি গুরুত্বপূর্ণ" যা ছিল ক্যানকুনে সাম্প্রতিক বৈঠক যেখানে কিউবাকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বাদ দিয়ে ল্যাটিন আমেরিকান এবং ক্যারিবিয়ান রাজ্যগুলির একটি সম্প্রদায় তৈরি করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। এবং কানাডা। এই বৈঠকটি লুলার একটি কৃতিত্ব ছিল।
কাস্ত্রো ব্রাজিলের রাষ্ট্রপতির পদ থেকে সরে যাওয়ার আগে লুলার এই শেষ সফরের "গুরুত্ব ও প্রতীকবাদ" আন্ডারলাইন করেছিলেন। ক্যাস্ট্রো 1980-এর দশকে তাদের সাধারণ বাসস্থানে "লুলা, তার স্ত্রী এবং তার সন্তানদের সাথে তার আবেগপূর্ণ সাক্ষাত" স্মরণ করেছিলেন এবং লুলার "অনিন্দনীয় বিনয়ের সাথে যে সংগ্রামটি পরিচালনা করেছিলেন তাতে আনন্দের" প্রশংসা করেছিলেন। এখানে লুলিজমের কোন সমালোচনা নেই।
ব্রাজিলের বাম বুদ্ধিজীবীরা যা কিছুর সমালোচনা করেছেন, কাস্ত্রো প্রশংসা করেছেন – ব্রাজিলের প্রযুক্তিগত উন্নয়ন, জিডিপি বৃদ্ধি, বিশ্বের দশটি বৃহত্তম অর্থনীতির একটি হয়ে উঠেছে। এমনকি ইথানল উৎপাদনের প্রশ্নে, যার প্রতি কাস্ত্রো বলেছেন যে তিনি বিরোধী, তিনি লুলাকে দোষ দেননি। "আমি পুরোপুরি বুঝতে পারি যে ব্রাজিলের ইথানল উৎপাদন বাড়ানোর চেয়ে বিশ্বস্ত প্রতিযোগিতা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোপের ভর্তুকি মোকাবেলায় অন্য কোন বিকল্প ছিল না।"
ক্যাস্ট্রো এই নোটে শেষ করেছেন: "একটি বিষয় অনস্বীকার্য: ধাতুবিদ্যা কর্মী নিজেকে একজন বিশিষ্ট এবং মর্যাদাপূর্ণ রাষ্ট্রনায়ক হিসাবে রূপান্তরিত করেছেন যার কণ্ঠ আন্তর্জাতিক সভায় শ্রদ্ধার সাথে শোনা যায়।"
ব্রাজিলের বাম বুদ্ধিজীবী এবং কাস্ত্রো কীভাবে লুলার এমন ভিন্ন ছবি আঁকতে পারেন? এটা স্পষ্ট যে তারা দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস দেখছিল। ব্রাজিলের বাম বুদ্ধিজীবীরা প্রাথমিকভাবে ব্রাজিলের অভ্যন্তরীণ জীবনকে দেখছিলেন এবং এই সত্যটি নিয়ে শোক প্রকাশ করছিলেন যে লুলা সর্বোত্তমভাবে একজন বাম-কেন্দ্রের বাস্তববাদী ছাড়া কিছুই ছিলেন না। কাস্ত্রো প্রাথমিকভাবে ব্রাজিলের এবং লুলার ভূ-রাজনৈতিক ভূমিকার দিকে তাকিয়ে ছিলেন, যেটিকে তিনি প্রাথমিক শত্রু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাম্রাজ্যবাদকে অবমূল্যায়নকারী হিসেবে দেখেন।
তাহলে বাম রাজনীতিবিদদের অগ্রাধিকার কোনটি? এটা নিছক ব্রাজিলিয়ান প্রশ্ন নয়। এটি এমন একটি প্রশ্ন যা প্রায় সর্বত্র জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে, অবশ্যই ইতিহাস এবং প্রশ্নে থাকা দেশের ভূ-রাজনৈতিক অবস্থা বিবেচনা করে।
ইমানুয়েল ওয়ালারস্টেইন দ্বারা
[ইমানুয়েল ওয়ালারস্টেইনের কপিরাইট, এজেন্স গ্লোবাল দ্বারা বিতরণ করা হয়েছে। অনুবাদ এবং অ-বাণিজ্যিক সাইটে পোস্টিং সহ অধিকার এবং অনুমতির জন্য এবং যোগাযোগ করুন: [ইমেল সুরক্ষিত], 1.336.686.9002 বা 1.336.286.6606। প্রবন্ধটি অক্ষত থাকে এবং কপিরাইট নোট প্রদর্শিত হয় তবে তা ডাউনলোড, ইলেকট্রনিকভাবে ফরোয়ার্ড বা অন্যদের কাছে ই-মেইল করার অনুমতি দেওয়া হয়। লেখকের সাথে যোগাযোগ করতে, লিখুন: [ইমেল সুরক্ষিত].
মাসিক দুবার প্রকাশিত এই ভাষ্যগুলি সমসাময়িক বিশ্ব দৃশ্যের প্রতিফলন করার উদ্দেশ্যে, যা তাৎক্ষণিক শিরোনাম নয় বরং দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা হয়।]