'একটি পেচেকের জন্য ভোট দেওয়া': কীভাবে রাইটস ন্যারেটিভ ট্রাম্প শ্রমিকদের স্বার্থকে প্রভাবিত করে
মঙ্গলবার
2 নভেম্বর 10
3: 36 অপরাহ্ন
By রজার বাইবি
"পেচেকের জন্য ভোট দেওয়া"- একটি প্রথম পাতা মিলওয়াকি জার্নাল সেন্টিনেল নিবন্ধটি মূলত আমার নিজের শহর রেসিন, উইসে একটি চা পার্টি সমাবেশের চারপাশে নির্মিত যেখানে বেকারত্ব এই বছরের শুরুতে 16.7%-এ শীর্ষে ছিল-আজকের নির্বাচনে শ্রমের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পাঠ ঘরে তুলেছে।
শিক্ষা: শ্রমজীবী জনগণ তাদের রাজনৈতিক স্বার্থের জন্য কার্যকরভাবে লড়াই করতে পারে না মিডিয়ার অনুপস্থিতিতে যা ভোটদানকারী জনগণকে সক্রিয়ভাবে সাহায্য করতে পারে ডানের বিশাল মিডিয়া থেকে প্রতারণামূলক বার্তার প্রবাহকে ডিকোড করতে। প্রতিধ্বনির কামরা.
আপনি কীভাবে এমন পরিস্থিতি বর্ণনা করতে পারেন যেখানে জনসাধারণকে অবিরামভাবে বলা হয় যে সমস্ত বিশেষজ্ঞরা প্রত্যাশা করেন যে তারা ব্যাপক বেকারত্ব নিরাময়ে অপর্যাপ্ত অগ্রগতির কারণে ডেমোক্র্যাটদের প্রত্যাখ্যান করবে? কেন ভোটাররা রিপাবলিকান প্রার্থী এবং নীতিগুলিকে ইতিমধ্যেই তাদের সবচেয়ে মৌলিক অর্থনৈতিক স্বার্থের জন্য ধ্বংসাত্মক প্রমাণিত বিবেচনা করবে তার কার্যত কোন বিশ্লেষণ নেই?
কি ছবি সংবাদ প্রাধান্য?
যদিও মিডিয়া অনেকাংশে খালি কারখানা, বোর্ডড-আপ স্টোরফ্রন্ট এবং ওয়াল স্ট্রিট বিলিয়নেয়ারদের ছবি বর্জিত ছিল, আমরা দেখেছি বরখাস্ত হওয়া রিপাবলিকান এবং টি পার্টিরদের অবিরাম শটগুলি GOP প্রার্থীদের ভোট দিয়ে পুরো কুল-এইড কলস গ্রাস করতে আগ্রহী। তাদের অর্থনৈতিক স্বার্থে আঘাত করার শপথ নিয়েছে।
এইভাবে, আমরা "পে-চেকের জন্য ভোট দেওয়ার" ধারণায় ফিরে আসি। অন্তর্নিহিত বার্তা, যেমন একটি চা পার্টি সমাবেশে মা এবং মেয়ের বিশাল ফ্রন্ট-পেজ ফটোতে প্রতিফলিত হয়েছে, মনে হয়েছিল যে অর্থনৈতিক উদ্বেগ স্বাভাবিকভাবেই রিপাবলিকান প্রার্থীদের ভোটে অনুবাদ করে।
সর্বোপরি, ওবামা প্রশাসনের সতর্কতা ব্যাপক বেকারত্বের সমাধান করেনি। কেন ওবামা এবং তাদের আমাদের অর্থ ব্যয় করতে হবে? ডেমোক্র্যাটদের বের করে দেওয়া এবং রিপাবলিকানদের নীতি ফিরিয়ে আনার কি কোনো মানে হয় না? রিপাবলিকানদের বেছে নেওয়ার অর্থ কি "পেচেকের জন্য ভোট দেওয়া" নয়?
এই ধারণাটি যে আমাদের অর্থনৈতিক সমস্যাগুলি নিরাময়ের পরিবর্তে আরও তীব্র হতে পারে তা আপাতদৃষ্টিতে কখনও জিজ্ঞাসা করা হয়নি - এই নিবন্ধে বা অগণিত অন্যদেরও - পূর্বাভাসিত রিপাবলিকান নির্বাচনী ঢেউয়ের প্রতিক্রিয়ায়।
ক্রমবর্ধমান, আপসহীন রিপাবলিকান শক্তির অধীনে নির্দিষ্ট অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের বিষয়ে আশাবাদ কখনোই বিরক্তিকর প্রশ্নগুলির দ্বারা স্বেচ্ছাচারিত হয় না-কারণ কর্পোরেট মিডিয়া কার্যত তাদের জিজ্ঞাসা করে না।
মৌলিক প্রশ্ন যেমন, "কি হবে যদি রিপাবলিকানরা আপনার বেকারত্বের চেক বন্ধ করে দেয়?" কর্পোরেট মিডিয়াতে খুব কমই আলোচনা করা হয়, যদিও রিপাবলিকানরা ইতিমধ্যেই বর্ধিত বেকারত্বের সুবিধা বারবার অবরুদ্ধ করেছে।
"ভোটিং ফর এ পেচেক" নিবন্ধটি নিঃশ্বাসের সাথে রিপোর্ট করে যে "র্যাসিন কাউন্টি ট্যাক্স-বিরোধী চা পার্টি আন্দোলনের কেন্দ্রস্থলে পরিণত হয়েছে, যেখানে রক্ষণশীলদের রয়েছে।" 29 অক্টোবরের একটি সমাবেশের জন্য হটবেড ঠিক দোলা দিয়েছিল না, যার শিরোনাম ছিল টি-পার্টি আন্দোলনের সাথে যুক্ত দুটি সবচেয়ে বড় নাম, গ্রোভার নরকুইস্ট অফ আমেরিকানস ফর ট্যাক্স রিফর্ম এবং টিম ফিলিপস, আমেরিকানস ফর প্রসপারিটির সভাপতি, "ব্যয় বিদ্রোহ জাতীয় বাস ভ্রমণ।"
নিম্ন-শক্তি ইভেন্ট শুধুমাত্র "এর মধ্যে উত্পাদিত 50 এবং 60 জন, 82,000 জন একটি শহরে সংগঠক এবং প্রচারাভিযান কর্মী সহ৷ কিন্তু র্যালিটি একটি হতাশাগ্রস্ত শিল্প নগরীকে কেন্দ্র করে "চাকরির জন্য মরিয়া" গল্পটিকে প্রাধান্য দিয়েছিল, যেমন একজন উপ-প্রধান বলেছেন৷
নিবন্ধটি এইভাবে টি পার্টি-স্টাইলের রিপাবলিকানদের সমর্থনের বেশ কয়েকটি ঘোষণার বৈশিষ্ট্যযুক্ত: "আমি যাদের ভোট দিয়েছি সরকারের আকার কমানোর এবং ওবামাকেয়ার বাতিল করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছি," বড় ছবির মহিলাটি বলেছেন। টুকরোটিতে একজন বেকার 47 বছর বয়সী কর্মীকেও উদ্ধৃত করা হয়েছে যিনি 2008 সালে ওবামাকে ভোট দিয়েছিলেন, কিন্তু তিনি 2 নভেম্বর ভোট দিতে যাচ্ছেন কিনা তা নিশ্চিত ছিল না। "আমি উইসকনসিন, রাজ্য সরকার, উচ্চ ট্যাক্সকে দায়ী করি," কর্মী বলেছিলেন . "উচ্চ কর" এবং চাকরির অভাবের মধ্যে সন্দেহজনক সংযোগের বিষয়ে কোনও ফলো-আপ প্রশ্ন ছিল না।
সরল আখ্যানের সাথে দর্শনীয় সাফল্য
যদিও রেসিনে ব্যয় বিদ্রোহ সমাবেশ একটি হতাশাজনক ব্যর্থতা হতে পারে, এটি চলমান মহামন্দার উপর একটি সরল কিন্তু সমন্বিত আখ্যান প্রচারে ডানের দর্শনীয় সাফল্যে আমাদের অন্ধ করা উচিত নয়, যেমনটি বেকার প্রাক্তন ওবামা ভোটারের কণ্ঠস্বর। ইউএস চেম্বার অফ কমার্স, কার্ল রোভের আমেরিকান ক্রসরোডস জিপিএস, এবং অন্যান্য কর্পোরেট সংস্থাগুলির অব্যক্ত লক্ষ লক্ষ টাকা দিয়ে এই আখ্যানটি অবিরামভাবে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে। আর তা শিকড় ধরেছে।
আখ্যানটি পৌরাণিক কাহিনীগুলির নিম্নলিখিত সিরিজগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে।
দুর্ভাগ্যবশত, প্রতিটি ক্ষেত্রে সত্য অনেক বেশি জটিল
ব্যাখ্যা করুন, বিশেষ করে যখন বড় মিডিয়াগুলি বুশের ঘড়িতে দেরিতে শুরু হওয়া অর্থনৈতিক মন্দার কারণ এবং পরিণতি সম্পর্কে মূল তথ্যগুলিকে এতটাই অবহেলা করেছে:
1) ওবামার ব্যাঙ্ক এবং অটো বেলআউটের জন্য ব্যয় বৃদ্ধি, প্লাস
উদ্দীপনা, বিপজ্জনকভাবে আমাদের ঘাটতি বাড়িয়েছে। প্রাচীর
স্ট্রিট এবং অটো বেলআউট আসলে জর্জ ডব্লিউ বুশের অধীনে শুরু হয়েছিল।
বুশ প্রশাসন (যদিও ওবামা বুদ্ধিহীনভাবে বহুলাংশে চালিয়ে গেছেন
বেলআউটের নিঃশর্ত প্রকৃতি, যেমন জিএমকে বাধ্য করা না এবং
ক্রাইসলার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পুনরায় বিনিয়োগ করবে)। ব্যাপক ঘাটতি নীচে উড্ডয়ন শুরু করে
বুশ, ওবামা নয়, যেমন রবার্ট ফ্রিম্যান ব্যাখ্যা করেছেন:
কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস বুশের ক্রমবর্ধমান দশ বছরের ঘাটতি $2.3 ট্রিলিয়ন অনুমান করেছে, নিশ্চিত হতে, ক্লিনটনের কাছ থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া $5.6 ট্রিলিয়ন উদ্বৃত্ত থেকে একটি শ্বাসরুদ্ধকর ঘাটতি।
কিন্তু বার্ষিক সংখ্যার মতো, এটিও [সামাজিক নিরাপত্তা] ট্রাস্ট ফান্ডকে উপেক্ষা করে, প্রায় $2.4 ট্রিলিয়ন। যখন এটি আবার যোগ করা হয়, বুশের দশ বছরের ঘাটতি লাফিয়ে $4.7 ট্রিলিয়ন, $10.3 ট্রিলিয়ন সংক্ষিপ্ত ক্লিনটনের সংখ্যা।
2) ওবামার উদ্দীপনা কিছুই সম্পন্ন করেনি। তাকাও
সব মানুষ এখনও বেকার.
ট্রাবলড অ্যাসেট রিকভারি প্রোগ্রামের নেট অর্থনৈতিক প্রভাব এবং ওবামার উদ্দীপনা ছিল মন্দাকে পূর্ণ-বিকশিত গ্রেট ডিপ্রেশন II-এ পরিণত হওয়া থেকে রক্ষা করা। Moody.com অর্থনীতিবিদ মার্ক জান্ডি, জন ম্যাককেইনের প্রচারণার একজন প্রাক্তন উপদেষ্টা এবং প্রিন্সটনের অধ্যাপক অ্যালান ব্লাইন্ডারের একটি সমীক্ষা অনুমান করেছে যে এই প্রোগ্রামগুলি ছাড়া অতিরিক্ত 8.5 মিলিয়ন চাকরি হারিয়ে যেত।
নির্দলীয় কংগ্রেসনাল বাজেট অফিস অনুমান করেছে যে উদ্দীপনা কর্মসূচি পূর্ণ-সময়ের সমতুল্য চাকরির সংখ্যা 2 মিলিয়ন বাড়িয়ে 4.8 মিলিয়ন করেছে, উদ্দীপনা ছাড়া যা ঘটত তার তুলনায়।
ইকোনমিক পলিসি ইনস্টিটিউট অনুসারে, উদ্দীপনা কর্মসূচির আগে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নিয়মিতভাবে প্রতি মাসে 700,000 থেকে 800,000 হারে চাকরির রক্তক্ষরণ করত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ছোট নয় টানা মাস রেকর্ড করেছে
বেসরকারি খাতের চাকরি বৃদ্ধি। তবে, বেকারত্ব 9.6% এ রয়ে গেছে।
যেমন এখন স্পষ্ট, উদ্দীপনা পরিণত হয়েছেঅনেক ছোট শেষ করতে
মন্দা, কিন্তু ওবামা যা বরাদ্দ করতে পেরেছিলেন তার প্রতিটি পয়সাও রিপাবলিকানরা প্রতিরোধ করেছিল।
3) আমরা ট্যাক্স কমিয়ে দিলে ঘাটতি কাটবে। যদি সরকার থাকে
খরচ কম, এটা কম খরচ এবং প্যাডিং বন্ধ করা হবে
সরকারী বেতন.
এই পৌরাণিক কাহিনীটি হল একটি ট্রোজান হর্স যা এই বছরের শেষের দিকে শেষ হয়ে যাওয়া সবচেয়ে ধনী 2% এর জন্য ট্যাক্স কাট লুকানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, $500,000-এর বেশি উপার্জনকারী পরিবারের জন্য ট্যাক্স কাট অব্যাহত রাখা হবে যোগ যথেষ্ট ঘাটতি, ওয়াশিংটন পোস্ট নোট হিসাবে. রিপাবলিকানরা চায়:
স্থায়ীভাবে মেয়াদোত্তীর্ণ ট্যাক্স বিরতির একটি অ্যারে প্রসারিত করুন যা ট্রেজারিকে বঞ্চিত করবে $ 4 ট্রিলিয়ন বেশী পরবর্তী দশকে, নাটকীয়ভাবে ব্যয় কমানো না হলে সেই সময়ের মধ্যে প্রায় দ্বিগুণ অনুমানকৃত ঘাটতি।
ফেডারেল চাকরির ক্ষেত্রে, তারা ইতিমধ্যে ওবামার অধীনে কয়েক লাখ কমেছে, যেমন পল ক্রুগম্যান রিপোর্ট করেছেন।
4) যদি আমরা কর কম করি, তাহলে আমরা আরও মূলধন মুক্ত করব
বিনিয়োগ এবং কর্মসংস্থান সৃষ্টি। ট্যাক্স কাটা মানে চাকরি.
প্রকৃতপক্ষে, সরকারি খরচ কমানো চাকরিকে ধ্বংস করে, কারণ এটি সরকারী পদগুলিকে মুছে ফেলে যা ফলস্বরূপ মুদি দোকান, হার্ডওয়্যার স্টোর এবং অটো প্ল্যান্টে এবং ক্রমাগত ভোক্তাদের চাহিদা এবং চাকরি মুছে দেয়।
নোবেল-পুরষ্কার-বিজয়ী অর্থনীতিবিদ পল ক্রুগম্যান একটি মন্দার সময় উদ্দীপক হিসাবে ট্যাক্স কমানোর মিথকে ক্লাসিকভাবে ভেঙে দিয়েছেন:
… বেসরকারী খাতের যে অংশগুলি উচ্চ স্তরের ঋণের দ্বারা বোঝা যায় না তারা ব্যয় বৃদ্ধির সামান্য কারণ দেখতে পায়। কর্পোরেশনগুলো নগদ অর্থে ভরে গেছে — কিন্তু কেন প্রসারিত তাদের এত ধারণক্ষমতা যখন অলস বসে আছে? …ঋণ ওভারহ্যাং দ্বারা সৃষ্ট গর্তটি বেসরকারি খাতে কেউ পূরণ করতে ইচ্ছুক নয়।
এইভাবে, এই বাধ্যতামূলক কিন্তু ভাসা ভাসা রিপাবলিকান/চা প্রতিটি টুকরা
দলীয় বর্ণনা ভুল। কিন্তু কোনো বিকল্প আখ্যানও নয়
আক্রমনাত্মক অর্থনৈতিক কর্মসূচী আবির্ভূত হয়েছে অধিকারকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য
অর্থনীতির রূপকথার সংস্করণ।
বার্তাগুলি সম্পদের ঊর্ধ্বমুখী প্রবাহের পিছনে MTYHS কে শক্তিশালী করে
বর্তমান সময়ের রাজনীতি কিভাবে একটি স্থিতিশীলকে শক্তিশালী করতে ব্যবহৃত হয় তা বর্ণনা করা সম্পদের ঊর্ধ্বমুখী পুনঃবন্টন, অধ্যাপক পল পিয়ারসন, গুরুত্বপূর্ণ নতুন বইয়ের সহ-লেখকউইনার টেক-অল পলিটিক্স, ব্যাখ্যা করে যে সুসংগঠিত, সবচেয়ে ধনী 1%-এর কাছে অবিরামভাবে বার্তা প্রচার করার সম্পদ রয়েছে যা আমেরিকার সম্পদের উপর তাদের দমনকে শক্তিশালী করে।
এদিকে, আমেরিকার নাগরিকদের নীচের 80% যারা তৈরি করে তাদের কেবল তুলনামূলক রাজনৈতিক সংস্থানগুলিরই অভাব নয় বরং নীতি প্রস্তাবগুলির প্রভাব সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য তথ্যের অ্যাক্সেসও নেই:
এটি তাদের মধ্যে একটি প্রতিযোগিতা যারা সংগঠিত, যারা সত্যিই খুব জটিল বিশ্বে সরকার কী করছে তা পর্যবেক্ষণ করতে পারে এবং রাজনীতিবিদদের উপর কার্যকরভাবে চাপ আনতে পারে।
এই ধরনের সিস্টেমে ভোটাররা একটি অসুবিধায় পড়ে যখন তাদের প্রতিনিধিত্বকারী নির্ভরযোগ্য, সংগঠিত গোষ্ঠী নেই যাদের প্রভাব রয়েছে এবং তারা কী ঘটছে তা কার্যকরভাবে তাদের সাথে যোগাযোগ করতে পারে।
পাঠককে অবহিত রাজনৈতিক রায় বিকাশে সহায়তা করার জন্য কর্পোরেট মিডিয়ার তাদের দায়িত্বের সম্পূর্ণ অবহেলা এই নির্বাচনের মরসুমে বিশেষভাবে ভয়ঙ্কর ছিল। যদিও কিছু কাগজপত্র রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনগুলির মিনিটের "তথ্য-পরীক্ষা" বিশ্লেষণ প্রদান করে, তারা সামান্য তদন্ত ছাড়াই অবিরামভাবে ডানের থিমগুলি পুনরাবৃত্তি করে।
· প্রিন্ট
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা