আমার বিরুদ্ধে সিআইএ-এর অর্থায়ন করা উৎসের উপর নির্ভর করার অভিযোগ আনা হয়েছে - বিশেষ করে, ইনস্টিটিউট অফ ওয়ার অ্যান্ড পিস রিপোর্টিং (আইডাব্লুপিআর) যা ন্যাশনাল এনডাউমেন্ট ফর ডেমোক্রেসি এবং ইউনাইটেড স্টেটস ইনস্টিটিউট ফর পিস (আরও 30টি ফান্ডিং সংস্থার মধ্যে) দ্বারা অর্থায়ন করে। সুতরাং তাদের প্রতিবেদনগুলি পড়ার জন্য এবং এমনকি তাদের কিছু অংশকে বিশ্বাস করার জন্য নিম্নলিখিতটি আমার ন্যায্যতা ছিল। প্রশ্ন বিশেষ নিবন্ধ ছিল কীভাবে জর্জিয়ান যুদ্ধ শুরু হয়েছিল.
সেই পাঠকদের জন্য যারা এনইডি এবং ইউএসআইপিকে কেন সিআইএ যন্ত্র হিসাবে দেখা উচিত তা নিয়ে সম্পূর্ণ বিভ্রান্ত, আমি সুপারিশ করছি গ্লোবাল সিভিল সোসাইটির জন্য যুদ্ধ এবং সোর্সওয়াচ এর NED উপর নিবন্ধ. এই দিকটি সম্পর্কে আমার ব্যক্তিগত অবস্থান হল যে NED/CIA/US সরকার নিঃসন্দেহে তার নিজস্ব নোংরা লক্ষ্যের অনুসরণে বিশ্বজুড়ে 'সিভিল সোসাইটি' সংস্থাগুলিতে (এবং সুশীল সমাজ সংস্থাগুলি) লক্ষ লক্ষ টাকা ঢেলে দিয়েছে। এবং যে, সাধারণভাবে, এই কৌশলটি সফল হয়েছে (তাদের পদে)। আইডব্লিউপিআর-এর মতো সংস্থাগুলি প্রায় নিশ্চিতভাবেই অজান্তেই মার্কিন সরকারের এজেন্ডা বাস্তবায়ন করছে তাদের নিজস্ব এজেন্ডা অনুসরণ করার সময়; তবে স্বতন্ত্র সাংবাদিকরাও সংগঠনের পক্ষে লেখালেখি করছেন তাদের নিজস্ব এজেন্ডা - যা আমি তর্ক করব তা এখনও উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন।
তাহলে আমাদের কি এমন প্রতিষ্ঠানের রিপোর্ট পড়া থেকে বিরত থাকতে হবে যেগুলোকে আংশিকভাবে নোংরা টাকার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়? আমি মনে করি সবচেয়ে স্পষ্টভাবে না, নিম্নলিখিত কারণে:
1. সিআইএ - এবং অন্যদের দ্বারা সুশীল সমাজের অর্থায়ন একটি সাধারণ কৌশল, যার অর্থ হল কিছু উদ্যোগের জন্য জায়গা রয়েছে যা 'পরিকল্পনা অনুযায়ী' হচ্ছে না। সেই ঢিলেঢালা হওয়া দরকার, কারণ কৌশলটি কাজ করবে না যদি তারা এটিকে বাস্তবায়িত করে তারা মনে করে যে তারা (শুধু) সিআইএর এজেন্ডা চালাচ্ছে। তদ্ব্যতীত, যে পরিমাণ অর্থ ঢেলে দেওয়া হচ্ছে এবং উদ্যোগের সংখ্যার অর্থায়ন করা হচ্ছে, সেই সাথে পাইপার এবং সিআইএ-কলিং-দ্য-টিউনের মধ্যে যে চেইনটি বেশ দীর্ঘ তা আসলে তাদের পক্ষে করা খুব কঠিন – অসম্ভব – নিশ্চিত যে প্রত্যেক স্থানীয় সাংবাদিক যারা নিয়োগ পেয়েছেন তারা 'অন মেসেজ'। এই সত্যটি উল্লেখ না করা যে সিআইএ - যদি এটি একটি নির্দিষ্ট সংস্থার সাথে জড়িত থাকে - তবে এটি অন্য অনেক তহবিলকারীদের মধ্যে একটি মাত্র, যাদের প্রত্যেকের নিজস্ব সামান্য ভিন্ন এজেন্ডা রয়েছে।
আরেকটি উপমা ব্যবহার করতে: সিআইএ মুজাহিদীনদের মধ্যে লাখ লাখ টাকা ঢেলে দিয়েছে। এটি ছিল একটি 'ভাল কৌশল' (স্বল্প মেয়াদে - সোভিয়েত ইউনিয়নকে পরাজিত করার ক্ষেত্রে)। কিন্তু স্বল্পমেয়াদেও, তারা প্রতিটি মুজাহিদকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারেনি: পৌঁছানো খুব দীর্ঘ। কৌশলটি সামগ্রিকভাবে কাজ করেছিল, তবে এটি সম্পূর্ণ অপারেশনের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণের উপর নির্ভর করে না (এটি এর উপর নির্ভর করতে পারে না)। শেষ পর্যন্ত, তারা সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ হারিয়েছে - এবং তারপরে আপনি ব্লোব্যাক পাবেন। আমি সন্দেহ করি যে সিভিল সোসাইটির অনেক তহবিলের সাথে একই ঘটনা ঘটতে পারে / ইতিমধ্যেই ঘটেছে।
2. সত্য যে আমি বিশ্বাস করি যে সিস্টেমে অনেকগুলি সমস্যা রয়েছে - দুর্বৃত্ত সংগঠন, দুর্বৃত্ত সাংবাদিক এবং দুর্বৃত্ত মুজাহিদিন - এবং এই সত্য যে অঞ্চল থেকে তথ্য পাওয়া বেশ কঠিন, এবং আমি দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে আমাদের স্থানীয় পড়া উচিত শুধুমাত্র আন্তর্জাতিক ভাষ্যকারদের উপর নির্ভর না করে রিপোর্ট এবং স্থানীয় বিশ্লেষণ – এর মানে হল আমি এই অঞ্চলের প্রকাশনা/সাংবাদিকদের সাথে পরামর্শ করি। কিন্তু সামগ্রিকভাবে এই অঞ্চলের অর্থনৈতিক পরিস্থিতির ফলে, এগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা অন্যান্য সরকার বা আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়ন করা হয়৷
এটা বলা উচিত যে বিশ্লেষণের গুণমান এবং মতামতের পরিসর এখনও এই 'সিআইএ-তথ্যযুক্ত অঙ্গগুলিতে' আপনি রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষক প্রকাশনাগুলিতে যা খুঁজে পান (যার নিজস্ব এজেন্ডা রয়েছে!) তার চেয়ে অনেক বেশি। সিআইএ লাইনের বিপরীতে পশ্চিমা অর্থায়নে লেখা নিবন্ধগুলির - বেশিরভাগ রাশিয়ান ভাষায় - অসংখ্য উদাহরণ রয়েছে। এখানে আইডব্লিউপিআর থেকে মাত্র দুটি ইংরেজি ভাষা রয়েছে, দুটিই গত 10 দিনে প্রকাশিত হয়েছে: আবখাজ খুলছে ‘দ্বিতীয় ফ্রন্ট’ এবং প্রত্যক্ষদর্শী: তক্ষিনভালিতে হত্যাকাণ্ড
3. যতদূর এজেন্ডা যায় - এগুলি অবশ্যই প্রত্যেক ব্যক্তির দখলে, প্রতিটি মিডিয়া মালিক / সম্পাদকের কথা উল্লেখ না করা। যে কারণে সাধারণভাবে আমি মনে করি যে নিবন্ধগুলিকে তাদের নিজস্ব যোগ্যতার উপর দাঁড়াতে দেওয়া উচিত। অবশ্যই লেখকদের নিজস্ব অবস্থান এবং পক্ষপাত রয়েছে এবং অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে (এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে) এটি সিআইএ বা অন্য কোনো তহবিলকারী যা শুনতে চায় তার সাথে এটি 'ফিট করে'। কিন্তু যতক্ষণ না আমরা এটাকে বিবেচনায় রাখি; যতক্ষণ না আমরা বুঝতে পারি যে কেন লেখক যা বলছেন তা বলছেন এবং আমরা দ্বন্দ্বের উভয় পক্ষের রিপোর্টগুলি নিয়ে আলোচনা করি, আমি মনে করতাম যে যুক্তি (যা হৃদয় থেকে আসে, সিআইএ নয়) এবং কোনও অতিরিক্ত তথ্য শুধুমাত্র একটি মূল্যবান অবদান হবে. অন্ততপক্ষে, এই নিবন্ধের ক্ষেত্রে, আমরা (বাম দিকে) যে পক্ষকে অভিযুক্ত করছি তার পক্ষে সেরা মামলাটি শোনার জন্য।
সাধারণভাবে, এই অঞ্চলের বেশিরভাগ সাংবাদিকদের 'এজেন্ডা' সম্পর্কে সচেতন হওয়া কঠিন নয় - ঠিক যেমন একজন অভিভাবক সাংবাদিকের 'এজেন্ডা' বোঝা সহজ, বা প্রকৃতপক্ষে বাম ওয়েবসাইট বা প্রকাশনার একজন সাংবাদিক। এটি জেনে, আমাদের কেবল সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে, যে কোনও নিবন্ধ পড়ার ক্ষেত্রে, দুর্বল যুক্তি, ভিত্তিহীন দাবি, পক্ষপাত বা সম্পাদক বা তহবিলকারীদের দ্বারা আরোপিত অন্য কোনও সীমাবদ্ধতার দিকে নজর রাখতে হবে।
এটাও মনে রাখা দরকার যে এই অঞ্চলে বিশেষ করে, মানুষ রাষ্ট্রীয় আদর্শের স্ট্রেইটজ্যাকেটকে বাহ্যিকভাবে ফিট করার সময় তাদের নিজস্ব কাজ করতে পারদর্শী হয়ে উঠেছে। একইভাবে, বেশিরভাগ সাংবাদিক এবং এনজিও এখন পশ্চিমা সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়ন করে, তহবিলদাতাদের এজেন্ডা সম্পর্কে ভালভাবে অবগত, এবং তারা বেশিরভাগই সংগঠনগুলিকে দুধ দিতে পরিচালনা করে যখন তারা যা গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করে। তাই আমি সত্যিকার অর্থে বিশ্বাস করি যে এই লেখকরা যা দেখেন তা নিয়েই লিখছেন - এবং আমি এটি আকর্ষণীয় বলে মনে করি, এমনকি যদি তাদের দৃষ্টিভঙ্গি তাদের নিজস্ব কুসংস্কার এবং সংঘাতের সাথে সংযোগ এবং - কিছুটা হলেও - তারা যা জানে তার দ্বারা বিকৃত হতে পারে। তাদের আইডব্লিউপিআর কাঠামোর মধ্যে লেখার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। আমাকে এমন একজন লেখক খুঁজুন যিনি সম্পূর্ণরূপে কুসংস্কারমুক্ত, এমনকি বাম দিকেও।
4. বিগত কয়েক বছর ধরে আমি নিজে যা পর্যবেক্ষণ করছি তার সাথে প্রশ্নবিদ্ধ নিবন্ধটির বিষয়বস্তু ভালভাবে খাপ খায় এবং আমার কাছে মনে হচ্ছে অনেকগুলি পয়েন্ট উত্থাপন করা হয়েছে যেগুলি বামদিকে একেবারেই আলোচনা করা হয়নি। এই অঞ্চলে প্রচুর সময় অতিবাহিত করার পরে / অঞ্চলটি অধ্যয়ন করার পরে, আমি স্বীকার করি যে আমি এই দ্বন্দ্বগুলিকে ফুটিয়ে তোলার জন্য রাশিয়ার অত্যন্ত গোপনীয় এবং উস্কানিমূলক ভূমিকা হিসাবে স্বীকৃতি দিতে বামদের ব্যর্থতায় হতাশ হয়েছি এবং তাদের জন্য তাদের ব্যবহার করছি। নিজস্ব স্বার্থ। এর মানে এই নয় যে আমি জর্জিয়াকে মাফ করে দিচ্ছি, বা এটাও বলা নয় যে আমি ন্যাটো/মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অবদানকে অস্বীকার করছি, যা ছিল অপরিসীম। কিন্তু আমি রাশিয়াকে বাম মন্তব্যে যতটা স্বীকৃত হয়েছে তার চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক এবং উস্কানিমূলক এজেন্ট হিসেবে দেখছি। স্থানীয় ছবির একটি সরল দৃষ্টিতে এটি দেখাবে।
প্রশ্নযুক্ত নিবন্ধে করা বেশিরভাগ দাবি আমি ইতিমধ্যেই বিভিন্ন প্রকাশনায় পড়েছি — বিরোধ শুরু হওয়ার আগে সহ — বা অঞ্চলের লোকেদের কাছ থেকে শুনেছি। আমি নির্দিষ্ট দাবি সম্পর্কে শুনতে আগ্রহী হব যার জন্য তাদের মিথ্যা প্রমাণ রয়েছে।
5. এই গ্রহে খুব কমই একজন জর্জিয়ান আছেন যিনি আজ এমন একটি নিবন্ধ লিখবেন না যা খুশির সাথে সিআইএ দ্বারা অর্থায়ন করা যেতে পারে: জাতি রাশিয়ার প্রতি তার ঘৃণাতে কার্যত ঐক্যবদ্ধ। কিন্তু এর মানে কি, সিআইএও রাশিয়ার প্রতি তার বিদ্বেষে একত্রিত হওয়ার কারণে, জর্জিয়ানদের কোনো নিবন্ধ পড়ার যোগ্য নয়? নাকি সিআইএ তাদের জন্য অর্থ প্রদানের সাথে সাথে তারা কি পড়ার যোগ্য হয়ে ওঠে না?
এটি অবশ্যই আমার অভিযুক্তরা যা বলছে তা পুরোপুরি নয়, তবে জর্জিয়ার এই মুহুর্তে আর্থিক পরিস্থিতির প্রেক্ষিতে এবং আপনি জর্জিয়ান হতে পারবেন না এবং 'সিআইএর এজেন্ডা পরিবেশন করতে পারবেন না' - এই সিদ্ধান্তে একজনকে প্রায় বাধ্য করা হয়েছে। এটি আমাদের প্রায় কোনও উত্স না থাকার অবস্থানে রেখে দেয় যারা আসলে এই দ্বন্দ্বে জীবনযাপন করছে। আমি মনে করি না যে এটি এর জটিল এবং বহুমুখী প্রকৃতি বোঝার উপায় - এবং আমি দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে বাম দিকের বেশিরভাগ রিপোর্টিং এর ফলে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।
6. পরিশেষে: আমরা গার্ডিয়ানে একটি নিবন্ধ পড়তে অস্বীকার করি না কারণ স্কট ফাউন্ডেশনের একটি এজেন্ডা রয়েছে যা যতটা সম্ভব অর্থ উপার্জন করা; এবং আমরা বিবিসিতে দেওয়া প্রতিটি বিবৃতিকে বিশ্বাস করা বন্ধ করি না, যদিও এটি একটি রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান যা সরকার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত। তাহলে কেন আমরা অন্যান্য দেশের মিডিয়া সংস্থাগুলিতে বিভিন্ন মান প্রয়োগ করব, যেখানে তহবিল পাওয়া অনেক বেশি কঠিন এবং নিজেদের জন্য খুঁজে বের করার সম্ভাবনা অনেক বেশি সীমিত? মিডিয়া সংস্থাগুলি সম্পূর্ণরূপে একচেটিয়া কাঠামো নয় এবং পৃথক সাংবাদিকদের কিছু আকর্ষণীয় - এবং বিশ্বাসযোগ্য - বলতে পারে এমনকি একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যের সাথে অর্থায়ন করা সংস্থার সীমাবদ্ধ কাঠামোর মধ্যেও।
মানগুলি এমনকি এই অঞ্চলের মিডিয়া চ্যানেলগুলিতে সর্বজনীনভাবে প্রয়োগ করা হয় না: বামদের দ্বারা উদ্ধৃত অ-পশ্চিমা সাংবাদিকদের খুব কম রিপোর্টই রাশিয়া টুডে থেকে আসে, যা রাশিয়ান সরকারী প্রচারের একটি যন্ত্র যতটা অন্যদিকে মার্কিন প্রোপাগান্ডার হাতিয়ার। আমি আরও অনেক কিছু বলব, কারণ রাশিয়া টুডের ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রণ হ্যান্ডস অন, টপ ডাউন এবং ব্যাপক। আপনি এই চ্যানেলে এমন একটি নিবন্ধ খুঁজে পাবেন না যা অফিসিয়াল রাশিয়ান ছাড়া অন্য কোনো লাইন নেয়।
তাই: আমি আইডব্লিউপিআর রিপোর্ট পড়া চালিয়ে যাব এমন তথ্যের জন্য যেগুলো পশ্চিমা ভাষ্যকারদের কাছে নেই, এবং এই অঞ্চলের মানুষের মতামত জানতে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা