2008 সালের প্রেসিডেন্সির প্রচারণার সময়, ওবামা, বিডেন এবং ম্যাককেইন সকলেই তাদের ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে বিশদভাবে পরীক্ষা করে দেখেছিলেন। মার্চ 2008, ABC নিউজ স্বাচ্ছন্দ্য বোধ ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি, এবং বিশেষ করে ডেমোক্র্যাটিক প্রাথমিক প্রতিপক্ষ বারাক ওবামা এবং হিলারি ক্লিনটনের পাশাপাশি জন ম্যাককেইনের ধর্মীয় উপদেষ্টাদের কভার করে। সেপ্টেম্বর 2007 সালে, পিউ রিসার্চ সেন্টার তিনি অকপটে বলেছেন যে মিট রমনির মরমন বিশ্বাস তার বিরুদ্ধে একটি ডিগ্রী পর্যন্ত অনুষ্ঠিত হয়েছিল, তবে সাধারণভাবে, জনসাধারণ একজন মৃদু-ধর্মীয় প্রার্থীকে আরও ভাল হিসাবে দেখতে আগ্রহী।
জ্ঞান সম্পদ একটি গাইড প্রদান করে 2008 এর সকল প্রার্থীদের মতামত। এখানে সারাহ প্যালিনের কিছু আছে:
পেন্টেকোস্টালিজম 1913 থেকে 1918 পর্যন্ত বিকশিত হয়েছিল এবং 1946 সালে পরিবর্তিত হয়েছিল।
হল:
এই বিশ্বাসের প্রত্যক্ষ ফল হিসেবে, পেন্টেকোস্টালিজম "শুধুমাত্র যীশু" বাপ্তিস্মে বিশ্বাস করে এবং পবিত্র ট্রিনিটিতে বাপ্তিস্ম নয় এবং তারা এটাও বিশ্বাস করে যে বাপ্তিস্মের সময় জিভের কথা বলা একটি "সত্য" বাপ্তিস্ম নির্দেশ করে। মিডিয়া কি সাধারণভাবে এই অস্বাভাবিক বিশ্বাসগুলিকে কভার করেছে? সেপ্টেম্বর 2008 সালে, পিবিএস একটি করেছে
পলিনের দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে জরিপ, শুধু এটাই বলে
এটা ঠিক যে, বেশিরভাগ সংক্ষিপ্ত অংশটি কীভাবে গর্ভপাত এবং ধর্মকে ছেদ করেছে তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে এবং ধর্মের উপর নয়
জন্মগতভাবে
. একটি কলম্বিয়া সাংবাদিকতা পর্যালোচনা টুকরা
প্রচারাভিযানের সময় ধর্ম এবং প্যালিন নিয়ে বিভিন্ন বিতর্কের উপর চলে যায় এবং এটি উল্লেখযোগ্য যে এটি বেশিরভাগ ব্লগ এবং মোটামুটি কম-প্রোফাইল সাংবাদিকদের উদ্ধৃত করে। ওয়াশিংটন টাইমস এবং র্যাচেল ম্যাডডো হল সর্বোচ্চ-প্রোফাইল উত্স যা উদ্ধৃত করা হয়। তাই না, মিডিয়া সাধারণভাবে পলিনের বিশ্বাসকে কভার করেনি যেভাবে তারা ওবামা, ম্যাককেইন, ক্লিনটন এবং বিডেনের করেছে।
একই ধরণের অস্বস্তিকর বিষয়গুলি থেকে দূরে সরে যাওয়া মেডা-র রেসের কভারেজে স্পষ্টতই, বিশেষত, ডানপন্থীরা যেভাবে এটি এবং আমাদের রাষ্ট্রপতির সাথে আচরণ করে। ডানপন্থী রিপাবলিকানদের দ্বারা বর্ণবাদ প্রকাশ করা হচ্ছে এবং
, অস্বীকার করা কঠিন থেকে কঠিন হচ্ছে। ব্লগার ডিগবি বলেছেন, সারাহ প্যালিনের ব্যবহার সম্পর্কে
খুব জাতিগতভাবে লোড করা শব্দ "অর্ধ-কালো"
:
মিডিয়া বিষয়ক
এবং রাশ লিমবাঘ এবং গ্লেন বেকের মতো বিশিষ্ট ডানপন্থী ব্যক্তিত্বদের বক্তব্য এবং আশ্চর্য হয় কেন তাদের মতামত সত্যিই মিডিয়া দ্বারা কভার করা হচ্ছে না। ওয়াশিংটন পোস্ট/সিএনএন মিডিয়া সমালোচক হাওয়ার্ড কার্টজ সম্প্রতি রাশ লিমবাঘের ভাষ্য সম্পর্কে কথা বলেছেন, কিন্তু MMFA গল্পটির কিছু আকর্ষণীয় দিক নোট করে যা কার্টজ বিনীতভাবে উপেক্ষা করে:
সমস্যাটি দেখা যাচ্ছে যে, পলিনের আপাত-বিদ্বেষমূলক ধর্মের মতো, জাতিগত সমস্যাগুলি এবং কীভাবে রিপাবলিকানরা তাদের সম্পর্কে সঠিকভাবে, বিচার না করে আলোচনা করা সম্ভব নয়। Kurtz সহজভাবে Limbaugh এর আরো চোয়াল-droppingly আপত্তিকর মন্তব্য উদ্ধৃত করতে পারেন না তার বিরুদ্ধে পক্ষ গ্রহণ করা প্রদর্শিত হবে.
বস্তুনিষ্ঠতা দুই প্রকার। এমন একটি ধরন আছে যেখানে কেউ নিজের আগুন ধরে রাখে এবং সাবধানতার সাথে উভয় বা ততোধিক দিক বিবেচনা করে এবং তারপরে একটি সাবধানে বিবেচিত রায় প্রদান করে, এমন একটি রায় যা একজন স্বাচ্ছন্দ্যে সত্যের সাথে ব্যাক আপ করতে পারে। তারপরে অন্য ধরণের আছে, যেখানে কেউ কেবল কোনও অবস্থান নেয় না এবং অনির্দিষ্টকালের জন্য নিজের আগুন ধরে রাখে। যখন একজনের কাছে মতামত চাওয়া হয়, তখন একজন অস্পষ্ট বা অসংলগ্ন মতামত প্রদান করে বিড়বিড় করে বা বকবক করার সমতুল্যতায় লিপ্ত হয়।
দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের ঐতিহ্যবাহী মিডিয়া প্রেস কর্পস পরের ধরনের সিউডো-বজেক্টিভিটির সাথে খুব স্বাচ্ছন্দ্য পেয়েছে বলে মনে হচ্ছে যা শুধুমাত্র বস্তুনিষ্ঠতা বলে মনে হয়। আমি এটাকে কাপুরুষতা বলি।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা