উৎপাদন ছাড়াই লাভ করা: কিভাবে ফাইন্যান্স আমাদের সকলকে শোষণ করে
সাথে সাক্ষাত্কার অ্যারন লিওনার্ড
অর্থনীতির অধ্যাপক কস্টাস ল্যাপাভিটসাসের নতুন বই উৎপাদন ছাড়াই লাভ করা: কিভাবে ফাইন্যান্স আমাদের সকলকে শোষণ করে, অর্থের অধরা জগতে প্রবেশ করা, সেই জায়গা যেখানে ভাগ্য আপাতদৃষ্টিতে কিছুই নয়, কিন্তু বিশ্ব অর্থনীতিতে এমন নাটকীয় প্রভাব রয়েছে। Lapavitsas রাজনৈতিক অর্থনীতিতে সবচেয়ে উদ্ভাবনী এবং সম্ভবত সবচেয়ে বিতর্কিত ধারণাগুলির একটিকে মোকাবেলা করে: আর্থিককরণ। অ্যারন লিওনার্ড সম্প্রতি তার নতুন বই এবং এর ব্যাপক প্রভাব সম্পর্কে তাকে জিজ্ঞাসা করার জন্য ইমেলের মাধ্যমে অধ্যাপক ল্যাপাভিটসাসের সাথে যোগাযোগ করেছেন।
আপনি লেখেন, "অর্থায়নকে পরজীবী বা অনুমানমূলক ক্রিয়াকলাপের সেট হিসাবে বিবেচনা না করার জন্য যথেষ্ট যত্নের প্রয়োজন, এইভাবে অর্থায়নকে একটি সম্পূর্ণরূপে প্যাথলজিকাল চরিত্র বরাদ্দ করা যা বিভ্রান্তিকর হবে।" অর্থায়ন ঠিক কী এবং এটিকে সরলভাবে খারিজ করার বিপদ কী?
আর্থিককরণের কোন সাধারণভাবে সম্মত অর্থ নেই। আমি এটিকে পুঁজিবাদী অর্থনীতির একটি ঐতিহাসিক রূপান্তর হিসাবে বুঝি - একটি যুগান্তকারী পরিবর্তন যা গত চার দশকে ঘটেছে।
অর্থায়নকে কেবল অর্থের অবিশ্বাস্য উত্থান, বা অনুমানমূলক লাভের বৃদ্ধি হিসাবে ভাবা ভুল হবে। আর্থিকীকরণ হল মৌলিকভাবে শিল্প ও বাণিজ্যিক উদ্যোগের রূপান্তর, আর্থিক কর্মকাণ্ডে মুনাফা চাওয়া; ব্যাংকের রূপান্তর, আর্থিক লেনদেন এবং পরিবারের সাথে লেনদেনে লাভের সন্ধান; পরিশেষে, পরিবারের রূপান্তর, ঋণ নেওয়ার জন্য অর্থের ক্রিয়াকলাপে চুষে ফেলা হচ্ছে কিন্তু পেনশন এবং বীমা পরিচালনার জন্যও। এটি অর্থনৈতিক কিন্তু সামাজিক জীবনের গভীর পরিবর্তনের প্রতিনিধিত্ব করে, এমনকি নীতি ও নৈতিকতাকেও প্রভাবিত করে।
2007-2008 সালের অর্থনৈতিক সঙ্কটের সাথে আর্থিকীকরণের কী সম্পর্ক ছিল — বা অন্য উপায়ে — কেন আজ আমাদের আর্থিককরণের বিষয়ে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত?
2007-2009 এর সংকট হল আর্থিক পুঁজিবাদের একটি পদ্ধতিগত সংকট। এটি সম্পর্কে চিন্তা করুন: একটি বিশাল বৈশ্বিক সংকট দেখা দিয়েছে কারণ মার্কিন আর্থিক ব্যবসাগুলি মার্কিন শ্রমিক শ্রেণীর সবচেয়ে দরিদ্র অংশকে খারাপ ঋণ দিয়েছে। ঊনবিংশ শতাব্দীতে এমন উন্নয়ন কল্পনাতীত ছিল।
বলা বাহুল্য, প্রকৃত পুঁজিবাদী সঞ্চয়ন দীর্ঘকাল ধরে গুরুতর অসুবিধার মধ্যে রয়েছে এবং লাভজনকতা, যদিও তা পুনরুদ্ধার করা হয়েছে, 1960-এর দশকের মান অনুসারে দুর্বল রয়ে গেছে। এটি সেই পটভূমি যার বিরুদ্ধে অর্থায়ন পরপর বুদবুদ তৈরি করেছে যা প্রকৃত অর্থনীতিকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করে যখন তারা ফেটে যায়।
একটি অনুচ্ছেদ রয়েছে যা বিশেষত আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে: "মার্কিন আধিপত্যের শরৎ, আর্থিককরণের কারণে হোক বা না হোক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উল্লেখযোগ্যভাবে, বিশ্বের কয়েকটি দরিদ্র দেশ থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রবাহের সাথে মিলে গেছে।" এটি বেশ প্যারাডক্স বলে মনে হচ্ছে। আপনি প্রসারিত করতে পারে?
এটি প্রকৃতপক্ষে অর্থায়নের অন্যতম প্রধান প্যারাডক্স। অর্থের বৈশ্বিক প্রবৃদ্ধি আন্তর্জাতিক রিজার্ভ কারেন্সি হিসেবে ডলারের ভূমিকার উপর পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে - যা বর্তমান বিশ্বের অর্থের কাছে বিদ্যমান। উন্নয়নশীল দেশ, বেশিরভাগই চীন, এমনকি বিশ্বের কয়েকটি দরিদ্র দেশও বিশ্ববাজারে অংশ নিতে সক্ষম হওয়ার জন্য ডলার মজুদ করে রেখেছে। মার্কিন সরকারের বন্ড কেনার মাধ্যমে ডলার মজুদ করা হয়, অর্থাৎ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মূলধন পাঠানোর ফলে, নেট ভিত্তিতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বাকি বিশ্বের থেকে মূলধন গ্রহণ করে, এটি রপ্তানি করে না।
এটি একটি বিশাল সুবিধা যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তার সরকারকে সস্তায় অর্থায়ন করতে দেয়। উন্নয়নশীল দেশগুলি, ইতিমধ্যে, তাদের অর্থনীতিকে অর্থায়ন করতে পরিচালিত হয় কারণ তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের খুব তরল সম্পদ অর্জন করে।
উপসংহারে আপনি লেখেন, "আর্থিকীকরণের মোকাবিলা করা সহজাতভাবে একটি অবস্থান যা পুঁজিবাদবিরোধী ধারণা, নীতি এবং অনুশীলনের দিকে নিয়ে যায়।" উদাহরণ স্বরূপ, আরও ভারসাম্যের দিকে, অর্থাত্ আরও কীনেসিয়ান বিশ্ব যেখানে অর্থনীতি পূর্ণ-কর্মসংস্থানের স্বার্থের দিকে নিয়ন্ত্রিত হয় এবং যা নিয়ে আসে তার জন্য অর্থ নিয়ন্ত্রণের একটি মডেলের পরিবর্তে এটি কেন?
আর্থিককরণ একটি ঐতিহাসিক পরিবর্তন, পরিপক্ক এবং উন্নয়নশীল পুঁজিবাদী অর্থনীতির গভীর রূপান্তর। এটা শুধুমাত্র নীতিগত পরিবর্তনের ফল নয়, যেমন আর্থিক উদারীকরণ, যদিও তারা অবশ্যই এতে অবদান রেখেছে। এটি অনুসরণ করে যে কেবলমাত্র অর্থ নিয়ন্ত্রণ করে, বা সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্তরে নীতিগত পরিবর্তনগুলিকে প্রভাবিত করে আর্থিককরণের মুখোমুখি হতে পারে না। স্বভাবতই, এগুলি অর্থায়নকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য হওয়া উচিত তবে আর্থিককরণকে বিপরীত করার জন্য আরও অনেক কিছুর প্রয়োজন।
আরো সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, শিল্প ও বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানের কার্যক্রমকে অর্থ থেকে দূরে রাখতে হবে; ব্যাংকের উপর জনগণের মালিকানা এবং নিয়ন্ত্রণ থাকতে হবে; ব্যক্তিগত শ্রমিকদের জীবন থেকে অর্থ বের করার জন্য আবাসন, শিক্ষা, স্বাস্থ্য এবং পেনশনের সরকারী ব্যবস্থাও পুনরুদ্ধার করতে হবে। এগুলি অর্থনীতি ও সমাজের গভীর পরিবর্তন যা শক্তির ভারসাম্যকে পুঁজির বিরুদ্ধে এবং শ্রমের পক্ষে নিয়ে যাবে।
এর সাথে সম্পর্কিত, কেন এটি, আপনার দৃষ্টিতে, সমাজতন্ত্র — যদি আমি বুঝতে পারি যে আপনি সঠিকভাবে লিখছেন — তাহলে আসল বিকল্প?
অর্থায়নকে বিপরীত করার সংগ্রাম সমাজতন্ত্র অর্জনের সংগ্রামের অংশ এবং অংশ। অর্থায়নের বিপরীতে সমাজতন্ত্র অর্জনের প্রয়োজন নেই, প্রকৃতপক্ষে সমাজতন্ত্র অর্জন অনেক জটিল বিষয়। কিন্তু অর্থসংস্থান নিয়ন্ত্রণ এবং দৈনন্দিন জীবন থেকে এর প্রভাব অপসারণের লড়াই সমাজতন্ত্রের লড়াইয়ের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ। একবিংশ শতাব্দীর জন্য আমাদের এই ধরনের সমাজতন্ত্রের প্রয়োজন - আর্থিক পুঁজিবাদের দ্বারা সামাজিক সমস্যা মোকাবেলায় সহযোগী, সাম্প্রদায়িক, গণতান্ত্রিক এবং উদ্ভাবনী।
Costas Lapavitsas লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্কুল অফ ওরিয়েন্টাল অ্যান্ড আফ্রিকান স্টাডিজের অর্থনীতির অধ্যাপক। তিনি রিসার্চ অন মানি অ্যান্ড ফাইন্যান্স (RMF) এর সদস্য। তিনি নতুন RMF রিপোর্টের প্রধান লেখক “ব্রেকিং আপ? ইউরোজোন সংকট থেকে বেরিয়ে আসার পথ।" তার পূর্ববর্তী প্রকাশনা অন্তর্ভুক্ত বাজার, অর্থ এবং ঋণের সামাজিক ভিত্তি এবং অর্থ ও অর্থের রাজনৈতিক অর্থনীতি।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা