চন্দ্র প্রকাশ গজুরেল, ওরফে সিপি গাজুরেল বা গৌরব, থেকে আমদানি করা নিবন্ধে ইঙ্গিত করেছেন কসামা নীচে, আসল চূড়ান্ত বাধা। এটা অসম্ভাব্য নয় যে রাস্তায় তৃতীয় জনগণের অভ্যুত্থান মাওবাদী নেতৃত্বাধীন সরকার এবং নিপীড়িত শ্রেণীর একটি জোটকে গণতান্ত্রিক কেন্দ্রিকতার অনুশীলনে পুনঃপ্রতিষ্ঠা করবে যা জাতীয় কংগ্রেস এবং জাতীয় কংগ্রেসের মতো দলগুলির দ্বারা প্রতিনিধিত্বকারী নিপীড়ক শ্রেণীর উপর একনায়কত্ব হিসাবে দেখা যেতে পারে। সুবিধাবাদী এবং সংশোধনবাদী প্রবণতাগুলির উপর যেমন UML দ্বারা উদাহরণ দেওয়া হয়েছে। গৌরবের সাথে আমার সাক্ষাৎকার পাওয়া যায় এখানে (ছবিটি সেই সময়ে তোলা বেশ কয়েকটির মধ্যে একটি)।
কাসামায় প্রবেশের দিকে সীসা:
এই নিবন্ধটি প্রকাশিত হয়েছে WPRM ব্রিটেন ওয়েবসাইট.
প্রশ্ন: আপনি কি নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লবের পরে নেপালি কংগ্রেস এবং সিপিএন (ইউনাইটেড মার্কসবাদী-লেনিনবাদীদের) জন্য একটি ভূমিকা কল্পনা করেন?
উত্তর: যদি তারা তাদের আদর্শিক-রাজনৈতিক লাইন পরিবর্তন না করে, আমরা কল্পনা করি না যে তারা সেই নির্বাচনে অংশ নিতে পারবে। তারা যদি তাদের আদর্শিক-রাজনৈতিক লাইন এবং আচরণ পরিবর্তন না করে তবে নতুন গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা এটিকে অনুমতি দেবে না।
********
নেপাল: কমরেড গৌরব গণতন্ত্র এবং সাংস্কৃতিক বিপ্লবের উপর বক্তৃতা করছেন
গৌরবকে সম্প্রতি নেপালের নতুন ইউনিফাইড কমিউনিস্ট পার্টি (মাওবাদী) (ইউসিপিএন[এম]) নেতৃত্ব কাঠামোর একজন সচিব করা হয়েছে। ওয়ার্ল্ড পিপলস রেজিস্ট্যান্স মুভমেন্টের কর্মীরা কাঠমান্ডুর প্যারিস ডান্ডে পার্টি অফিসে তার সাথে দেখা করেছিলেন, যেখানে আমরা গণতন্ত্রের বিষয়ে, বিশেষ করে 21 শতকের গণতন্ত্রের ইউসিপিএন(এম) ধারণা, নতুন গণতন্ত্রের অধীনে নির্বাচন অনুষ্ঠানের বিষয়ে গভীরভাবে যাওয়ার চেষ্টা করেছি, এবং কীভাবে এটি চীনের মহান সর্বহারা সাংস্কৃতিক বিপ্লবের তত্ত্ব ও অনুশীলনের সাথে সম্পর্কিত।
WPRM: বর্তমান পরিস্থিতিতে যখন UCPN(M) এর দৃষ্টিভঙ্গি নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লবের দিকে রয়েছে, তখন 21 শতকের গণতন্ত্র, নতুন গণতন্ত্র এবং সমাজতন্ত্রের অধীনে প্রতিযোগিতামূলক নির্বাচন সম্পর্কে দলের ধারণা বোঝা আগের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে, আপনি কি এই ধারণাটি ব্যাখ্যা করতে পারেন? আমাদেরকে?
কমরেড গৌরব: হ্যাঁ আমরা এখন নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লব সম্পন্ন করার পর্যায়ে আছি। নতুন গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা কোনো সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থা নয়। এটি একটি বুর্জোয়া গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা। পার্থক্য হল বিপ্লব সর্বহারা শ্রেণীর নেতৃত্বে হয়।
পুরানো ধরনের বুর্জোয়া গণতান্ত্রিক বিপ্লব বুর্জোয়াদের নেতৃত্বে সংঘটিত হয়েছিল, কিন্তু নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লব সর্বহারা শ্রেণীর নেতৃত্বে সংঘটিত হবে। যখন এটি সর্বহারা শ্রেণীর দ্বারা পরিচালিত হবে তখন এটি সমাজতন্ত্র এবং সাম্যবাদের দিকে নিয়ে যাবে। অন্যদিকে, পুঁজিবাদী শ্রেণির নেতৃত্বে বুর্জোয়া গণতান্ত্রিক বিপ্লব হলে তা হয় পুঁজিবাদকে সুসংহত করবে বা আদৌ বিকশিত হলে তা সাম্রাজ্যবাদের দিকে বিকশিত হবে। এটাই পার্থক্য। সুতরাং এই অর্থে নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লব সমাজতান্ত্রিক বিপ্লব নয়, এটি একটি বুর্জোয়া গণতান্ত্রিক বিপ্লব কিন্তু এটি সর্বহারা শ্রেণীর দ্বারা পরিচালিত হয়। এবং, যখন সর্বহারা এই বিপ্লবের নেতৃত্ব দেয় এবং বিপ্লব সম্পন্ন হয়, তখনই তা সমাজতন্ত্রের দিকে অগ্রসর হবে। এটা বুর্জোয়া গণতন্ত্রকে সুসংহত করবে না, সমাজতন্ত্রের দিকে এগিয়ে যাবে।
এই বিতর্কটি 1956 সালে চীনা কমিউনিস্ট পার্টিতে (সিসিপি) গুরুতরভাবে পরিচালিত হয়েছিল। দেং জিয়াওপিং-এর মতো লোকেরা বলেছিলেন যে যেহেতু এটি একটি বুর্জোয়া গণতান্ত্রিক বিপ্লব, তাই এটি পুঁজিবাদকে সুসংহত করার সময়। কিন্তু, মাও বলেছিলেন যে এটিকে সংহত করা উচিত নয়, এটিকে সমাজতন্ত্রের দিকে এগিয়ে যেতে হবে। এটি নতুন গণতন্ত্র এবং সমাজতন্ত্রের মধ্যে মৌলিক বিভাজন। এবং, কোন শ্রেণী অগ্রগণ্য সেই প্রশ্নটি মৌলিক প্রশ্ন।
যতদূর নির্বাচন সংশ্লিষ্ট, একটি নতুন গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার অধীনে একটি বিস্তৃত সামন্তবাদ ও সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী জোট হবে। এটাই হবে নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লবের শ্রেণী চরিত্র। এটা অবশ্যই সত্য যে সমস্ত সামন্তবাদ ও সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী শক্তি কমিউনিস্ট নয়।
কিন্তু সামন্ত ও সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী বিভিন্ন রাজনৈতিক শক্তির সাথে UCPN(M) এর একটি বিস্তৃত জোট হওয়া উচিত। আমাদের এই অন্যান্য রাজনৈতিক শক্তির অস্তিত্ব স্বীকার করতে হবে, কারণ তারা নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লবের সময় সর্বহারা শ্রেণীর মিত্র। অতএব, আমাদের তাদের রাজনৈতিক স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দিতে হবে, এবং সেই দলগুলির রাজনৈতিক স্বাধীনতা ইতিমধ্যে চীনেও পরিচালিত হয়েছে।
চীনে, সিসিপি ব্যতীত অন্য নয়টি রাজনৈতিক দল ছিল, যার সবকটিই ছিল সামন্ত ও সাম্রাজ্যবাদবিরোধী। তারা সিসিপির সাথে নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা ও অংশগ্রহণ করে এবং তাদের কেউ কেউ সরকারে মন্ত্রী হয়। আমাদের ক্ষেত্রেও সেই শক্তিগুলোকে চিনতে হবে। তারা কমিউনিস্ট নয় কিন্তু তারা সামন্তবাদ ও সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী শক্তির মিত্র এবং তাদের রাজনৈতিক স্বাধীনতা নিশ্চিত করা উচিত।
আমাদের দল যখন বহুদলীয় প্রতিযোগিতা বা গণতন্ত্রের কথা বলে, তখন আমরা আমাদের 'একবিংশ শতাব্দীর গণতন্ত্র' ধারণার কথা বলি।
তবে এখানে পার্থক্য হল যে চীনে একটি শর্ত ছিল, সমস্ত সামন্তবাদ ও সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী শক্তিকে সিসিপিকে সহযোগিতা করতে হবে। এই ছিল পূর্বশর্ত। কিন্তু এখন আমাদের দল সেই রাজনৈতিক দলগুলোকে এমনকি UCPN(M)-এর সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে দেওয়ার কথা বলছে।
চীনে একটি পূর্বশর্ত ছিল, তাদের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার অনুমতি ছিল না কিন্তু সহযোগিতা করতে হবে। নির্বাচনে তারা কোনো না কোনো সমঝোতা বা সমঝোতা করে এবং সর্বসম্মতিক্রমে প্রার্থী নির্ধারণ করে। কিছু আসনে অন্যান্য দল তাদের প্রার্থী দেয় এবং সিসিপি তা দেয়নি। এবং অন্যান্য অধিকাংশ আসনে তাদের প্রার্থী না থাকলেও সিসিপির প্রার্থীকে সমর্থন করেছে।
কিন্তু এখানে নেপালে আজ আমরা প্রতিযোগিতার কথা বলছি। সেই সব রাজনৈতিক দলকে UCPN(M)-এর সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার অনুমতি দেওয়া হবে। আমরা সেই দল এবং মাওবাদীদের সাথে সরাসরি নির্বাচন করতে পারি। এটাই পার্থক্য। সাম্রাজ্যবাদী ও পুঁজিবাদীরা, যারা সমাজতন্ত্র ও সাম্যবাদের শত্রু, তারা কমিউনিস্ট দলগুলোকে অন্য দলগুলোকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে দেয়নি বলে অভিযোগ করে আমরা এই ধরনের বিষয়টা তৈরি করছি। তারা বলে, কোনো প্রতিযোগিতা নেই, গণতন্ত্র নেই। আর প্রকৃতপক্ষে, পুরনো পদ্ধতিতে ওই রাজনৈতিক দলগুলোর জনগণকে বিভ্রান্ত করার সুযোগ ছিল। উদাহরণ স্বরূপ বলা যায়, নির্বাচন আছে কিন্তু একজন প্রার্থী আছে, আর সবাইকে যদি একই প্রার্থীকে ভোট দিতে হয় তাহলে এর অর্থ কী? এটা নির্বাচনের মত কিছু। কিন্তু আমরা এটা পরিষ্কার করে দেব যে জনগণ তাদের নিজস্ব প্রার্থীদের ভোট দিতে পারে এবং জনগণের মধ্যে নির্বাচন করার জন্য দুইয়ের বেশি প্রার্থী থাকবে।
উপরন্তু, আমাদের জনগণকে প্রত্যাহার করার অধিকার দেওয়া উচিত। তাদের দ্বারা নির্বাচিত প্রার্থী যদি যোগ্য না হন বা গণবিরোধী পথ অবলম্বন করেন, তাহলে জনগণের প্রত্যাহারের অধিকার নিশ্চিত করা হবে।
এই ধরনের জিনিস আমাদের একটি নির্বাচনী ব্যবস্থায় চালু করতে হবে। তবেই আমরা জনগণকে আশ্বস্ত করতে পারি যে তারা তাদের পছন্দের প্রার্থীকে ভোট দিতে পারে এবং এটি একটি সত্যিকারের নির্বাচন যেখানে অনেক প্রার্থী রয়েছে। নির্বাচনের একটি সুনির্দিষ্ট অর্থ থাকবে। একজনই প্রার্থী থাকলে ভোট দেওয়া অর্থহীন।
'একবিংশ শতাব্দীর গণতন্ত্র' বলতে আমরা এটাই বুঝি।
WPRM: নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লব সমাজতন্ত্রের পর্যায়ে বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে এই গণতন্ত্র এবং নির্বাচনের ব্যবহার কীভাবে বিকশিত হবে। এই সময়ে কি একাধিক কমিউনিস্ট পার্টি থাকবে?
কমরেড গৌরব: আমরা একাধিক কমিউনিস্ট পার্টি কল্পনা করি না কারণ প্রতিটি রাজনৈতিক দলের একটি শ্রেণী চরিত্র রয়েছে। প্রলেতারিয়েতের নিজস্ব পার্টি থাকা উচিত।
দীর্ঘমেয়াদে, শেষ পর্যন্ত, ভিন্ন রাজনৈতিক দল থাকবে না। সেক্ষেত্রে যখন আমরা সমাজতন্ত্র অর্জন করি, তখন আমরা মনে করি অন্য রাজনৈতিক দলের প্রয়োজন থাকবে না, কারণ সমাজে বড় ধরনের পরিবর্তন আসবে। ওই সময় অন্য কোনো ক্লাস হবে না।
WPRM: আপনি কি নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লবের পরে নেপালি কংগ্রেস এবং সিপিএন (ইউনাইটেড মার্কসবাদী-লেনিনবাদীদের) জন্য একটি ভূমিকা কল্পনা করেন?
কমরেড গৌরব: যদি তারা তাদের আদর্শিক-রাজনৈতিক লাইন পরিবর্তন না করে, আমরা কল্পনা করি না যে তারা সেই নির্বাচনে অংশ নিতে পারবে। তারা যদি তাদের আদর্শিক-রাজনৈতিক লাইন এবং আচরণ পরিবর্তন না করে তবে নতুন গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা এটিকে অনুমতি দেবে না।
WPRM: Worker #12-এ কমরেড বসন্ত সম্প্রতি লিখেছেন যে চীনের মহান সর্বহারা সাংস্কৃতিক বিপ্লব এখন পর্যন্ত দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের অনুশীলনে, বিপ্লবের বিজ্ঞানের প্রয়োগের শিখর। আপনি কি আমাদের জন্য UCPN(M) দ্বারা প্রণয়নকৃত সাংস্কৃতিক বিপ্লবের পাঠের যোগফল দিতে পারেন?
কমরেড গৌরব: আমরা মনে করি সাংস্কৃতিক বিপ্লব হল মার্কসবাদ-লেনিনবাদ-মাওবাদের বিকাশের শিখর।
কারণ মার্কসবাদ-লেনিনবাদ-মাওবাদ বিকাশের প্রক্রিয়ায় একটি বিজ্ঞান, এটি স্থির কিছু নয়। এটি বিকাশের প্রক্রিয়ায় রয়েছে এবং এই বিকাশ বিপ্লবী অনুশীলনের সাথে জড়িত। এই অনুশীলন থেকে আমাদের আদর্শ আসে। এবং বিপ্লবী অনুশীলন থেকে, রুশ ও চীনা বিপ্লবের অভিজ্ঞতা এবং সেসব দেশে প্রতিবিপ্লবের উদাহরণ থেকে, মাও পুরো বিষয়টিকে সংশ্লেষিত করেছিলেন এবং সাংস্কৃতিক বিপ্লবের তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন।
মাও তার জীবনে যা বিকাশ করেছিলেন, লেনিন তার সময়ে যা করেছিলেন তার চেয়েও বেশি, কারণ লেনিনের পক্ষে সাংস্কৃতিক বিপ্লব বা তাত্ত্বিক সাংস্কৃতিক বিপ্লব করা সম্ভব ছিল না। তাঁর জীবদ্দশায়, বিপ্লবের সময় এবং তার পরে তিনি সমগ্র বিপ্লবকে বিকশিত করার চেষ্টা করেছিলেন। তিনি বিপ্লব সম্পর্কে অনেক ধারণা এবং তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন। কিন্তু মাওয়ের ক্ষেত্রে, সেই সময়ে চীন পুঁজিবাদী দেশ ছিল না, ছিল আধা-সামন্ততান্ত্রিক আধা-ঔপনিবেশিক দেশ।
তাই সিসিপির দায়িত্ব ছিল বুর্জোয়া গণতান্ত্রিক বিপ্লব সম্পন্ন করা এবং সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবও চালিয়ে যাওয়া। এই দুটি কাজই সিসিপির জন্য একটি ঐতিহাসিক প্রয়োজন ছিল। সিসিপি, কমরেড মাওয়ের দক্ষ নেতৃত্বে, এই দুটি বিপ্লবের নেতৃত্ব দিয়েছিল এবং সমাজতন্ত্রের বিকাশের প্রক্রিয়ায়, মাও ইউএসএসআর-এর পুঁজিবাদী পুনরুদ্ধার এবং চীনের মধ্যেই বিপ্লবকে উল্টানোর অনেক প্রচেষ্টা থেকে যে শিক্ষা নিয়েছিল তা শিখেছিল। এগুলোই ছিল কমরেড মাও সেতুংয়ের সাংস্কৃতিক বিপ্লব গড়ে তোলার উপকরণ। এই সমস্ত উপকরণ দিয়ে মাও আমাদের আদর্শকে গুণগতভাবে উচ্চতর স্তরে বিকশিত করেছিলেন। এবং আমরা মনে করি সাংস্কৃতিক বিপ্লব হল সর্বোচ্চ, এটি বিপ্লবের সমস্যার সমাধান করে যে এটি প্রতিবিপ্লব প্রতিরোধ করতে পারে। অনেকে বলে যে সাংস্কৃতিক বিপ্লব একটি চীনা ঘটনা ছিল,
এটি চীনে করা হয়েছিল, সঠিক বা ভুল কিনা, তাই এটি একটি চীনা প্রশ্ন।
কিন্তু আমরা মনে করি এটি কোনো চীনা প্রশ্ন নয়, এটি তত্ত্বের প্রশ্ন এবং এটি আদর্শের প্রশ্ন। তাই এটি একটি সর্বজনীন তত্ত্ব। এবং আমরা সাংস্কৃতিক বিপ্লবকে সাম্যবাদের সর্বজনীন তত্ত্ব হিসাবে সমর্থন করি। এটি চীনের জন্য ভাল, এবং এটি নেপালের জন্যও ভাল।
ডব্লিউপিআরএম: প্রকৃতপক্ষে, মাও বলেছেন বুর্জোয়ারা শুধু পার্টির বাইরে নয় বরং এর ভিতরেই। নির্বাচন কীভাবে দলের মধ্যে বুর্জোয়াদের উন্মোচন করতে সাহায্য করবে?
কমরেড গৌরব: নির্বাচন এতে সাহায্য করবে না। নির্বাচনের মাধ্যমে আপনি দলের মধ্যে বুর্জোয়াদের মূলোৎপাটন করতে পারবেন না।
পার্টির মধ্যে বুর্জোয়াদের মূলোৎপাটন করতে হলে আপনাকে সাংস্কৃতিক বিপ্লব করতে হবে, পার্টির মধ্যে পুঁজিবাদী পথপ্রদর্শক কারা তা খুঁজে বের করতে হবে। নির্বাচনের প্রক্রিয়া এসব বিষয় নির্ধারণ করবে না। নির্বাচনের প্রক্রিয়াটি সেই সময়ের সাথে সম্পর্কিত যখন অন্যান্য রাজনৈতিক দল রয়েছে যারা সর্বহারা শ্রেণীর মিত্র।
সামন্তবাদ ও সাম্রাজ্যবাদের পুতুলের সঙ্গে নয়, আমরা শুধু ওই দলগুলোর সঙ্গেই প্রতিযোগিতা করব। প্রতিক্রিয়াশীলদের সাথে প্রতিযোগিতা করে লাভ নেই। প্রতিযোগিতা মানে মিত্রদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা, শুধুমাত্র বন্ধুত্বপূর্ণ প্রতিযোগিতা। তাই প্রতিক্রিয়াশীল রাজনৈতিক দল, সামন্তপন্থী ও সাম্রাজ্যবাদপন্থী দলগুলোর বিরুদ্ধে এখনও স্বৈরাচার প্রয়োগ করা হবে।
কমিউনিস্ট পার্টির মধ্যে পুঁজিবাদী পথচারীরা যতদূর উদ্বিগ্ন, নির্বাচনের মাধ্যমে এই প্রশ্নের সমাধান হবে না। সেটা আলাদা। নির্বাচন সরকার গঠন এবং রাষ্ট্রের কিছু বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত।
কিন্তু সর্বহারা শ্রেণীর পার্টির উচিত পার্টির অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বগুলোকে ভিন্নভাবে সমাধান করা। সেক্ষেত্রে আমাদের সাংস্কৃতিক বিপ্লব প্রয়োগ করতে হবে। সাংস্কৃতিক বিপ্লব মানে দলকে জনগণের সাথে আন্তঃসম্পর্কিত করতে হবে। কমিউনিস্ট পার্টির নেতাদের ফাঁস করার পূর্ণ অধিকার জনগণকে দেওয়া হবে। তারা যদি সত্যিকার অর্থেই পুঁজিবাদী-রাস্তাবাদী হয়, তাদের উন্মোচন করতে হবে। এটি মাও কর্তৃক প্রণয়নকৃত গণরেখা। তিনি 'হেডকোয়ার্টারে বোমাবাজি' স্লোগান দেন। সদর দপ্তর মানে আপনার নিজের সদর দপ্তর, অন্য দলের সদর দপ্তর নয়, কমিউনিস্ট পার্টির সদর দফতর। কারণ হেডকোয়ার্টারে অনেক পুঁজিবাদী রোডার্স আছে, তাই সেই হেডকোয়ার্টারে বোমা হামলা করার অধিকার মানুষের আছে। পুঁজিবাদী পথচারীদের উন্মোচন করতে জনগণকে সংগঠিত করতে হবে। শুধুমাত্র সাংস্কৃতিক বিপ্লবের মাধ্যমেই আমরা পুঁজিবাদী-রাস্তাদের মূলোৎপাটন করতে পারি।
WPRM: সাংস্কৃতিক বিপ্লব গণতন্ত্রের অনুশীলনের অনেক উদাহরণ জড়িত, যেমন সদর দফতরে বোমা হামলার অধিকার, চারটি মহান স্বাধীনতা, বড় চরিত্রের পোস্টার, রেড গার্ড গঠন, 3-ইন-1 কমিটি এবং এমনকি সাংহাই কমিউন, গ্রামীণ এলাকার দিকে স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা এবং উন্নয়নের পুনর্নির্মাণের কথা উল্লেখ না করে। কেন আপনি মনে করেন যে নতুন গণতন্ত্রের অধীনে নির্বাচন জনগণকে সর্বোত্তম গণতন্ত্র প্রদান করতে পারে?
কমরেড গৌরব: পুঁজিবাদী বা সাম্রাজ্যবাদীদের দ্বারা সংজ্ঞায়িত গণতন্ত্র, তাদের নিজস্ব সংজ্ঞা অনুসারে, শুধুমাত্র রাজনৈতিক স্বাধীনতা বা নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা।
কিন্তু আমাদের কাছে এটাই গণতন্ত্রের একমাত্র বৈশিষ্ট্য নয়। গণতন্ত্র মানে খাদ্য, স্বাস্থ্যসেবা, শিক্ষা, সমস্ত অর্থনৈতিক প্রয়োজনীয়তার জন্য জনগণের অধিকার। এগুলো আমাদের গণতন্ত্রের জন্য মৌলিক বিষয়। তাই আমরা গণতন্ত্রের ভিন্ন সংজ্ঞা পছন্দ করি।
সাংস্কৃতিক বিপ্লবে মাও যা সামনে রেখেছিলেন, এগুলো অবশ্যই গণতন্ত্রের বিষয়। আমরা এই সব জিনিস বজায় রাখা. কিন্তু এতসব চাহিদা থাকা সত্ত্বেও আমরা মনে করি নির্বাচনও জরুরি। প্রতিনিধি নির্বাচনের প্রকৃতিতে আমরা প্রতিযোগিতা পছন্দ করি, তবে শুধুমাত্র নতুন গণতন্ত্রের পর্যায়ে। সমাজ যখন পুরোপুরি সমাজতন্ত্রে পরিবর্তিত হবে, তখন নির্বাচনের প্রয়োজন হবে না। আমরা নতুন গণতন্ত্রের কথা বলছি। সমাজ যখন সমাজতন্ত্রে পরিবর্তিত হবে তখন পরিস্থিতি ভিন্ন হবে।
আমরা এখন দাবি করতে পারি না যে সমাজতন্ত্রের সময় নির্বাচনের একই পদ্ধতি প্রয়োগ করা হবে। নতুন গণতন্ত্রের পর্যায়ে যখন বিভিন্ন রাজনৈতিক দল থাকে তখন রাজনৈতিক দলগুলোর মধ্যে প্রতিযোগিতা হয়। কিন্তু সমাজতন্ত্রে সমাজের শ্রেণী চরিত্র বদলে যাবে, মৌলিকভাবে পরিবর্তিত হবে। সেক্ষেত্রে বিভিন্ন রাজনৈতিক দলের প্রয়োজন হবে না। এবং স্পষ্টতই রাজনৈতিক দলগুলির অস্তিত্ব আসলে প্রয়োজনীয় হবে না। তাদের অস্তিত্ব থাকবে না। সেক্ষেত্রে নির্বাচনের প্রয়োজন হবে না।
WPRM: সাংস্কৃতিক বিপ্লবের অনুশীলন এবং নির্বাচনের আয়োজন কীভাবে পুঁজিবাদী পুনরুদ্ধার রোধ করবে? কোনটি নির্ধারক হবে?
কমরেড গৌরব: আমি যেমন বলেছি, সমাজতন্ত্রের অধীনে নির্বাচনের রূপ আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারি না। কিন্তু পুঁজিবাদী পুনরুদ্ধার ঠেকাতে নির্বাচনের পদ্ধতি নিশ্চিতভাবেই নির্ণায়ক হবে না। একমাত্র সাংস্কৃতিক বিপ্লবই তা করতে পারে।
ডব্লিউপিআরএম: মাও-এর মতে, সমাজতন্ত্রের পর্যায়ে একটি নয় বরং অনেকগুলি সাংস্কৃতিক বিপ্লবের প্রয়োজন হবে, যা বহু প্রজন্ম ধরে চলবে।
কমরেড গৌরব: হ্যাঁ, আমরা এই নীতির সাথে একমত যে সাংস্কৃতিক বিপ্লব অব্যাহত রাখা উচিত।
চীনে সাংস্কৃতিক বিপ্লবের অবসান ঘটলে পুঁজিবাদী পুনরুদ্ধার হয়।
এই ইতিহাস সবার দেখার জন্য আছে। মাওয়ের মৃত্যুর পর সংশোধনবাদীরা বলেছিল যে সাংস্কৃতিক বিপ্লবের প্রয়োজন নেই। তারা সেই দশ বছরকে বিপর্যয়ের দশক বলেছিল, সংশোধনবাদীরা, এটাই ছিল তাদের সমষ্টি। কিন্তু মাওয়ের সময়ে সাংস্কৃতিক বিপ্লব সবসময় সরাসরি সম্পাদিত হতো না। মাও প্রায় শয্যাশায়ী ছিলেন এবং তার মৃত্যুর পরপরই তা উল্টে যায়। যদি সাংস্কৃতিক বিপ্লব আরও সম্পাদিত হত, অবশ্যই তা পুঁজিবাদের পুনরুদ্ধার রোধ করত। তাই চীনের অনুশীলন থেকে আমরা উপলব্ধি করতে পারি যে পুঁজিবাদী পুনরুদ্ধার রোধ করতে হলে আমাদের সাংস্কৃতিক বিপ্লব চালিয়ে যেতে হবে। চীনে দশ বছর ধরে সাংস্কৃতিক বিপ্লব চালানো হয়েছিল, কিন্তু তা যথেষ্ট ছিল না। এটি শুধুমাত্র সেই সময়ের জন্য যথেষ্ট ছিল। আমাদের অবশ্যই সাংস্কৃতিক বিপ্লবের একটি ধারাবাহিক প্রক্রিয়া সরাসরি চালিয়ে যেতে হবে।
WPRM: বর্তমানে সাম্রাজ্যবাদী দেশগুলিতে নির্বাচন একটি আমলাতান্ত্রিক পদ্ধতি যা পুঁজিবাদী সমাজের স্বৈরাচারী প্রকৃতিকে আড়াল করে। নতুন গণতন্ত্রের অধীনে নির্বাচন কীভাবে জনগণের ক্রমাগত বিপ্লবীকরণের পাশাপাশি পুঁজিবাদী পুনরুদ্ধারের বিপদের বিরুদ্ধে সংঘবদ্ধতার জন্য একটি প্রক্রিয়া সরবরাহ করবে?
কমরেড গৌরব: আমরা মনে করি কোন ধরনের নির্বাচন এবং কীভাবে নির্বাচন হবে, সেই ইস্যুতে একটি মৌলিক প্রশ্ন আছে: রাষ্ট্রের নেতৃত্ব কারা? কোন শ্রেণী রাষ্ট্রের নেতৃত্ব দিচ্ছে?
এখন গণপরিষদের নির্বাচন কেবলমাত্র সম্ভব হয়েছিল কারণ রাজ্যটি এক ধরণের পরিবর্তনের মধ্যে ছিল। কিন্তু আমরা সবসময় ক্রান্তিকালে থাকি না। এটি একটি অস্থায়ী সময়কাল।
এই সময়ে রাষ্ট্র ততটা শক্তিশালী নয়। গণযুদ্ধ এবং 2006 সালের গণআন্দোলনের সময় জনগণের বিপ্লবী হস্তক্ষেপের কারণে আমাদের পার্টির পক্ষে এটির সুবিধা নেওয়া সম্ভব হয়েছিল। আমাদের দলের পক্ষে জয়ী হওয়া, নির্বাচনে বিজয়ী হওয়া সম্ভব ছিল। কিন্তু একই অবস্থা বেশিদিন চলবে না। রাষ্ট্র নিজেকে এবং তার নিজস্ব শ্রেণী চরিত্রকে সুসংহত করবে। সেক্ষেত্রে তা উত্তরণ হতে পারে না। সুতরাং এটা নির্ভর করে কোন শ্রেণী ক্ষমতায় আছে তার উপর। এটাই মৌলিক প্রশ্ন।
এটি সংবিধান দ্বারা সংজ্ঞায়িত হবে, তাই এখন আমাদের সংগ্রাম সংবিধানের প্রশ্নে কেন্দ্রীভূত। কি ধরনের সংবিধান হবে? মূলত দুটি অবস্থান রয়েছে: এটি একটি গণ ফেডারেল রিপাবলিক হবে কিনা, সংক্ষেপে চীনের মতো একটি গণপ্রজাতন্ত্র কিন্তু নেপালের কিছু বৈশিষ্ট্য বিবেচনায় নিয়ে, বা একটি বুর্জোয়া প্রজাতন্ত্র, একটি পুঁজিবাদী প্রজাতন্ত্র।
আমাদের সংগ্রাম এই সময়ে কেন্দ্রীভূত, আমাদের দেশের সংগ্রামের প্রধান বিন্দু। আমাদের দল গণপ্রজাতন্ত্রের পক্ষে, অন্য দলগুলি বুর্জোয়া প্রজাতন্ত্রের পক্ষে। যদি একটি গণপ্রজাতন্ত্র জয়ী হয়, তাহলে তার মানে সর্বহারা শ্রেণী বিজয়ী হবে, তারা ক্ষমতায় থাকবে এবং সেই শর্তে তারা তাদের নির্বাচন করবে। এবং যেহেতু তারা ইতিমধ্যেই ক্ষমতায় থাকবে সেখানে জনগণের তাদের পছন্দ অনুযায়ী ভোট দেওয়ার স্বাধীনতা থাকবে। কিন্তু প্রলেতারিয়েত যদি পরাজিত হয়, যদি বুর্জোয়া প্রজাতন্ত্র ক্ষমতায় থাকে, তাহলে পুঁজিপতি শ্রেণী বিজয়ী হবে এবং নিশ্চিতভাবেই তারা সেই পদ্ধতিই ব্যবহার করবে যা বিশ্বের পুঁজিপতিরা নির্বাচনের সময় ব্যবহার করে। আমরা ক্রান্তিকালে আছি এবং সংবিধান নির্ধারণ করবে নেপালে কোন ধরনের ব্যবস্থা থাকবে এবং কোন শ্রেণী ক্ষমতায় থাকবে। নতুন সংবিধানের জন্য এই লড়াই বা সংগ্রামের ফলাফলের উপরও নির্ভর করবে নির্বাচনী ব্যবস্থার ধরন।
ডব্লিউপিআরএম: এখন যখন তৃতীয় জনগণের আন্দোলন এবং আসন্ন বিদ্রোহ নিয়ে আলোচনা চলছে, আপনি কি ব্যাখ্যা করতে পারেন কিভাবে ইউসিপিএন(এম) নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লব ঘটতে পারে? এটা কি নির্বাচনের মাধ্যমে সম্ভব?
কমরেড গৌরব: আমরা যখন জন আন্দোলন (জন আন্দোলন) 3 এর কথা বলি তখন আমরা জনগণকে সংঘবদ্ধ করার কথা বলি। জনসাধারণের সংহতিতে, আমাদের কিছু বিষয় বিবেচনায় রাখতে হবে।
এই বর্তমান মুহূর্তে নেপালের বিপ্লবে, গণপ্রজাতন্ত্রের কথা বলা কোনো বেআইনি বিষয় নয়, বিপ্লব সম্পন্ন করার জন্য একটি অবৈধ রাজনৈতিক প্রশ্ন। এটি একটি বৈধ প্রশ্ন। অন্যান্য রাজনৈতিক দল তাদের প্রজাতন্ত্রের জন্য লড়াই করতে পারে, মাওবাদী দল কেন গণপ্রজাতন্ত্রের জন্য লড়াই করতে পারে না?
জনগণের বিপ্লব অর্জনের জন্য লড়াই করার অধিকার আমাদের আছে।
পিপলস রিপাবলিক মানে নিউ ডেমোক্রেসি, কারণ চীনে যখন নিউ ডেমোক্রেটিক রেভল্যুশন সম্পাদিত হয় তখন রাষ্ট্রটিকে বলা হত নিউ ডেমোক্রেটিক রিপাবলিক। নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লব এবং গণপ্রজাতন্ত্র একই। সংবিধান প্রণয়নের মাধ্যমে গণপ্রজাতন্ত্রের নতুন সংবিধান রচনার সুযোগ রয়েছে। কিন্তু গণঅভ্যুত্থান ছাড়া তা সম্ভব নয়।
কারণ প্রদত্ত পরিস্থিতিতে, মাওবাদী দল গণপ্রজাতন্ত্রের পক্ষে, কিন্তু আমাদের গণপরিষদে আমাদের ধরনের নতুন সংবিধান লেখার জন্য যথেষ্ট সমর্থন নেই। অন্যদিকে, মাওবাদী ব্যতীত অন্য সমস্ত রাজনৈতিক দলগুলিরও সংবিধানে তাদের প্রজাতন্ত্রের ধরণ লিখতে যথেষ্ট সমর্থন নেই।
নেপালের এই নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, শুধুমাত্র জন আন্দোলন 3 সংবিধান রচনার সমস্যার সমাধান করতে পারে। নতুন সংবিধান শুধু গণপরিষদে লেখা যাবে না। এটা আমাদের বা তাদের পক্ষে সম্ভব নয়।
যখন আমাদের নতুন সংবিধান লিখতে হবে, তখন শুধুমাত্র জনআন্দোলন, একটি জনগণের অভ্যুত্থান, চাপ সৃষ্টি করতে পারে এবং এমন পরিস্থিতি তৈরি করতে পারে যেখানে প্রতিক্রিয়াশীল শক্তি ব্যতীত অন্য সব শক্তি মাওবাদী প্রস্তাবকে সমর্থন করবে। এইভাবে গণপ্রজাতন্ত্রের কিছু সম্ভাবনা রয়েছে। কিন্তু সব ক্ষেত্রেই কেবল গণঅভ্যুত্থান বা গণআন্দোলনই বিপ্লব সম্পন্ন করবে। আর আমাদের দল জনআন্দোলন-এর পক্ষে।
এখন আমরা একে বলি জনগণের বিদ্রোহ বা জনগণের বিদ্রোহ। কিন্তু নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লব ঘটাতে একমাত্র জনগণের বিপ্লবই প্রধান ভূমিকা পালন করতে পারে।
ডব্লিউপিআরএম: গণতন্ত্র ও সমাজতন্ত্রের নির্মাণ এবং নেপালে নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লবের সফল সমাপ্তিতে বিশ্বব্যাপী মাওবাদী ও সাম্রাজ্যবিরোধীরা কী ভূমিকা পালন করতে পারে বলে আপনি মনে করেন? আন্তর্জাতিক অঙ্গনে এসব প্রশ্ন নিয়ে বিতর্ককে কীভাবে আমরা উচ্চতর পর্যায়ে তুলতে পারি?
কমরেড গৌরব: বর্তমান পর্যায়ে আমরা সমাজতান্ত্রিক নির্মাণ করতে যাচ্ছি না। বিপ্লবের বর্তমান কাজ হল নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লব সম্পন্ন করা। তবেই আমরা সমাজতান্ত্রিক রূপান্তর ঘটাতে পারব। এখন আমরা নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লবের পর্যায়ে আছি।
এবং আন্তর্জাতিক প্রলেতারিয়েতের উচিত নেপালের মাওবাদী আন্দোলনকে সমর্থন করা উচিত নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লব সম্পন্ন করার জন্য। আমরা মনে করি একটি বিপ্লবকে প্রতিলিপি করা যায় না, শুধুমাত্র বিকশিত হয়। এটা অন্য বিপ্লবের ফটোকপি হতে পারে না। এটা বিপ্লবের স্টিরিওটাইপ হবে না। নেপালি বিপ্লব মার্কসবাদ-লেনিনবাদ-মাওবাদের কিছু মৌলিক নীতির উপর ভিত্তি করে, তবে এর নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য থাকবে।
চীনের ক্ষেত্রে মাও একে 'মার্কসবাদের সিনিফিকেশন' বলে অভিহিত করেছেন। কমিউনিস্ট পার্টির নেতৃত্বে ইতিহাসে সংঘটিত বিশ্বের অন্য কোনো বিপ্লবের সাথে ঠিক কী ঘটেছে তার উপর ভিত্তি করে আমাদের বিপ্লব সম্পাদন করতে হবে। যদিও মৌলিক ও মৌলিক দিকনির্দেশক নীতিগুলি একই থাকে, তবে সেই দেশের নিরাপত্তা, আন্তর্জাতিক পরিস্থিতি এবং বিগত দশকগুলিতে অন্যান্য উন্নয়ন সহ অনেকগুলি ভিন্ন দিক রয়েছে।
আমাদের পার্টি মনে করে যে প্রদত্ত পরিস্থিতিতে পার্টির বর্তমান লাইন নতুন গণতান্ত্রিক বিপ্লবের সমাপ্তি ঘটাতে পারে। তাই আন্তর্জাতিকভাবে আমাদের শ্রেণির উচিত বিপ্লব সাধনের জন্য আমাদের পার্টি যে ফর্মগুলিকে সামনে এনেছে তাকে সমর্থন করা। তারা পরামর্শ দিতে পারে। কিন্তু আমরা কীভাবে বিপ্লব অর্জন করতে পারি সে বিষয়ে কৌশল প্রণয়ন করছি এবং এটি অন্যান্য বিপ্লবের সাথে ঠিক মেলে না। আমাদের কমরেডরা বিভিন্ন দেশে আছেন। তারা সংবাদপত্র, নথিপত্র এবং অন্যান্য সমস্ত জিনিস পড়ে, এবং তারা দুর্বলতা খুঁজে পায় এবং বলতে শুরু করে যে আমরা আর কমিউনিস্ট নই, আমরা সংশোধনবাদী।
বাইরের বিশ্লেষণ থেকে তারা পার্থক্য খুঁজে পাবে। কিন্তু বাস্তবতা কি? পরিস্থিতির বাস্তবতা একেবারেই ভিন্ন। আর বর্তমান বাস্তবতায় আমাদের বিপ্লব সাধন করতে হবে। এটাই UCPN(M)-এর প্রধান কাজ।
নেপালের বাস্তবতা, বর্তমান জাতীয় ও আন্তর্জাতিক পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে আমরা আমাদের লাইন প্রণয়ন করেছি। আমরা মনে করি অন্য কমরেডরা পরামর্শ দিতে পারে, কারণ বিপদ আছে। আমরা যখন একটি নতুন অভিজ্ঞতার মধ্যে থাকি তখন ঝুঁকিও থাকে, বিপদও থাকে, ডানদিকে বিচ্যুত হওয়ার।
আমাদের কমরেডদের উচিত তাদের আন্তরিক পরামর্শ দেওয়া, যা আমরা গ্রহণ করব। কিন্তু তাদের বিপ্লবের নিন্দা করা উচিত নয়। যদি এই বিপ্লবের নিন্দা করা হয় বা আমাদের শ্রেণী আন্তর্জাতিকভাবে সহযোগিতা না করে, তাহলে আমাদের পক্ষে সফল হওয়া কঠিন। এবং আমরা মনে করি যে কমিউনিস্টরা তা করে এই প্রশ্নগুলিতে সাহায্য করবে না।
প্রকৃতপক্ষে আমরা আন্তর্জাতিকভাবে আমাদের কমরেডদের কাছ থেকে আশা করি যে তারা পরামর্শ দেবেন, তারা তাদের রাজনৈতিক উদ্বেগ প্রকাশ করবেন যে দল বা লাইন বিচ্যুত হয়েছে কিনা। কিন্তু সবসময় আমাদের সমর্থন করা তাদের দায়িত্ব। সামগ্রিকভাবে বিপ্লবের নিন্দা করা বা বিপ্লবে কোনো ইতিবাচক অবদান না রাখা ভালো কিছু নয়। এটা সর্বহারা আন্তর্জাতিকতা নয়।
এবং যদি আমরা সফল হই তাহলে সারা বিশ্বের কমিউনিস্টদের আমাদের বিপ্লবকে স্বাগত জানানো উচিত এবং আমাদের কমরেডদের উদযাপন করা উচিত। কিন্তু তার চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো আপনার নিজের অবদান কী? বিপ্লব করা, এটাই তোমার অবদান। কমিউনিস্টদের নিজেদের বিপ্লব চালিয়ে যেতে হবে। এবং আমরা বিশ্বের কমরেডদের কাছে এটি অত্যন্ত বিনীতভাবে অনুরোধ করছি।
নেপালে বিপ্লব সাধনের জন্য আমরা আমাদের দায়িত্ব পালন করছি। বিপ্লব সাধন করা ছাড়া আমাদের আর কোনো উদ্দেশ্য নেই। আমরা তার জন্য সংগ্রাম করছি, এবং আমরা বিশ্বাস করি নেপালে বিপ্লব ঘটাতে আমরা সফল হব। আমরা আত্মবিশ্বাসী.
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা