স্পষ্টতই আমি দুজন মার্কসবাদীর রেফারেন্স দিয়ে অনেক কিছু লিখি: অ্যালাইন বাদিউ, একজন অত্যন্ত সম্মানিত ফরাসি চিন্তাবিদ গত 40 বছর ধরে; এবং সাভোজ জিজেক, যাকে হয় প্রিয় বা ঘৃণা করা বলে মনে হয়, একটি সাংস্কৃতিক ঘটনা যাকে "সাংস্কৃতিক তত্ত্বের 'এলভিস'" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। আমি তার শেষ প্রধান কাজ "ইন ডিফেন্স অফ লস্ট কজেস" এর ইঙ্গিত দিয়েছি কিন্তু পর্যাপ্তভাবে সম্বোধন করিনি এবং এখন তিনি আপাতদৃষ্টিতে অন্তহীন প্রবন্ধগুলির সাথে একটি নতুন বই "ভায়োলেন্স" তৈরি করেছেন যা সেই আগের কাজটিতে প্রবর্তিত নির্দিষ্ট বিষয়গুলি গ্রহণ করে।
Zizek এর শৈলী একটি বিদ্রূপাত্মক হাস্যরস দ্বারা বোঝানো হয়. সম্প্রতি তিনি বাম প্রকাশনা দ্য নিউ রিপাবলিকের দ্বারা তীব্রভাবে আক্রমণ করা হয়েছিল যেখানে তাকে "দ্য ডেডলি জেস্টার" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। অন্যদের থেকে এই আক্রমণের সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া বামপন্থী সম্প্রদায়, জিজেকের বুদ্ধিজীবী ভক্তরা এবং যারা তাকে এমন একজন সুপারস্টার মনে করতে পারেন না, কিন্তু তবুও তাকে উত্তেজক এবং গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন, অনুসরণ করা খুব আকর্ষণীয় এবং মজার ছিল। আমি অনুভব করেছি যে এই বিতর্কের কিছু কভারেজ তথ্যপূর্ণ হবে এবং প্রকাশ করবে কেন "বন্য-চোখযুক্ত স্লোভানিয়ান" এমন একটি ড্র।
বাদিউ এবং জিজেক উভয়ই "কাঠামোবাদ" এবং রাজনৈতিক দার্শনিক এবং মার্কসবাদী লুই আলথুসারের লাইন সম্পর্কিত মার্কসবাদী স্কুলের। এছাড়াও তারা উভয়ই অত্যন্ত প্রভাবশালী মনোবিশ্লেষক জ্যাক ল্যাকানের সাথে সংযুক্ত, যিনি ফ্রয়েড থেকে কিছু সমালোচনামূলক উন্নয়ন করেছেন। বাদিউ-এর জিজেক সম্পর্কে বলার মতো খুব বেশি কিছু আছে বলে মনে হয় না, তবে জিজেক কদাচিৎ বাদিউ-এর ধারণা থেকে তার নিজস্ব অনবদ্য মোচড় দিয়ে তার প্রকাশগুলি শুরু করেন। বাদিউ এবং জিজেক চিন্তার সম্পর্ক খুবই জটিল কিন্তু সহজভাবে বলতে গেলে: বাদিউয়ের বিপ্লবী "ঘটনা" যা ঐতিহাসিকভাবে, পর্যায়ক্রমে ঘটে, ভার্চুয়াল "সত্য" এর বাহন যা একটি সৃজনশীল প্রক্রিয়ায় "বিষয়" তৈরি করে যারা সেই "সত্য" এর প্রতি বিশ্বস্ত থাকে। সেখানে "ইভেন্ট" থাকার বাস্তবতা দেয় যে কর্মে নিযুক্ত; যদিও বাদিউ দাবি করেছেন যে এই ধরনের "ঘটনাগুলি" যৌক্তিকভাবে অনুমানযোগ্য নয় এবং সেগুলি প্রাক-ঘটনামূলক বিষয় দ্বারা সংঘটিত হতে পারে না (যেহেতু তার দৃষ্টিতে এই ধরনের বিষয়গুলি এখনও বিদ্যমান নেই), জিজেক, যেমন আমি তাকে বুঝি, পূর্ববর্তী ঐতিহাসিক ঘটনাবলী থেকে ভার্চুয়াল রয়ে যাওয়া প্রকৃত সত্যের পুনরুদ্ধারে জড়িত ব্যক্তিদের দ্বারা একটি বিপ্লবী অনুশীলনের জন্ম দেয় - এটি একটি উপন্যাস "ইভেন্ট" তৈরি করে। এই কারণেই, আমি যুক্তি দিয়েছি, জিজেক এত দ্বন্দ্বমূলক হিসাবে অভিজ্ঞ, কেন তার কাজের চারপাশে এত দ্বন্দ্ব রয়েছে।
আমি মনে করি এটি দ্য নিউ রিপাবলিকের নিবন্ধের চারপাশে হৈচৈ দ্বারা চিত্রিত হয়েছে যেখান থেকে আমি কিছু উদ্ধৃতি প্রদান করেছি (এখানে সহিংসতার বিষয়ে জিজেকের মতামত, যদিও অত্যন্ত বিনোদনমূলক হাস্যরসে চতুরভাবে পরিহিত হিসাবে দেখা যায়, একটি "মারাত্মক জেস্টার" এর ছদ্মবেশে নিন্দা করা হয়:
দ্য ডেডলি জেস্টার - অ্যাডাম কির্শ দ্বারা
".. 'ইহুদি প্রশ্নের' একমাত্র সত্যিকারের সমাধান হল 'চূড়ান্ত সমাধান' (তাদের ধ্বংস), কারণ ইহুদিরা... 'চূড়ান্ত সমাধান'-এর পথে চূড়ান্ত বাধা। রাষ্ট্র ছিল 'নৈতিক দুর্নীতির একটি প্রক্রিয়ার প্রথম পদক্ষেপ: যারা ক্ষমতায় আছে তারা আক্ষরিক অর্থে আমাদের নৈতিক মেরুদণ্ডের একটি অংশ ভেঙে দেওয়ার চেষ্টা করছে।' এটি জিজেকের নিজের কাজের একটি ভাল বর্ণনা। কমেডি এবং হাইপারবোলের আড়ালে, সিনেমা এবং ভিডিও গেমের ইঙ্গিতের মধ্যে, তিনি গত শতাব্দীর অনেক খারাপ ধারণার পুনর্বাসনে নিযুক্ত রয়েছেন। তিনি পূর্বাবস্থায় আনার চেষ্টা করছেন। সমস্ত যুদ্ধোত্তর চিন্তাবিদদের কৃতিত্ব যারা আমাদেরকে সর্বগ্রাসী রাজনৈতিক বক্তৃতায় সর্বগ্রাসীতা, বিপ্লবী সন্ত্রাস, ইউটোপিয়ান সহিংসতা এবং ইহুদি-বিদ্বেষকে অগ্রহণযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করতে শিখিয়েছিলেন। জিজেকের শ্রোতা কি তাকে শুনে হাসতে ব্যস্ত? আমি আশা করি, কারণ ধারণাটি যে তারা তার কাছ থেকে পিছু হট না করেই তাকে শুনতে পাবে তা চিন্তা করার জন্য খুবই হতাশাজনক এবং ভীতিজনক।"
আপনার প্রথমে পুরো নিবন্ধটি পড়া উচিত, তবে এই অংশটি আপনাকে লেখকের অবস্থান সম্পর্কে ধারণা দেয়। আমরা নিবন্ধটি থেকে আরও কয়েকটি উদ্ধৃতি পাব যদি আপনি কির্শের অভিযোগের সাথে সমস্যা নিয়ে অন্য লেখকদের দ্বারা অন্যান্য প্রকাশনার কিছু উত্তর দেখেন। হ্যাঁ, জিজেক দ্বন্দ্বমূলক, কেউ কেউ অশ্লীলভাবে বলে, এমনকি তাকে "নোংরা" খুঁজেও। জিজেকের "এন্টি-সেমিটিজম" is কিন্তু Kirsch অনুযায়ী Jester এর মারাত্মক ধারনা এক, কিন্তু আমি এটা একটি চমত্কার ভাল শুরু বিন্দু ছিল. সুতরাং প্রগতিশীল ইহুদি বাম প্রকাশনা, জেউসি (উদ্ধৃতাংশ) থেকে নিম্নলিখিতগুলি দিয়ে পাল্টা যুক্তি শুরু করার প্রস্তাব করা হচ্ছে:
জিজেকের সাম্প্রতিক বই 'ভায়োলেন্স'-এর উপর তার আক্রমণের তুলনায় কার্শের বিশ্লেষণের সমস্যা কোথাও স্পষ্ট নয়। তিনি তার পাঠকদের বলেন যে জিজেক আমাদের বলতে চাচ্ছেন যে "উদার-গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার প্রতিরোধ এত জরুরি যে এটি যেকোনো মাত্রার ন্যায্যতা দেয়। সহিংসতা।" তাই না। লেখক খুব স্পষ্ট। তিনি বলেছেন যে তার উদ্দেশ্য হল সহিংসতা সম্পর্কে আমাদের ধারণাগত বোঝাপড়াকে আরও স্পষ্ট বিস্ফোরণের বাইরে প্রসারিত করা। তিনি সহিংসতাকে ব্যাখ্যা করতে চান নিছক সহিংসতার ক্রিয়া হিসাবে নয় যার সাথে আমরা সবচেয়ে বেশি দৃশ্যমান এবং নৈতিকভাবে সচেতন (যাকে সে 'বিষয়ভিত্তিক' সহিংসতা বলে), তবে আরও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে - সম্পর্ক এবং পরিস্থিতির নেটওয়ার্কের অন্তর্ভুক্ত যা সেই সহিংসতাকে সম্ভব করে তোলে। (তিনি এটিকে 'উদ্দেশ্য' সহিংসতা বলেছেন)। নিশ্চিত জিজেক লেনিনের নির্দেশ উদ্ধৃত করেছেন "শিখুন, শিখুন, শিখুন।" এটি তাকে বলশেভিক করে না.. তবে জিজেকের একজন সৎ পাঠক এবং একটি মিশনে একজন নিন্দাকারীর মধ্যে পার্থক্য হল যে পাঠক পরবর্তীতে যা আসে তা মোকাবেলা করবে.. যে এই পয়েন্টটি মূলত সন্ত্রাসবাদের সাথে কী ভুল তা নিয়ে আলোচনা করার জন্য উত্থাপিত হয়"
ইহুদির নিবন্ধটি এই বিষয়ে জিজেকের ধারণাগুলির একটি খুব ভাল ওভারভিউ দেয় এবং এক পর্যায়ে নির্দিষ্ট পয়েন্ট তৈরি করে:
"বিচ্ছিন্ন এবং বিচ্ছিন্ন (প্রায়ই পুনরাবৃত্ত) ভলিউম এবং বক্তৃতাগুলির মাধ্যমে, জিজেকের রচনার সবচেয়ে একীভূত থ্রেড হল যা বলার সাহস নেই তা বলার জন্য নির্ভীকতা। অকথ্য বলা এবং অচিন্তনীয় কাজ করার জন্য দিগন্ত উন্মুক্ত করা। এটা অনিবার্য যে যদি আপনি বলুন যে সমস্ত রাষ্ট্র সৃষ্টিতে জড়িত সহিংসতার জীবন্ত উদাহরণ হিসাবে আপনার ইহুদি রাষ্ট্রের প্রতি মুগ্ধতা রয়েছে, কেউ আপনাকে একজন বর্ণবাদী বলতে চলেছে। তাই জিজেক নিজেকে একটি রসিকতা হিসাবে প্রথমে একজন বর্ণবাদী বলে, অনেকটা একজন ইহুদি যে নিজেকে উপহাস করে ইহুদী বিরোধীদের আগে নিজের উপর শ্লেষ দান করে।
কার্শের নিবন্ধটি নিয়ে বিতর্কের সর্বোত্তম বিশ্লেষণটি লার্ভাল সাবজেক্টস ব্লগে পাওয়া যায় যা অনেক পণ্ডিতদের অবদান রাখে। নীচের পাঠ্যটি সেখানকার একটি এন্ট্রির সাথে লিঙ্ক করে যা আপনাকে আরও কয়েকটি অংশের দিকে নিয়ে যাবে (প্রসঙ্গক্রমে, চীনে থাকার কারণে, আমাকে প্রায়শই প্রক্সি সার্ভারের মাধ্যমে লিঙ্ক করতে হয় - যদি আপনি এটির জন্য একটি উইন্ডোতে যান তবে কোথাও লিঙ্কটি খুঁজে পাবেন পৃষ্ঠায়):
Zizek এবং নতুন প্রজাতন্ত্র নিবন্ধের উপর আরো প্রতিফলন
"Žižek একজন পরিপূর্ণ আয়রনিস্ট যার সমস্ত সমস্যাকে পরিহাসকারী হিসাবে বিদ্রুপাত্মকভাবে পরিচর্যা করা হয়। অলঙ্কারমূলক কৌশল Žižek সমাজ ব্যবস্থায় নতুন বিকল্পের সূচনা করে, এক ধরণের শাসক অবস্থা এবং আদর্শকে অতিক্রম করার চেষ্টা করে। প্লেটোর গুহার বিখ্যাত রূপকথার (যা Žižek প্রায়শই উল্লেখ করে) থেকে ভিন্ন নয় বলে মনে করা হয়, যেখানে অংশগ্রহণকারীরা, কথোপকথনকারীরা আদর্শিক খেলা বন্ধ করে দেয় (পরের দেয়ালে কী চিত্রটি প্রদর্শিত হবে তার নাম দেওয়ার চেষ্টা করে), এবং পরিবর্তে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটিতে লাফ দেয়। খেলা.. আমি তর্ক করার চেষ্টা করেছি যে যেখানে বাদিউয়ের রাজনৈতিক কৌশলটি একটি অপ্রকাশ্য ঘটনা এবং সেই ঘোষণা থেকে অনুসরণ করা সত্য-প্রক্রিয়াগুলির নিশ্চিতকরণের মধ্যে রয়েছে, সেখানে Žižek এর রাজনৈতিক কৌশলটি ইভেন্টটিকে জোর করার চেষ্টা করা, ঘটনাটি তৈরি করা বা খোলার মধ্যে রয়েছে। আদর্শিক কাঠামোর আধিপত্যের মধ্যে একটি শূন্য স্থান যেখানে নতুন বিকল্প পাওয়া যায়।"
আরেকটি চমৎকার ব্লগ যা আমি অনুসরণ করতে চাই, বিকৃত সমতাবাদ, নিবন্ধটির উপর আরেকটি দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, যার একটি জিজেকের কোনো ভক্ত নয়, কিন্তু তবুও নিবন্ধটির অত্যন্ত সমালোচিত:
নতুন প্রজাতন্ত্র (অবশেষে) জিজেক "সত্যিই বিশ্বাস করে" তা প্রকাশ করে
"জিজেকের পরবর্তী দ্য নিউ রিপাবলিকের একটি নিবন্ধ অবশেষে জিজেকের সমস্ত জিনিসকে তাদের জায়গায় রাখে এবং "জিজেক আসলে কী বিশ্বাস করে" এর গোপনীয়তা প্রকাশ করে - কৌতূহলী?... তিনি [কিরশ, এনআর লেখক] অসৎ ছিলেন। জিজেক আসলে কী আমেরিকা সম্পর্কে বিশ্বাস করে এবং নির্যাতন তার নতুন বইতে দেখা যায়, সহিংসতা জিজেকের পাঠক নেই, অন্যান্য লেখকদের মতো, পাঠক যারা এক বিন্দুর সাথে একমত এবং অন্যটির সাথে দ্বিমত পোষণ করতে পারে, জিজেকের প্রশংসক রয়েছে, আমাদের বলা হয়েছে, যারা একটি নির্দিষ্ট ধরণের প্রত্যাশা করে। জিজেকিয়ান অঙ্গভঙ্গি যখনই তারা মুদ্রণে তার নাম দেখেন। আমি জিজেকের একজন ভক্ত নই, আমি নিজেকে জিজেকের মনোযোগী পাঠক হিসাবে গণনা করতে পারি না, তবে অবশ্যই আমি মনে করি না যে তিনি ততটা অকেজো এবং হাস্যকর (এবং বিপজ্জনক) যেমন কির্শ তাকে উপস্থাপন করেছেন। আমি এটাও নিশ্চিত যে জিজেকের প্রতি এই প্রতিক্রিয়া, যদিও কার্শের দিক থেকে বিলম্বিত হয়, ঠিক সেই গণনাকৃত প্রতিক্রিয়া যা জিজেক আশা করে এবং উস্কে দেয়। কেন? আমি কীভাবে জানব? আমি অ্যাডাম কির্শ নই, আমার কাছে আছে জিজেক 'সত্যিই কি বিশ্বাস করে' তা জানি না।"
ওয়েল, যে একটি ভাল এক. কিন্তু আমার মতো লোকেদের কী হবে, যারা জিজেককে পড়ে এবং প্রশংসা করে – আমার বয়স থাকা সত্ত্বেও আমি স্বীকার করি যে কোথাও কেউ জিজেকের আগ্রহী পাঠকদের সম্পর্কে ব্যঙ্গ করে জিজেককে "ফ্যান-বয়" বলে ডাকে? অন্য একটি ব্লগ থেকে একটি সত্যিই চমৎকার প্রতিক্রিয়া, আমি উপসংহারে উল্লেখ করেছি:
আমি উদ্ধৃতি: দ্রুত এবং নোংরা: Zizek এবং NR
"তাহলে, তাহলে, NR অংশে কি বিবেচনা করা মূল্যবান? Zizek-এর আমাদের উপভোগ... Zizek-এর পাঠকদের একটি পয়েন্ট স্বীকার করা উচিত: আমাদের উপভোগ। আমরা কি এর জন্য অজুহাত তৈরি করি? অথবা আমরা কি সমস্ত তাত্ত্বিক উপাদান হিসাবে স্বীকৃতি দিই? এবং দার্শনিক কাজ.. বিশুদ্ধ কারণ বলে কিছু নেই; বিশুদ্ধতার জন্য চালনাই উপভোগের দাগ তৈরি করে। এই দাগ প্রকাশ করার অর্থ অশ্লীলতাকে অজুহাত দেওয়া নয়, এটিকে স্বীকার করা, এর সাথে লড়াই করা, এর ডাক শোনা এবং এর অসহনীয় চাপ অনুভব করি.. আমরা এটি নিয়ে হাসতে পারি। এই হাসি জীবনের সেই অশ্লীল মাত্রাগুলির সাথে আমাদের অস্বস্তি এবং অস্বস্তি প্রকাশ করে যা আমরা স্বীকার করতে ঘৃণা করি, অজুহাত দিতে পারি না এবং এড়ানো উচিত নয়। স্পষ্টতই বিশুদ্ধ এই অভিব্যক্তির নিন্দা, এবং এই নিন্দাকে ব্যবহার করে তাদের বিশুদ্ধতার প্রমাণ (এনআর এবং এর লেখকদের একটি স্মুগনেস দীর্ঘ বৈশিষ্ট্য)। কিন্তু এর মানে এই নয় যে আমরা বাকিরা কৌতুক না পেয়ে তাদের মন্তব্য লিখতে পারি বা করা উচিত। এটি একটি রসিকতা নয়।"
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা