খাদ্য আন্দোলনের মতো বেশ কিছু প্রগতিশীল দল সাম্প্রতিক ডায়েটারি গাইডলাইন প্রস্তাবে স্বাক্ষর করেছে। এটাকে সাধারণত ইউনাইটেড ফ্রন্ট হিসেবে ধরা হয়, নো-ব্রেইনার, অন্য কোন প্রগতিশীল দৃষ্টিভঙ্গি ছাড়া। এমনকি তারা প্রধান সংবাদপত্রে পুরো পৃষ্ঠার বিজ্ঞাপনও দিয়েছে।
বিপরীতে, আমি এটিকে একটি ত্রুটিপূর্ণ দৃষ্টান্ত হিসাবে দেখি, কিছু মূল অসঙ্গতিগুলি ত্রুটিগুলি দেখায়।
টেকসই কৃষির প্রশ্ন
আমার মত জৈব কৃষক সহ টেকসই কৃষি সম্প্রদায় থেকে এক ধরনের সমালোচনা আসে। খাদ্যতালিকাগত নির্দেশিকা একটি স্থায়িত্ব উপাদান অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে. এটি এই সমালোচকদের উদ্বেগ নয়, তারা মনে করে যে অন্তর্ভুক্তি দুর্দান্ত। এটি কীভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয় তা নিয়ে সমস্যা।
ফুড সাসটেইনেবিলিটি অ্যান্ড সেফটি কমিটির একজন পরামর্শক মাইকেল হুম এই বিষয়ে একটি ব্লগে প্রতিবেদন থেকে উদ্ধৃত করেছেন, (http://www.fcrn.org.uk/fcrn-blogs/michaelwhamm/us-dietary-guidelines-report---হোয়াটস-ফস-ওভার-টেকসই ) নিম্নরূপ:
"...[খাদ্য] কম ক্যালোরি এবং প্রাণী ভিত্তিক খাবার স্বাস্থ্যের উন্নতি করে এবং বর্তমান মার্কিন খাদ্যের তুলনায় কম পরিবেশগত প্রভাবের সাথে যুক্ত।"
"প্রাণী ভিত্তিক খাবার" এর উপর (এবং অনুমান করে অন্যান্য বিষয়গুলিতেও), তারপরে, একটি খুব সাধারণ পদ্ধতি নেওয়া হয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনুশীলন করা পশুসম্পদ উৎপাদনের পরিবেশগত দিকটি খারাপ, তাই মাংস খাবেন না। এটাই যুক্তি।
টেকসই কৃষকদের উদ্বেগ হল যে পদ্ধতিটি সমস্ত মাংসকে প্রত্যাখ্যান করে, যদিও পরিবেশের উন্নতি করতে পারে এমন টেকসই পশুপালনের উপায় রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, "2015 ডায়েটারি নির্দেশিকা উপদেষ্টা কমিটির সুপারিশের উপর টেকসই প্রাণিসম্পদ কৃষকদের মন্তব্য" দেখুন:
এই উদ্বেগগুলি বোঝা সহজ। প্রতিবেদনে কি যুক্তি দেওয়া উচিত ছিল যে, যেহেতু "বর্তমান মার্কিন খাদ্য" এর বিস্তৃত দিকগুলির সাথে বিশাল সমস্যা রয়েছে, তাই আমাদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের খাবার খাওয়া উচিত নয়? তারা তা করেনি, বরং এটি আরও ভাল করার জন্য বেশ কয়েকটি উপায় নির্দিষ্ট করেছে। জৈব এবং অন্যান্য কৃষকরাও এটাই চায়।
স্বাস্থ্যকর ডায়েটের প্রশ্ন
খাদ্যতালিকা সংক্রান্ত নির্দেশিকাগুলির আরও কিছু মানক বা দীর্ঘস্থায়ী দিকগুলির উপর, পুষ্টি সংস্থাগুলি দ্বারা অন্যান্য উদ্বেগ উত্থাপিত হয়। বয়স্ক লোকেরা স্মরণ করবে যে ট্রান্সফ্যাট এবং হাইড্রোজেনেটেড তেলকে একসময় নতুন স্বাস্থ্যকর খাবার হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। ননফ্যাট উপাদানগুলিও বলা হয়েছিল। এগুলি ছিল জটিল উপাদান যা কখনও মানুষের খাদ্যে ছিল না। স্যাচুরেটেড ফ্যাট, যেমন "প্রাণী ভিত্তিক খাবার" এবং দীর্ঘ একটি মানুষের খাদ্যের প্রধান, প্রায়ই খুব ইতিবাচক ফলাফল সহ, (ওয়েস্টন এ. মূল্য, পুষ্টি এবং শারীরিক অবক্ষয়, প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল.
এটি উদ্ভিজ্জ ট্রান্সফ্যাট/ফ্যাট বিকল্প কমপ্লেক্স দ্বারা 1960-এর দশকে (আমার স্মরণে) বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে ঠেলে দিয়েছিল এবং তাদের সরকারের উপরও একটি বড় প্রভাব ছিল, উদাহরণস্বরূপ 1970-এর ম্যাকগভর্ন কমিটিতে। এসবই প্রমাণের বিরুদ্ধে ছিল। (নীচের উত্স দেখুন)
যে বিপরীত করা কঠিন প্রমাণিত. এখানকার একজন পুষ্টিবিদ (সিডার র্যাপিডস) আমাকে বলেছিলেন যে হৃদরোগীদের মার্জারিন সুপারিশ বন্ধ করতে হাসপাতালগুলি পেতে 20 বছর লেগেছে!
তারপর ফ্রান্সেস মুর ল্যাপ্পে তার বেস্ট সেলিং বইয়ে এটি তুলে নেন, একটি ছোট গ্রহের জন্য খাদ্য. লাপে লিখেছেন:
"সুসংবাদ হল পলিআনস্যাচুরেটেড ফ্যাট খাওয়া — কুসুম, সূর্যমুখী, ভুট্টা এবং সয়াবিন
তেল-আসলে রক্তের কোলেস্টেরলের মাত্রা কমায় এবং উচ্চ রক্তচাপ নিয়ন্ত্রণেও সাহায্য করতে পারে।
তাই সুপারিশ হল যে একই সময়ে আমরা আমাদের মোট চর্বি কমানোর সাথে সাথে স্থানান্তর করি
পশুর চর্বি এবং পাম এবং নারকেল তেল এই পলিআনস্যাচুরেটের বেশি করে।"
(একটি ছোট গ্রহের জন্য খাদ্য, পৃ. 124, 1971, 1975, 1982)
ঠিক আছে, পুরোপুরি নয়, পুষ্টি বিশেষজ্ঞদের আরেকটি গ্রুপের মতে।
ওয়েস্টন এ প্রাইস ফাউন্ডেশন এই বিষয়ে একটি নেতা হয়েছে। "দ্য অয়েলিং অফ আমেরিকা" (http://www.westonaprice.org/health-topics/the-oiling-of-america/) এ তারা এই সমস্যাগুলির ইতিহাস তুলে ধরেছে যা আমি উপরে উল্লেখ করেছি।
তাদের (সর্বশেষ) ডায়েটারি নির্দেশিকাগুলির সাম্প্রতিক সমালোচনা একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে চালু করা হয়েছে। যদিও রিপোর্টে দাবি করা হয়েছে যে মাংসের সাথে স্বাস্থ্য সমস্যার সম্পর্ক বা সম্পর্ক রয়েছে (কারণ না করে,) এখানে মার্কিন খাদ্যের জন্য মাংসের কিছু গুরুত্বপূর্ণ সুবিধা চিহ্নিত করা হয়েছে। চর্বি সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝি উদ্বেগের আরেকটি ক্ষেত্র। প্রেস বিজ্ঞপ্তি এখানে দেখুন:
http://bit.ly/failed-low-fat-advice
এবং মন্তব্যের 18 পৃষ্ঠা এখানে পাওয়া যায়:
http://www.westonaprice.org/wp-content/uploads/DGAC2015GuidelinesWAPFComments.pdf
স্যাচুরেটেড ফ্যাটের সুবিধার সাথে ট্রান্সফ্যাটের সমস্যাগুলির বিপরীতে একটি সংক্ষিপ্ত সারাংশের জন্য, এই ব্রোশারটি দেখুন:
http://www.westonaprice.org/wp-content/uploads/2000/01/trifold-transfats2010.pdf
খাদ্যতালিকা নির্দেশিকাগুলির বর্তমান সংস্করণকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া একটি দল হল জনস্বার্থে বিজ্ঞান কেন্দ্র, একজন প্রাক্তন ট্রান্সফ্যাট অ্যাডভোকেট যারা এখনও পলিআনস্যাচুরেটেড উদ্ভিজ্জ তেল সমর্থন করে। এখানে তাদের মতামতের আরও সমালোচনা দেখুন।
রাজনীতির প্রশ্ন
প্রগতিশীল খাদ্য গোষ্ঠীগুলি নতুন খাদ্যতালিকাগত নির্দেশিকাগুলিকে দলিল করে এর রাজনীতিকে এইভাবে তৈরি করে: একদিকে ভাল প্রগতিশীল, অন্যদিকে খারাপ কৃষি ব্যবসা পশুসম্পদ স্বার্থ। যদিও তারা এই লাইনগুলির সাথে কিছু গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট তৈরি করে, গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে, এটি একটি বিভ্রান্তিকর অতি সরলীকরণ, যেমনটি এই ব্লগের দুটি শিরোনামের অধীনে দেখা গেছে। তারা নোংরা গোসলের পানি দিয়ে অনেক বেশি শিশুকে বাইরে ফেলে দিচ্ছে।
পরিশেষে, এই সব কিছু মিলে যায় একটি কাগজের সাথে যা আমি লিখছি "খাদ্য আন্দোলনে অপরিহার্যতা" এবং আরেকটি সাম্প্রতিক ব্লগ পোস্টের সাথে কিছু স্থূল সাধারণীকরণ এবং খাদ্য আন্দোলনের দ্বারা তৈরি অত্যধিক সাধারণ সংশ্লেষণ থেকে উদ্ভূত সমস্যাগুলির একটি সিরিজ সম্পর্কে। কৃষকরা কি খাদ্য প্রগতিশীলদের কাছে 'অতিরিক্ত সম্পদ' ব্যবহার করে। http://www.dailykos.com/blog/uid:134766 ) আমি খাদ্য আন্দোলনের একজন বড় ভক্ত। এটি বিভিন্ন উপায়ে কৃষকদের জন্য একটি গডসেন্ড। দুর্ভাগ্যবশত, যাইহোক, আগের 5 দশকের "পারিবারিক খামার" বা "খামার ন্যায়বিচার" সক্রিয়তা এবং নতুন (টেকসই) খাদ্য আন্দোলনের মধ্যে একটি সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়েছে। এই সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য, যা খাদ্য আন্দোলনের মূল্যবোধ এবং লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে দৃঢ়ভাবে যায়, এই সেক্টরগুলির মধ্যে আরও বেশি সম্পৃক্ততা প্রয়োজন।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা