Този документ, написан под заглавието „Политики за колониализъм на американските заселници и геноцид“, беше представен на годишната среща на Организацията на американските историци за 2015 г. в Сейнт Луис, Мисури, на 18 април 2015 г.
Политиките и действията на САЩ, свързани с коренното население, макар и често наричани „расистки“ или „дискриминационни“, рядко се изобразяват като това, което са: класически случаи на империализъм и особена форма на колониализъм – колониализъм на заселниците. Както пише антропологът Патрик Улф, „Въпросът за геноцида никога не е далеч от дискусиите за заселническия колониализъм. Земята е живот - или поне земята е необходима за живота.i Историята на Съединените щати е история на заселническия колониализъм.
Разширяването на Съединените щати от море до блестящо море беше намерението и дизайнът на основателите на страната. „Свободната“ земя беше магнитът, който привличаше европейските заселници. След войната за независимост, но преди написването на конституцията на САЩ, Континенталният конгрес издаде Северозападната наредба. Това е първият закон на зараждащата се република, разкриващ мотивите на желаещите независимост. Това беше планът за поглъщане на защитената от Великобритания индианска територия („Страната на Охайо“) от другата страна на Апалачите и Алегениите. Великобритания направи заселването там незаконно с прокламацията от 1763 г.
През 1801 г. президентът Джеферсън уместно описва намеренията на новата заселническа държава за хоризонтална и вертикална континентална експанзия, заявявайки: „Колкото и настоящите ни интереси да ни ограничават в собствените ни граници, невъзможно е да не очакваме далечни времена, когато бързото ни размножаване ще да се разшири отвъд тези граници и да покрие целия северен, ако не и южния континент, с народ, говорещ същия език, управляван под подобна форма от подобни закони. Тази визия за явна съдба намери форма няколко години по-късно в доктрината Монро, сигнализираща за намерението за анексиране или доминиране на бивши испански колониални територии в Америка и Тихия океан, което ще бъде приложено на практика през останалата част от века.
Формата на колониализъм, която местните жители на Северна Америка са изпитали, е била модерна от самото начало: експанзията на европейските корпорации, подкрепяни от правителствените армии, в чужди райони, с последващо експроприиране на земи и ресурси. Заселническият колониализъм изисква геноцидна политика. Местните нации и общности, докато се борят да запазят основните ценности и колективност, от самото начало се съпротивляват на съвременния колониализъм, използвайки както отбранителни, така и нападателни техники, включително съвременните форми на въоръжена съпротива на националноосвободителните движения и това, което сега се нарича тероризъм. Във всички случаи те са се борили и продължават да се борят за оцеляване като народи. Целта на американските власти беше да прекратят съществуването им като народи, а не като случайни индивиди. Това е самата дефиниция на съвременния геноцид.
Целта на американските колониални власти беше да прекратят съществуването си като народи, а не като случайни индивиди. Това е самото определение на съвременния геноцид в контраст с предмодерните случаи на крайно насилие, които не са имали за цел изчезване. Съединените щати като социално-икономически и политически субект са резултат от този вековен и продължаващ колониален процес. Съвременните местни нации и общности са общества, формирани от тяхната съпротива срещу колониализма, през които са пренесли своите практики и история. Спиращо дъха, но не е чудо, че са оцелели като народи.
Колониализмът на заселниците изисква насилие или заплаха от насилие, за да постигне целите си, което след това формира основата на системата на Съединените щати. Хората не предават своята земя, ресурси, деца и бъдеще без битка и тази битка е посрещната с насилие. Като използва силата, необходима за постигане на своите експанзионистични цели, един колонизиращ режим институционализира насилието. Идеята, че конфликтът между заселници и коренно население е неизбежен продукт на културни различия и недоразумения, или че насилието е извършено еднакво от колонизираните и колонизаторите, замъглява природата на историческите процеси. Евро-американският колониализъм, аспект на капиталистическата икономическа глобализация, от самото начало имаше геноцидна тенденция.
И така, какво представлява геноцид? Моят колега от панела, Гари Клейтън Андерсън, в своята неотдавнашна книга „Етническо прочистване и индианците“ твърди: „Геноцидът никога няма да стане широко приета характеристика за случилото се в Северна Америка, защото голям брой индианци оцеляха и защото политиките на масови убийства в мащаб, подобен на събитията в Централна Европа, Камбоджа или Руанда, никога не са били прилагани.ii В тази оценка има фатални грешки.
Терминът „геноцид“ е въведен след Шоа или Холокоста и неговата забрана е заложена в конвенцията на ООН, представена през 1948 г. и приета през 1951 г.: Конвенцията на ООН за предотвратяване и наказване на престъплението геноцид. Конвенцията няма обратно действие, но е приложима за отношенията между САЩ и коренното население от 1988 г., когато Сенатът на САЩ я ратифицира. Конвенцията за геноцида е основен инструмент за исторически анализ на ефектите от колониализма във всяка епоха и особено в историята на САЩ.
В конвенцията всяко едно от петте деяния се счита за геноцид, ако е „извършено с намерение да се унищожи, изцяло или частично, национална, етническа, расова или религиозна група“:
а) убийство на членове на групата;
(б) причиняване на сериозни телесни или психически наранявания на членове на групата;
(c) умишлено налагане на групата на условия на живот, предназначени да доведат до нейното пълно или частично физическо унищожение;
г) налагане на мерки за предотвратяване на раждаемостта в групата;
(д) насилствено преместване на деца от групата в друга група.III
Наказуеми са следните деяния:
а) геноцид;
(б) Заговор за извършване на геноцид;
(c) Пряко и публично подбуждане към извършване на геноцид;
(d) Опит за извършване на геноцид;
(д) Съучастие в геноцид.
Терминът „геноцид“ често се използва неправилно, като например в оценката на д-р Андерсън, за описание на екстремни примери на масови убийства, смъртта на огромен брой хора, като например в Камбоджа. Това, което се случи в Камбоджа, беше ужасяващо, но не попада в условията на Конвенцията за геноцида, тъй като Конвенцията конкретно се отнася до национална, етническа, расова или религиозна група, като лицата в тази група са насочени към правителството или неговите агенти, защото те са членове на групата или като атакуват основите на съществуването на групата като група, която се среща с намерението да унищожи тази група изцяло или частично. Камбоджанското правителство извърши престъпления срещу човечеството, но не и геноцид. Геноцидът не е просто акт, по-лош от всичко друго, а по-скоро специфичен вид акт. Терминът „етническо прочистване“ е описателен термин, създаден от хуманитарни интервенционисти, за да опише това, което се казва, че се случва през 1990-те години на войните между републиките на Югославия. Това е описателен термин, а не термин от международното хуманитарно право.
Въпреки че очевидно Холокостът е най-екстремният от всички геноциди, летвата, поставена от нацистите, не е летвата, необходима, за да се счита за геноцид. Заглавието на конвенцията за геноцида е „Конвенция за предотвратяване и наказване на престъплението геноцид“, така че законът е за предотвратяване на геноцид чрез идентифициране на елементите на правителствената политика, а не само за наказание след факта. Най-важното е, че геноцидът не трябва да бъде пълен, за да се счита за геноцид.
Историята на САЩ, както и наследената травма на коренното население, не могат да бъдат разбрани, без да се занимаваме с геноцида, който Съединените щати са извършили срещу коренното население. От колониалния период през основаването на Съединените щати и продължава през двадесети век, това е довело до изтезания, терор, сексуално насилие, кланета, систематични военни окупации, изселване на коренното население от териториите на техните предци, принудително отвеждане на индиански деца в подобни на военни интернати, разпределение и политика за прекратяване.
В рамките на логиката на заселническия колониализъм, геноцидът беше присъщата цялостна политика на Съединените щати от основаването им, но има и специфични документирани политики на геноцид от страна на американските администрации, които могат да бъдат идентифицирани в поне четири различни периода: Джаксъновия ера на принудително отстраняване; калифорнийската златна треска в Северна Калифорния; по време на Гражданската война и в ерата след Гражданската война на така наречените индиански войни в Югозапада и Големите равнини; и периода на прекратяване през 1950 г.; освен това има припокриващ се период на задължителните интернати, от 1870-те до 1960-те години. Пансионът Карлайл, основан от офицер от американската армия Ричард Хенри Прат през 1879 г. става модел за други, създадени от Бюро по въпросите на Индия (BIA). Прат каза в реч през 1892 г.: „Един велик генерал каза, че единственият добър индианец е мъртъв. В известен смисъл съм съгласен с мнението, но само в това: че всички индианци в състезанието трябва да са мъртви. Убийте индианеца в него и спасете човека.
Случаи на геноцид, извършван като политика, могат да бъдат намерени в исторически документи, както и в устните истории на местните общности. Типичен е пример от 1873 г., когато генерал Уилям Т. Шърман пише: „Трябва да действаме с отмъстителна сериозност срещу сиуксите, дори до тяхното унищожение, мъже, жени и деца. . . по време на нападение войниците не могат да направят пауза, за да направят разлика между мъж и жена, или дори да направят разлика по възраст.iv
Така наречените „индиански войни“ технически приключиха около 1880 г., въпреки че клането в Wounded Knee се случи десетилетие по-късно. Очевидно акт с геноцидни намерения, той все още официално се счита за „битка“ в аналите на американската военна генеалогия. Почетните медали на Конгреса бяха връчени на двадесет от участващите войници. Във Форт Райли, Канзас, е построен паметник в чест на войниците, убити от приятелски огън. Беше създаден бойен стример в чест на събитието и добавен към други стримери, които се показват в Пентагона, Уест Пойнт и военните бази по целия свят. Л. Франк Баум, заселник от територията на Дакота, по-късно известен с писането си Прекрасното Магьосникът от Оз, редактира Абърдийн Събота Пионер по това време. Пет дни след отвратителното събитие в Уундед Ний, на 3 януари 1891 г., той пише: „Пионерът е заявил преди това, че единствената ни безопасност зависи от пълното унищожаване на индианците. След като сме ги онеправдавали в продължение на векове, по-добре е, за да защитим нашата цивилизация, да я последваме от една или повече неправди и да изтрием тези необуздани и неукротими същества от лицето на земята.
Независимо дали през 1880 г. или 1890 г., по-голямата част от колективната сухопътна база, която местните нации осигуриха чрез упорита борба за договори, сключени със Съединените щати, беше загубена след тази дата.
След края на индийските войни дойде разпределението, друга политика на геноцид на местните нации като нации, като народи, разпадането на групата. Вземайки за пример нацията сиукси, още преди да бъде приложен Законът за разпределението на Дауес от 1884 г. и с вече незаконно конфискуваните от федералното правителство Черни хълмове, правителствена комисия пристигна на територията на сиуксите от Вашингтон през 1888 г. с предложение за намаляване на нацията сиукси до шест малки резервата, схема, която ще остави девет милиона акра отворени за евро-американско заселване. Комисията установи, че е невъзможно да получи подписите на необходимите три четвърти от нацията, както се изисква съгласно договора от 1868 г., и затова се върна във Вашингтон с препоръка правителството да пренебрегне договора и да вземе земята без съгласието на сиуксите. Единственото средство за постигане на тази цел беше законодателството, тъй като Конгресът освободи правителството от задължението да преговаря за договор. Конгресът възложи на генерал Джордж Крук да оглави делегация, която да опита отново, този път с оферта от $1.50 на акър. В поредица от манипулации и сделки с лидери, чийто народ сега гладуваше, комисията събра необходимите подписи. Великата нация на сиуксите беше разделена на малки острови, скоро заобиколени от всички страни от европейски имигранти, като голяма част от земите в резерватите бяха шахматна дъска със заселници на парцели или земя под наем.v Създаването на тези изолирани резервати прекъсна историческите взаимоотношения между клановете и общностите на нацията сиукси и отвори области, където се заселиха европейците. Това също позволи на Бюрото по индийските въпроси да упражнява по-строг контрол, подкрепен от системата на интернатите на бюрото. Танцът на слънцето, годишната церемония, която събира сиуксите и укрепва националното единство, е забранена, както и други религиозни церемонии. Въпреки слабата позиция на сиуксите под колониалното господство от края на деветнадесети век, те успяха да започнат изграждането на скромен бизнес за отглеждане на едър рогат добитък, за да заменят предишната си икономика за лов на бизони. През 1903 г. Върховният съд на САЩ постанови, в Вълк единак срещу Хичкок, че законът за бюджетните кредити от 3 март 1871 г. е конституционен и че Конгресът има „пълна“ власт да управлява индийската собственост. По този начин Службата по индийските въпроси може да се разпорежда с индийските земи и ресурси, независимо от условията на предишни разпоредби на договора. Последва законодателство, което отвори резервите за уреждане чрез лизинг и дори продажба на парцели, взети от доверие. Почти всички първокласни пасища са заети от неиндиански животновъди през 1920 г.
По времето на ерата на New Deal–Collier и анулирането на разпределянето на индианска земя съгласно Закона за реорганизация на Индия, неиндианците превъзхождаха числено индианците в резерватите на сиуксите три към едно. Въпреки това „племенните правителства“, наложени в резултат на Закона за реорганизация на индианците, се оказаха особено вредни и разединителни за сиуксите.“vi Относно тази мярка покойният Матю Кинг, по-възрастен традиционен историк на сиуксите Оглала (Пайн Ридж), отбеляза: „Бюрото по индианските въпроси състави конституцията и правилника на тази организация със Закона за реорганизация на индианците от 1934 г. Това беше въвеждането на домашни правила. . . . Традиционните хора все още се придържат към своя Договор, защото ние сме суверенна нация. Ние имаме собствено правителство.VII „Вътрешното управление“ или неоколониализмът обаче се оказа краткотрайна политика, тъй като в началото на 1950 г. Съединените щати разработиха своята политика за прекратяване, със законодателство, нареждащо постепенно изкореняване на всеки резерват и дори на племенните правителства.VIII По време на прекратяването и преместването годишният доход на глава от населението в резерватите на сиуксите възлизаше на 355 долара, докато този в близките градове на Южна Дакота беше 2,500 долара. Въпреки тези обстоятелства, в преследването на своята политика за прекратяване, Бюрото по индианските въпроси се застъпи за намаляване на услугите и представи своята програма за преместване на индианците в градските индустриални центрове, като висок процент сиукси се преместват в Сан Франциско и Денвър в търсене на работа.ix
Ситуациите на други местни нации бяха подобни.
Адвокатът на Pawnee Walter R. Echo-Hawk пише:
През 1881 г. земевладението на индианците в Съединените щати е спаднало до 156 милиона акра. До 1934 г. остават само около 50 милиона акра (площ с размера на Айдахо и Вашингтон) в резултат на Общия закон за разпределение от 1887 г. По време на Втората световна война правителството отне още 500,000 1950 акра за военна употреба. Над сто племена, групи и ранчерии се отказаха от земите си съгласно различни актове на Конгреса по време на ерата на прекратяване на 1955-те години на миналия век. До 2.3 г. земната база на местното население се е свила до едва XNUMX процента от своя [размер в края на индийските войни].x
Според сегашния консенсус сред историците масовото прехвърляне на земя от местни към евроамерикански ръце, което се случи в Америка след 1492 г., се дължи не толкова на британско и американско американско нашествие, война, условия за бежанци и геноцидна политика в Северна Америка, отколкото на бактериите, които нашествениците неволно донесоха със себе си. Историкът Колин Калоуей е сред привържениците на тази теория, като пише: „Епидемичните заболявания биха причинили масово обезлюдяване в Америка, независимо дали са донесени от европейски нашественици или донесени у дома от индиански търговци.“xi Подобно абсолютистко твърдение прави всякаква друга съдба за коренното население невероятна. Това е, което антропологът Майкъл Уилкокс е нарекъл „крайния разказ“. Професор Калоуей е внимателен и широко уважаван историк на коренното население на Северна Америка, но неговото заключение формулира предположение по подразбиране. Мисленето зад предположението е както неисторично, така и нелогично, тъй като самата Европа е загубила една трета до една половина от населението си от инфекциозни заболявания по време на средновековни пандемии. Основната причина, поради която консенсусният възглед е погрешен и неисторичен, е, че той изтрива ефектите от заселническия колониализъм с неговите предшественици в испанската „Реконкиста“ и английското завладяване на Шотландия, Ирландия и Уелс. По времето, когато Испания, Португалия и Великобритания пристигнаха да колонизират Америка, техните методи за изкореняване на народите или принуждаването им към зависимост и робство бяха вкоренени, рационализирани и ефективни.
Каквито и разногласия да съществуват относно размера на предколониалните коренни популации, никой не се съмнява, че през шестнадесети и седемнадесети век е настъпил бърз демографски спад, като времето му е от регион на регион в зависимост от това кога са започнали завладяването и колонизацията. Почти всички населени райони на Америка бяха намалени с 90 процента след началото на проектите за колонизация, намалявайки целевите коренни популации на Америка от сто милиона на десет милиона. Обикновено наричана най-екстремната демографска катастрофа – определяна като естествена – в човешката история, тя рядко е била наричана геноцид, докато възходът на местните движения в средата на двадесети век не изкова нови въпроси.
Американският учен Бенджамин Кийн признава, че историците „приемат безкритично фаталистичното обяснение „епидемия плюс липса на придобит имунитет“ за свиването на индийското население, без да обръщат достатъчно внимание на социално-икономическите фактори. . . което предразполагаше местните жители да се поддават дори на леки инфекции.XII Други учени са съгласни. Географът Уилям М. Деневан, въпреки че не пренебрегва съществуването на широко разпространени епидемични заболявания, подчертава ролята на войната, която засилва смъртоносното въздействие на болестта. Имаше военни ангажименти директно между европейските и коренните нации, но много повече видяха европейските сили да противопоставят една коренна нация срещу друга или фракции в нациите, като европейските съюзници помагаха на едната или и на двете страни, какъвто беше случаят при колонизацията на народите на Ирландия, Африка и Азия и също е фактор в Холокоста. Други убийци, цитирани от Деневан, са прекомерна работа в мините, чести откровени кланета, недохранване и глад в резултат на разпадането на местните търговски мрежи, производство на храни за препитание и загуба на земя, загуба на желание за живот или възпроизвеждане (и следователно самоубийство, аборт и детеубийство ), и депортиране и поробване.XIII Антропологът Хенри Добинс посочи прекъсването на търговските мрежи на коренното население. Когато колонизаторските сили превзеха търговските пътища на местното население, последвалият остър недостиг, включително хранителни продукти, отслаби населението и го принуди да зависи от колонизаторите, като европейските произведени стоки замениха местните. Добинс е изчислил, че всички местни групи страдат от сериозен недостиг на храна една година на четири. При тези обстоятелства въвеждането и популяризирането на алкохола се оказа пристрастяващо и смъртоносно, допринасяйки за разпадането на социалния ред и отговорността.XIV Тези реалности правят мита за „липса на имунитет“, включително към алкохола, пагубен.
Историкът Удроу Уилсън Бора се фокусира върху по-широката арена на европейската колонизация, която също доведе до силно намалено население на тихоокеанските острови, Австралия, Западна Централна Америка и Западна Африка.xv Шербърн Кук — свързан с Бора в ревизионистката школа Бъркли, както се наричаше — изучаваше опита за унищожаване на калифорнийските индианци. Кук изчислява 2,245 смъртни случая сред народите в Северна Калифорния – нациите Wintu, Maidu, Miwak, Omo, Wappo и Yokuts – във въоръжените конфликти с испанците в края на осемнадесети век, докато около 5,000 са починали от болести, а други 4,000 са били преместени в мисии. Сред същите хора през втората половина на деветнадесети век въоръжените сили на САЩ убиха 4,000, а болестта уби други 6,000. Между 1852 и 1867 г. граждани на САЩ отвличат 4,000 индийски деца от тези групи в Калифорния. Разрушаването на социалните структури на коренното население при тези условия и острата икономическа необходимост принуждават много от жените да проституират в златните лагери, като допълнително разрушават остатъците от семейния живот, останали в тези матриархални общества.
Историци и други, които отричат геноцида, подчертават изтощаването на населението от болести, отслабвайки способността на коренното население да се съпротивлява. Правейки това, те отказват да приемат, че колонизацията на Америка е била геноцидна по план, а не просто трагичната съдба на населението без имунитет към болести. Ако болестта можеше да свърши работата, не е ясно защо Съединените щати сметнаха за необходимо да водят безмилостни войни срещу местните общности, за да спечелят всяка педя земя, която им отнеха - заедно с предишния период на британска колонизация, почти триста години елиминационна война.
В случая с еврейския Холокост никой не отрича, че повече евреи са умрели от глад, прекомерна работа и болести по време на нацистки затвор, отколкото са умрели в газови пещи или убити по друг начин, но актовете на създаване и поддържане на условията, довели до тези смъртни случаи очевидно представляват геноцид. И никой не рецитира крайния разказ, свързан с индианците, арменците или босненците.
Не всички действия, повторени в конвенцията за геноцида, трябва да съществуват, за да представляват геноцид; всеки един от тях е достатъчен. В случаи на геноцидни политики и действия на Съединените щати, всяко от петте изисквания може да се види.
Първо, Убиване на членове на групата: Конвенцията за геноцида не уточнява, че голям брой хора трябва да бъдат убити, за да представлява геноцид, а по-скоро, че членовете на групата са убити, защото са членове на групата. Оценявайки ситуацията от гледна точка на предотвратяване на геноцид, този вид убийство е маркер за намеса.
Второ, Причиняване на тежки телесни или психически увреждания на членове на групата: като гладуване, контрол на доставките на храна и лишаване от храна като наказание или като награда за спазване, например при подписване на договори за конфискация. Както посочва военният историк Джон Грение в своя Първият начин на война:
През първите 200 години от нашето военно наследство американците зависеха от военните изкуства, които съвременните професионални войници уж ненавиждаха: опустошаване и унищожаване на вражески села и полета; убиване на вражески жени и деца; набези на селища за пленници; сплашване и брутализиране на вражески небойни лица; и убиване на вражески лидери. . . . В пограничните войни между 1607 и 1814 г. американците изковаха два елемента - неограничена война и нередовна война - в своя първи начин на война.XVII
Грение твърди, че този начин на война не само е продължил през 19-ти век във войни срещу местните нации, но е продължил и през 20-ти век и понастоящем в противобунтовнически войни срещу народи в Латинска Америка, Карибите и Тихия океан, Югоизточна Азия, Средна и Западна Азия и Африка.
Умишлено налагане на групата на условия на живот, предназначени да доведат до пълното или частичното й физическо унищожение: Принудителното изселване на всички местни нации на изток от Мисисипи към индианската територия по време на администрацията на Джаксън беше пресметната политика, целяща да унищожи връзките на тези народи с техните първоначални земи, както и да обяви местните хора, които не са се преместили, че вече не са Мускоги, Саук , Kickapoo, Choctaw, унищожавайки съществуването на до половината от всяка премахната нация. Задължителните интернати, разпределението и прекратяването – всички официални политики на правителството – също попадат в тази категория на престъплението геноцид. Принудителното отстраняване и четиригодишното лишаване от свобода на хората от Навахо доведе до смъртта на половината от населението им.
Налагане на мерки за предотвратяване на раждаемостта в групата: Известно е, че по време на ерата на прекратяването, администрираната от правителството на САЩ Индианска здравна служба постави като основен медицински приоритет стерилизацията на жените от коренното население. През 1974 г. независимо проучване от един от малкото индиански лекари, д-р Кони Пинкертън-Ури, Чокто/Чероки, установи, че една на всеки четири местни жени е била стерилизирана без нейното съгласие. Изследванията на Pnkerton-Uri показват, че индийската здравна служба е „подбрала чистокръвни индийски жени за процедури по стерилизация“. Първоначално отречено от индийската здравна служба, две години по-късно проучване на Главната счетоводна служба на САЩ установи, че 4 от 12-те региона на индийската здравна служба са стерилизирали 3,406 местни жени без тяхно разрешение между 1973 и 1976 г. GAO установи, че 36 жени под на възраст 21 години са били насилствено стерилизирани през този период въпреки постановения от съда мораториум върху стерилизациите на жени под 21 години.
Принудително прехвърляне на деца от групата в друга група: Различни правителствени структури, предимно общини, окръзи и щати, рутинно изваждат местните деца от техните семейства и ги дават за осиновяване. В съпротивителните движения на местното население от 1960-те и 1970-те години на миналия век искането да се сложи край на практиката е кодифицирано в индийския Закон за благосъстоянието на децата от 1978 г. Но тежестта на прилагането на законодателството се носи от племенното правителство, но законодателството не предоставя финансова ресурси за местните правителства за създаване на инфраструктура за извличане на деца от индустрията за осиновяване, в която индийските бебета бяха много търсени. Въпреки тези бариери пред правоприлагането, най-лошите злоупотреби бяха ограничени през следващите три десетилетия. Но на 25 юни 2013 г. Върховният съд на САЩ, в решение 5-4, изготвено от съдия Самуел Алито, използва разпоредбите на индийския Закон за защита на децата (ICWA), за да каже, че едно дете, широко известно като Бебе Вероника, не трябва да живее с биологичния си баща чероки. Решението на Върховния съд отвори пътя за Мат и Мелани Капобианко, осиновителите, да поискат от съдилищата на Южна Каролина детето да им бъде върнато. Съдът отхвърли целта и намерението на индийския Закон за благосъстоянието на децата, пропускайки концепцията зад ICWA, защитата на културните ресурси и съкровището, които са местните деца; не става въпрос за защита на така наречените традиционни или нуклеарни семейства. Става дума за признаване на преобладаването на разширени семейства и култура.xviii
И така, защо Конвенцията за геноцида има значение? Местните нации все още са тук и все още са уязвими от геноцидната политика. Това не е само история, която предшества Конвенцията за геноцида от 1948 г. Но историята е важна и трябва да бъде широко излъчвана, включена в текстове за държавни училища и съобщения за обществени услуги. Доктрината на откритието все още е закон на земята. От средата на петнадесети век до средата на двадесети век по-голямата част от неевропейския свят е колонизиран съгласно Доктрината на откритието, един от първите принципи на международното право на християнските европейски монархии, провъзгласени за легитимиране на разследването, картографирането и претенциите за земи, принадлежащи на народи извън Европа. Той произхожда от папска була, издадена през 1455 г., която позволява на португалската монархия да завземе Западна Африка. След прословутото проучвателно пътуване на Колумб през 1492 г., спонсорирано от краля и кралицата на младата испанска държава, друга папска була разшири подобно разрешение до Испания. Споровете между португалската и испанската монархия доведоха до инициирания от папата Договор от Тордесилас (1494 г.), който, освен че разделя земното кълбо по равно между двете иберийски империи, изяснява, че само нехристиянски земи попадат в обхвата на доктрината за откритието.XIX Тази доктрина, на която се осланяха всички европейски държави, произхожда от произволното и едностранно установяване на изключителните права на иберийските монархии съгласно християнското канонично право да колонизират чужди народи и това право по-късно беше иззето от други европейски монархически проекти за колонизация. Френската република използва този легалистичен инструмент за своите заселнически колониални проекти от деветнадесети и двадесети век, както направиха наскоро независимите Съединени щати, когато продължиха колонизацията на Северна Америка, започната от британците.
През 1792 г., малко след основаването на САЩ, държавният секретар Томас Джеферсън заяви, че Доктрината на откритията, разработена от европейските държави, е международно право, приложимо и за новото правителство на САЩ. През 1823 г. Върховният съд на САЩ издава своето решение през Джонсън срещу Макинтош. Пишейки от името на мнозинството, главният съдия Джон Маршал твърди, че Доктрината на откритието е установен принцип на европейското право и на английското право в сила в колониите на Британия в Северна Америка и също така е законът на Съединените щати. Съдът дефинира изключителните права на собственост, които европейска държава придобива чрез откритие: „Откритието даде право на собственост на правителството, от чиито поданици или от чиято власт е направено, срещу всички други европейски правителства, което право на собственост може да бъде консумирано от притежание.” Следователно европейските и евро-американските „откриватели“ са придобили права на недвижима собственост върху земите на коренното население, като просто са поставили знаме. Правата на коренното население, по думите на Съда, „в нито един случай не бяха напълно пренебрегнати; но непременно, до значителна степен, са били увредени.“ Освен това съдът постановява, че „правата на коренното население на пълен суверенитет, като независими нации, по необходимост са били намалени“. Коренното население можеше да продължи да живее на земята, но титлата принадлежеше на откриващата сила, Съединените щати. Решението заключава, че местните нации са „домашни, зависими нации“.
Доктрината на откритието е толкова приета за даденост, че рядко се споменава в исторически или правни текстове, публикувани в Америка. Постоянният форум на ООН за коренното население, който се събира всяка година в продължение на две седмици, посвети цялата си сесия през 2012 г. на доктрината.xx Но малко граждани на САЩ знаят за това несигурност за положението на коренното население в Съединените щати.
_______________
i Патрик Улф, „Колониализмът на заселниците и елиминирането на местното население“, Списание за изследване на геноцида 8, кн. 4 (декември 2006), 387.
ii Гари Клейтън Андерсън, Етническото прочистване и индианците: престъпността, която трябва да преследва Америка. (Norman: University of Oklahoma Press, 2014 г.), 4.
III „Конвенция за предотвратяване и наказване на престъплението геноцид, Париж, 9 декември 1948 г.“, Аудиовизуална библиотека по международно право, http://untreaty.un.org/cod/avl/ha/cppcg/cppcg.html (достъп декември 6, 2012). Вижте също Йозеф Л. Кунц, „Конвенцията на ООН за геноцида“, Американски вестник за международно право 43, бр. 4 (октомври 1949) 738–46.
iv 17 април 1873 г., цитиран от John F. Marszalek, Шърман: Страстта на войника към реда (Ню Йорк: Свободна преса, 1992), 379.
v Вижте свидетелството на Пат Маклафлин, председател на правителството на Standing Rock Sioux, Форт Йейтс, Северна Дакота (8 май 1976 г.), по време на изслушване на Комисията за преглед на политиката на американските индианци, създадена от Конгреса с Акта от 3 януари 1975 г.
vi Вижте: Kenneth R. Philp, Кръстоносният поход на Джон Колиър за индийска реформа, 1920-1954 г.
VII Кинг, цитиран в Roxanne Dunbar-Ortiz, Великата сиукс нация: съдене на Америка (Lincoln: University of Nebraska Press, 2013), 156.
VIII За ясно обсъждане на неоколониализма във връзка с американските индианци и резервативната система вижте Джоузеф Йоргенсен, Слънчевата танцова религия: Сила за безсилните (Чикаго: University of Chicago Press, 1977), 89–146.
ix Има непрекъсната миграция от резервати към градове и гранични градове и обратно към резерватите, така че половината индийско население по всяко време е далеч от резервата. Като цяло обаче преместването не е постоянно и прилича повече на миграционен труд, отколкото на постоянно преместване. Това заключение се основава на личните ми наблюдения и на непубликувани проучвания на местното население в района на залива на Сан Франциско и Лос Анджелис.
x Уолтър Р. Ехо-Хок, В дворовете на Завоевателя (Golden, CO: Fulcrum, 2010), 77–78.
xi Колин Г. Калоуей, преглед на Джулиан Гранбери, Америка, която може да е била: индиански социални системи през времето (Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2005), Ethnohistory 54, бр. 1 (зима 2007), 196.
XII Бенджамин Кийн, „The White Legend Revisited“, Испанско американски исторически преглед 51 (1971): 353.
XIII Деневан, „Девственият мит“, 4–5.
XIV Хенри Ф. Добинс, Техният брой намалява: Динамика на индианското население в Източна Северна Америка (Knoxville: University of Tennessee Press в сътрудничество с Newberry Library, 1983), 2. Вижте също Dobyns, Историческа демография на индианците, и Добинс, „Оценка на аборигенното американско население: Оценка на техники с нова оценка за полукълбото“, Антропология 7 (1966), 295–416 и „Отговор”, 440–44.
xv Удроу Уилсън Бора, „Америка като модел: демографското въздействие на европейската експанзия върху неевропейския свят“, в Actas y Morías XXXV Congreso Internacional de Americanistas, México 1962,3 тома (Мексико Сити: Editorial Libros de México, 1964), 381.
XVII Джон Грение, Първият начин на война: Американските войни на границата, 1607–1814 г (Ню Йорк: Cambridge University Press, 2005), 5, 10.
xviii http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2013/06/25/supreme-court-thwarts-icwa-intent-baby-veronica-case-150103
XIX Робърт Дж. Милър, „Международното право на колониализма: сравнителен анализ“, в „Симпозиум по международно право по въпросите на коренното население: Доктрината на откритието, Обединените нации и Организацията на американските държави“, специален брой, Преглед на закона на Луис и Кларк 15, бр. 4 (зима 2011), 847–922. Вижте също Vine Deloria Jr. Изключително добросъвестно (Сан Франциско: Straight Arrow Books, 1971), 6–39; Стивън Т. Нюкомб, Езичници в Обетованата земя: Декодиране на доктрината на християнското откритие (Golden, CO: Fulcrum, 2008).
xx Единадесета сесия, Постоянният форум на ООН по въпросите на коренното население, http://social.un.org/index/IndigenousPeoples/UNPFIISessions/Eleventh.aspx (достъп на 3 октомври 2013 г.).
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ