Министър на правосъдието Уилям Бар е обект на все по-голяма критика от страна на демократите в Конгреса заради изявленията, които направи преди освободи на Мюлер докладва. Критиците казват, че забележките целенасочено омаловажават колко вреден е докладът на специалния прокурор Робърт Мълър за президента Доналд Тръмп.
Председателят на съдебната комисия на Камарата на представителите Джеролд Надлър, D-N.Y., каза в петък сутринта, че неговата комисия е издала призовка до Министерството на правосъдието, за да получи пълния, нередактиран доклад. Призовката изисква Министерството на правосъдието да предаде доклада до 1 май. Надлер също поиска Мюлер да свидетелства пред неговата комисия. „Ясно е, че Конгресът и американският народ трябва да чуят лично специалния прокурор Робърт Мюлер, за да разберат по-добре неговите открития“, каза Надлър.
Призовката идва след публикуването от Министерството на правосъдието на редактирана версия на доклада на Мюлер в четвъртък. Редактираната версия беше публикувана едва след като Бар даде пресконференция рано сутринта, на която се опита да твърди, че докладът на практика оневинява Тръмп и хората около него. Тази пресконференция последва предишна изявление Barr издаде на 24 март под формата на писмо от четири страници, в което се твърди, че обобщава констатациите на Мюлер. Критиците казаха, че както неговата пресконференция, така и писмото от четири страници са част от опита на Бар да избели констатациите в доклада на Мюлер и да извади публичния разказ за доклада, преди той действително да бъде публикуван.
В съвместно изявление в четвъртък след публикуването на доклада, председателят на Камарата на представителите Нанси Пелоси, D-Calif., и лидерът на малцинството в Сената Чък Шумър, D-N.Y., обвиниха, че Бар „умишлено е изкривил значителни части от доклада на специалния прокурор Мюлер“. Те добавиха, че докладът на Мюлер „рисува смущаваща картина на президент, който плете мрежа от измама, лъжи и некоректно поведение и действа така, сякаш законът не се отнася за него. Но ако не бяхте чели доклада и не бяхте слушали само г-н Бар, нямаше да знаете нищо от това, защото г-н Бар беше толкова подвеждащ.
Конгресменът Адам Шиф, председател на комисията по разузнаването на Камарата на представителите и демократ от Калифорния, каза в четвъртък, че Бар „е направил голяма лоша услуга на страната, като е представил погрешно значителни части от доклада на Мълър, като се е опитал да постави положително отношение към президента на констатациите на специалния прокурор.“
След публикуването на доклада други демократи призоваха Бар да подаде оставка, включително конгресменът Ерик Суолуел, калифорнийски демократ, който сега се кандидатира за президент. Swalwell се обърна към Twitter, за да атакува Barr, още един знак, че Twitter се е превърнал в предпочитано бойно поле за политическа битка в ерата на Тръмп.
„Русия ни нападна“, написа Суоуел в Twitter. „Докладът #Mueller дава подробности за множество контакти между Русия и екипа на @realDonaldTrump и този Тръмп; екипът му „наруши съществено“ разследването. И все пак НАШИЯТ главен прокурор действа като защитник на Тръмп. Той не може да представлява и двете. Бар трябва да подаде оставка."
Разликите между Изявленията на Бар преди публикуването на доклада и съдържанието на самия доклад бяха толкова поразителни, че Ню Йорк Таймс направи цялата история сравнявайки едно до друго изявленията на Бар и доклада.
По-специално, повечето наблюдатели посочиха явни разлики между изявленията на Бар и раздела в доклада на Мълър относно възможността Тръмп да се опита да попречи на разследването Тръмп-Русия и по този начин да бъде виновен за възпрепятстване на правосъдието. Всъщност докладът на Мълър ясно показва, че основната причина Мълър да не се стреми да преследва Тръмп за възпрепятстване е дългогодишно правно становище на Министерството на правосъдието, според което Министерството на правосъдието не може да повдигне обвинение срещу действащ президент. Бар пропусна тази част от мотивите на Мълър в изявленията си, като каза, че Мълър не е решил дали да обвини Тръмп.
„Сега, след като видяхме почти целия доклад от повече от 400 страници, знаем, че Бар умишлено е подвел американския народ относно констатациите на Мълър и неговите правни мотиви“, пише Ренато Мариоти, бивш федерален прокурор и колумнист в Politico, който неуспешно се кандидатира миналата година като демократ за главен прокурор на Илинойс. „Докладът на Мълър подробно описва изключителните усилия на Тръмп да злоупотреби с властта си като президент, за да подкопае разследването на Мълър“, добави Мариоти. „Случаят е толкова подробен, че е трудно да се избегне заключението, че Мълър би могъл да повдигне обвинение и да осъди Тръмп за възпрепятстване на правосъдието – ако му беше позволено да го направи. И причината да не му е позволено да го прави е много ясна: политиката на Министерството на правосъдието забранява повдигането на обвинения срещу действащ президент.
Изявленията на Бар преди публикуването на доклада също бяха подвеждащи, когато ставаше въпрос за въпросите на Тръмп и руската намеса в изборите.
Изявленията на Бар преди публикуването на доклада обаче също бяха подвеждащи, що се отнася до въпросите за Тръмп и руската намеса в изборите. Бар обсъди, но не се задържа върху частта от доклада за руските кибератаки срещу кампанията на Хилъри Клинтън - атаки, които са предназначени да помогнат на Тръмп да спечели изборите. И Бар беше неискрен в начина, по който се опита да намали и анализира доклада на Мълър, за да накара Тръмп да изглежда по-добре по въпроси, свързани с контактите и връзките между кампанията на Тръмп и Русия.
New York Times отбелязва, сред редица примери, че в писмото си от 24 март Бар премахна оневиняваща част от изречение от доклада на Мюлер, като същевременно пропусна по-вредната първа част от същото изречение. Ето абзац от доклада на Мюлер, с част от едно изречение, пуснато от Бар, с удебелен шрифт:
[Руската] кампания в социалните медии и хакерските операции на [руското разузнаване] съвпаднаха с поредица от контакти между служители на кампанията на Тръмп и лица, свързани с руското правителство. Офисът [на Мюлер] разследва дали тези контакти отразяват или са довели до заговор или координиране на Кампанията с Русия в нейните дейности за намеса в изборите. Въпреки че разследването установи, че руското правителство е смятало, че ще има полза от президентството на Тръмп и е работило за осигуряването на този резултат, както и че кампанията е очаквала, че ще има електорална полза от информацията, открадната и разпространена чрез руските усилия, разследването не установи, че членовете на кампанията на Тръмп са заговорничили с руското правителство в неговите дейности за намеса в изборите.
Всъщност констатациите на доклада на Мълър относно контактите между кръга на Тръмп и Русия са обширни и осъдителни. Докладът не оневинява Тръмп или неговата кампания; вместо това Мюлер казва, че не е имал достатъчно доказателства, за да повдигне наказателни обвинения за заговор с руснаците. В доклада се посочва, че „докато разследването идентифицира многобройни връзки между лица, свързани с руското правителство, и лица, свързани с кампанията на Тръмп, доказателствата не са достатъчни, за да подкрепят наказателни обвинения. Освен всичко друго, доказателствата не бяха достатъчни, за да бъдат обвинени който и да е служител на кампанията като нерегистриран агент на руското правителство или друг руски принципал.
„Освен това“, добавя докладът, „доказателствата не бяха достатъчни, за да бъдат обвинени, че който и да е член на кампанията на Тръмп е заговорничил с представители на руското правителство за намеса в изборите през 2016 г.“ Но продължи да казва, че „разследването установи, че няколко лица, свързани с кампанията на Тръмп, са излъгали [екипа на Мълър] и Конгреса относно техните взаимодействия с лица, свързани с Русия, и свързаните с тях въпроси. Тези лъжи съществено навредиха на разследването на руската намеса в изборите.
Далеч от това да оправдае Тръмп, докладът на Мълър оставя много тревожни въпроси нерешени, които Конгресът и пресата да разследват. Преди всичко докладът показва, че руснаците са се намесили в изборите, за да помогнат на Тръмп да спечели, и Тръмп се е радвал на помощта.
Може би най-натрапчивият момент, разказан в доклада, се случи късно през нощта на изборите през 2016 г., точно след като Тръмп беше обявен за победител. Крил Дмитриев, който управлява суверенния фонд на Русия и е близък до руския президент Владимир Путин, е получил имейл от човек, чието име е редактирано в доклада. В имейла до Дмитриев се казва просто „Путин победи“.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
Дарете