Източник: Counterpunch
„Регенеративното земеделие“ е модерна концепция в наши дни. Но какво означава? Модната дума „регенеративен“ се използва от всякакви селскостопански дейности, лобистки групи и бъдещи лидери на мисълта. Въпреки това, без съгласувано определение, това се превърна в най-новата версия на „естествено“ или „устойчиво“ – твърдено от мнозина, но постигнато от малцина.
Доминиращата парадигма в американското земеделие е масовото производство на монокултури с една култура, където всеки квадратен фут обработваема земя се обработва, за да се засади един сорт едногодишно растение, което умира след прибиране на реколтата и след това излага почвата на изсушаване, ерозия, обедняване и вятър дрейф. Тази практика разчита до голяма степен на използването на химически торове, инсектициди и хербициди и включва честото използване на генетично модифицирани култури, за да издържат на лошите условия на отглеждане. Системата е ефективна в индустриален мащаб, но създава екологични пустини без стойност за местната дива природа, излива хранителни вещества от почвата в потоци и реки (създавайки масивна океанска мъртва зона в Мексиканския залив) и минимизира капацитета за съхранение на въглерод в почвата.
За разлика от това, наистина регенеративното земеделие свежда до минимум нарушаването на почвата, като запазва почвеното покритие между редовете на основните култури, често използвайки азотфиксиращи видове, които добавят хранителни вещества към почвата. Вместо да се засажда една култура, докъдето стига окото, множество култури се засаждат заедно, създавайки проста и неместна, но екологично по-разнообразна природна система, която предлага на местните птици, бозайници и опрашители по-добър шанс да намерят подходящо местообитание. Понякога регенеративното земеделие включва многогодишни растителни видове, които с години могат да инвестират ресурси в развитието на по-дълбоки и по-тежки коренови системи, отделяйки повече въглерод в почвата. Тези методи за регенеративно земеделие може да не се доближават до съхранението на въглерод в местните многогодишни пасища и храсти, които първоначално са обитавали земите, които заемат, но те са голямо подобрение в сравнение с корпоративните мегаферми. Предвид милиардите хора на планетата и безсмислието да се изхранват всички с лов и събиране от местни екосистеми, регенеративното земеделие е важна стъпка към устойчивост.
Въпреки това регенеративни животновъдство е много по-подозрително предложение. В ранчото разговорът беше отвлечен преди десетилетия от шарлатанин на име Алън Сейвъри, продавайки просто така история че високоинтензивната, краткотрайна паша на говеда и други животни е подобрение в сравнение с традиционните пасивни методи за управление на добитъка. Той твърдеше, че можете да утроите броя на добитъка, като същевременно увеличите производството на трева, твърдение, което беше развенчани научно от надеждни учени по обхвата. Това беше примамлива представа за борещите се животновъди, за които се предполага, че се коренят в големи стада диви тревопасни животни, които някога са се движили из местните пасища, търсейки храна и утъпквайки интензивно и след това продължавайки напред, понякога не се връщайки на същото място с години. Но за разлика от местните високоподвижни тревопасни животни, „Методът на чубрица“ обикновено разчита на ограждане на пейзажа в малки пасища и редуване на добитъка на много малки пасища многократно по време на вегетационния сезон.
В продължение на десетилетия научни изследвания са оценявали различни методи на ротационна паша (които винаги включват известно ниво на повишена ограда) с неконтролирана, разпръсната паша при сравними нива на отглеждане. Констатациите категорично показват, че както ротационната, така и разпръснатата паша се получават почти същите резултати.
В сухите западни Съединени щати пашата на добитък страда от огромни проблеми с устойчивостта, които правят „регенеративната паша“ екологично непостижима. Векове наред домашните породи говеда са били селективно отглеждани за паша в тучните, високопродуктивни ливади на Северна Европа. Когато бъдат изхвърлени в сухите земи, те се събират по протежение на тънките зелени ивици на крайречни местообитания, граничещи с реки и потоци, унищожавайки тези оазиси на биоразнообразието и утъпквайки потоците в плитки, кални струйки фекални колиформи. Добавете това към хроничното презапасяване на западните пасища. Бюрото за управление на земите и горската служба разрешава на животновъдите, които наемат обществени земи за паша, да премахват 45 до 60 процента от годишното производство на фураж в едни и същи пасища, година след година. Това официално одобрено ниво на прекомерна паша унищожава местните многогодишни треви и ограбва местните диви животни от храната и местообитанията, от които се нуждаят, за да оцелеят. Ако прочетете авторитетния учебник по западно животновъдство Управление на гама: принципи и практики от професора от държавния университет в Ню Мексико Джери Холечек – ще разберете, че 30% отнемане на фураж от добитъка е максимумът, който достига западните пасища и храстовите степи. Пустините могат да поддържат много по-нисък процент на използване и то само във влажни години. Повечето пустинни земи не трябва да се пасат от стада домашни животни година след година. А ротационната паша не решава нито един от тези проблеми.
Когато прекомерната паша е достатъчно тежка, за да елиминира местните треви и крехките биологични почвени кори, които са защитата на природата срещу инвазивни плевели, често се получава масово нашествие на чужди едногодишни растения като cheatgrass и medusahead wildrye. Тези нашественици са симптоматични за прекомерна паша – в здрави природни системи тези плевели са в състояние да постигнат само много ниска плътност, тъй като здравите местни треви са по-добри конкуренти като възрастни. Но щом добитъкът освободи земята от естествената й растителна покривка – което често се случва по време на сушите, които са по-характерни за Запада, отколкото годините с обилни валежи – инвазивните плевели дебнат, готови да запълнят празнотата. Cheatgrass съществува на Запад от 1800 г., но е разширявайки се бързо през последните няколко десетилетия. Вредните ефекти от прекомерната паша се натрупват с течение на времето, тъй като почвата се губи, местните растителни общности се заменят с по-малко продуктивни инвазивни видове и броят на добитъка упорито се поддържа по време на засушаване. Добавете към това факта, че типичната домашна крава днес обикновено е 150-250 паунда по-голяма, отколкото когато агенциите първоначално са определили нормите на отглеждане и че изменението на климата води до по-горещи, сухи условия на отглеждане и картината е още по-лоша.
Cheatgrass е едногодишен плевел с плитки корени, които умират заедно с растението всяко лято, предавайки своя въглерод на атмосферата. Така че, когато cheatgrass поеме властта, подклаждайки все по-големи пожари, които премахват непоносимите към огън храсти като пелин, в крайна сметка установява монокултура, която минимизира съхранението на въглерод в почвите, като същевременно унищожава ценностите на местообитанията за местните растения и дивата природа.
Освен това оградите, от които се нуждае пашата в стил Savory, са основен проблем за местната дива природа, блокиране на миграцията на местни тревопасни животни и убиване на нисколетящи птици като градински чай в стряскащи цифри. По-нататъшното напречно ограждане на обществените земи само ще убие повече нисколетящи глухари и ще постави повече пречки за миграцията на дивите животни. Това не е регенеративно, не е устойчиво и единственото нещо, което постига, е увеличаване на щетите върху вече стресираните местни екосистеми.
По ирония на съдбата, животновъдното лоби групира чудесата на регенеративното животновъдство най-шумно, обикновено тези, които представляват животновъдите, които са най-малко регенеративни, най-малко устойчиви и най-разрушителни. Докато малките семейни животновъди може да предпочетат да пасат при по-ниска гъстота (за по-дебели крави и по-високи печалби), твърде много животновъдни операции срещу обществени земи се конкурират за твърде малко трева. Мениджърите на федералните пасища са разпръснати твърде слабо и не могат да наблюдават всички земи, наети за паша, за да определят тенденциите в здравето на земята всяка година или дори всяко десетилетие. През деветте десетилетия след приемането на Закона за пашата на Тейлър, който имаше за цел да възстанови обществените пасища, постигнахме изключително малък напредък в повечето райони и загубихме позиции в югозападната част. Федералните агенции показаха изключително малко воля да кажат „не“ на неустойчивите нива на паша на добитък, особено когато са притиснати от враждебно настроени окръжни комисари, щатски законодатели и представители на Конгреса, които са предани на селскостопанските индустрии и виждат федералните публични земи като ресурс добивани за печалба, а не като живи екосистеми, достойни за внимателно стопанисване.
Реалността е, че единственият начин да се подобри здравето на земята, регенерацията на почвата и дори увеличаването на теглото на добитъка е значително да се намали общата интензивност на пашата на добитъка на земята. Но по-малко говеда, по-малко домашни овце и по-малко ферми означават намаляване на властта, престижа и политическото влияние на животновъдното лоби, поради което те се борят упорито, за да предотвратят такива наистина регенеративни реформи на пашата в западните обществени земи. Точно като техните родители и баби и дядовци, те рискуват унищожаването на западните пасища, вместо да се откажат от силата и непропорционалното влияние, които продължават да притежават. Здравите земи и популациите на диви животни са страничните щети на тяхната привилегия.
Екологичното възстановяване на западните обществени земи може да бъде постигнато чрез постепенно премахване на неместните говеда и овце и оставяне на оригиналните, екологично подходящи тревопасни животни (като бизони, лосове и мулета) да населят отново местообитанията, които са се превърнали в деградирали пасища за едър рогат добитък. Прекратяването на пашата на домашни животни предлага най-добрата възможност за възстановяване на местните растителни съобщества, възстановяване и подобряване на почвите и увеличаване на съхранението на въглерод в западните степи и пасища. Вярно е, че това премахва „селското стопанство“ от регенеративното уравнение, но това е ключът към осигуряването на наистина устойчиво бъдеще на местните човешки общности. Може би е време федералните мениджъри да започнат да практикуват тази марка регенеративно управление на земята.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ