В едно от последните Статия в Ню Йорк Таймс Дейвид Кар постави под въпрос дали някой може да бъде едновременно журналист и активист, въпрос, който беше предизвикан от ролята на Глен Грийнуолд, писател за The Guardian и политически активист, в докладването за изтичане на информация от Агенцията за национална сигурност на Едуард Сноудън.
Както каза Кар, „Въпросът кой е журналист и кой е активист и дали те могат да бъдат едно и също продължава да бушува, най-скоро в случая на репортажа на Глен Грийнуолд за The Guardian за тайните, разкрити от Едуард Дж. Сноудън. Кар също формулира въпроса като „борба между обективност и субективност“.
Първоначално изглежда, че Кар признава, че един и същи човек може да бъде едновременно активист и журналист, въпреки че активистите са „водени от дневен ред“. Всъщност заглавието на статията му предава точно тази мисъл: „Журналистика, дори когато е наклонена“. И както отбеляза Кар, това е важна отстъпка, тъй като на журналистите се предоставя специална правна защита в случай на докладване на изтичане на информация. Г-н Грийнуолд се нуждае от тази защита, защото има някои правителствени служители, които биха искали да го видят съдено.
Въпреки това, към края на статията си Кар започна да повдига възражения. Активизмът, заключи той, не пречи на някого да бъде журналист; това по-скоро ги прави лоши журналисти: „Но мисля, че активизмът – който несъмнено е придружен от вида решителност, която може да подтикне към откриване – може също да влоши зрението.“ И добави: „...тенденциозността на идеологията създава свой собствен разказ.“ С други думи, активизмът в редки случаи може да бъде полезен при разкриването на истината, но обикновено той е бариера.
Но може би г-н Кар не е успял да схване по-голямата картина, вероятно поради собствените си неизказани ангажименти. Всеки попада в една от двете категории. Има хора, които основно са се примирили с установеното общество, може би поради идеологическа съвместимост, силен прагматизъм или убеждение, че опитите да се промени обществото са напълно безполезни. След това има други, които са критични и са готови да започнат кампания, за да се опитат да променят това, което смятат за нежелателно. Нито една от тези групи няма монопол върху обективността; и двете позиции се основават на набор от фундаментални ценности, които могат да бъдат рационално подкрепени. И двете включват вид активизъм: единият има за цел да промени обществото, докато другият цели да се въздържи от промяната му.
И все пак има повърхностна разлика между двете: тези, които искат да променят обществото, се открояват. За разлика от г-н Кар, те не се сливат безпроблемно със заобикалящите ги социални институции и ценностите, въплътени в тях. Съответно, те може да изглеждат така, сякаш имат дневен ред, който ги отличава уникално, но това е само от гледна точка на хора като г-н Кар, чийто дневен ред го свързва със статуквото, но който не е отразил достатъчно собствените си социални ангажименти и следователно не е в състояние да ги признае. С други думи, никой не е освободен от „дневен ред“.
Тази точка беше графично илюстрирана, когато водещият на „Запознайте се с пресата“ Дейвид Грегъри многозначително попита Гринуолд защо не трябва да бъде обвинен в престъпление за разкриване на изтичане на информация от Едуард Сноудън. Тук Грегъри застана самодоволно на страната на онези, които владеят властта и побърза да демонстрира това с тенденциозния си въпрос, може би с мисълта да спечели повишение, което е необуздана форма на друг вид активизъм.
За негова чест, Кар предизвика отговора на Грийнуолд на противопоставянето на активизма и журналистиката и това беше отговорът на Грийнуолд: „Не е въпросът да си активист или журналист; това е фалшива дихотомия. Въпросът е да си честен или нечестен. Всички активисти не са журналисти, но всички истински журналисти са активисти. Журналистиката има ценност, цел – да служи като контрол върху властта.” И Гринуолд добави: „Виждал съм всякакви така наречени обективни журналисти, които имат всякакви предположения във всяко изречение, което пишат. Вместо да служат като противник на правителството, те искат да укрепят доверието в управляващите. Това е класически случай на определен вид активизъм.”
Отхвърлянето на Гринуолд на предполагаемата дихотомия между активизъм и журналистика е, разбира се, напълно правилно. Всеки е активист от един или друг вид. По-скоро трябва да се направи разлика между онези, които са съзнателни активисти, и онези, които, като г-н Кар и г-н Грегъри, са несъзнателни активисти. Тези, които не успяват да обмислят собствените си ангажименти, понякога са най-злобните.
Ан Робъртсън е преподавател в Държавния университет в Сан Франциско и член на Калифорнийската асоциация на преподавателите. Бил Леумър е член на Международното братство на екипажите, Local 853 (ret.). И двамата са автори на Workers Action и можете да ги намерите на [имейл защитен].
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ