Източник: Mother Jones
След убийството на Джордж Флойд в Минеаполис и ан избухване на полицейско насилие в отговор на националните протести идват призиви за промяна в американските полицейски управления активисти, държавни служители, и знаменитости. Но за разлика от предишни опити за реформиране на полицията след нашумелите убийства на цветнокожи хора, които често се съсредоточаваха върху засилен надзор или обучение, този път исканията са много по-радикални: дефундиране полицейски управления или да ги премахнат изцяло.
Усилията за спиране на финансирането на полицията вече са пуснали корени в Минеаполис, където бюджетът на полицейското управление в момента възлиза 193 милиона долара. (През 2017 г. отделът получи 36 процента от общите разходи на града.) Два дни след убийството на Флойд, президентът на Университета на Минесота обявен че кампусът вече няма да сключва договор с полицейското управление за осигуряване на сигурност за големи събирания като футболни мачове. В петък, член на Управителния съвет на Минеаполис оповестен решение за прекратяване на договора на училищния район станция 14 ченгета в своите училища. И обществени групи като Black Visions Collective намлява Възстановете блока сте петициите градският съвет да намали бюджета на полицейското управление с 45 милиона долара и да реинвестира парите в програми за здравеопазване и (не-полицейска) безопасност.
С други кампании за намаляване на бюджетите на полицията, които се провеждат в градове като Лос Анжелис намлява Ню Йорк и призиви за освобождаване на средства от полицията, които набират сила в социалните медии, разговарях с професора по социология в Бруклинския колеж Алекс Витале, координатор на Проект за полиция и социална справедливост и автор на Краят на полицията, за да говорим за широкообхватната визия за премахване на полицията и какво означава това на практика.
Мадисън Поли: Защо да лишаваме средства от полицията, вместо да я реформираме?
Алекс Витале: Преди пет години, след убийствата на Майк Браун намлява Ерик Гарнър намлява Тамир Райс, ни казаха: „Не се притеснявайте, ще го поправим. Ще дадем на полицията имплицитно пристрастно обучение. Ще проведем няколко сесии за срещи с обществена полиция. Ще купим камери за тяло. Цял набор от това, което често наричаме „процедурни реформи“, предназначени да направят полицията по-професионална, по-малко пристрастна, по-прозрачна – и че това магически ще реши проблема. Но нещата не се подобриха. Все още се убиват хора и по-важното е, че проблемът с прекомерното полицейско използване остава.
Защо не се получи?
Хора от процесуалното правосъдие, те искат да възстановят доверието на обществото в полицията, така че полицията да може да се върне към полицията. Но това игнорира въпроса какво контролират и дали трябва да го контролират. Имаме [милиони] арести на ниско ниво в Съединените щати всяка година и повечето от тях са напълно безсмислени. Това е просто огромно ниво на тормоз, упражняван почти изключително върху най-бедните и маргинални общности в нашето общество. Има дълбоко недоволство от полицията по тези места. И тогава, когато има инцидент на високо ниво, той отприщва целия този спотаен гняв и ярост.
Намаляването на полицейската работа върви ръка за ръка с широко разпространената декриминализация, след това - на неща като наличието на отворен контейнер в предния двор или продажба на необложени цигари.
Абсолютно. Това върви ръка за ръка с декриминализирането на сексуалната работа, наркотиците, бездомността, психичните заболявания. Ние всъщност не се нуждаем от отдел за порокове, имаме нужда от система за легализирана секс работа, която е регулирана точно като всеки друг бизнес. Нямаме нужда от училищна полиция, имаме нужда от съветници и програми за възстановително правосъдие. Нямаме нужда от полицейски звена за работа с бездомни, имаме нужда от поддържащи жилища, центрове за настаняване в общността, социални работници.
Как свързвате идеята за премахване на полицията с необходимостта да се обърне внимание на сериозни заплахи за обществената безопасност като убийство или утежняващо нападение (когато тези престъпления са извършени от широката общественост)?
Системата на наказателното правосъдие казва, че има една стратегия за всичко - арестувайте ги, вкарвайте ги в затвора. Това, което казват аболиционистите, е, добре, нека да разберем защо правят това и да се опитаме да разработим конкретни стратегии за превенция. Не всички убийства са еднакви. Случай за домашно насилие ли е? Училищна стрелба ли е? Развалена ли е сделка с наркотици? Знаем, например, че в почти всички случаи на стрелба в училище, някой е имал доста добра представа за това това може да се случи, но не каза на никого — или каза на полицията, а полицията нямаше инструменти да направи нищо по въпроса. Какво ще стане, ако вместо това имахме въведена система, при която, когато млад човек смята, че негов приятел може да направи нещо ужасно, може да отиде и да говори с отговорен възрастен, без да се притеснява, че полицията ще се намеси, че те ще са наклепали приятеля си на полиция, или че приятелят им ще бъде изключен от училище заради някаква политика на нулева толерантност?
Важно е да запомните, че няма идеален свят, няма идеално решение. Това, което имаме сега, далеч не е перфектно. Хората биват убивани през цялото време, въпреки че нашето общество е пълно с полиция. Можем ли да създадем ситуация, в която да има по-малко убийства и по-малко съпътстващи последици?
Откъде дойде движението за премахване на полицията?
Започва да придобива последователна форма в края на 60-те, началото на 70-те години. Първоначално радикалното предимство на това, от Черните пантери и други, беше идеята за обществен контрол върху полицията. Но група активисти и академици написаха документ, наречен Железният юмрук и кадифената ръкавица, в който те започнаха да казват: „Чакай малко – има ли полиция, която всъщност е добра идея?“ Когато разбираме фундаменталното естество на полицията, дори и общността да има контрол върху нея, тя все още е държавна институция, която се основава на използването на насилие за решаване на проблеми. И исторически, тя никога не е действала в интерес на бедните и небелите.
След 70-те години тази идея замря. Възходът на масовото лишаване от свобода през последните 20 години върна тази идея на преден план. Преди малко повече от 20 години, Критична съпротива е създадена в Калифорния, която е фокусирана най-вече върху премахването на затворите. Това доведе до произведения на Анджела Дейвис намлява Рут Уилсън Гилмор които бяха фокусирани върху премахването на затворите. Но общностите разбраха, че за да постигнем премахването на затворите, трябва да направим нещо и за полицията. Така започнаха да се появяват малки кампании. В ерата на Black Lives Matter имаше задълбочаване на анализа сред активистите, които първоначално просто искаха да вкарат в затвора някои ченгета-убийци, но след това започнаха да виждат, че това наистина няма да реши проблема.
Кампаниите имаха ли победи?
Имаше малки победи, които предвещаваха това, което се опитваме да направим, но не много. Понякога това, което направихме, беше да предотвратим увеличаване на разходите. Хората успяха да убият определена програма или финансиране за нова полицейска академия.
Победите няма да изглеждат като закриване на полицейско управление. Победата ще изглежда така, като махнахме полицията от училищата или създадохме алтернатива на използването на полицията за справяне с бездомността.
Какво изглежда ли това на практическо ниво, да речем, ако колата ми бъде открадната?
На един наш приятел му откраднаха колата. Полицията всъщност го откри и арестува шофьора. Така че те бяха като: „Виждаш ли? Имаме нужда от полиция." И аз казах: „Е, нека да копаем малко по-дълбоко тук. Какво знаем за човека, който е арестуван и е откраднал колата ви?“ „Ъъъ, полицията каза, че е бил арестуван много пъти и в колата е имало оставени средства за употреба на наркотици?“ И аз си казвам, Хм. Така че се опитахме да работим с полицията много пъти с този човек. Предотврати ли колата ви от кражба? Не. Този човек краде ли коли, защото има проблем с наркотиците? Вероятно. Дали изпращането им в затвора отново и отново решава проблема им с наркотиците? Не. Добре, ако искаме да намалим кражбите на превозни средства, когато за първи път влезем в контакт с този човек, трябва да започнем да се опитваме да се справим с това, което движи проблемното му поведение.
Без полиция или с драстично намалени полицейски сили, как се променя картината за хората и общностите, които не използват полицията или не й вярват?
За тези хора картината се променя, защото се надяваме, че няма да имат толкова много проблемни неща, с които да се справят. Реалността е, че много хора просто не се обаждат в полицията, защото смятат, че това просто ще влоши живота им. Това е дълбока истина. И така, това, което искаме да направим, е не просто да ги оставим сами, ние искаме да опитаме и да започнем да решаваме проблемите им. Подобно на домашното насилие, за което се докладва изключително малко, защото огромен брой оцелели смятат, че намесата на полицията само ще влоши ситуацията. Полицията идва, или не прави нищо, арестува и двете страни, или арестува мъжа, от когото жената е била финансово зависима. Ядосан е, когато излиза от затвора, идва и отново я бие. Къде е общественият ресурсен център? Къде е подкрепата за семействата, за да могат да си решат проблемите? Къде са отдушниците за жените, за да живеят самостоятелно, да избягат от насилник?
Как биха се променили нещата за белите хора, които рефлексивно разчитат и се доверяват на полицията - на Ейми Купърс на света?
Те няма да разполагат с този ресурс, който да използват като оръжие срещу хората. Те ще трябва да измислят други начини за разрешаване на проблемите си.
Това интервю е редактирано и съкратено.
[Модератор: прочетете откъс от книгата на Алекс Витале Краят на полицията in да Списание]
Мадисън Поли е репортер в Mother Jones. Свържете се с нея на [имейл защитен].
Алекс Витале е професор по социология и координатор на проекта за полицейска дейност и социална справедливост в колежа Бруклин и гост-професор в Лондонския университет Саутбанк. Той е прекарал последните 25 години в писане на полицейска дейност и се консултира както с полицейски управления, така и с международни организации за защита на човешките права. Витале е автор на „Градът на безпорядъка: как кампанията за качество на живот трансформира политиката на Ню Йорк“ и „Краят на полицията“.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ