„Винаги съм щастлива да бъда заобиколена от умни хора, които също са богати и могъщи“, каза роботът София в края на октомври в емоционална привлекателност за инвеститорите в Инициативата за бъдещи инвестиции на Саудитска Арабия. Събитието взе смущаващ обрат, когато обяви претенциите на Саудитска Арабия за бъдещето чрез предоставяне на „нейно“ гражданство („нейно“, защото освен лице и глас, способни да копират човешки емоции, сега се нуждаем от пол за пълен антропоморфен ефект). За страна с човешки права групи отдавна критикуват заради лошото отношение към работниците мигранти, домашните работници, жените и свободата на словото, съобщението изглеждаше преврат в връзките с обществеността, поне за саудитските технокапиталисти, които искат да рекламират страната като център на технологичния прогрес.
Както показва роботът София, напредък в областта на изкуствения интелект (AI) си пробиха път в светлините на глобалните прожектори, прокарвайки параметрите на дебата и нашите граници за това, което смятаме за възможно. DeepMind на Google наскоро използва своята програма за изкуствен интелект AlphaGo следващото "свръхчовешко" ниво, като го проектира да превъзхожда древната китайска стратегическа игра Go, без да се учи от човешките движения.
Сега целта ли е общ AI, който може да направи всичко? Справете се с неравенствата към (както твърди Оскар Уайлд в есето си от 1891 г. „Душата на човека при социализма“) създаването на свят, в който „бедността ще бъде невъзможна“; или прилагайте машини, за да премахнете работата (както предлага Уилям Морис в своето есе от 1884 г. „Полезна работа срещу безполезен труд“ за свят, в който всички работят „хармонично заедно“ и никой не е ограбен от времето си, като върши „безполезен труд“) .
Неутопичен утопизъм
Тези предложения традиционно са били разглеждани като утопични, но в сравнение с стремежите на днешните широкообхватни технологични иновации те са това, което аз считам за „неутопичен утопизъм“. Равенството - може би дори свят без икономически класи, който произвежда разнообразие от резултати и е директно демократичен и самоорганизиран - може би е реална възможност. Днешната технология само го прави още по-възможно.
От 1980-те години на миналия век и края на Студената война предложенията за свят, в който бедността е невъзможна и животът е лесен за всички – в система, която не е нито капиталистическа, нито държавна социалистическа, а децентрализирана и автономна – са извън популярната референтна рамка и почти немислимо. По-малко широкообхватните стремежи за повече равенство чрез социална демокрация и социална държава също бяха изтласкани в периферията, така че кейнсианските предложения за държавна намеса по време на икономическа криза се смятат за радикални. „Няма алтернатива“ все още е управляващата мантра, въпреки че социалните и материални отношения за огромното мнозинство се разпадат и технологията се развива за правят хората мултипланетарен вид 2024.
В книгата си Капиталистически реализъм, покойният теоретик на културата Марк Фишър изложи тезата на литературния критик Фредрик Джеймсън, че е по-лесно да си представим края на света, отколкото края на капитализма: „Капиталистическият реализъм е всеобхватният атмосфера, обуславящ не само производството на култура, но и регулирането на работата и образованието и действащ като вид невидима бариера, ограничаваща мисълта и действието. Най-големите технологични милиардери не са ограничени от капиталистическия реализъм, може би поради настоящите си класови привилегии. Те могат да мечтаят и да финансират проекти за надхвърляне на границите на живота, какъвто го познаваме, докато огромното мнозинство се бори при съществуващите условия.
Тези, които се стремят да усъвършенстват изкуствения интелект, също имат своя собствена версия на краят на света наречен „екзистенциален риск“, където ИИ причинява изчезване на хората или упадък на човешката цивилизация. Това е проблем, срещу който предупреждаваха Бил Гейтс, Стивън Хокинг, Ник Бостром и други. Тази загриженост относно възможното отрицателно въздействие на ИИ, когато той се развие до определено ниво, предполага, че е възможен общ ИИ с широкообхватни последици, по-трудни за представяне от нова, справедлива икономическа система, традиционно смятана за базирана на изчисления, без добавена интелигентност.
Съществуват сериозни пречки пред развитието на ново популярно въображение, насърчаващо алтернативи на капитализма (и новите социални и материални отношения по-общо). Но ограниченията върху това, което смятаме за възможно, за това, което дори може да се смята за утопично, сега може да е в ранните етапи на разхлабване; някои от най-дълбоките вярвания в технологиите и как те ще оформят обществото и човечеството, надхвърлят традиционното утопично мислене на Уайлд, Морис и други.
Рей Кърцвейл, дългогодишен евангелист на „сингулярността“, който сега оформя програмата за машинно обучение на Google, твърди, че експоненциалната еволюция на технологията помага за задвижването на „Сингуларността“, точката, в която машинният интелект надминава своите човешки изобретатели. Рискови капиталисти и милиардери включително и Илон Мъск от SpaceX и съоснователят на PayPal Питър Тийл финансират проекти, вдъхновени от Singularity.
Утопията на Силиконовата долина
От тази колекция от еклектични и футуристични идеи (някои от тях налудничави) се появяват предложения за социално благо, включително изкореняване на бедността. Едно такова предложение е обсъжданата идея за универсален базов доход (UBI), при който всеки получава основна, редовна и безусловна сума пари. в Утопия за реалисти, Рутгер Брегман прави убедителен аргумент за тази идея, като илюстрира значителни UBI експерименти, включително „проучването на Mincome“ от 1974-79 г., което отделя 83 милиона долара за осигурете всички в малкия канадски град Дофин Манитоба получава основен годишен доход.
Това без съмнение би било положително развитие. Но ще бъде ли UBI в сегашната му форма стъпка към напредък? Медийните теоретици предупредиха, че това е „самообслужващ се“ проект от Силициевата долина, позволяващ на хората да продължат да купуват услугите на най-голямата технологична фирма, след като всички работни места бъдат автоматизирани. Може би това е техно-капиталистическа схема за генериране на нови предприемачи и силициеви долини по цялото земно кълбо. Представете си дистопичен свят, в който всеки се смята за потенциален предприемач, който се състезава да представи следващата разрушителна идея, за да оцелее над жизнения минимум на базовия доход. „При сегашното състояние на нещата“, пише Оскар Уайлд, „хората, които причиняват най-много вреда, са хората, които се опитват да направят най-добро“. Това е така, защото основните проблеми с пазарите и частната собственост върху богатството и крайните ресурси на планетата, които пораждат неравенство, не са разгледани.
Живеем в епоха, в която изглежда, че технологично всичко е възможно (ако роботите могат да получат гражданство и хората могат да живеят до хиляда години). Може би е време да помислим как да приложим новите иновации към старите искания за равенство, пряка демокрация и самоуправление. Възможна е нова посткапиталистическа икономика, основана на изчисления, а също и на изкуствен интелект. Но превръщането на това в реалност ще изисква нашата колективна човешка интелигентност.
Крис Спанос е дигитален редактор в New Internationalist (NI). Ноемврийското списание на NI е „Хора срещу роботи: кой ще спечели надмощие?“. Дръжката на Крис в Twitter е @cspannos.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ