Малко повече от седмица след края на президентските избори много наблюдатели на избирателните права размишляват върху всичко, което научихме през тазгодишните кампании: какво се оправи, какво се обърка и неразрешените предизвикателства, които предстоят. Що се отнася до цялостния извод, директорът на проекта за напредък Джудит Браун-Дианис го увива добре, казвайки: „Националният разговор около правата на глас беше разширен, както не сме виждали от 1965 г.“
Тази година може да се каже, че повече американци са научили повече за процеса на гласуване от която и да било година в последно време. Кампаниите за защита на гражданските права и изборите накараха хората да осъзнаят неща като разликата между наблюдател на гласуване и наблюдател на гласуване; как хората използват данни, за да прочистят избирателите; и какви са общите права на избирателите, докато стоят на избирателни опашки. На по-нюансирано ниво дискусията около законите за идентификация на гласоподавателите даде на американците по-добро разбиране не само за това колко хора нямат издадена от правителството лична карта, но и причините за това.
Вероятно най-важното обаче е, че много американци научиха – или поне им беше припомнено – за историята на нашата демокрация, за това как героите за граждански права помогнаха на нацията да осъзнае тази демокрация, като наложиха разширяване на електората, което в основата си е разширяване на гражданство. „Американците започнаха да осъзнават, че демокрацията е атакувана“, казва Браун-Дианис от изминалата година. „И вместо да се примирят с това партийно усилие за ограничаване на техния вот като непреодолима пречка, те го видяха като предизвикателство, на което трябва да се отговори.“
Усилието да се справим с това предизвикателство доведе както до победи, така и до някои оставащи битки, но има някои специфични уроци, които можем да извлечем от всяка от тях.
1. Данните помагат да се спечелят избори, но не са всичко.
Кампанията на Обама добре демонстрира как да се идентифицират и насочват нови гласоподаватели, докато кампанията на Ромни научи, че данните, както и науката, всъщност са необходими. Но данните засега изискват само усилия за излизане от вота, защото някой трябва действително да накара хората да дойдат до урните. Черните църкви и клоновете на NAACP в Охайо и Флорида събраха рекордно много черни гласоподаватели чрез своите „Души към урните” кампании, като транспортират и транспортират хора направо от църковните служби до кабините за гласуване. Тези кампании, които бяха изключително успешни и през 2008 г. са били основна цел на онези, които настояват, без никакви доказателства за противното, че измамата на гласоподавателите е проблем. Защитата им – или правилата за ранно гласуване, които ги позволяват – се оказа решаваща през 2012 г. за увеличаване на броя на чернокожите, които участват в демокрацията.
Междувременно понякога данните просто не успяват да идентифицират цветнокожите избиратели на първо място. В Минесота, Хана Уорку от Гласове за избирателни права каза пред Colorlines, че повечето от гласоподавателите, с които са се свързали, не са били хора, циркулиращи в банките с данни за гласоподавателите. По-скоро те достигнаха до „гласоподаватели с ниски доходи и цветнокожи общности, с които иначе не би се свързало“. В Тампа прекарах известно време, правейки „Knock n' Grabs“ – ходейки от врата на врата и питайки хората дали са гласували, и ако не, водех ги до урните – с организаторите на NAACP. В крайна сметка те изхвърлиха списъците си за агитиране и вместо това обикаляха улиците, буквално прибирайки гласоподаватели от стъпалата, верандите и ъглите, защото знаеха, че хората от листовете с данни вероятно не са си вкъщи.
2. Цветнокожите избиратели бяха невидими, в тяхна полза.
В известен смисъл фактът, че цветнокожите избиратели не се появяват в базите данни, беше нещо добро. Това попречи на хората, които може би не са имали най-добрия си интерес, да не се насочат към тях, като същевременно отхвърли републиканските социологи, които смятаха, че изборите са в чантата им. Помощниците в кампанията на Мит Ромни казаха изчисленията си за евентуално спечелване на Флорида бяха изхвърлени, защото „те видяха гласоподаватели, за които дори не са подозирали, че се появяват на места като Оцеола, Флорида“, където преобладават пуерториканци, латиноамериканци и афроамериканци. В Мейн имаше масова избирателна активност на чернокожи, но според Председател на Републиканската партия: "Никой в града не ги познаваше."
3. Необходимостта от предсрочно гласуване беше очевидна.
Сред наследството от изборите през 2012 г. ще бъдат снимки на дълги опашки пред избирателните секции в цялата страна, като повторена версия на „Очи към наградата“. То не трябваше да бъде така. Правилното насочване на ресурсите и машините за гласуване би могло да рационализира гласуването. В Тампа опашките се задържаха, защото в бюлетините имаше 11 конституционни поправки, някои от които гласоподавателите казаха, че не могат да бъдат разчетени. Дълги опашки управляваха деня и във Вирджиния, Охайо, Пенсилвания и Мериленд. Нашата обществена журналистка Хермелинда Кортес съобщи за това как липсата на възможности за предсрочно и неприсъствено гласуване навреди на Вирджиния. Кортес написа: „Държавата не улеснява предсрочното гласуване. За разлика от други щати, Вирджиния изисква предсрочно гласуващите да отговарят на една от повече от дузина квалификации и да подпишат клетвена декларация.
Във Флорида експертът по изборно право Дан Смит проучи съкращенията на предсрочното гласуване от тази година и сключено, „Изглежда, че по-малкото дни на предсрочно гласуване – особено премахването на последната неделя преди деня на изборите – са довели до по-малко възможности за някои избиратели да се явят да гласуват. Освен това със сигурност може да се спори въз основа на представените тук доказателства, че намаляването на дните за предсрочно гласуване, причинено от законопроект 1355 на Камарата на представителите, е имало различен ефект върху расовите и етническите малцинства във Флорида, по-специално чернокожите.
4. Десните наблюдатели на изборите изиграха себе си.
Нашият проект Voting Rights Watch алармира рано за плановете на групи за наблюдение на гласуване като Вярно е гласуването. По-рано тази година True the Vote заяви, че ще има армия от милион души, за да накара гласоподавателите да се почувстват така, сякаш „шофират и виждат как полицията ги следва“. Републиканската партия също предприети усилия за маршал масово показване на наблюдател на анкети. Но повечето от тези усилия бяха обезсилени, главно поради медиите и защитниците на правата на гласуване поставете ги на взрив и по този начин привлече внимателно внимание. Но те също бяха отменени поради собствената си некомпетентност.
Нашата репортерка Аура Богадо например улови един наблюдател на анкети в Колорадо докладване на „високи концентрации на цветнокожи хора“ на място за гласуване, сякаш това е против закона. В Охайо наблюдателите на анкетата от True the Vote бяха забранени от районите на един окръг защото не са се регистрирали правилно. Като цяло, True the Vote се присъедини към толкова много десни екстремисти и расисти че техните безпартийни твърдения са превърнати в чиста глупост. Междувременно показаха наръчници за наблюдение на анкети както от True the Vote, така и от Републиканската партия невярна информация. Всичко това значително подкопа отношенията им с изборните служители и доверието в тях в очите на медиите.
5. Защитата на изборите работи.
Някои хора казват, че предизборните заплахи за потискане на избирателите са били преувеличени. Може би. Или може би имаше достатъчно контрадвижение чрез адвокати за защита на изборите, които бяха на сцената в такова голямо количество, че тяхното присъствие осуетява тормоза на избирателите, или го отблъсна, когато се появи. Лично видях как адвокатите на защитата на изборите се намесват, когато наблюдателите на гласоподавателите се развихрят, като същевременно помагат на по-възрастните хора да преминат през дългите опашки и да смекчат объркването на избирателите, което беше широко разпространено. Нашият обществен журналист Хилъри Ейб писа за това как един екип не само помогна да се отклонят усилията за потискане на гласоподавателите, насочени към индианците, но и как те се мобилизираха тази година, за да разширят политическата си власт, като се борят с предложенията за идентификация на избиратели в процеса.
6. Масовите организатори могат да избират гласоподаватели с оскъдни бюджети, но това не е добре.
В Орландо, Маями и Тампа прекарах време с привърженици на гласуването, които работеха върху най-крехките бюджети, ако изобщо имаха бюджети. Много от организаторите самите бяха безработни и работеха като доброволци. Научих, че това е вярно и другаде. В Минесота Хана Уорку ни казва, че „организаторите в цветнокожите общности се борят само за да намерят материали, превод и финансиране, за да платят за работата си, дори и на непълен работен ден.“ В Питсбърг организаторката Селесте Тейлър беше донякъде положителна за това, като ми каза: „Толкова е важно да разберем, че успехът на организациите с нестопанска цел, непартийната и ефективна организираща работа в общността е, че те използват много доброволци, което включва хора като мен, които са получавали заплащане за работа на непълно работно време и са работили почти през цялото време – много дни от 12 до 18 часа! Беше огромна жертва да печелите толкова малко и да работите толкова много, но печалбата беше да видим как хората в нашите общности оцениха информацията и се оказаха да гласуват!“ Вярно е, но няма причина, поради която влагането на повече от 60 часа работа не трябва да бъде адекватно компенсирано. Ако е лошо за Wal-Mart, лошо е и за работата на избирателите.
7. Цветнокожите са били самомотивирани да гласуват, а не само мотивирани от Обама.
Както писах преди, хора не чака с часове на опашка само за да гласуват за човека, известен с това, че депортира най-много имигранти или не успя да направи пробив в чернокожата безработица. Имаше по-дълбока отдаденост. Нашият обществен журналист Нони Грант каза това докато е на полето тя попита няколко души защо смятат, че е важно да гласуват. Огромният отговор беше „чернокожите хора са се борили и са умрели за правото да гласуват“. Историята на гражданските права и правата на гласуване в Америка все още е в активната памет на много цветнокожи хора, така че това беше призив за граждански дълг, особено на фона на такова гласно и открито усилие за потискане.
8. Много хора не гласуваха, защото не можеха, заради престъпления.
In Флорида и само във Вирджиния лишаването от избирателни права за углавно престъпление попречи на почти два милиона души да гласуват този ноември. И въпреки че процесът във Вирджиния за възстановяване на правата на лица с престъпления беше рационализиран от губернатора, той все още е достатъчно тромав, така че много не можаха да кандидатстват за възстановяване на правата навреме. Розана Круз от Ню Орлиънс Гласовете на бившия престъпник писа за този проблем поговорка, „Близо половин милион души в петте държави от Персийския залив не гласуваха днес, защото като бивши затворници, хора с пробация и условно освобождаване, или в момента лишени от свобода хора, им беше отказано това право. Това число не включва Бившите лишени от свобода хора, които дори не знаят дали имат право да гласуват, защото законите, блокиращи правото на глас, варират в различните щати.
9. Стотици хиляди гласове все още не са преброени.
В Аризона, Флорида и Пенсилвания все още има бюлетини, които трябва да бъдат преброени. Много гласоподаватели в тези щати стигнаха до урните само за да установят, че имената им не са вписани, въпреки че със сигурност са регистрирани. в Аризона, стотици хиляди хора се чудят къде е отишла тяхната регистрация или гласът им. Във Филаделфия е същата сделка. Филаделфийски градски вестник има се опита да стигне до дъното какво се случи с изчезващите гласове и не успя да измисли нищо. Както каза президентът Обама, "Трябва да поправим това."
10. Gerrymandering и redistricting предизвикаха объркване.
Това е може би най-недокладваната история в страната. След преброяването през 2010 г. бяха начертани нови линии за гласуване, което промени мястото, където много хора отиват да гласуват. Ако сте се преместили след излизането на Преброяването, тогава има още повече място за объркване. Във Филаделфия се подозира, че много от мистериозните изчезващи гласоподаватели са резултат от новоначертани линии и неуспех на комисарите на окръга да предупредят избирателите за новите им райони за гласуване.
Трупания Бонер, оф Придвижване напред Gulf Coast, Inc., успя да накара общностите в Луизиана не само да бъдат образовани за процеса на пренасочване, но също така ги научи как да се включат в него. Бонър казва: „Никой наистина не разбира какво е преразпределяне и как, когато се случи gerrymandering, виждате как Южният манифест и тези видове идеологии напредват от това. Така че ние научихме процеса на пренасочване и след това как сами да рисуваме квартали. След това закупихме софтуера, използван от законодателите за извършване на пренасочване, и научихме жителите как да го направят. Това, което всички общности трябва да разберат напълно, е как нашите права са защитени чрез изучаване и ангажиране в процеса на преброяване и пренасочване.“
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ