Боливарската революция във Венецуела е изправена пред най-трудните си времена. Дясната опозиция, подкрепяна от Съединените щати, е ангажирана в пълномащабна кампания за „смяна на режима“, като ежедневно се провеждат бурни протести в продължение на повече от 2 месеца, които водят до над 50 жертви. The чависта поддръжници на правителството също излязоха на улицата в защита на Боливарската революция, а президентът Мадуро изненада всички, като призова за свикване на Учредително събрание. За да разберем по-добре ситуацията и докъде може да доведе тя, интервюирахме Хорхе Мартин, секретар на „Ръцете от Венецуела” солидарна кампания.
В тази първа част разглеждаме как западните медии изкривяват реалността и представят едностранчива картина, ролята на международната солидарност, липсата на напредък, постигнат от опозицията и накъде могат да тръгнат оттук нататък. (Втората част на интервюто вж тук)
Бяхте във Венецуела през последните седмици. Как реалността, на която сте свидетел, контрастира с тази, представена от западните медии?
Има редица различни точки. Първата е, че медиите представят тази идея, че във Венецуела имаме групи от мирни опозиционни демонстранти, борещи се за демокрация, и правителствени репресии, които са убили над 50 души. Всичко това е грешно. Има големи демонстрации на опозицията, те продължават вече близо два месеца и събраха доста хора. Но в повечето случаи те също са се изродили в насилствени сблъсъци, в които опозиционните демонстранти или групите в авангарда на опозиционните демонстрации са използвали огнестрелни оръжия, самоделни експлозиви/оръжия/ракетни установки и всякакви други неща срещу полицията, но също срещу учебни заведения, държавни сгради, жилищни проекти на Жилищна мисия, градския транспорт, дори са издигнали горящи барикади пред родилните домове. На всичкото отгоре имаше стрелба от опозиционни бунтовници също срещу цивилни и срещу чавистите общо взето.
Така че едва ли е снимка на мирни продемократични протестиращи...
Да, не е правилно да се каже, че това са мирни опозиционни демонстранти, не е правилно да се каже, че искат демокрация или че искат избори. Всъщност собствените им лидери са признали, че това, което искат, е „смяна на режима“. Например Мария Корина Мачадо написа статията in Търговията, в Перу, където тя каза, че „първата стъпка е свалянето на правителството. Тогава можем да говорим за избори в различен институционален контекст”, нещо в този смисъл.
Друго, което ще кажа е, че тези протести не се провеждат на цялата територия, дори не в цялата столица. Те са много концентрирани в редица щати и общини, повечето от тях управлявани от опозиционни губернатори или кметове, особено в Тачира, Мерида, Баринас, Карабобо, Лара, а също и в източен Каракас. Така че, ако сте в Каракас, можете да се занимавате с ежедневието си, без никога да се сблъскате с опозиционни демонстрации или насилие, което е съсредоточено в Алтамира, в Чакао, на изток от града, където са районите на средната и висшата класа.
Това означава, че протестите не са се разпространили извън бастионите на влияние на опозицията?
Това е нещо много показателно, което виждате в Каракас, а именно, че опозицията не е постигнала една от основните си цели, която беше да изведе хората от Бариос, работническата класа и бедните райони в хълмовете около Каракас, в протестите. И това подкопава идеята, че тези протести са мотивирани от глад и недостиг. Има проблеми с недостига на основни продукти, диетите на хората пострадаха през последните години, но хората, които са най-засегнати от това, са тези, които остават твърдо на страната на Боливарската революция. Хората в районите на средната и горната средна класа, които не са толкова засегнати от тези икономически трудности, са основните обекти на тези антиправителствени демонстрации.
И последното нещо, което контрастира с картината, която медиите дават, е, че има големи проболиварски, чависта демонстрации. На 19th април имаше много голям, на Ден на май имаше огромен, на който успях да присъствам. Това беше демонстрация, която започна в четири сборни точки в различни части на столицата и хората тръгнаха към авеню Боливар. Авеню Боливар е доста дълго и беше пълно с хора в продължение на 4 или 5 часа, с вълни от хора, които влизаха и излизаха, така че трябва да е имало стотици хиляди хора там. Не всички бяха от Каракас, имаше групи работници, идващи от други части на страната, за да участват в първомайската демонстрация. Но това със сигурност беше много голяма демонстрация на подкрепа за Боливарската революция. Тези големи демонстрации бяха допълнени от почти ежедневни по-малки демонстрации. Демонстрации на жени, селяни, младежи и т.н. в защита на Боливарската революция и срещу този десен опит за нейното сваляне. И това никога не се показва от медиите, дори не се споменава. Така те дават, както обикновено, изключително едностранчива картина на случващото се във Венецуела.
Като се има предвид тази едностранчивост на медиите и избелването на действията на опозицията, каква е ролята на международната солидарност и по-специално какво се опитва да направи „Долу ръцете от Венецуела“?
"За Ръце Off Венецуела”, от самото начало една от целите й беше да пробие мъглата от медийни лъжи, изкривявания, полуистини и манипулации по отношение на Венецуела. Само за пример, онзи ден имаше заглавие на статия (1) на уебсайта на BBC World News, който каза
„Още двама протестиращи убити във Венецуела. Смъртните случаи увеличават броя на убитите антиправителствени протестиращи през последните седем седмици до 42."
И това очевидно не е вярно. Има хора, убити от правителствени репресии, но сред тези 42, над 50 сега, това не е мнозинството. Повечето хора са били убити като пряк резултат от политическо насилие от страна на опозицията, например от стрелба, идваща от опозиционни линии, или като косвен резултат от това (2). Така че нашата задача е да се опитаме да разпространим вярна информация сред активистите на работническото движение, левите активисти, студентските активисти и така нататък, за да се противопоставим на лъжите на медиите. Трябва също така да се опитаме да държим медиите отговорни, доколкото можем. Но разпространението на вярна информация и противоположна гледна точка е много важно, за да могат хората след това да решат какво наистина се случва във Венецуела. И това е една от ключовите задачи на движението за солидарност в момента.
Връщайки се към една ваша теза, вие споменахте, че протестите на опозицията не успяха да се разпространят в Бариос и за два месеца почти нямат напредък. Каква според вас е стратегията им в този момент?
Малко е трудно да се каже, защото има много различни фактори. Но бих казал, че вече сме стигнали точка, в която привържениците на опозицията се уморяват и разочароват от липсата на напредък. Както казвате, те демонстрират близо 60 дни и не са постигнали нито една от целите си. Преди всичко те не са постигнали съществена подкрепа за своите протести в работническата класа и бедните райони, но досега не са успели да разбият държавата. Вътре в армията няма движение, въпреки че опозиционните лидери непрекъснато призовават армията да излезе и да свали правителството. Освен някои изявления на държавния прокурор, за които опозицията се опитва да твърди, че е на тяхна страна, няма сериозни нарушения по отношение на държавните институции. Те не са изтласкали правителството, нито са го накарали да направи съществени отстъпки, които биха могли да представят като победа.
Така че те всъщност са в капан, те са в задънена улица и това, което виждам сега, е част от опозиционните демонстранти и някои от лидерите, които се стремят към радикализиране на протестите, по отношение на това да станат по-насилствени, използвайки терористични методи. През последните няколко дни например те нападнаха казарма на Националната гвардия в Тачира и я подпалиха. През последните дни в Сан Антонио де лос Алтос също имаше много високо ниво на бунтовническо дясно насилие, като почти всички бяха заключени по домовете си, а протестиращите поеха контрола над града за няколко дни с подкрепата на местните опозиционен кмет. Подобни ситуации се случиха на места в Тачира, в части от Мерида, в Баринас, в Баркисимето. Това е стратегията, която следват.
Но също така смятам, че ако не успеят да засилят мобилизацията или да постигнат някоя от целите си, това също ще тласне част от тях към масата за преговори с правителството. И това ще създаде голямо разделение в опозицията. Трябва да запомните, че лидерите на опозицията вече са силно дискредитирани сред собствените си редици поради действията си през октомври/ноември миналата година, когато те основно призоваха за големи демонстрации, обещавайки, че правителството ще бъде свалено и след това веднага преминаха към масата за преговори, на която не постигнаха нищо.
Проучванията, например от Интерлейспостоянно показват, че хората нямат доверие на опозиционното ръководство...
да Освен това протестите на опозицията стават все по-непопулярни, поради нивото на насилие, което използват, поради инциденти като този преди няколко дни, когато протестиращи идентифицираха някого като „инфилтратор“ и запали го. Протестите стават неудобни за ежедневния живот на хората, ходенето на работа, на обучение и т.н. и затова сега има силно течение от хора, които не е задължително да подкрепят правителството, но въпреки това отхвърлят насилието на опозиционните демонстранти. Така че това също работи срещу тях.
Това също играе в известен смисъл в полза на появата на трета лагерна фигура и през последните няколко месеца много се говори за това, че Лоренцо Мендоса ще стане такава фигура. Той е собственик на Grupo Polar(3), и въпреки че участва в някои от демонстрациите на опозицията през октомври, напоследък почти мълчи. Имаше Анкета на Hinterlaces това каза, че той ще бъде предпочитаният кандидат в предварителни избори на опозицията, пред всеки от настоящите политически лидери. Има хора, които си играят с тази идея, че правителството е икономическа катастрофа, така че поставянето на бизнесмен начело може да е решението. И някои хора може да си паднат по това. Има още два неизвестни фактора. Един от тях е Хенри Фалкон, губернатор на щата Лара, бивш чависта който премина в опозицията, и Мануел Росалес, който беше опозиционният кандидат за президент през 2006 г. Преди няколко години той избяга от страната поради заповед за арест по обвинения в корупция. По-късно той се върна, беше задържан за кратко и сега е освободен и мисля, че има възможност някои от тези хора да се опитат да постигнат някакъв компромис с правителството.
От друга страна, ситуацията може да се превърне в гражданска война. Ако насилствените опозиционни елементи радикализират своите терористични дейности, може да има и насилствен отговор от страна на чависта страна. В някои райони на страната вече се е случвало, макар и само за няколко дни, да има пълен срив на реда.
И така, какво мислите, че мотивира опозиционните лидери да си тръгнат всичко в с техните насилствени планове?
Ясно е, че опозиционните лидери искат свалянето на това правителство и смятат, че имат шанс сега. Те също така имат международна подкрепа, като Тръмп ясно застава на тяхна страна, а колумбийският президент Сантос сега играе ключова роля. Докато в миналото той се преструваше, че е приятелски настроен към венецуелското правителство, особено по време на мирните преговори с FARC, сега той разби редиците си и излезе публично срещу Венецуела, като дори проведе серия от провокиращ движения, като изпращане на бронирани автомобили до границата. Една от идеите на опозицията е именно откриването на „хуманитарен коридор“ по границата с Колумбия, което също може да влезе в действие. Така че лидерите на опозицията смятат, че имат шанс да дойдат на власт и не искат избори, не е правилно да се каже това, те искат да свалят правителството и след това да създадат нова рамка, в която може да има или да няма избори.
бележки
(1) Поради оплаквания или разкриването на нечестното му отразяване, BBC всъщност промени заглавието и заглавието. За по-стара версия вижте тук, а за моментна снимка на оригинала вижте тук.
(2) Венецуелският анализ дава подробна информация сметка от всички жертви. Те сравняват различния произход на многото смъртни случаи и също така противопоставят първоначалната вина, приписана от опозицията и медиите, на това, което по-късно се установява след допълнително разследване.
(3) Полярен е най-голямата корпорация за храни и напитки във Венецуела. Той продава широка гама от продукти и държи монопол в основни продукти като царевичното брашно.
Необходимостта от радикализиране на Боливарската революция (част 2)
В тази втора част разглеждаме какво е довело до настоящата ситуация, допуснатите грешки чавизъми възможностите, които предлага предстоящото Учредително събрание. (За първата част на интервюто вж тук)
Нека се върнем малко назад. Този подновен опит за сваляне на правителството започна с решението на Върховния съд да се намеси в Националното събрание, или поне това беше официалният претекст, и това дори накара някои хора, които в миналото са защитавали Боливарската революция, сега да повдигнат обвинения в авторитаризъм. Какъв е вашият анализ по въпроса?
Във връзка с това ще подчертая две различни точки. Едната е, че при определяне на позицията си по отношение на Венецуела, човек не може да се съсредоточи върху детайлите на конституцията или кой е нарушил това или онова правило, а върху фундаментални класови въпроси. Какви класови интереси представлява тази опозиция? И дали победата на тази опозиция е стъпка към демокрацията, напредък на интересите на работническата класа и бедните или не? Ясно е, че не е, това ще бъде огромен провал и това е отправната точка за всеки анализ.
След това можете да разгледате и подробностите на конституцията и всички тези неща. Ако обаче погледнете подробностите, ще трябва да излезете в защита на боливарското правителство и неговите действия в повечето случаи, дори от чисто правна/институционална гледна точка. Може би само с изключение, че миналата година бяха касирани избори за областни управители. Причините за отмяната им бяха икономическата криза в страната, което е достатъчно основателна причина, както и фактът, че имаше този процес към референдум за отзоваване. Така че едно нещо противоречи на другото, плюс това е нещо, което е правено преди. Но бих казал, от чисто буржоазна демократична гледна точка, единственото важно нарушение на конституционната законност, което се случи във Венецуела, беше това отлагане на регионалните избори. (1)
По отношение на Върховния съд решението му беше напълно обосновано с факта, че Народното събрание е в неуважение към съда. Народното събрание беше предупреждавано за период от една година и два пъти отхвърли решението на съда да обяви за недействителни изборите на трима депутати от щата Амазонас за изборна измама. Ако опозицията искаше, можеше просто да приеме това и да предизвика нови избори в амазонския щат. Те ще бъдат облагодетелствани да спечелят тези избори и след това да имат законно Народно събрание, което няма да бъде неуважение към съда.
От друга страна е имало и статии, например в класова борба или в Венецуелски анализ, които също твърдят, че либералната/буржоазна демокрация не е свещена система, която трябва да бъде запазена на всяка цена. То ще стане несъвместимо с изграждането на социализма.
От марксистка гледна точка е ясно, че не можете да поемете готовата машина на държавата и да я използвате, за да имате институционална рамка, която е в услуга на трудещите се. Но през около 15-те години, през които Чавес беше на власт, имаше много възможности да се направи това, т.е. да се премине към премахване на буржоазната държава от демократична гледна точка.
Например, имаше много случаи, в които чавистите имаше голямо мнозинство в Народното събрание. Дори имаше време, когато опозицията бойкотира изборите за Народно събрание (през 2005 г.) и дори ги нямаше. Чавес можеше да приеме упълномощаващ закон по това време, както направи в няколко случая, като каза, че всички средства за производство са национализирани в демократичен план и да използва това като стимул за формирането на работнически комитети, общински съвети и след това свиква Национално събрание от представители на общинските съвети и работнически комитети, които след това ще поемат властта. Можеше да има повече или по-малко мирно прехвърляне на властта от старата държава към новата.
Чавес, преди да умре, в неговата последна реч, каза, че в Боливарската революция са останали две нерешени задачи. Първият се движеше към социалистическа икономика, тъй като Венецуела все още имаше капиталистическа икономика, той беше много ясен за това. Другият беше замяната на стария буржоазен държавен апарат от 4-теth Република, която все още съществуваше, от комунална държава, държава, основана на комуните. Ако искате, това е един от начините да го кажете, че имате нужда от революционна държава, основана на революционни съвети на хора в кварталите и работници във фабриките. И това е нещо, което не беше направено и сега е голям проблем. В много отношения отличителните белези на една капиталистическа държава все още се възпроизвеждат, дори в институции и министерства, създадени по време на Боливарската революция и изцяло обслужвани от хора, които се смятат за чавистите. Фактът, че това не е решено през всичките тези години, когато обстоятелствата бяха много по-благоприятни, сега е тежест върху раменете на революцията.
Значи казваш, че вътре има противоречия чавизъм. Тъй като има тласък към комуните и повече организиране в тази посока, но тези комуни често ще се сблъскват с държавните или местните органи, които в много случаи са чависта себе си…
Това е вярно. Има борба, може да се каже, между редовите революционери и бюрокрацията и реформаторите в боливарското движение. Бюрокрацията и реформистите се опитват да предотвратят и блокират революционната инициатива на масите, докато революционната инициатива на масите е единственият фактор, който е спасил революцията във всеки един момент. Но колкото повече се развива тази ситуация, толкова по-трудно е за хората да продължат да се мобилизират на ниво служители, особено в ситуацията на тежка икономическа криза.
Ще ви дам един пример. Няколко години имаше много силно и динамично движение за работнически контрол, особено в основните индустрии в Гуаяна. Чавес имаше среща през уикенда с представители на работниците от всички тези огромни фабрики за стомана и алуминий като SIDOR, ALCASA, VENALUM и искането на работниците беше за работнически контрол. И Чавес се съгласи, той каза: „Залагам бъдещето си с работническата класа“, („me resteo con la clase obrera"), и той назначен като директори на всички тези компании работници, избрани от работната сила. Това не беше перфектен пример за работнически контрол, имаше много проблеми, но имаше опит да се върви в тази посока. Но сега нито един от тези работнически директори не е на мястото си. Всички те са сменени, като цяло от военни. В много случаи те са изключително корумпирани и са потискали революционната инициатива на работниците в тези фабрики. Това създава деморализация, скептицизъм, оттегляне на хората от движението и отслабва самата революция.
Смятате ли, че това е общ проблем?
Това се случва на всички нива. Например след изборната победа на опозицията през декември 2015 г. имаше голямо движение от редовите и леви чавизъм, хората бяха много критични, искаха повече участие, обвиняваха ръководството за поражението. Между другото, кандидатите не бяха избрани отдолу, а назначени отгоре. Мадуро реагира, като разговаря с тези хора, които демонстрираха пред двореца Мирафлорес, и той свика Общинския парламент и по-късно Congreso de la Patria („Отечествен конгрес“).
Но тези инициативи в крайна сметка се превърнаха в празни дискотеки, в които хората ходят на срещи, получават лекции от различни правителствени или PSUV служители, никога не им е позволено да имат думата и най-вече не им е позволено да вземат каквито и да било решения. Така че хората са станали много деморализирани и скептични към тези тела. Това е един фактор, който сега оказва влияние върху призива на Мадуро за учредително събрание, като хората се чудят дали ще видят повторение на тези сценарии или ще имат реален шанс да изберат свои собствени представители.
Позволете ми да задам въпроса за Учредителното събрание по друг начин. Възможно ли е, че чависта ръководството осъзнава, че гърбовете им са опрени до стената и че единственият път напред е радикализирането? Дори косвено, ако няма възможност за диалог с опозицията, може ли радикализацията да е единственият път напред?
Не мога да ви кажа какво мисли боливарското ръководство. Това, което Мадуро каза, когато обяви това на първомайската демонстрация, беше, че след като те са се опитали да влязат в диалог с опозицията, не е имало отговор и следователно правителството предприема тази стъпка в смисъл на влизане в диалог с хората като цяло, че това е единственият начин всички да се съберат в избрано тяло, което може да създаде условия за мир. Така че има елемент от това, на призив към народна мобилизация, в духа на първоначалното Учредително събрание от 1999 г., което беше много разпространено и предизвика много дебати.
Но в същото време, когато погледнете някои от въпросите, които са поставени в списъка за обсъждане на Учредителното събрание, няма индикация, че идеята е да се върви към радикализиране на революцията. Например, има една точка, която се отнася до икономиката, която основно казва, че Венецуела трябва да изгради „следпетролна“ икономика, която работи за всички и с всички различни форми на собственост, които съществуват днес. Това означава поддържане на капиталистическа икономика. Правителството отправи призив към собствениците на предприятия да участват в Учредителното събрание, те ще имат свои представители, избрани в това събрание.
Да, призивите към „бизнесмените-патриоти“ са много, което е едва ли не противоречие само по себе си...
Точно. Така че в това отношение мисля, че това е по-скоро продължение, отколкото промяна от предишната политика на отправяне на призиви към капиталистическата класа да инвестира, да бъде разумна, да престане в опитите си да свалят правителството. И тези призиви идват с отстъпки, които могат да включват премахване на ценовия контрол, предаване на резерви в твърда валута на частни капиталисти за внос при преференциални цени, субсидии за производство и инвестиции и т.н. Това е политика, която се проваля последователно в продължение на 17 години.
От друга страна, трябва да се каже, че сред част от редовия състав на чависта организации, Учредителното събрание се разглежда по начина, който предлагате, като възможност за участие и радикализиране на революцията. Всички репортажи, които съм виждал, казват, че срещите, които са организирани по работни места и квартали за обсъждане на Учредителното събрание, са били добре посетени, че хората са заинтересовани, искат да участват, въпреки че има и известен скептицизъм дали бюрокрацията ще позволи на хората да избират пряко свои собствени представители и да имат реален глас в това събрание.
В заключение, как виждате развитието на ситуацията през следващите месеци?
Трудно е да се каже. Бих казал, че основният проблем във Венецуела, който е в основата на всичко, е фактът, че Боливарската революция загуби голяма подкрепа и трябва да идентифицираме защо това се случи. Това беше разкрито на изборите за Народно събрание през декември 2015 г. Това беше първият път, освен конституционния референдум от 2007 г., че Боливарската революция загуби изборно състезание. Причината за това не е толкова отместването на хората от подкрепата чавизъм за подкрепа на опозицията, но много хора се въздържат. Боливарците загубиха около милион гласа между изборите за президент и Народно събрание, докато увеличението на опозицията беше много по-малко.
От една страна това се обяснява с икономическата криза. Но не само икономическата криза сама по себе си, но и справянето на правителството с икономическата криза. Много хора не виждат дали правителството има стратегия или не. Един ден се възмущават срещу икономическата война, водена от частния бизнес, на следващия ден призовават частния бизнес да си сътрудничи, като им дават пари, правят отстъпки, субсидии и т.н. Има и въздействието на корупцията, бюрокрацията и реформизма в апарата на върха на Боливарската революция, което създаде, както казах преди, скептицизъм, песимизъм и дори цинизъм сред слоеве от хора, които преди това подкрепяха революцията с цялото си сърце. И това е основният проблем. Повечето хора знаят, че преминават през трудна ситуация и са напълно готови да приемат това, стига да не виждат чависта лидери и служители, живеещи в лукс. Това противоречи на основата на Боливарската революция.
Ситуацията може да се промени само с мерки, които наистина да се справят с икономическите проблеми на страната. А това означава радикална промяна в политиката на правителството по този въпрос, както и промяна в начина, по който се води политиката. В момента има много бюрократичен начин отгоре надолу да се прави всичко. Въпреки че има големи мобилизации, хората не участват пряко в тяхната организация или в обсъждането на стратегията на движението. Просто им е позволено да отговарят или не на повиквания, направени отгоре. Така че мисля, че ако и докато тези фундаментални въпроси не бъдат решени, перспективата е тази, в която това правителство ще падне. Или свален с пряка сила от опозицията, или победен на изборите. Мадуро каза, че независимо дали е дъжд или слънце, президентските избори ще се проведат следващата година. Но те ще се проведат при много лоши условия и е много вероятно при всички положения, както са сега, това да стане чавизъм ще бъде победен.
Какви биха били последствията от вземането на власт от опозицията?
Това е нещо, което наистина ме тревожи, защото идването на опозицията на власт би било истинска катастрофа. Щяха да решат икономическата криза, но щяха да накарат работниците да плащат за нея. Щяха масово да намалят публичните разходи, да унищожат всички социални мисии, да приватизират социални жилища, да приложат рецептите на МВФ и т.н. Щяха да върнат продуктите обратно на рафтовете, но на цени, които никой нямаше да си позволи. Това би довело до огромна обратна реакция, подобна на тази, която вече видяхме в Аржентина и Бразилия. Но в по-висок мащаб, защото дълбочината и обхватът на Боливарската революция не са нищо сравнимо с това, което се случи в миналото в Аржентина или Бразилия с предишните правителства. Освен това, това ще бъде придружено с тълпа от линч срещу всеки, който прилича или е заподозрян, че е такъв чависта, масова чистка на държавния апарат и институции, преследване и потъпкване на демократичните права на чависта работническата класа и бедното мнозинство. Това е съвсем ясно. И именно от тази гледна точка отправям критика към политиките на правителството, защото смятам, че политиките на правителството не са благоприятни за защита на Боливарската революция, а водят директно до катастрофа.
бележки
(1) Малко след провеждането на това интервю Избирателният съвет на Венецуела насрочи тези регионални избори за декември 2017 г.
Хорхе Мартин е секретар на „Ръцете от Венецуела”, кампания в знак на солидарност с Боливарската революция и в противопоставяне на империалистическата намеса във Венецуела. Той също така е член на Международната марксистка тенденция и пише редовно на „В защита на марксизма”. Той може да бъде проследен Facebook намлява Twitter.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ