САН ФРАНЦИСКО, Калифорния – В конгресния център Navy Yard в Чикаго делегатите бяха подредени пред четирите микрофона, разпръснати по пода. Нанси Уолфорт от Сан Франциско стоеше на микрофон номер 2. Тя чакаше този момент две години.
Микрофонът се включи на живо и тя пристъпи напред. Уолфорт е слаба жена, но гласът й проряза глъчката на леките разговори по пода и ги спря. С интензивността и гнева на Майка Джоунс от двадесет и първи век тя започна да дава на колегите си делегати доза пряма, неподправена истина.
„Всичко, което чуваме, са лъжите и измамите на администрацията на Буш“, извика тя, „които ни поставиха в Ирак под фалшив претекст и ни държат в Ирак без абсолютно никаква основателна причина, освен за обогатяване на неговите приятели в Халибъртън“, нейната С повишен глас тя посочи група иракски работници, които смело бяха изминали дългия, опасен път от Багдад, за да стигнат до конгреса на AFL-CIO.
„Ще ти кажа какво искат“, изгърмя тя. „Те искат край на американската окупация.“ Аплодисменти нахлуха в речта й. „Те го искат сега, а не вчера.“ Аплодисментите се засилиха. „Защото докато сме там, те никога не могат наистина да постигнат самоопределение и да изградят една наистина демократична държава.“
Тя събори къщата.
Волфорт, чието лице се разпада на остри ъгли около мигащи очи, е част от Сан Франциско във Вашингтон, окръг Колумбия. Като секретар-ковчежник на синдиката на офисите и професионалните служители, тя сега е един от най-високопоставените работнически лидери в страната. Тя оглавява Pride at Work, националната организация на членовете на гейовете и лесбийките. В продължение на две години тя и нейните антивоенни кохорти в US Labor Against the War водиха дългата битка, която най-накрая постави войната в Ирак в центъра на срещата на AFL-CIO в Чикаго.
Но точно когато работническото движение предприемаше тази историческа стъпка в противопоставяне на войната, то жертваше собственото си единство в оргия на вътрешни борби. Ден преди речта на Уолфорт три профсъюза напуснаха федерацията не заради международна политика, а заради разногласия относно това как да се отговори на спада в политическата и икономическа мощ на труда. Войната може да изглежда далеч от тези по-конкретни опасения, но много работнически активисти, гледайки кръвта по пода след края на конвенцията, свързаха точките. Това, от което се нуждае трудът, заключиха те, е по-малко вътрешно разделение и повече смелост и политическа визия.
В интервю след конгреса с активиста Алън Бенджамин Уолфорт го нарече „много лош ден за работническото движение“. Според нейните наблюдения повечето синдикални членове не разбират защо трябва да се случи това. „Дори на мен ми е трудно да разбера за какво става въпрос“, каза тя, „а аз съм в работническото движение от много дълго време.“
За работническия активист Бил Флетчър, въпреки че дебатът предизвика дълбоки разриви, той никога не стигна до основния проблем на труда: „Трябва да сме готови да говорим за нещо, което се страхуваме да кажем на глас – че капитализмът е вреден за здравето работници“, каза той в интервю. „Нещо не е наред с приоритетите на това общество и трябва да сме достатъчно смели, за да го кажем.“
В края на дебата AFL-CIO прие резолюция, призоваваща за „бързо изтегляне“ на американските войски от Ирак. За прогресивните синдикалисти това беше светъл момент, но дойде в мрачни времена. Тим Полсън от Сан Франциско свързва точките за своите колеги делегати между войната и проблемите, пред които са изправени работниците по-близо до дома. Според секретаря на централния трудов съвет на града „всички тези пари, които се харчат за бомби и окупация, можеха да бъдат използвани за здравеопазване, работни места и инфраструктура. Можеше да се използва за нещата, които ценят работещите мъже и жени. Това е, в което вярваме.”
В национален план синдикатите са изправени пред сериозна криза на намаляващ брой. Точно след Втората световна война синдикатите представляват 2% от работниците в САЩ. До 35 г., след войната във Виетнам, той е спаднал до 1975%. Днес само 26% от всички работници и 12% в частния сектор членуват в синдикати. Те са съсредоточени предимно в градските райони на всяко крайбрежие и в бившия индустриален пояс на Средния запад, оставяйки работниците в големи части на страната сами да се справят с работодателите си.
Намаляването на числата се превръща в спад на политическата власт и икономическите лостове. Калифорния (с една шеста от членовете на AFL-CIO) и Ню Йорк имат по-висока профсъюзна плътност от всички други. Но дори и тук работниците са изправени пред тотална война с губернатора Арнолд Шварценегер. Мерките относно специалните избори на губернатора заплашват да намалят на парчета способността на мощните профсъюзи на обществените работници в Калифорния да участват във всякакви смислени политически действия.
Така че това може да не е толкова добър момент за работниците да разделят редиците, но точно това се случи. В първия ден от конгреса на AFL-CIO два профсъюза напуснаха федерацията на труда – най-големият профсъюз, Международният съюз на служителите в сферата на услугите, с 1.8 милиона членове, и Международното братство на екипажите с 1.1 милиона членове. След края на конгреса още един профсъюз се оттегли – Обединените хранителни и търговски работници.
И трите са големи и важни синдикати в Северна Калифорния. Местните членове на SEIU включват 790, които представляват обществените работници от Сан Франциско до Стоктън, 535, щатски синдикат на работниците в социалните услуги, и United Healthcare Workers, един от най-големите местни синдикати в страната. Местните жители на екипажа в района на залива представляват работници в камиони и транспорт, складове, предприятия за преработка на храни и много други частни компании. United Food and Commercial Workers е синдикатът в магазините за хранителни стоки и предприятията за опаковане на месо.
Трите синдиката, които се оттеглиха от AFL-CIO, организираха нова трудова коалиция, наречена Change to Win, която включва и други синдикати, които не са се оттеглили, поне не още. UNITE HERE е едно. Local 2 на съюза участва в епична битка с 14 от най-големите и луксозни хотели в Сан Франциско. Други местни жители на UNITE HERE представляват работници в шивашката и пералната индустрия. Change to Win също включва United Farm Workers, Laborers International Union и Carpenters (които се оттеглиха от AFL-CIO преди няколко години.)
Това е много противоречив момент в живота на синдикатите в САЩ. Общественото внимание се съсредоточи до голяма степен върху това разделение между синдикатите, но въздействието на дебата за войната ще отеква години наред. Поколението от антивоенни активисти за солидарност, които бяха млади маршируващи по време на Виетнам и редови бойци по време на интервенциите в Централна Америка, днес са водещи синдикати. Някои от тях може да са забравили или да са избрали да забравят тези корени. Но мнозина не са. Подобно на Уолфорт, те са уморени да виждат как движението им остава тихо, когато американската армия се използва за поддържане на икономическа система, срещу която те се борят у дома. Работническото движение може и да е залято от вътрешно разногласие относно структурата си, но то става изненадващо целенасочено по отношение на войната в Ирак.
Брукс Сънкет, вицепрезидент на Комуникационните работници на Америка (CWA), изнесе една от поредица от страстни речи на конгреса, като каза, че правителството го е излъгало, когато го е изпратило на война във Виетнам преди три десетилетия. „Тази война изглежда много подобна на тази война“, заяви той. „Лъжи ми бяха казани тогава и сега ми се говорят лъжи.“ Хенри Никълъс, лидер на болничен синдикат в Американската федерация на държавните, окръжните и общинските служители, каза на делегатите, че синът му, който е служил четири пъти в Ирак, сега е заплашен с още един.
Тъй като никой не изрази несъгласие, оратор след оратор се надигнаха, за да осъждат войната и окупацията и да поискат връщането на войските. Дебатът беше връхната точка в подема, който започна да обхваща синдикатите в САЩ преди началото на войната преди две години. От момента, в който стана ясно, че администрацията на Буш възнамерява да нахлуе в Ирак, профсъюзните активисти започнаха да организират национална мрежа, за да се противопоставят на това, Трудът на САЩ срещу войната. Това, което започна като колекция от малки групи, в шепа синдикати, днес трябва да се превърне в коалиция от синдикати, представляващи над един милион членове.
Гледаха от галерията за посетители иракските профсъюзни лидери, които Уолфорт посочи. Един от тях беше пътувал до САЩ преди два месеца, заедно с петима други синдикални активисти, за да пледира по делото на иракските работници. В продължение на 16 дни те пътуваха до повече от 50 града, призовавайки колегите си от профсъюзите в САЩ да предприемат действия за прекратяване на окупацията.
През май двама от иракчаните, Хасан Джумаа и Фалех Абуд, лидери на Генералния синдикат на петролните служители, пристигнаха в района на залива. Те спечелиха овациите в синдикалните зали на дългия хълм в Сан Франциско, от големия местен обществен работник на SEIU в Сан Хосе, от работниците в рафинерията в Мартинез и от почти всеки трудов съвет в района на залива. Тези преживявания се повтарят от Лос Анджелис до Сиатъл.
Мрежата USLAW организира обиколката на иракските синдикалисти, за да им даде възможност да говорят директно с американски работници. „Силно вярвахме, че ако синдикатите в нашата страна могат да чуят своите иракски братя и сестри да искат изтеглянето на американските войски, те ще отговорят в дух на солидарност и човешко съчувствие“, каза Джийн Брускин, един от националните координатори на USLAW. „Бяхме прави.“
Дебатът на конгреса беше отговорът на призива. Започвайки в Сан Франциско, 18 резолюции, призоваващи за изтегляне на войските, се изсипаха в AFL-CIO от профсъюзи, трудови съвети и щатски трудови федерации в цялата страна. Когато конгресът започна обаче, националният персонал на AFL-CIO се опита да замени друга резолюция, която призоваваше за прекратяване на окупацията „възможно най-скоро“. Това беше езикът, използван от администрацията на Буш.
След това делегатите на конгреса в мрежата на USLAW призоваха за замяна на фразата „бързо изтегляне“ на войските. Знаейки, че предстои битка и внезапно неуверени в способността си да я спечелят, служителите на AFL-CIO се съгласиха. Когато предложението за бързо оттегляне беше пуснато на пода, Полсън даде да се разбере, че „когато кажете „бързо“, това би било същото като „незабавно“ — и затова ние ще подкрепим тази резолюция“. Новият език беше приет с гласовете на огромно мнозинство.
Резолюцията бележи преломен момент в съвременната трудова история на САЩ. Това е продукт на обикновени действия в дъното на работническото движение в САЩ, а не директива от висши лидери. Призивът за връщане на войските у дома отразява чувствата на хиляди обикновени работници и синдикални членове, чиито деца и семейства са били призовани да се бият във войната. Все по-голям брой, сега мнозинство в синдикатите в САЩ, вярват, че най-добрият начин да ги защитите е да ги върнете у дома.
Войната в Ирак никога не е имала голямо доверие като усилие за намиране на оръжия за масово унищожение, тъй като нито едно никога не е било открито. Твърдението на администрацията, че се бори да донесе демокрация на иракския народ, вдъхва подобно недоверие. След пет години атаки на администрацията никой освен най-твърдолюбивите поддръжници на Буш нямат много вяра в неговите продемократични изявления.
През последната година обаче самите иракчани предоставиха нов начин за разглеждане на антидемократичното въздействие на окупацията. Американските военни власти, казаха те на синдикални членове на САЩ, са забранили организацията на труда в петролни полета, фабрики и други иракски обществени предприятия. Междувременно политическите агенти на Буш започнаха да проектират продажбата на тези предприятия на чуждестранни корпорации, с потенциална загуба на хиляди работни места – и приходите, необходими за възстановяване на страната.
„Това не е освобождение. Това е окупация“, каза Гасиб Хасан, лидер на Иракската федерация на профсъюзите, един от синдикатите, изпратили свои членове да говорят в САЩ. „В началото на 21 век си мислехме, че сме свидетели на края на колониите, но сега навлизаме в нова ера на колонизация.“
Бързото изтегляне означава повече от просто връщане на американски войници у дома. Призивът за това поставя американските работници на страната на иракчаните, тъй като те се съпротивляват на трансформацията на страната си в полза на богат глобален елит.
Дебатът за Ирак обаче подчертава важен проблем. Членовете на съюза стават все по-усъвършенствани и по-добри в разбирането на начина, по който глобалните проблеми, от войната до търговията, влияят на живота на хората по улиците на американските градове. Но процентът на членовете на синдикатите намалява, а организацията, от която се нуждаят, за да приложат това разбиране на практика, става все по-малка. По-дълбокото политическо съзнание само по себе си няма да промени света.
Следователно в месеците преди конвенцията Ирак не беше основната тема на дебат в синдикатите. Всъщност често се потапяше в много по-различна дискусия, където участниците говореха най-вече за криза на оцеляването. Предложенията за промяна на посоката на синдикатите в САЩ, които накрая завършиха с разделението, имаха много малко общо с външната политика и много повече със структурните проблеми, които пречат на синдикатите да действат ефективно.
Най-добрият местен пример за заложените проблеми е дългогодишната сага на хотелските работници в Сан Франциско. Вдъхновени от идеята синдикатите в много градове в страната да седнат едновременно с гигантски хотелски оператори, хотелиерските работници в национален мащаб настояват за обща дата на изтичане на всичките им трудови договори – през 2006 г. Повечето го спечелиха – Сан Франциско е основно задържане.
Градската мултиработодателска група отказва да се съгласи. Те представляват хотелски оператори, включително корпорации за милиарди долари като Hilton, Intercontinental, Starwood и Hyatt, които управляват хотелски имоти в страната и света. Те разбират, че ако синдикатът създаде общ фронт на работниците в град след град, те ще могат да извоюват нов стандарт на живот, който отделните местни синдикати не могат да постигнат сами.
Работниците в хотели също се опитват да избегнат горчивия опит на работниците в хранителни магазини в Лос Анджелис преди две години. Там 40,000 XNUMX работници удариха веригите за хранителни стоки на Safeway, Albertsons и Ralph's в цяла Южна Калифорния в продължение на пет месеца. В крайна сметка обаче те бяха принудени да приемат значително по-ниски заплати и условия, тъй като веригите държаха магазини отворени, печелейки, в останалата част на страната. Урокът за синдикатите тук беше, че регионалното договаряне с огромни мултинационални компании вече не работи. Това, което липсваше, беше солидарността – способността да действаме заедно.
United Airlines даде на синдикатите подобен урок. Превозвачът изхвърли пенсионния си план на федералното правителство по-рано тази година и пенсионерите видяха своите ползи намалени. Авиоиндустрията е разделена между единадесет различни съюза (четири само в United). При такова разделение е трудно за работниците да спечелят. Ако всички членуваха в един синдикат и почти всички служители на авиокомпаниите бяха организирани, щеше да е много по-лесно. Работниците можеха да откажат да приемат демонтажа на пенсионната система, която изграждаха десетилетия. Ако една компания фалира (както Юнайтед заплашваше да направи), нейните работници може лесно да бъдат погълнати от други авиокомпании - ако имаше само един синдикат и един договор.
Като заплати, съкращения на обезщетения и загуба на пенсии, калифорнийските работници са платили висока цена за това, че са се придържали към остарял начин на самоорганизиране. От друга страна, профсъюзът на докерите в Сан Франциско, Международният съюз на крайбрежните и складови съоръжения, победи локаута на своите членове преди три години. Те спечелиха, защото през 1930-те и 40-те години съюзът беше много умен по същите въпроси. Крайбрежните работници се смятаха за клошари и изоставени. След общата стачка в Сан Франциско от 1934 г. те спечелиха възможността да договорят един договор с всички корабни компании на западния бряг, покриващ всички пристанища. В резултат на това заплатите на дългия бряг сега са сред най-високите сред индустриалните работници в САЩ. Солидарността проработи.
Ето защо миналата година много синдикати започнаха да правят предложения за промяна на начина, по който работят. Дискусията започна в Сан Франциско, на конгреса на SEIU през август, когато президентът Анди Стърн призова за дълбока структурна промяна. След това, след като лейбъристите загубиха президентските избори през 2004 г., синдикатът издаде предложение от 10 точки, наречено Unite To Win. Това незабавно предизвика силна полемика и други синдикати реагираха.
Най-противоречивият елемент от 10-те точки би дал на AFL-CIO правомощието да изисква от малките синдикати да се слеят в достатъчно големи, за да имат силата да се пазарят и организират. Федерацията също така ще гарантира, че работниците в една и съща индустрия вече няма да бъдат разделени между много синдикати. „Вземете индустрията на авиокомпаниите“, каза Стърн в интервю, „където синдикатите са разделени по занаяти, по компании, на синдикати и несиндикати. Трябва да се погледнем в огледалото и да бъдем честни. Когато разделяме силата на работниците и нямаме единна стратегия, работниците плащат цената.”
Много синдикати изразиха бурно несъгласие, че трябва да бъдат принудени да се слеят. В крайна сметка обаче дебатът се превърна в спор за пари. Синдикатите, които сформираха коалицията Change to Win, искат AFL-CIO да отстъпи половината от парите, които внасят като вноски, за да финансират стратегически кампании за организиране на нови членове. Президентът на AFL-CIO Джон Суини (самият той бивш президент на SEIU и ментор на Стърн) каза, че федерацията трябва да увеличи разходите за организация, но да вложи още повече в предизборни кампании. В действителност и двете страни се застъпваха за увеличаване на ресурсите както за организиране, така и за политическо действие – разликата беше в съотношението, което отива за всяка.
Заслужаваше ли въпросът да се раздели федерацията на труда?
Елисео Медина, вицепрезидент на SEIU за западния регион на съюза, казва „да“. „Никой няма да ни спаси“, каза той в интервю, „никой политик или обществен служител, колкото и добронамерен да е той. Можем само да се спасим. За да направим това, трябва да протегнем ръка и да включим много повече хора в нашето движение. Политиката е част от решението, но ние също трябва да мобилизираме милионите работници, които биха се присъединили към профсъюз, ако им се даде възможност.
„Усетихме, че трябва да върнем 50% от отстъпката на глава от населението обратно на синдикатите, желаещи да се организират в тези основни индустрии, или около 50 милиона долара. AFL-CIO беше готов да стигне само до 15 милиона долара, като останалите ресурси бяха разпределени за политика. Това беше ясна разлика – това, което предложиха, просто не беше достатъчно, за да свърши работата.“
Други не бяха толкова сигурни. Някои просто се противопоставиха на разделянето на силата на труда, докато той е атакуван. Но други смятат, че дебатът не е стигнал достатъчно далеч. Бил Флетчър е един от последните. След избирането на реформаторската администрация на Джон Суини през 1995 г. той става директор по образованието на федерацията на труда, а по-късно и помощник на Суини. Принуден заради радикалната си политика, той се превърна в открит критик на бавния темп на промяна в синдикатите в САЩ. „Нашите синдикати страдат от дълбок консерватизъм, неуспех да признаят видовете промени, които се случват, и следователно нашата нужда от много визионерско движение“, каза той в интервю. „Повечето от настоящите лидери наистина трябва да се пенсионират. Те са направили определени грешни предположения за политиката и икономиката на тази страна. Синдикатите не се приемат от управляващия елит. Те не се приемат от капитала.
Флетчър и други твърдят, че докато се борят много за парите, които трябва да отидат за наемане на организатори или провеждане на предизборни кампании, има твърде малко дебат относно посоката – накъде се насочва трудът. Дебатът за Ирак на конгреса на AFL-CIO добавя съдържание и политика към дискусия, доминирана от долари и структура.
Лейбъристите отчаяно се нуждаят от тази по-задълбочена дискусия. Например бяха изгубени високите идеали за организиране и защита на работниците имигранти, които дадоха надежда на милиони хора без документи след конгреса на AFL-CIO в Лос Анджелис през 1999 г. Там подобен подем от трудовата база наложи друга промяна в основната политика на етажа на конвенцията. Синдикатите отхвърлиха предишната си позиция на подкрепа за санкциите на работодателите, разпоредбата на Закона за реформа и контрол на имиграцията от 1986 г., която прави федерално престъпление за имигрант без документи да заема работа.
Джон Вилхелм, сега съпрезидент на UNITE HERE, заяви, че подкрепата за санкциите е била голяма грешка. Други се съгласиха. И все пак днес два законопроекта се движат през Конгреса, които всъщност биха засилили санкциите за работодателите. И двете биха създали огромни нови програми за гостуващи работници, като програмата bracero от 1940-те и 50-те години на миналия век, довеждайки имигранти в САЩ с временни визи, за да задоволят нуждите от работна ръка на големите корпорации. Защитниците на правата на имигрантите традиционно се противопоставят на тези програми като експлоататорски – виртуално принудително робство.
Един от тези законопроекти, законопроектът на Кенеди/Маккейн, се подкрепя от някои от националните политически дейци на лейбъристите, без обсъждане в местните синдикати и сред редовите членове, относно въздействието му върху труда и имигрантите. Междувременно най-прогресивният законопроект за имиграцията в Конгреса няма гастарбайтери и засилени разпоредби за прилагане. Въпреки че е подкрепен от Black Caucus в Конгреса, не е получил почти никакво внимание от синдикатите.
Преди две години UNITE HERE инициира Immigrant Workers Freedom Ride. В преговорите за договор Local 2 защитава правата на имигрантите, като същевременно настоява хотелите да премахнат дефакто цветовата линия срещу афроамерикански работници. Това е вида промяна в синдикатите, която много членове биха искали да видят – истинска програма, основана на принципи, честен опит те да бъдат приложени на практика и улична жега за промяна на условията на отровната политическа среда във Вашингтон.
Вместо това, дори в прогресивните профсъюзи, това, което получавате, е сключване на сделка по околовръстния път на Вашингтон. Както казва Флетчър, дебатът трябва да стане много по-остър.
А междувременно синдикатите в Сан Франциско и неговият трудов съвет трябва да оцелеят. Никой не знае точно какво да очаква, тъй като работниците се подготвят за нов сезон на политически и икономически борби. Сан Франциско има по-труден проблем от повечето - Джоузи Мууни, изпълнителен директор на големия синдикат на обществените работници в града, SEIU Local 790, е президент на съвета. Досега Мууни не е подал писмо за напускане и според Медина „трябва да продължим да работим заедно на местно и щатско ниво и се надяваме AFL-CIO да заеме същата позиция“. той казва.
В цялата страна синдикатите имат близки отношения, които едва ли искат да загърбят. Освен това повечето съвети са много зависими от приходите от членски внос от синдикатите, които сега принадлежат към CTW. Ако са принудени да функционират без него, ще трябва да съкратят персонал и да намалят дейността.
Съветите изпълняват по-голямата част от тежката работа по време на избори, като този, който предстои в Калифорния през ноември. Членовете на синдикатите се спускат до телефонните банки на съвета, обикалят районите през нощта или през уикендите при мобилизации, организирани от съветите, и дори решават кои са благоприятни кандидати на съветски заседания. В строителните професии проектните трудови споразумения, които обхващат гигантски строителни проекти като летища, училища и мостове, обикновено се подписват със съвет и изискват членство от участващите синдикати.
Ако тази структура се разпадне, синдикатите могат да загубят много. Както мнозина виждат, в битка между слонове обикновените хора, които вършат трудна работа, трябва да избягват да бъдат смачкани. Суини обаче вече излезе с едно изявление, което някои служители на AFL-CIO презрително наричат „фирмената линия“. В него се казва, че синдикатите, които се оттеглят от федерацията, не могат да продължат да участват в местните съвети като пълноправни делегати с право на глас, плащащи вноски.
Тим Полсън чака прахта да се слегне. „Наистина виждам какво ще се случи по-нататък като продължение на дебата, който водихме досега“, каза той с надежда в скорошно интервю. „Нашите местни SEIU, Teamsters и UFCW бяха част от работническото движение преди конгреса и те все още са наши братя и сестри сега. Мисля, че трябва да предложим на нашите национални лидери програма за управление на гнева.
Съвместната работа със синдикатите, които са напуснали федерацията, не е безпрецедентна. Това се случи, когато Teamsters и United Auto Workers се оттеглиха през 1960-те години. Съюзът на дърводелците, най-големият профсъюз в строителството, напусна преди няколко години и все още участва в повечето работнически съвети в района на залива. Американската федерация на учителите, свързана с AFL-CIO, си сътрудничи с независимата Национална образователна асоциация – в Сан Франциско двата им филиала се сляха преди няколко години, за да формират United Educators of San Francisco.
„Мисля, че просто ще продължим да правим това, което винаги сме правили“, прогнозира Полсън. „Имаме твърде много залог в увеличаването на солидарността между работниците, за да хвърлим всичко на бунището сега.“
Синдикатите имат основателна причина да го поддържат заедно. Арни гледа в крилата.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ