Асошиейтед прес цитира Хил като прогнозира „някои трудни дни, дни на насилие, някои неумерени дни“ преди гласуването на 7 март. Предупрежденията повдигат сериозни въпроси за Изявлението на американския вицепрезидент Джо Байдън преди няколко дни, в което Ирак беше наречено „голямото постижение“ за администрацията на Обама. Нито Байдън, нито президентът Барак Обама все още са в състояние да обявят, че Съединените щати са спечелили победа в Ирак. През 2007 г. и двамата съветваха изтеглянето на американските войски от Ирак, но бившият президент Джордж У. Буш избра вместо това военния „кок“, който администрацията на Обама сега „отговорно“ намалява. Въпреки това, нито скокът, нито спадът са довели до декларираната им цел, сигурна демокрация; вместо това се развива проирански сектантски режим.
Предстоящите избори в Ирак, насрочени за 7 март, вече въвлякоха двете основни американски и ирански бенефициенти от водената от САЩ инвазия в Ирак през 2003 г. в открита борба за власт, която нито една от страните не се интересува повече да сдържа в границите на двустранно мълчаливо разбирателство относно координацията на сигурността, което беше формализирано чрез десетки публични и задкулисни срещи за „диалог“ в Багдад между американските посланици Райън Крокър и Залмай Халилзад и техните ирански колеги, докато не приключи мандатът на администрацията на Буш. Тази открита борба за власт също така показва, че меденият месец на тяхната двустранна координация на сигурността в Ирак или е приключил, или е на път да приключи, много лоша поличба за иракския народ.
Въпреки тръбенето на барабаните на войната, администрацията на Барак Обама все още е ангажирана с това, което държавният секретар Хилари Клинтън описа в саудитската столица Рияд на 15 февруари като „двупистов подход“ за едновременно натрупване за война и дипломация, дадени зъби чрез изграждане на международен консенсус относно санкциите срещу Иран под егидата на ООН. Добавяйки към това факта, че Вашингтон възпира едностранната израелска атака срещу Иран и отлага своя положителен отговор на израелското настоятелно искане за война като единствен вариант, и факта, че американската армия в Ирак е в състояние да се изправи срещу иранските милиции и разузнавателни мрежи вътре в Ирак, но изборът да не го прави все още, са всички показатели, че Вашингтон все още гледа към споразумение за споделяне на властта с Иран в Ирак.
Въпреки това, Техеран не би могъл да се откаже от антиамериканското си влияние в Ирак, докато Вашингтон продължава настоящата си стратегия за уреждане на сметките от борбата за власт между САЩ и Иран в Ирак, като премести борбата в самата иранска родина. Освен това Техеран отчаяно отговаря на тази стратегия на САЩ, като се опитва да разруши арабската стартова площадка на антииранския фронт, за който Клинтън каза в Рияд, че нейната администрация е „работейки активно с нашите регионални и международни партньори“ за изграждане, където Иран може да направи това, от палестинската Газа и Ливан до Йемен. Вашингтон експлоатира "Все по-смущаващите и дестабилизиращи действия на Иран,” според Клинтън по същия повод, като допълнителен казус за война за убеждаване на арабските партньори да се присъединят към този фронт. САЩ и Иран превръщат целия Близък изток с арабската му сърцевина в арена на кървава игра на око за зъб, като крайната награда е Ирак.
По-широкият конфликт между САЩ и Иран в Близкия изток е за Ирак, а не за самия Иран. Израелските и палестинските фактори са просто разсейващо странично шоу и пропаганден трик за двамата главни герои в тяхната психологическа война за спечелване на сърцата и умовете на безпомощните араби, особено палестинците, които са смазани безмилостно от техните военни машини, оставени с религиозното наследство като единствен изход за търсене на убежище и спасение, докато 22-те държави-членки на Арабската лига са притиснати в ъгъла на избор между по-лошото и най-лошото.
Следователно очаквано Клинтън нямаше почти нищо съществено да каже за Ирак по време на съвместната си пресконференция с нейния саудитски колега принц Сауд Ал Фейсал в понеделник, който обаче, поради ясни геополитически причини, не можа да пренебрегне иракския въпрос: „Надяваме се, че предстоящите избори ще реализират стремежите на иракския народ за постигане на сигурност, стабилност и териториална цялост и за консолидиране на националното си единство на базата на равенство между всички иракчани, независимо от техните вярвания и религиозни различия, и за защита на страната си от всякаква чужда намеса в техните дела“, каза той пред репортери.
Но „чуждестранна намеса“ или по-точно чужда американска военна и иранска паравоенна окупация е точно това, което би обрекло надеждите на принца на самозалъгване.
Редакцията на Washington Post от 20 януари със заглавие „Администрацията на Обама трябва да се намеси в изборната криза в Ирак“ всъщност беше подвеждаща, тъй като намесата на САЩ никога не е спирала нито за момент в „суверенен“ Ирак.
Военно, САЩ Подполковник Робърт Фрувалд и генерал-майор от иракския щаб Шакир, например, работиха заедно през последните девет месеца, за да се подготвят за предстоящите избори в квартал Кадхимия в Багдад; същото важи за всеки иракски район във всяка иракска провинция. Съгласно споразумението за статута на силите (SOFA), американските войски трябва да останат извън градските центрове и всички военни операции трябва да се провеждат с одобрението на иракското правителство. На земята американските военни „съветници“ са вградени в иракските сили за сигурност, избирайки цели и ръководейки операции, които са подкрепени според изискванията от масирани въздушни бомбардировки.
От политическа гледна точка, всички „секретари“ и висши административни служители, които имат каквото и да е отношение към Ирак, са наясно кой и кого „трябва“ и „трябва“ да включва или изключва изборите. Например „Без баасист“ никога не трябва да се кандидатира на избори, каза американският посланик в Ирак Кристофър Хилс. Противопоставяйки се на Хилс, Клинтън каза, че „САЩ ще се противопоставят“ на всяко изключване. На 10 февруари вицепрезидентът Джо Байдън, появявайки се в Larry King Live на CNN, изрази гордост от рекордната си намеса: „Бил съм там вече 17 пъти. Ходя на всеки два месеца, три месеца. Познавам всеки един от основните играчи във всички сегменти на това общество. На 4 февруари The New York Times в редакционна статия каза, че Байдън е в Багдад, „за да окаже натиск върху правителството“ кой да се кандидатира на изборите; Президентът на Ирак Джалал Талабани потвърди, че Байдън е предложил „дисквалификациите (на кандидати) да бъдат отложени до след изборите“.
Президентът Обама, който наскоро каза, че „отговорно оставяме Ирак на неговия народ“, трябва да внимава за доверието си срещу противоречивите и противоречиви изявления на неговите помощници.
По подобен начин Иран се самоналожи като арбитър на иракската политика. Официалният Tehran Times, в редакционна статия, написана от „автор на персонала“, защити дисквалификацията на кандидатите, тъй като те са „най-вече останките от баасисткия режим“, които са подкрепени от „някои арабски страни“. Иран „оспори“ президента Махмуд Ахмадинеджад на 31st годишнина от ислямската революция обвини САЩ – които все още плащат „ужасна цена“, според Байдън, за изкореняването на партията Баас от власт – в опит да наложат партията Баас обратно на власт. Рупорът на Неджад в Ирак, Ахмед Чалаби — който беше любимецът на американските неоконсерватори от администрацията на Буш, чиито доклади бяха цитирани от тях като причина за войната за нахлуването в Ирак, който се оказа двоен агент на Иран и който се опитва да забрани онези иракски политици, които са най-противопоставени на нарастващото влияние на Иран в Ирак с поглед върху следващото премиерство - на пресконференция на 14 февруари „осъдиха намесата на САЩ в делата на Ирак“, цитирайки Байдън и Хилс като примери.
„Ужасната цена“ на иракската инвазия, която Байдън спомена в предаването „Среща с пресата“ на своя NBC на 15 февруари, тепърва предстои. Чалаби не беше самотен проирански глас в Ирак, за да устои смело на предизвикателството на американската стратегия. Премиерът Нури Ал Малики официално заяви, че „Няма да позволим на американския посланик Кристофър Хил да надхвърли дипломатическата си мисия;“ неговите помощници призоваха за експулсирането на Хълм. Това са професионални политици. Какви са техните ресурси да се противопоставят смело на САЩ, чиито войници ги защитават и чиито пари на данъкоплатците са ги финансирали, ако не бяха техните ирански акредитиви?
„Въпреки присъствието на повече от 100,000 8 американски войници, влиянието на Америка в Ирак избледнява бързо – а това на Иран расте“, пише Робърт Драйфус в колона, озаглавена „От лошо към по-лошо в Ирак“ в The Nation на XNUMX февруари, добавяйки: „Както веднага след като Джордж У. Буш взе съдбоносното решение да помете иракското правителство и да настани проирански изгнаници в Багдад, зарът беше хвърлен. Президентът Обама няма друг избор, освен да си събере багажа и да си тръгне.
Самопровъзгласили се за светски националисти, които са били и са неразделна част от проектираният от САЩ така наречен иракски „политически процес“ сега губи битката си в този процес. Де-Баатификацията, която първоначално беше американска търговска марка на Пол Премър, първият граждански губернатор на Ирак след водената от САЩ инвазия през 2003 г., е просто претекст да дисквалифицирам всеки, който се противопоставя на Иран или неговата сектантска програма в Ирак. А проиранският сектантски режим се развива, за да изключи не само секуларизма и демокрацията, но и да циментира иранска мощна база в Ирак, която рано или късно ще разпространи сектантството в целия регион, вместо да превърне страната в стартова площадка за демокрация в Близкия изток , както беше обещано от американските неоконсерватори, за да оправдаят нахлуването си в страната преди седем години.
Томас Рикс, военен кореспондент, носител на наградата „Пулицър“ и бивш кореспондент на Washington Post в Пентагона, предположи наскоро, че „„в края на вълната основните политически проблеми, пред които е изправен Ирак, са били същите като в началото. Теорията за скока беше, че подобрената сигурност ще доведе до политически пробив. Не стана. Подобрената сигурност отвори прозорец, но не доведе до политически пробив. В този смисъл скокът се провали.
Рикс обаче пропуска да отбележи, че предстоящото изтегляне на американските войски в Ирак е на път да се осъществи на фона на този „провал“ и че изтеглянето като прилив преди това е обречено на провал по същата причина, а именно сектантския режим които и двамата направиха всичко възможно да поддържат като техен агент в Ирак.
Никола Насър е ветеран арабски журналист, базиран в Бир Цайт, Западния бряг на окупираните от Израел палестински територии.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ