Президентът Джо Байдън направи „Биденомика” централната част на кампанията му за преизбиране, рекламирайки го като изрично скъсване с „пропускащата се икономика” на Роналд Рейгън и връщане към политиките на Новия курс на ФДР. Съветникът по националната сигурност Джейк Съливан го нарича „новият Вашингтонски консенсус," докато министърът на финансите Джанет Йелън го нарича „съвременна икономика на предлагането”, посткейнсианска стратегия за развитие. Но Bidenomics трябва да бъде означен като „империалистическо кейнсианство"
Байдън го създаде, за да подготви американския капитализъм за имперско съперничество с Китай, облекчаване на вътрешните социални неравенства и неутрализиране на предизвикателствата отляво и особено дясното на Тръмп. Докато администрацията не успя да осигури увеличени разходи за социална инфраструктура, тя приложи нова индустриална политика, инвестирайки в твърда инфраструктура и високотехнологично производство, за да възстанови превъзходството на САЩ над Пекин и други съперници.
Байдън спечели подкрепата за тази програма от по-голямата част от чиновниците на синдикатите, бюрокрацията на НПО и прогресивни и социалистически политици. Те помогнаха за демобилизирането на борбата с изключение на новата войнственост на редовите работници в работническото движение, изразена в стачки срещу Холивуд, гласове „не“ срещу разпродаването на договори и синдикални движения сред неорганизираните работници.
За разлика от тях републиканската десница засили борбата си за своята реакционна програма в така наречените червени щати и в национален мащаб. Нещо повече, Доналд Тръмп, въпреки неговата присъда и множество обвинения, остава огромен фаворит да спечели републиканската президентска номинация.
Изправени пред тази заплаха, повечето от левицата ще последват примера на Бърни Сандърс, Александрия Окасио Кортез и Илхан Омар в подкрепата и кампанията за Байдън. Това оставя полето отворено за републиканците да се представят като единствената опозиция на демократите, като им дава възможност да спечелят части от недоволната дребна буржоазия, новата средна класа и работническата класа, дълбоко недоволни от Bidenomics.
За пореден път левицата се оказва в капана на Демократическата партия, до голяма степен демобилизирана и дезориентирана. Сега е моментът да се съобразим с провалената електорална стратегия, която ни доведе в тази задънена улица, да я изоставим и да приемем нова, основана на организиране на социална и класова борба и възстановяване на нашата независимост от двете капиталистически партии.
Корените на биденомиката
Скъсването с тази неуспешна стратегия започва с точното разбиране на програмата на Байдън и защо я е приел. Той никога не е възнамерявал да прилага неолиберална програма и не е приел биденомиката, както твърдят някои от левицата, поради натиск от малкото социалистическо движение в САЩ Бърни Сандърс и други леви политици.
Байдън и неговият мозъчен тръст го разработиха, за да преодолеят относителния упадък на американския империализъм. Три събития бяха довели Вашингтон до това неочаквано затруднение. Първо, дългият неолиберален бум даде възможност за възхода на нови имперски съперници, особено Китай и Русия, както и все по-настоятелни подимперски сили като Саудитска Арабия и Индия, наред с много други.
Второ, пораженията на Вашингтон в Ирак и Афганистан подкопаха хегемонията му в Близкия изток и в световен мащаб. И накрая, Голямата рецесия удари особено силно САЩ и ЕС, докато Китай, въз основа на своя масивен пакет от стимули, за известно време се превърна в епицентър на глобалния растеж.
Тези промени сложиха край на неоспоримата хегемония на Вашингтон и поставиха началото нов асиметричен многополюсен световен ред. САЩ остават доминиращата сила, но са по-малко способни да диктуват международната политика, отколкото през последните няколко десетилетия.
Този нов ред е обсебен от дълбоките и множество кризи на системата, които изостриха класовите и социалните неравенства и предизвикаха политическа поляризация в страните по света. В САЩ тези неравенства предизвикаха вълни от борба от „Окупирай“ до „Животът на чернокожите има значение“ и вълна от трудова войнственост както сред профсъюзните, така и извън профсъюзните работници.
Комбинацията от криза и съпротива доведе до появата на нова социалистическа левица с DSA като най-видната национална организация. Тази радикализация на левицата даде възможност за двете неуспешни кампании на Бърни Сандърс за президентската номинация на Демократическата партия. В същото време кризите тласкаха част от новата средна класа и дребната буржоазия към все по-реакционна политика.
Тръмп яхна тази вълна от десен радикализъм до президентството през 2016 г., превръщайки Републиканската партия в крайнодясна партия. След като дойде на власт, Тръмп изпълни програма за „нелиберална хегемония”, обещавайки да „направи Америка отново велика”, като постави „Америка на първо място”. Той изостави двупартийната голяма стратегия на Вашингтон за контролиране на глобалния капитализъм и включване на държави с моркови и тояги в така наречения основан на правила либерален ред. Още веднъж левицата се оказва в капана на Демократическата партия, до голяма степен демобилизирана и дезориентирана. Сега е моментът да се съобразим с провалената електорална стратегия, която ни доведе до тази задънена улица.
Вместо това той отхвърли споразумения за свободна търговия като предложеното от Обама Споразумение за транстихоокеанско партньорство, приложи протекционистични политики, постави началото на открито съперничество между големите сили с Китай и Русия и установи транзакционни отношения както с врагове, така и със съюзници. У дома той извърши брутални атаки срещу потиснати групи, особено мигранти, използвайки ги като изкупителни жертви, за да отклони вниманието от капиталистическите корени на кризите в живота на хората.
Политиките на Тръмп засилиха лявата радикализация, изразена в кресчендо на борба от Женските маршове до митинги в защита на правата на мигрантите, Бунта на учителите в червения щат, климатичната стачка през 2019 г. и въстанието на Black Lives Matter, най-голямата отделна народна мобилизация в САЩ история. Тази съпротива показа огромния потенциал за нова левица, която да оглави масовата, разрушителна борба за системна промяна.
Четирите години хаотично, лошо управление на Тръмп, особено некомпетентното му справяне с пандемията, ускориха относителния упадък на американския империализъм, накараха съюзниците му да се усъмнят в надеждността на Вашингтон и насърчиха неговите антагонисти като Китай и Русия, както и субимпериалистически сили като Саудитска Арабия. След опита на Тръмп да отмени изборите на 6 януари, като насърчи своя крайнодесен кадър да ръководи тълпа в разграбването на сградата на Капитолия, САЩ не изглеждаха като „блестящ град на хълм“, а като „държава-дупка“, която се разпада по шевовете .
Тяхната програма, не нашата
Доста преди изборите през 2020 г, фракцията на Байдън от естаблишмънта проектира империалистическото кейнсианство, за да преодолее вътрешните и международни предизвикателства на Вашингтон. Той включва три взаимосвързани цели: 1) възстановяване на основите на американския капитализъм, 2) стабилизиране на вътрешната политика под хегемонията на Демократическата партия и 3) възстановяване и защита на имперското надмощие на Вашингтон над Китай и Русия.
Администрацията на Байдън представи своето подписващо предложение Build Back Better, за да постигне първите две цели. В центъра му беше нова индустриална политика, предназначена да обнови инфраструктурата на САЩ и да финансира ново производство във високите технологии и зелената икономика. Той също така обеща да инвестира в социална инфраструктура, най-вече чрез увеличаване на разходите за социални услуги и финансиране на STEM образование за обучение на работници в научни, технологични, инженерни и математически умения, които индустриите на 21-ви век изискват, за да се конкурират с Китай.
Въпреки това, противно на всички сравнения с Новия курс на ФДР и Великото общество на LBJ, Байдън никога не е планирал да възстанови старата социална държава, разрушена от Роналд Рейгън и Бил Клинтън. В най-добрия случай той имаше за цел да повиши социалните разходи на САЩ до ниските нива на неолиберализирана Европа.
Байдън имаше за цел тези реформи да потушат политическата поляризация в страната. Той се надяваше да кооптира левицата в рамките на Демократическата партия, да я накара да изостави програмата си и да подкрепи Build Back Better. Той също така искаше да подкопае привлекателността на крайнодесния национализъм на Тръмп, като отвори шлюзовете на разходите в Червените щати и щатите на бойното поле в Средния запад.
Съчетан с и базиран на тази вътрешна програма, Байдън изработи нова голяма стратегия на „мускулен мултилатерализъм” за постигане на третата цел за повторно утвърждаване на превъзходството на САЩ над глобалния капитализъм и срещу неговите съперници на великите сили. За разлика от Тръмп обаче, той обеща да възстанови и разшири своите съюзи и да ги обедини всички в така наречената „лига на демокрациите“, за да се конкурира с „автократичните сили“, Китай и Русия.
Подобно на Тръмп, той не възнамеряваше да включи тези съперници в неолиберален международен ред, а по-скоро да ги сдържа. Той обеща да запази санкциите срещу Китай, да сложи край на зависимостта на САЩ от Пекин в ключови стратегически високотехнологични индустрии и да се противопостави както на Пекин, така и на Москва.
Кооптиране на левицата
Байдън спечели естаблишмънта на Демократическата партия към империалистическото кейнсианство, побеждавайки леко Сандърс на първичните избори през 2020 г. С помощта на Сандърс Байдън си осигури подкрепата на синдикалните служители, бюрокрацията на НПО и по-голямата част от левицата, включително части от ръководството на DSA.
Сандърс и неговите съюзници оправдаха подкрепата си за Байдън, като посочиха дъски, които са осигурили в платформата на Демократическата партия, които предложиха като доказателство за привличането на Байдън към левицата. В действителност те бяха дръпнати надясно, започвайки процес на изоставяне на Medicare for All, Green New Deal, планове за лишаване от средства на полицията, анулиране на дългове и други реформи в подкрепа на Bidenomics.
Сандърс поведе пътя, прогнозирайки, че Байдън ще бъде „най-прогресивният президент след ФДР.” Но Рузвелт, честно казано, не е социалистически модел за подражание. Спомнете си, той се обяви за „най-добрият приятел, който системата за печалба някога е имала” и поведе САЩ в това Втората световна война да установи Вашингтон като доминираща империалистическа сила в света.
Въпреки това Сандърс и останалите избрани социалисти скоро започнаха да подкрепят империалистическото кейнсианство на Байдън като единствената реалистична опция за левицата. Тяхната самовъзложена задача беше да се опитат да убедят десните демократи да гласуват за Build Back Better и да отблъснат опитите на Републиканската партия да блокира или смекчи законодателството.
Демобилизираща борба
Други отляво твърдят, че могат както да се обединят зад демократите, така и да изградят движения, които да се борят за по-радикална програма. Но избирането на Байдън взе предимство, което доведе до драматичен спад в борбата по време на кампанията и особено след встъпването в длъжност на Байдън през 2021 г.
Либералите, бюрокрацията на неправителствените организации и профсъюзните служители канализираха съпротивата срещу Тръмп в кампанията на Байдън. Организираната крайна левица беше твърде малка и дезориентирана от вълната на реформаторския електорализъм, за да спечели спор в различните движения, за да поддържа независимата си борба за собствената си програма.
Най-значимият неуспех беше с Black Lives Matter. В решителен момент бившият президент Обама се срещна с ЛеБрон Джеймс и го убеди да го направи отмени стачката в НБА след расистката полицейска стрелба по Джейкъб Блейк. Скоро след това шефовете, собствениците и играчите на лигата обявиха план за превръщане на арените на НБА в безопасни места за гласуване.
Те, заедно с либералните демократи, организацията за граждански права и бюрокрацията на неправителствените организации превърнаха Black Lives Matter в Black Votes Matter в де факто кампания за избиране на Байдън, враг на движението и основните му искания. Той беше гласувал за новия закон на Джим Кроу, беше против спирането на финансирането на полицията и предложи стандартното обещание за реформа на полицията.
Не само BLM, но и цялата съпротива при Тръмп беше канализирана в кампанията на Байдън. Резултатът беше спад в организираната борба, когато беше най-необходимо да се противопоставим на ескалиращите атаки срещу правата на абортите, непрекъснато влошаващите се климатични промени, ужасяващите условия за мигрантите по границата и вътре в страната и продължаващата епидемия от расистки полицейски убийства и бруталност.
Частично изключение от този модел е новата съпротива отдолу в работническото движение. Комбинацията от натиска върху основните работници по време на пандемията, скока в инфлацията и нечестивите печалби, осигурени от корпорациите, накара хората да се съпротивляват.
Те са организирали в Amazon, Starbucks и в магистърски програми; те организираха стачки в редица компании и многократно отхвърляха договорите за разпродажба. Това лято организацията на труда достигна своя връх със стачки на хотелски работници в Ел Ей, а актьори и писатели затвориха Холивуд. Но дори и с това увеличаване на борбата, стачки намлява членуващи в профсъюзи остават на исторически ниски нива.
Обновяване на американския капитализъм
С левицата в задния си джоб и борбата демобилизирана, Байдън и партийният естаблишмънт сключиха сделки с центристки демократи и шепа републиканци, за да прокарат империалистическото кейнсианство. Той не успя да прехвърли Build Back Better изцяло, защото ужасните близнаци, Джо Манчин и Кристен Синема, в договор с Републиканската партия, блокираха финансирането за социална инфраструктура.
Байдън се опита да заобиколи тяхната опозиция чрез изпълнителни заповеди, например опрощаване на някои студентски заеми. Но по-голямата част от обещаното постоянно увеличение на социалните разходи така и не се материализира. Дори по-лошо, републиканците използваха Върховния съд, за да отменят някои от заповедите на Байдън, като тази за студентския дълг. Но това не беше Зелен нов курс. Въпреки че сумата в долари изглежда висока, тя се разпределя за десетилетие и е по-малко от това, което САЩ харчат годишно за Пентагона.
Въпреки това Байдън успя да прокара огромен пакет от закони, които ще възлизат на над 4 трилиона долара разходи през следващото десетилетие. Като начало той подписа 1.9 трилиона долара Американски спасителен план (ARP), за да измъкне икономиката от рязката рецесия, предизвикана от блокиране и прекъсване на веригите за доставки.
Той субсидира бизнеси, за да им помогне да избегнат фалит, финансира държавните правителства за временно увеличаване на социалните разходи, въведе данъчен кредит за деца и, подобно на Закона за ГРИЖИТЕ на Тръмп, издаде чекове на всеки гражданин (с изключение на мигрантите, разбира се). Въз основа на изследване, финансирано от софоморично наречената „Операция Warp Speed“ на Тръмп, ARP пусна масови ваксинации, позволявайки на Байдън да отвори отново икономиката, за да върне отново печалбите въпреки продължаващата пандемия.
На всичкото отгоре той подписа три двупартийни законопроекта, които формират ядрото на новата му индустриална политика, за да гарантират конкурентното предимство на Вашингтон пред Китай. Първият от тях беше 1.2 трилиона долара Двупартиен Закон за инвестиции в инфраструктура и работни места. Той инвестира пари в ремонт и модернизиране на пътища, железопътни линии и мостове, както и в разширяване на високоскоростен интернет и изграждане на нови станции за зареждане на електрически превозни средства (EV) в цялата страна.
Второ, той реализира 740 милиарда долара Закон за намаляване на инфлацията (IRA), което се смята за най-голямото законодателство в областта на климата в историята на САЩ. Той финансира развитието на производството на слънчева енергия, вятър и електромобили, за да сложи край на зависимостта от Китай, който има завладяха пазара в тези отрасли. Той също така финансира IRS да преследва богати данъчни измами и даде възможност на Medicare да преговаря и да ограничава цените на лекарствата.
Но това не беше Зелена нова сделка. Въпреки че сумата в долари изглежда висока, тя се разпределя за десетилетие и е по-малко от това, което САЩ харчат годишно за Пентагона. Освен това позволява разширяване на производството и средствата за изкопаеми горива недоказана технология за улавяне на въглерод за смекчаване на увеличените емисии. В най-добрия случай ще успее само да намали наполовина емисиите в САЩ от 2050, когато учените по климата твърдят, че страната трябва да е на нетна нула.
Трето, Байдън прие закона за CHIPS и науката на стойност 280 милиона долара, за да гарантира Високотехнологично превъзходство на САЩ над Китай. Той финансира изграждането на заводи за производство на полупроводници в САЩ, насърчава „подкрепата на приятели“ на високотехнологични вериги за доставки и субсидира университетски и корпоративни изследвания и разработки в областите STEM.
Възстановяване на имперската хегемония
Въз основа на този план за обновяване на американския капитализъм, Байдън приложи стратегията си на мощен мултилатерализъм за съперничество на великите сили с Китай и Русия. Той изостави едностранчивостта на Тръмп, но запази фокуса на своя предшественик върху ограничаването на засиленото отстояване на империалистическите интереси от тези сили.
Стратегията на Байдън включва геополитически, икономически и военни измерения. На геополитическия фронт той се опита да постави „Америка отново начело на масата“, като се обедини като блок, включващ традиционните съюзници на Вашингтон, убеждавайки ги и ги убеждавайки да се подчиняват на имперския диктат на САЩ, за да овладеят възхода на Китай и Русия.
Основно в това усилие е потвърждаването от Байдън на традиционните алиансови структури като НАТО в Европа и Четворката в Азиатско-тихоокеанския регион. Той също така създаде нови като AUKUS, който обединява Австралия, Великобритания и САЩ, за да предостави на Канбера ядрени подводници, които могат да избегнат откриването на Китай.
Администрацията събра всички свои съюзници на две срещи на върха и обяви трета в Южна Корея, за да стартира нов блок, който нарече „лигата на демокрациите“, за да се противопостави на така наречените „автократични държави“ на Китай и Русия. Никой не трябва да приема тази стара рамка от Студената война на сериозно по две причини.
Първо, срещите на върха включваха проамерикански държави ниски позиции в годишната класация на демократичните свободи на Freedom House и изключи други с по-висок ранг просто защото се противопоставят на САЩ. Второ, тази рамка има за цел да разпали конфликт с противниците на САЩ, а не да облекчи антагонизмите.
На икономическия фронт Байдън подкрепи санкциите и протекционизма на Тръмп срещу Китай и всъщност ги увеличи, стартирайки нова война с чипове за да попречи на Пекин да придобие модерна полупроводникова технология. По същия начин той наложи санкции на Русия и изгони 10 дипломати за намеса на Москва в изборите в САЩ.
Администрацията на Байдън прие нова стратегия на „намаляване на риска” да прекъсне икономическите отношения с Китай във високотехнологични индустрии с военни приложения и блокова инвестиция в китайски компании, за да им попречи да развият капацитета си в полупроводници, изкуствен интелект и квантови изчисления. Тя използва своите стари и нови геополитически и военни съюзи, за да натискат държави като Германия да приеме тази стратегия спрямо Китай.
На военния фронт Байдън драстично увеличи финансирането за Пентагона, като го увеличи с пет процента спрямо последния бюджет на Тръмп за 768.2 млрд. долара през 2022 г. и повишаването му още повече до 858 млрд. долара през 2023 г. Той използва тези средства, за да модернизира армията, да я подготви за война с Китай и Русия, и агресивно го разгръщайте нови бази и учения, особено в Азиатско-тихоокеанския регион за да се противопостави на увеличения брой бази на Пекин и утвърждаването на военноморска мощ.
Украинският тигел
Преориентирането на Байдън към съперничеството между великите сили започна катастрофално с шамболичното му оттегляне от Афганистан, което накара САЩ да изглеждат слаби и некомпетентни в очите на Пекин и Москва. Владимир Путин се възползва от този момент, за да започне своята империалистическа инвазия в Украйна с надеждата да възстанови старата Руска империя.
Това се взриви в лицето му, когато украинската съпротива спря Русия, изненадвайки силите на САЩ и НАТО, които очакваха страната да падне. Байдън се възползва от възможността да подкрепи Украйна за себе си скрити и империалистически мотиви. Той обедини съюзниците от НАТО, накара ги да наложат безпрецедентни санкции на Москва, притисна ги да увеличат военните си бюджети и предостави пари и оръжие на Киев.
Разбира се, международната левица трябва да защитава правото на Украйна да поиска такава подкрепа от САЩ в борбата й за самоопределение. Но трябва да имаме широко отворени очи за факта, че Байдън подкрепя Украйна само като пълномощник за отслабване на имперския съперник на Вашингтон, Русия. Не забравяйте, че САЩ са касапинът на Ирак и поддръжник на израелския апартейд.
Мотивите на Байдън станаха кристално ясни, когато той убеди НАТО да определи Китай като „стратегическо предизвикателство” за първи път през 2022 г. и след това обявен през 2023 г че „декларираните амбиции и политики на принуда на Пекин предизвикват нашите интереси, сигурност и ценности“. В резултат на това НАТО започна да си сътрудничи със съюзниците на Вашингтон в Азия срещу Китай.
Байдън също оказва натиск върху своите съюзници да започнат да преустановяват зависимостта си от Русия за газ и петрол, като „намаляват риска“ на икономическите си отношения с Китай и подготвят военния си арсенал за империалистическа война. Но Байдън не успя да си осигури раболепие от субимпериалистически сили като Бразилия, Саудитска Арабия, Израел и много други, които балансират между САЩ, Китай и Русия. Байдън подкрепя Украйна само като пълномощник за отслабване на имперския съперник на Вашингтон, Русия. Не забравяйте, че САЩ са касапинът на Ирак и поддръжник на израелския апартейд.
Въпреки това САЩ продължават да засилват натиска върху държавите по целия свят да преклонят колене пред техния диктат. По-специално, Вашингтон се опита да ги принуди да се присъединят към него конфронтация с Китай за Тайван, което е от решаващо значение не само геополитически, но и икономически, тъй като произвежда 90 процента от най-модерните микрочипове в света. Изгубено сред имперското противопоставяне е правото на тайванския народ на самоопределение.
Триангулация, стил Байдън
У дома Байдън предаде популярните очаквания за системна реформа, която да отговори на исканията на работниците и потиснатите хора. Точно като Бил Клинтън през 1990-те години на миналия век, Байдън следва стратегия на триангулация – възприемане на позиции между либерални демократи и реакционни републиканци – с надеждата да подкопае привлекателността на крайната десница.
Така той поддържаше ядрото на яростната атака на Тръмп срещу мигрантите и техните права. Той наложи дял 42, който затвори границата не само за работници без документи, но и за търсещи убежище, което доведе до драматичен скок в депортирането. Когато най-накрая приключи дял 42 през май 2022 г., той го замени с a нов план за контрол на границата предназначени да възпират молбите за убежище.
Това е част от по-широкия план на Байдън за разширяване на граничния режим в Мексико и Централна Америка и назначават щати там, за да блокират напускането на мигранти. Той също така насочва пари към тези държави, за да създадат индустрии за изпотяване, за да експлоатират супер своите граждани и мигранти.
Невероятно, администрацията отпразнува тяхното ограничаване на правата и приписа репресиите им за причиняване на спад в преминаването на границите. Въпреки това, в съдебно решение по a дело, заведено от ACLU, федерален съдия отложи ограничаването на убежището на Байдън само за 9-ти окръжен съд да го върна на мястото му.
Временният спад на граничните пунктове изглежда приключи, с арестите нарастват през юли. Митническият и граничен патрул на САЩ, ICE и мексиканските власти се подготвят за възпиране, арестуване и депортиране стотици хиляди повече нагоре през Централна Америка.
По същия начин, въпреки изявената симпатия на Байдън към чернокожите жертви на полицейска бруталност, той поведе ответната реакция срещу движението за лишаване от средства на полицията. Известно е, че в своята реч за състоянието на Съюза през 2022 г. той обявен, „Всички трябва да сме съгласни: Отговорът не е да се отнемат средства на полицията. Това е за финансиране на полицията.” Не само BLM, но и цялата съпротива при Тръмп беше насочена към кампанията на Байдън. Резултатът беше спад в организираната борба, когато това беше най-необходимо.
Неговият Закон за Джордж Флойд, който не успя да бъде приет, предложи нова итерация на либерални реформи като обществена полиция, обучение и телесни камери, които в най-добрия случай дават фейслифт към репресивните сили на държавата. Дори по-лошо, неговият „План за по-безопасна Америка“ обеща да наеме още 100,000 XNUMX ченгета в цялата страна.
Десните демократи харесват Кметът на Ню Йорк Ерик Адамс а други надминаха Байдън, като се възползваха от създадената морална паника около движението за отнемане на средства, за да започнат репресии на закона и реда. Тази репресия даде зелена светлина на републиканците да настояват за още по-големи репресии.
Рекордът на Байдън по отношение на репродуктивните права и достъпа е малко по-добър. С Мнозинство от Демократическата партия през първите си две години той не кодифицира Делото "Роу срещу Уейд. Нагазвам или дори да отмени поправката на Хайд, която забранява федералното финансиране на абортите. Дори след решението на Върховния съд на Добс, отменящо аборта като федерално защитено право, Байдън не направи много, освен да го използва, за да спечели гласуването на президентските избори през 2024 г.
Нещо повече, в лицето на всеобщата война на Републиканската партия срещу транссексуалните хора, Байдън оказа малка съпротива, освен символични изрази на противопоставяне на фанатизма и церемонии в Белия дом. Всъщност той се адаптира към атаката на дясното, като възприема „нюансирана позиция“ относно трансатлетите, която в името на защитата на техните права всъщност дава възможност за тяхното ограничаване.
Неговият рекорд по отношение на климата също не е повод да се похвали. Той разреши увеличеното сондиране за нефт и природен газ, макар и с повишени такси, и одобри $8 милиарда проект Уилоу в Аляска въпреки съпротивата на природозащитници и местни активисти. Всъщност Байдън одобри само за две години, повече петролни и газови проекти отколкото Тръмп през целия си мандат.
И накрая, за разлика от твърденията си, че е „най-просъюзният президент досега“, Байдън не направи много за подобряване на условията за работниците. Въпреки че назначи либерални съдии в NLRB, той не настоя за приемането на Закона за PRO, който би улеснил обединяването на работните места в синдикатите. Самопровъзгласилият се „човек от синдиката“ прекъсна стачка.
В може би най-лошото си предателство той се позова на Закона за труда в железниците, убеди Конгреса да наложи споразумение на железопътните работници и им забрани да стачкуват за по-добри заплати, условия на труд и платени болнични. Самопровъзгласилият се за „синдикалист“ прекъсна стачка.
Крайнодесните се окуражиха
Нито тази триангулация, нито другите политики на Байдън са успели да постигнат целта му да подбие подкрепата за Републиканската партия и крайната десница. Ако не друго, десницата е по-окуражена от всякога.
Апелът на Байдън за двупартийно сътрудничество успя да осигури само шепа републиканци да приемат неговия Закон за инфраструктурата и Закона за намаляване на инфлацията, докато огромното мнозинство от партията се противопостави на почти всичко, което той предложи. Дните на центристката вежливост са отминали.
Байдън не постигна повече успех чрез отварянето на крана на разходите за облекчаване на пандемията, ремонти и подобрения на инфраструктурата и нови производствени предприятия. Зашеметяващ 80 процента от новите индустриални проекти са в червени щати. Докато републиканците с радост взеха парите, те не дадоха кредит на Байдън, а всички нови инвестиции го направиха все още не е подобрил резултатите на президента в социологическите проучвания в крепостите на Републиканската партия.
Докато морковите не успяха, тоягата също. Съдебните преследвания на Тръмп и неговите крайнодесни слуги не са спрели растеж и популярност, Докато 650 присъди за бунта на 6 януари дезорганизираха някои крайнодесни групи, други замениха обувките им, а Тръмп, въпреки всички обвинения, включително за заговор за отмяна на изборите през 2020 г., остава непосилният фаворит за номинацията на GOP.
Всъщност, в пример за това, което The New York Times нарича „обвинителен ефект”, Тръмп успешно убеди своята база MAGA, че обвиненията срещу него са атаки срещу всички тях. Така той събра поддръжниците си и събра пари, за да финансира кампания, която се отклонява все по-надясно.
Тръмп редовно релси срещу „розовокоси комунисти, които учат нашите деца“ и обещава „да държи чужди, мразещи християните комунисти, марксисти и социалисти далеч от Америка“. Водещата алтернатива на Тръмп, Рон ДеСантис, се представи като компетентно, дисциплинирано дясно крило, заплашвайки да „започнете да режете гърла” на служители на федералното правителство, за да разкъсат „дълбоката държава”.
Причината за устойчивостта на дясното е очевидна. Bidenomics нито е преодолял кризата на доходността, нито е предизвикал нова експанзия. А скокът на инфлацията удари стандарта на живот на хората.
Тези условия предизвикаха дълбоко недоволство сред дребната буржоазия, несигурната средна класа и части от дезорганизираната и отчаяна работническа класа. Републиканците и крайната десница се възползваха от това, за да затвърдят, ако не и да разширят, своята база от подкрепа.
В резултат на това политиката на САЩ остава в капана на това, което Ким Муди нарича асиметрична поляризация между корпоративния либерализъм на демократите и крайнодесния национализъм на Републиканската партия. По този начин, дори с отмяната на албатроса на дълбоко непопулярното решение на Върховния съд Делото "Роу срещу Уейд. Нагазвам, републиканците успяха да си върнат Камарата, като същевременно оставиха Сената само с тясно мнозинство на демократите.
Ако не друго, партията и нейните вярващи се заклатиха надясно във Вашингтон, окръг Колумбия и в цялата страна. В щатите, които контролират, републиканците ескалираха атаката срещу правата на абортите с драконовски ограничения и забрани, започнаха тотална война срещу транссексуалните хора и забраниха чернокожите изследвания и признаването на ЛГБТК от общественото образование.
Във Вашингтон републиканците се превърнаха в партията на „Не!”, противопоставяйки се на почти всичко, което предлагат демократите. Републиканското мнозинство в Камарата на представителите дори обмисля импийчмънт на Байдън и стигна дотам, че се привърза изменения към обикновено двупартийния Закон за разрешение за национална отбрана, призоваващ Пентагона да забрани абортите, да премахне транссексуалните медицински грижи и да прекрати своята програма за разнообразие, справедливост и включване.
Завръщането на неолибералните строги икономии
Победата на републиканците в изпити внезапно спря периода на империалистически кейнсиански реформи на Байдън. Четири развития задействаха елементи на традиционните неолиберални строги икономии, които допълнително подкопават популярността както на Байдън, така и на Bidenomics.
Първо, инфлацията изпревари ръста на заплатите и погълна заплатите на работниците с драстични увеличения на цените на хранителни стоки, газ, наеми на апартаменти и домове. Дори със заплати нагоре и спад на инфлацията до 3 процента тази година, базисната инфлация остава 5 процента, а цените не са паднали.
Второ, председателят на Федералния резерв на Байдън Джеръм Пауъл повиши лихвените проценти до 5.5 процента през юли 2023 г. и обеща да продължи да го прави, докато инфлацията спадне до два процента, дори с риск от предизвикване на рецесия. Това е едва прикрито класова война да забави икономиката, да увеличи безработицата и да подкопае способността на работниците да изискват по-високи заплати.
Федералният резерв наказва работниците за проблем, който те не са причинили. Истинският виновник е кризата на капитализма с ниска доходност, която накара корпорациите да инвестират недостатъчно в заводи и машини, за да увеличат предлагането на стоки. В резултат на това, след като икономиката се възстанови от рецесията, предизвикана от пандемията, увеличеното търсене преследваше ограниченото предлагане, повишавайки цените. След това корпорациите се възползваха от това, за да започнат старомодно вдигане на цените.
По този начин недостатъчните инвестиции доведоха до постоянна основна инфлация въпреки повишаването на лихвените проценти. Въпреки това централните банки в Европа следват примера на Фед и повишават лихвите си. Тези увеличения на лихвените проценти предизвикват огромен дългова криза в целия глобален юг и с това неолибералните мерки за икономии, чиито основни жертви са работниците и селяните.
Трето, на повечето мерки за облекчаване, въведени чрез Американския спасителен план, беше позволено да изтекат. В може би най-важния пример, разширеният данъчен кредит за деца, който имаше намаляване наполовина на детската бедност, завърши с неуспех да премине Build Back Better в неговата цялост, хвърляйки милиони обратно в нищета. В друг пример, 15 милиона души ще бъдат изчистени от Medicaid.
Четвърто, председателят на мнозинството в Камарата на представителите Кевин Маккарти принуди отстъпчивия Байдън да приеме мерки за икономии в замяна на републиканското одобрение на сделка за повишаване на тавана на дълга. Байдън се съгласи да замрази дискреционните разходи, с изключение на отбраната, социалното осигуряване и медицинската помощ; намаляване на финансирането на IRS за преследване на богати данъчни измами; налагат нови изисквания за такса за работа на получателите на SNAP (талони за храна) и TANF (социални помощи); нареди 43 милиона души да рестартирайте плащанията на студентски заем спряно по време на пандемията; и в концесията на Джо Манчин, „капитала на изкопаеми горива“, ускорете одобрението на тръбопровода Mountain Valley.
На всичкото отгоре крайнодясното мнозинство във Върховния съд се натрупа по-нататъшни атаки върху работниците и потиснатите. Той отмени плана на Байдън за анулиране на студентски дълг от 430 милиарда долара, отсъди в полза на правото на корпорациите да съдят синдикатите за имуществени щети по време на стачки, забрани положителните действия във висшето образование, потвърди правото на бизнеса да дискриминира ЛГБТК хората, ограничи способността от EPA за използване на Закона за чистата вода за защита на влажни зони и притоци и преценени като конституционен федерален закон, който прави престъпление да се застъпва за „нелегална имиграция“.
Дълбоко недоволство от Bidenomics
Тези реалности обясняват защо рейтингът на одобрение на Байдън остава затънал 39 процента. Въпреки целия бустеризъм на неговата Bidenomics, само 37 процента одобряват неговото управление на икономиката, 58 процента не го одобряват и едва 20 процента са съгласни, че икономиката е отлична или добра.
Байдън залага, че Фед ще създаде меко кацане и че разходите му за инфраструктура и нови заводи ще повишат икономическите перспективи за работническата класа. Инфлацията намаля, безработицата остава ниска от 3.6 процента, заплатите се увеличават с по-бързи темпове и 13 милиона нови работни места, включително 800,000 XNUMX работни места в производството, бяха добавени към икономиката, откакто Байдън встъпи в длъжност. Причината за устойчивостта на десните е очевидно. Bidenomics нито е преодолял кризата на доходността, нито е предизвикал нова експанзия.
Въпреки това залозите на Байдън са рискови. Със световната икономика, попаднала в глобален спад, Европа в рецесия, и Китай вече се забавя след първоначалния си скок на растеж след прекратяване на блокиранията при нулев ковид, САЩ в най-добрия случай могат да се надяват на скромен растеж и рецесия остава явна възможност.
Съмненията относно способността на Вашингтон да управлява икономиката накараха агенция Fitch Ratings да понижи кредитния рейтинг на САЩ от AAA към AA+. Той цитира три причини за решението си: очаквания за икономическо свиване през следващите три години, високи нива на дълга и политическия конфликт между демократите и републиканците за повишаване на лимита на дълга, включващ компетентно фискално управление.
Независимо от траекторията на икономиката, новите инвестиции и субсидии на Байдън във високотехнологичното производство ще генерират ограничен брой нови работни места, тъй като индустрията не е трудоемка и повечето от тях ще бъдат в несъюзни предприятия и в щати с право на работа. Това вече доведе до UAW да не подкрепят Байдън.
С администрацията, затънала в ниски рейтинги на одобрение, харесват либералните бустери Пол Кругман защитиха Байдън, като се обвиниха срещу предполагаемата неспособност на работниците да разберат колко добре се справя икономиката. Всъщност това са бустери като Кругман, които нямат връзка с живия опит на работническата класа, особено на потиснатите групи, в тази страна.
В реалния свят работниците, чиито реални почасови заплати имат е намалял с 3.16 процента при Байдън се борят да плащат за висока цена на здравеопазване, наеми, ипотеки, грижи за деца, сред безброй други неща. И нарастващ брой хора не могат да го направят, преминавайки през едва съществуващата социална държава, за да се озоват на улицата сред повече от 600,000 XNUMX бездомни хора. Тези брутални условия обясняват защо има толкова малко „Joementum“ зад демократите, които се насочват към президентските избори.
Те също така обясняват защо Тръмп и републиканците, въпреки многократния им фаворит обвинителни актове и непопулярните позиции на партията по редица въпроси, особено абортите, имат възможност да предизвикат Байдън и демократите на следващите избори. Наистина Тръмп и Байдън са врат и врат в ранните анкети, и изборите отново ще се включат около 10 държави на бойното поле в напълно недемократичната избирателна колегия.
Байдън и демократите неизбежно ще се кандидатират не на Bidenomics, което е дълбоко непопулярно, а като единствена защита срещу Републиканската партия, нейната крайно дясна програма и перспективата за още четири години на хаос и реакция при Тръмп. С други думи, президентската надпревара ще се превърне в класически избор между по-малкото и по-голямото зло.
Левицата в електорална безизходица
Вместо да представляват алтернатива и на двете злини, левицата, DSA и нейните избрани служители вероятно ще се наредят зад Демократическата партия и ще провеждат кампания за преизбирането на Байдън като техен първостепенен приоритет през следващата година. Правейки това, левите в САЩ рискуват да изпаднат отново в позицията, която заемат от 1930-те години на миналия век – джинджифилова група в капиталистическа партия, напразно опитваща се да повлияе на нейните политики.
Това улавяне е логическата кулминация на електоралната стратегия на DSA, която дава приоритет на кандидатстването на кандидати от избирателната линия на Демократическата партия пред изграждането на социална и класова борба. Това накара DSA да пропусне въстанието Black Lives Matter, най-голямото мултирасово движение в историята на САЩ. Демократическата партия не е „просто линия за гласуване“, която може да бъде използвана от левицата, а подкрепяна от корпорации политическа машина, която е кооптирана левицата за поколенията.
Разбира се, някои клонове участват в активистки проекти, а на национално ниво DSA се опита да организира различни инициативи около синдикатите, като например подпомагане на организирането на акции и изграждане на стачна солидарност. Но те в действителност са на второ място след кампаниите за кандидати в Демократическата партия.
Първоначално мнозина в DSA се застъпваха за „мръсна почивка” изборна стратегия за бавно изграждане на фаланга от избрани длъжностни лица, за да стартира нова, независима партия на по-късна дата. Други, включително тези за мръсна почивка и тези, които са агностици по въпроса, представят стратегията за натрупване на избрани служители като „сурогатна страна” вътре в демократите, за да прокара социалистически дневен ред.
Днес едва ли някой обсъжда „мръсното прекъсване“, „сурогатната партия“ или дори старата стратегия за „пренастройване“ на Майкъл Харингтън за обединяване на синдикати и организации на социални движения, за да превърнат Демократическата партия в Лейбъристка партия. Вместо това DSA възприе това, което Дейвид Духалде нарича „мръсен престой”, който в най-добрия случай се стреми да повлияе на партията и нейната политика.
В действителност всички тези стратегии дадоха обратен ефект. Демократическата партия не е „просто избирателна линия“, която може да бъде използвана от левицата, а подкрепяна от корпорации политическа машина, която е кооптирала левицата от поколения, използвайки моркови и тояги, за да дисциплинира социалистите в средата си.
Тази дисциплина обяснява основните предателства на социалистическите принципи от Отряда и други социалистически политици. Открояват се два примера. първо, Джамал Боуман наруши пробивната резолюция на DSA в знак на солидарност с Палестина, като гласува в полза на военна помощ от 4.3 милиарда долара за Израел, посети държавата на апартейда и позира за снимка с военнопрестъпника Нафтали Бенет.
Второ, всеки член на така наречения отряд, с изключение на Рашида Тлаиб, последва примера на Джо Байдън и гласува за налагане на договор на железничарите, като по този начин прекъсна стачката. Те оправдаха това предателство, като посочиха друг законопроект, който би задължил шефовете да осигуряват болнични, но това, разбира се, беше обречено на провал.
Далеч от това да са изключителни, други леви и прогресивни политици в Демократическата партия са били по подобен начин подмамени или принудени да предадат своите декларирани принципи. Вземете например новоизбрания кмет на Чикаго Брандън Джонсън, бивш член и организатор на Съюза на учителите в Чикаго (CTU).
С много фанфари от левицата той проведе някои малки реформи, но по големия въпрос за трудовия мир по време на Националната конвенция на Демократическата партия в Чикаго през 2024 г. той събра синдикатите заедно, за да подпишат „без обещание за стачка”, спечелвайки му аплодисменти от шефовете на Демократическата партия като губернатора на Илинойс и милиардера Джей Би Прицкер.
В друг трагикомичен пример Ро Хана говори от името на 46 прогресисти, включително членове на DSA, които гласуваха против сделката за тавана на дълга, заявявайки, че го правят по принцип. Но той изясни че ако това гласуване заплашваше да попречи на сделката да премине, те щяха да гласуват за нея.
Така той подчерта, че те ще стоят на принципа, когато опозицията им няма значение. Но когато това стане, те ще изоставят принципите и ще подкрепят строгите икономии, за да поддържат функционирането на капиталистическата държава.
Това е затрудненото положение на всеки ляв политик, включително членове на DSA, в капиталистическа партия. Като Лили Санчес го каза, „Колкото и вдъхновяващо да беше възходът на AOC и други членове на Squad, ясно е, че те остават обвързани от партия, която отказва да се заеме с най-належащите проблеми на нашето време.“
Отричане, триумфализъм и застрелване на пратеника
Избирателната стратегия на DSA предизвика криза в организацията. Загуби инерция, много от клоновете му престанаха да функционират и изляха хиляди членове. Поради загубата на такси и увеличените разходи, пред които е изправен несъстоятелност през следващите две години.
DSA не е сам. Други либерални електорални формации и неправителствени организации са затънали в подобни кризи. Например, демократите на справедливостта, първоначалната организация зад AOC, не успя да осъществи реформа, претърпя спад във вноските и беше принудена да освободи почти половината от своя персонал.
По-голямата част от официалното и неформалното ръководство на DSA не успя да се справи с кризата, породена от техния електорализъм. В по-голямата си част те не са успели да разпознаят напълно империалистическата природа на Bidenomics. Тези, които го правят признават този проблем, все още избягват да се сблъскват с реалността, че стратегията за провеждане на кандидати вътре в Демократическата партия е намалила нейните политици до превръщането им в поддръжници на Байдън.
Повечето отричат да има криза и вместо това твърдят, че стратегията работи. Например Емет Маккена в Социалистически форум омаловажава значението на това, че DSA излива десетки хиляди членове и неспособността на организацията да дисциплинира своите избрани служители. Вместо това Маккена твърди, че DSA е по-силна от всякога именно защото работи вътре в Демократическата партия. DSA сега е в криза и нейните политици са в плен на една капиталистическа партия и нейния империалистически проект.
Той мълчи за предателството на Палестина, тъй като солидарността с тази потисната нация гарантира маргинализация в партията. Но той има дързостта да защити по-голямата част от гласовете на Отряда за прекъсване на стачката на железниците, защото зад кулисите политиците са работили, за да спечелят повече платени болнични в сделка с шефовете на железниците. Задкулисните сделки не извиняват прекъсването на стачката.
Бранко Марчетич отиде отвъд отричането до триумфализма в разказа си за среща на върха на избрани социалисти, спонсорирана от DSA Fund, революционер, и The Nation. За него броят на присъстващите изглежда има по-голямо значение от липсата на победи в напредъка на лявата програма и множеството предателства.
Други празнуват победи като тази на Ню Йорк Закон за изграждане на обществени възобновяеми енергийни източници, което изисква от енергийните власти на Ню Йорк да произвеждат цялата си енергия от възобновяеми източници до 2030 г. Въпреки че подобни реформи са, разбира се, добре дошли, те са изключение от правилото за изкопаемите капитали, които увеличават сондажите си и изграждат повече тръбопроводи на фона на все по-страшна климатична криза .
Когато социалистите привличат вниманието към кризата на DSA и провала на стратегията му, по подразбиране за мнозина е да застрелят пратеника. Например, Нийл Майер се свежда до пародиране на критиците на електоралната стратегия като „догматици“, „носещи шапка на вестникар, разтърсващи копие от печатна публикация и мърморещи за 1917 г.“
Той защитава кампаниите на Сандърс и DSA в Демократическата партия и отхвърля онези, които изучават историята, за да предскажат, че електоралната стратегия на DSA ще се провали отново. Той твърди, че свеждаме уроците от тази история до „вечни формули“. Всъщност DSA днес трагично потвърждава нашите прогнози и най-лошите ни страхове.
Въпреки експлодиращия си размер чрез кампанията на Сандърс, DSA сега е в криза и нейните политици са в плен на една капиталистическа партия и нейния империалистически проект. Да се присмиват хората, които привличат вниманието към тази реалност на „догматиците“, е просто обида и средство за избягване на сериозен дебат.
Оттеглете се в по-малкото зло
Адаптирането на DSA към естаблишмънта на Демократическата партия достига своя връх по време на предстоящите президентски избори. Следвайки ръководството на Отряда и Сандърс, повечето от официалното ръководство, видни членове и косвено свързани уебсайтове ще подкрепят подкрепата за Байдън като по-малко зло, за да отблъснат заплахата от Тръмп и крайнодесните републиканци.
Тези като Макс Елбаум, които отдавна защитават версия на старата комунистическа партия, се провалиха Стратегия на Народния фронт за подкрепа на либералната буржоазия (демократите) срещу реакционната буржоазия (републиканската партия), вече призоваха за кампания и гласуване за Байдън. Видни членове на DSA като Ерик Блан също сигнализираха, че те също ще подкрепят Байдън отново като по-малкото зло.
Blanc твърди в Twitter, че е необходимо „да се комбинира независима класова политика срещу всички корпоративни политици с по-широка борба срещу дясното“. Но стратегията на Блан и DSA да бягат вътре и да подкрепят Демократическата партия срещу републиканците води директно до класово сътрудничество, а не до независимост, а с това и до подчинение на социалистическата политика на либералната капиталистическа политика.
Блан признава това, когато признава факта за „приспособяването на AOC към Демократическата партия“ и го оправдава, „защото тя правилно вижда необходимостта от широка коалиция, за да победи републиканския авторитаризъм“. Само в няколко туита той обобщава отстъплението на DSA обратно в подкрепата на естаблишмънта на Демократическата партия като по-малкото зло, което да спре по-голямото.
В действителност тази стратегия на „по-малкото зло” се провали в миналото и ще се провали отново днес. Това фундаментално компрометира изграждането на независимо ляво, борбата за реформи и дори спирането на дясното.
Първо, по-малкото зло е злото. Това със сигурност е вярно за политиките на Байдън от неговата империалистическа кейнсианска програма до прекъсването на стачките, подстрекателството към война срещу Китай, финансирането на полицията, налагането на граничния режим и прилагането на нови мерки за икономии.
Подкрепата на Байдън е хлъзгав наклон към политическото приспособяване към такова зло, нещо, което Блан изрично признава, че AOC е направил по „прагматични“ причини. Веднъж попаднали на този склон, левицата неизбежно се отказва от опита да постави алтернатива на двете партии и се отказва от борбата за собствената си програма.
Разбира се, някои твърдят, че могат да призовават да се гласува за Байдън, като същевременно изграждат опозиция за напредък в програмата на левицата. Но това твърдение просто противоречи на начина, по който работят левицата, неправителствените организации и синдикатите, след като решат да подкрепят кандидати.
Тези сили са фундаментално различни от индивида, който отделя няколко минути, за да гласува. Те отделят персонал, време и огромни суми пари, за да убедят своите членове и тези, върху които влияят, да гласуват за избрания от тях кандидат.
И те трябва да обосноват това гласуване, което изисква меко търгуване или потискане на всякаква критика. Не можете да кажете гласувайте за злото, за да спрете злото! Трябва да го представите като по някакъв начин напредък в положителен проект или поне печелене на време за такъв.
Това задвижва логиката на демобилизация на борбата и политическо приспособяване, което е точно това, което се случи през последните две години при Байдън. Сандърс продаде Байдън като превъплъщение на ФДР. С изключение на няколко гласа против, Сандърс и отрядът подкрепиха Байдън за почти всеки основен законопроект.
Прекарването на време, пари и енергия за избирането на Байдън отклони силите от борбата към предизборната кампания на Байдън. И след като неправителствените организации, профсъюзните служители и левицата имаха предполагаем приятел в Белия дом, те изоставена сграда борба за лобиране на Байдън вместо.
По този начин, включени и демобилизирани, DSA и левицата не успяха да предложат радикална алтернатива на Демократическата партия, оставяйки Тръмп и Републиканската партия като единствената си опозиция. И републиканците се възползваха напълно, представяйки своя реакционен проект като единственото решение на множеството кризи в живота на хората. В действителност тази стратегия на „по-малкото зло” се провали в миналото и ще се провали отново днес. Това фундаментално компрометира изграждането на независимо ляво, борбата за реформи и дори спирането на дясното.
По този начин подкрепата за Демократическата партия не е блокирала продължаващия възход на републиканското дясно в САЩ, а го е подпомогнала и насърчила. Единственото нещо, което ги спира да се възползват от отварянето им, е комбинацията от престъпността на Тръмп и непопулярната бяла националистическа програма на Републиканската партия, което ограничава привлекателността им в урните.
Корнел Уест се противопоставя на по-малкото зло
Съобщението на Корнел Уест, че той ще се кандидатира за президент в бюлетината на Зелената партия, докара този дебат за по-малкото зло до треска. Джоан Уолш написа зверска атака срещу Запада във флагмана на либерализма на Демократическата партия, The Nation, заклеймявайки всички независими, леви кампании като спойлери, способни да донесат победи само на десните.
Бен Бургис in революционер правилно защитава Уест срещу клеветите на Уолш, но приема нейния спойлер аргумент, като съветва Уест да изостави Зелената партия и вместо това да имитира Джеси Джаксън и Бърни Сандърс и да стартира друга обречена социалистическа кампания за президентската номинация в Демократическата партия. В подобна статия в The Nation, DD Guttenplan и Bhaskar Sunkara осъждат кампаниите на трети страни като в най-добрия случай несериозни и в най-лошия случай спойлери.
И четиримата автори твърдят, че ако Уест се кандидатира на първичните избори на Демократическата партия, той може да тласне Байдън, по фразата на Гутенплан и Сункара, „по посока на състраданието и справедливостта“. Те основават това на погрешното предположение, че Байдън е бил повлиян от Сандърс и че политиката на администрацията – нейният империалистически кейнсианизъм – не е просто по-малкото зло, но колкото и да е наполовина премерено, положително добро.
Така че те твърдят, че Уест трябва да повтори ролята на Сандърс и да дръпне партията наляво. Гутенплан и Сункара заключават, че това би било „добре … за Демократическата партия“. По този начин, далеч от предизвикателство към по-малкото зло, те се надяват, че обречената кампания на Уест ще я направи по-приемлива за електорат, недоволен от Байдън. Трудно е да не се нарече това овчарство за партийната върхушка.
За негова чест, Уест остана неотстъпчив, отхвърляйки подобни призиви за изоставяне на независимата политика. Докато всички вляво трябва да симпатизират на кампанията му, въпреки несъгласията с тази или онази позиция, която заема, реалността е, че тя няма основа в социалната и класова борба, възпрепятства се от проблематичната политика на Зелената партия, и ще бъдат маргинализирани не само от Демократическа партия но също и от огромното мнозинство от левицата, включително неговата собствена организация DSA.
И кампанията споделя с голяма част от левицата предположението, че изборите са средството за справяне с кризите, експлоатацията и потисничеството на капитализма. В действителност, както свидетелстват победите от 1930-те и 1960-те години на миналия век, главният напредък, спечелен от работниците и потиснатите, не е чрез избирателни кампании, а чрез социална и класова борба – разрушителни стачки, окупации, седящи стачки и демонстрации.
Криза и преориентация
Избирателната стратегия на левицата вътре в Демократическата партия доведе нея и DSA до задънена улица. Сега е моментът за рязко преориентиране към независима политика и, най-важното, към възстановяване на съпротивата отдолу на работните места и в общностите.
Вместо да пуска кандидати на избирателната линия на Демократическата партия, което в най-добрия случай хваща хората зад вражеските линии, левицата трябва да пусне свои собствени кандидати на собствената си избирателна линия, за да започне установяването на политическата независимост на работническата класа. Това е особено вярно в еднопартийни градове и области, където доминацията на Републиканската или Демократическата партия неутрализира аргумента за спойлер.
Но всяка подобна избирателна дейност трябва да бъде второстепенна спрямо организирането на социална и класова борба като тази, илюстрирана от стачките на актьори и писатели срещу холивудските милиардери. Подобна войнственост е двигателната сила за спечелване на реформи, средството хората да се радикализират и да извлекат поуки и контекстът, в който социалистическите организации могат да растат, за да се превърнат в истинска политическа алтернатива.
Възможността за такова пренасочване е огромна. Дълбоката криза в системата продължава да генерира радикализация вляво и епизодични експлозии на съпротива. Нашият основен приоритет трябва да бъде изграждането на инфраструктури на несъгласие – нови организации за социални движения и редови мрежи в синдикатите – за поддържане на борби и натиск за по-голяма войнственост, особено масови разрушителни протести и стачки.
Чрез тази стратегия можем да подновим битката за нашата програма от реформи като Green New Deal, Medicare for All, движението за лишаване от средства на полицията, движението за отворени граници и призиви за безплатен аборт при поискване, премахване на дълга, и репарации. Тези искания и мобилизацията за тях бяха оставени да изсъхнат на лозата, тъй като левицата се оттегли през последните две години.
Освен това има отчаяна нужда левицата да създаде съпротива срещу десницата и нейните безмилостни атаки срещу потиснатите хора като изкупителни жертви за кризите в нашето общество. Време е да изградим опозиция по улиците срещу тяхната война срещу черните изследвания, транс хората, репродуктивните права и достъп и нашите демократични права, особено ако Тръмп отново се опита да ги подкопае в случай, че загуби президентските избори.
Часовникът тиктака с множество кризи, които съсипват живота на хората. Демократите нямат решение за това, освен лифтинг на лицето, който запазва системата, която ги причинява. Републиканците също нямат решение освен националистически фанатизъм, който ще влоши всичко. Левицата трябва да изгради алтернатива и на двете, помагайки да води битки за незабавна реформа, като същевременно създава нова независима социалистическа партия, способна да води политическа и социална революция.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ