Спрете Третата световизация на Съединените щати и напреднете в глобалната справедливост – предприемете действия за цялостна търговска реформа!
През последните 15 години Съединените щати сключиха редица договори, които бяха наречени „споразумения за свободна търговия“. Всъщност тези сделки не са наистина Безплатнои те са unсправедлив. Те манипулират правилата на търговията, за да облагодетелстват големи корпорации и инвеститори за сметка на дребните фермери и други работещи хора. Те позволяват законите за потребителите, безопасността на храните, околната среда, труда и други да бъдат атакувани като намеса в печелившата търговия. Те също подкопаха икономиката на САЩ, като улесниха и насърчиха аутсорсинга и офшоринга на милиони работни места. Само в Орегон около 10,000 12 работни места бяха загубени заради търговията през последните 2001 месеца. Този брой почти сигурно е нисък, защото включва само работници, които са кандидатствали и са получили помощ за търговско приспособяване. В по-широк мащаб, от 2006-2.9 г., едно на всеки шест работни места в производството на САЩ, общо 01 милиона, бяха загубени. (Чарлз Макмилиън, „Нов анализ на пазара на труда в САЩ: януари 06 г. до януари 9 г. — загубени работни места в почти всяка индустрия, която е изправена пред аутсорсинг или вносна конкуренция,” 2006 февруари XNUMX г.) (http://www.citizenstrade.org/pdf/mcmillion_jobslostinalmosteveryindustry_02092006.pdf). За повече подробности относно въздействието върху икономиката вижте Пол Крейг Робъртс, „Правителството е най-големият работодател: избледняващата американска икономика“ (8 април 2008 г.) на http://www.counterpunch.org/roberts04092008.htmlи „Американска икономика: RIP“ (12 септември 2007 г.) на http://www.counterpunch.org/roberts09122007.html. Робъртс посочва, че търговският дефицит на САЩ всъщност е по-голям от общото производство на американското производство, което затруднява износа да расте икономиката и е малко вероятно само износът да реши дефицита.
Третата световизация на Съединените щати
Обучението за работа или преквалификацията не е от значение, когато няма работа за тези работници. САЩ се превърнаха в икономика на услугите, с недостатъчен капитал и работници, които вече правят нещата. Производствената ни база беше значително разрушена, като семейните работни места бяха заменени от по-ниско платени обслужващи работни места без сравними предимства. Това и неравенството между все по-супербогатите и все по-обедняващите американци заплашват Третата световизация на Съединените щати, която е в процес и вече е напреднала значително. Неравенството в САЩ вече е достигнало нива, невиждани от 1928 г. насам. От всеки долар ръст на реалния доход, генериран между 1976 г. и 2007 г., 58 цента са отишли за най-горния 1 процент от домакинствата. http://www.nakedcapitalism.com/2010/07/58-of-real-income-growth-since-1976-went-to-top-1-and-why-that-matters.html Скорошен доклад на Института за икономическа политика, „Състояние на работеща Америка”, описва подробно как, въпреки значителните печалби в производителността, средният доход на домакинствата остава стагниращ и показва, че богатството все повече отива към най-добрите 5 процента (и особено към най-добрия 1%) от американците; от 2004 г. най-добрите 20 процента контролират 85 процента от богатството на нацията. EPI предупреждава: „Днешната икономическа криза поставя работещите семейства в Америка във все по-трудно положение. … [Последните събития усложняват по-широк икономически провал, който не е бил месеци или години, а десетилетия в процес на създаване.” Дейвид Розен намира за най-смущаваща графиката в доклада на EPI, показваща, че през 2006 г. най-добрият 1 процент контролира 23 процента от всички приходи. „[С]упербогатите [по този начин] си възвърнаха позицията, която заемаха точно преди срива на фондовия пазар през 1929 г., когато контролираха 24 процента от всички приходи.“ Дейвид Розен, „Страдание на новото нормално: Краят на американския век?“ http://www.counterpunch.org/rosen09102010.html.
Ролята на търговията
Търговският дефицит – сумата, с която стойността на стоките и услугите, внесени в САЩ, надвишава стойността на стоките и услугите, които изнасяме – „всъщност е основната причина, поради която американският растеж изостава и стимулите на президента Обама не са довели до стабилен възстановяване: от февруари 2009 г. правителството е инжектирало 512 милиарда долара в американската икономика, но през приблизително същия период търговският дефицит е изтекъл около 602 милиарда долара от нея и на външните пазари. Alan Tonelson и Kevin L. Kearns, „Trading Away the Stimulus“, New York Times, 9/9/10. Въпреки това, докато Тонелсън и Кърнс предлагат полезна гледна точка на цялостния проблем, мисля, че поне някои от техните решения биха се сблъскали с търговските споразумения, по които САЩ вече са страна.
Тези споразумения включват Северноамериканското споразумение за свободна търговия (NAFTA), Централноамериканското споразумение за свободна търговия (CAFTA) и Световната търговска организация (СТО). Въпреки че имат някои общи проблеми, заслужава да се отбележат няколко ключови разлики. Съгласно СТО, например, подписалите правителства могат да се съдят взаимно в търговски съдилища, отделни и независими от съдилищата на страните членки, за политики и закони, които пречат на търговията. Например, правителството на Бразилия успешно съди Съединените щати в търговския съд за американски субсидии за селскостопански продукти, които се конкурират с тези на Бразилия. Досега САЩ плащаха глоби на Бразилия, вместо да променят субсидиите, в резултат на което някои бразилски земеделски производители вече са субсидирани от правителството на САЩ. Съгласно NAFTA обаче не само правителствата, но и инвеститорите, включително компании, могат да съдят за отмяна на законите на страните членки, а канадските компании са завели редица искове, в които се твърди, че законите на САЩ пречат на способността им да печелят от търговия с нас.
Досега разпоредбите за „правата на инвеститорите“ в търговските споразумения имаха своето въздействие предимно в страните от Третия свят, тъй като базираните в САЩ компании използваха споразуменията, за да подкопаят конкурентите в Латинска Америка. Основните търговски споразумения тук са NAFTA, между САЩ, Канада и Мексико, и DR-CAFTA, между САЩ, Доминиканската република и страните от Централна Америка. Тези споразумения допринесоха значително за принудителната миграция към Съединените щати, като подкопаха икономиките на подписалите ги страни от Третия свят. Например Мексико субсидираше дребни фермери и по този начин имаше процъфтяващ селскостопански сектор, който можеше да отговори на нуждите на своите хора. Според НАФТА обаче Мексико трябваше да спре субсидиите и заемите за дребните фермери. Но според селскостопанската политика на САЩ федералното правителство тук все още дава милиарди долари субсидии на големи земеделски оператори, често наричани агробизнеси. По този начин тези американски агробизнеси биха могли да продават царевица в Мексико за по-малко, отколкото струва отглеждането. Естествено, мексиканските фермери не могат да се конкурират успешно на тази основа. Това споразумение караше над един милион дребни мексикански фермери извън бизнеса. почти седем милиона селскостопански работници остана безработен. Тъй като вече не могат да си изкарват прехраната в Мексико, много от тях идват в САЩ.
В същото време загубата на работа сред хората, които вече живеят тук, предизвиква напрежение между настоящите жители и новопристигащите имигранти. Това напрежение понякога и на места е избухнало в расизъм и ксенофобия – страх от „другия“ – и тези реакции са били насърчавани и изострени от различни реакционни хора и организации. Имануел Уолърщайн, „Ксенофобия навсякъде!“ (8 септември 2010 г.) (https://znetwork.org/zspace/immanuelwallerstein)
Едно място, от което предпочитам да не излизам
Пишейки за Института за политически изследвания, Уолдън Бело обсъжда как лявото не е успяло да реши тези проблеми, докато досега дясното изглежда да спечели голяма победа на следващите избори, като ги използва – без обаче да предлага реални решения. Той предполага, че една съживена десница с по-малко опасения относно държавна намеса би могла да съчетае технократичните кейнсиански инициативи с популистка, но реакционна социална и културна програма, и посочва: „Има термин за такъв режим: фашистки“. Бело цитира Роджър Бутъл, автор на Проблемът с пазарите, за да ни напомни, че милиони германци бяха разочаровани от свободния пазар и капитализма по време на Голямата депресия. Но с неуспеха на левицата да осигури жизнеспособна алтернатива, „те станаха уязвими за реториката на една партия, която, след като дойде на власт, комбинира кейнсиански мерки за изпомпване, които свалиха безработицата до 3 процента с опустошителни контрареволюционни социални и културна програма.” (Това ли е подценяването на годината, или десетилетието, или какво? Но схващате идеята. http://www.fpif.org/articles/the_political_consequences_of_stagnation, 5 септември 2010 г.)
Цялостна търговска реформа: ТЪРГОВСКИЯТ закон
Разбира се, имаме нужда от нещо повече от търговска реформа и аз предлагам поне елементарно много от нещата, които трябва да се направят, за да спасим нас и нашата ситуация в част, наречена „Избягване на още по-голямата депресия – все още можем да изградим устойчиво възстановяване ” (2 септември 2010 г.), публикувано в http://healingjustice.wordpress.com/2010/09/02/avoiding-the-even-greater-depression-we-can-still-build-a-sustainable-recovery/ с актуализация на http://pdamerica.org/articles/news/2010-09-08-09-14-11-news.php. Но цялостната търговска реформа може да извърви дълъг път към справяне с унищожаването и разпадането на икономиката на САЩ. За тази цел през 2009 г. конгресменът Майк Мишо и сенаторът Шерод Браун представиха Закон за търговската реформа, отчетност, развитие и заетост (TRADE).. Търговският закон ще промени правилата, за да определи стандарти за защита на труда, околната среда, потребителите и други. Той ще се справи с разпоредбите на търговските споразумения, които подкопават икономиката ни, като пренапише правилата, управляващи международната търговия. ТЪРГОВСКИЯТ закон вече е съфинансиран от повече от половината демократи в Камарата. В общи линии ТЪРГОВСКИЯТ закон ще установи задължителни стандарти за бъдещи търговски споразумения по отношение на труда, околната среда, безопасността на потребителите, търговията с услуги, обществените поръчки, селското стопанство, интелектуалната собственост и други проблеми; изискване за преразглеждане и предоговаряне на съществуващи търговски пактове, като NAFTA, CAFTA и СТО, така че те да отговарят на новите стандарти; и повторно утвърждаване на правомощията на Конгреса и обществения надзор в процеса на създаване на търговска политика.
Тъй като ТЪРГОВСКИЯТ закон набираше скорост, президентът Обама обяви миналия юни, че ще иска приемането на Корейското споразумение за свободна търговия (Корейско свободно търговско споразумение) скоро след изборите през ноември. Тази маневра накара много активисти на търговската реформа да насочат вниманието си към промяна или противопоставяне на Корейското ССТ. Корейското ССТ въплъщава много от най-лошите разпоредби на предишни споразумения. Поради това някои активисти за справедлива и устойчива търговия се съсредоточиха върху промяната на разпоредбите на Споразумението за свободна търговия с Корея, призовавайки то да бъде предоговорено в съответствие с Закона за търговията. Водени от Citizens Trade Campaign – една от любимите ми организации, между другото – над 500 религиозни, семейни ферми, екологични, трудови, защитаващи потребителите и организации на гражданското общество подписаха писмо до президента Обама с молба да предоговори „най-вредните аспекти на споразумението за свободна търговия с Корея“ и обещавайки, че ако то бъде представено пред Конгреса без необходимите промени, те ще работят, за да го провалят. Смятам обаче, че това е стратегическа грешка. Както други посочиха, този подход оставя привържениците на справедливата и справедлива търговия отворени за тактика „разделяй и владей“, при което промяна, желана от една група, може да се използва за „отвличане“ на тази група, например чрез предлагане на работна ръка печалба тук или полза за околната среда там, като същевременно оставя други разпоредби непокътнати, като по този начин подкопава цялостното противопоставяне и постигане на приемане на фундаментално погрешно споразумение.
Затова вярвам, че най-добрата позиция е да помолите вашите американски сенатори и представители в Конгреса да се присъединят към спонсорирането на Закона за ТЪРГОВИЯТА, който сега е в процес на разглеждане в Конгреса (или да им благодарите, ако вече са го направили, както американският сенатор от Орегон Джеф Меркли и конгресмените Питър Дефазио и Дейвид У са направили); да се противопоставят на всяко търговско споразумение, което не е моделирано на разпоредбите и принципите, включени в Закона за ТЪРГОВИЯТА, включително Корейското споразумение за свободна търговия (Корейско ССТ); и да подпомогне прегледа и предоговарянето на съществуващи търговски споразумения като NAFTA и CAFTA, за да отрази и включи принципите и защитите на Закона за търговията. Очертание на този подход с много важни подробности се появява в шаблонно писмо, публикувано от Алианса за глобална справедливост на http://afgj.org/?p=675#more-675.
Търговските споразумения трябва да се договарят при демократични механизми с широко участие на гражданите. Те не трябва да бъдат договаряни при затворени врати и след това „бързо проследени“ за одобрение от Конгреса без смислен преглед. Корейското ССТ не беше договорено чрез демократичен или прозрачен процес. Както е изготвен и съгласуван от администрацията на Буш, той съдържа всички най-лоши разпоредби от предишни търговски споразумения, включително разпоредби, които биха позволили на корейските корпорации да съдят в търговски съд за отмяна на федерални, щатски и местни закони. Очертание на недостатъците в Споразумението за свободна търговия с Корея показва защо би било по-добре да го отхвърлите и да започнете отначало с ТЪРГОВСКИЯ закон като план, вместо да се опитвате да промените Споразумението за свободна търговия с Корея в детайли. Използвам Орегон като пример, защото там живея. Както е изготвено сега, Корейското ССТ би:
Ускорете загубата на работа: Според Института за икономическа политика Споразумението за свободна търговия с Корея би изместило още около 888,000 XNUMX работни места в САЩ в рамките на седем години в резултат на внос, със загуба на хиляди работни места в секторите на високите технологии и зелените технологии на Орегон, наред с други. Споразумението за свободна търговия с Корея също ще забрани преференциите за обществени поръчки „Купувайте местно“. Както каза президентът на AFL-CIO Ричард Трумка, ССТ с Корея „е последното нещо, от което работещите хора имат нужда. При крехко и непълно икономическо възстановяване...не трябва да сключваме нови търговски споразумения, които ще ускорят изнасянето на американското производство в чужбина."
Отслабване на местния суверенитет: Споразумението за свободна търговия с Корея би позволило на корейските корпорации да съдят в търговски съд за отмяна на федерални, щатски и местни закони. В момента в Съединените щати има около 135 корейски корпорации с около 270 предприятия и Корейското споразумение за свободна търговия би им позволило да съдят всички в чуждестранни съдилища за отмяна на американските закони. Корейските корпорации, които понастоящем работят в Орегон, включват Hynix Semiconductor Manufacturing America Inc., Hanjin Shipping Company, Ltd., Hyundai America Shipping Agency, Inc. и CJ Corp. Споразумението за свободна търговия с Корея би ускорило превръщането на САЩ в Третия свят, правейки ни каквото предишни търговски споразумения са направили с други страни.
Предотвратяване на банковото пререгулиране: Написано преди неотдавнашния колапс, Споразумението за свободна търговия с Корея би попречило на САЩ и Южна Корея да ограничат размера на банките или застрахователните компании, да забранят рискови деривати и да въведат капиталов контрол.
Разрешаване на нарушения на правата на човека: Настоящият търговски модел, въплътен в ССТ за Корея, причини огромни вреди на мнозина и осигури огромни ползи за непропорционално малцина, а приемането на ССТ за Корея в сегашната му форма би отворило вратата за подобни споразумения с Колумбия и Панама, повдигайки въпроси за тежки човешки нарушения на правата и потискане на профсъюзите. Споразумението за свободна търговия с Корея дори има „анекс“, който може да позволи на стоките, произведени от работници в цехове за изпотяване при севернокорейската диктатура, да влязат в Съединените щати.
Подкопаване на опазването на околната среда: Строгите закони на Орегон за околната среда и използването на земята биха били сред многото политики от обществен интерес, застрашени от атака съгласно разпоредбите на Корейското споразумение за свободна търговия между инвеститор и държава. Администрацията на Буш оказа натиск върху правителството на Южна Корея да отслаби своите стандарти за емисиите от автомобилите и Корейското споразумение за свободна търговия ще заключи тези по-слаби стандарти. Споразумението за свободна търговия с Корея също ще надмине повечето нови мерки, предназначени за борба с глобалното затопляне.
Търговските споразумения трябва да зачитат основните права на работниците и да предвиждат разрешаване на спорове и ефективно правоприлагане. Никое търговско споразумение не трябва да пречи на държавите да установяват свои собствени вътрешни селскостопански политики за насърчаване на продоволствения суверенитет. Търговските споразумения не трябва да подкопават екологичните стандарти или тяхното прилагане. Търговските споразумения трябва да зачитат националния и местния суверенитет по отношение на икономическото развитие, капиталовите потоци, обществените поръчки и други въпроси. ТЪРГОВСКИЯТ закон ще се справи с тези и други проблеми, причинени от минали споразумения, и ще служи като план за нов модел на търговия, зад който американците могат да се обединят.
Търговската реформа не може да бъде по-спешна. Работещите хора в Орегон и в Съединените щати са изправени пред продължаваща криза. Икономиката е надолу и може още да не е достигнала дъното. Федералните стимули смекчиха някои от най-лошите въздействия, но не решиха по-дългосрочния проблем, че в САЩ няма достатъчно работни места за семейни заплати, които да произведат адекватни нива на съвкупното търсене за устойчиво икономическо възстановяване. Това до голяма степен се дължи на износа на работни места, който беше улеснен от съществуващите търговски споразумения.
Двупартийно проучване, проведено наскоро от Марк Мелман и Уит Айрес, показва, че избирателите в САЩ са единни в загрижеността си относно загубата на работни места в производството. В анкета сред 1,000 вероятни гласоподаватели на общите избори, „Загубихме твърде много работни места в производството“ е най-голямата грижа сред избирателите от независимите и работническата класа, дори в сравнение с държавния дълг, загубата на живот в Ирак и Афганистан, високата цена на здравеопазването , нелегална имиграция или тероризъм. Осемдесет и седем процента подкрепят наличието на „национална производствена стратегия“, 77 процента казват, че „изпращането на работни места в чужбина“ е сред проблемите, за които се тревожат най-много или много, а 92 процента имат донякъде или много благоприятно впечатление за стоките произведено в Америка. Други акценти от анкетата са, че 86 процента от гласоподавателите искат Вашингтон да се съсредоточи върху производството, а 63 процента смятат, че работещите хора, които произвеждат неща, са забравени, докато Уолстрийт и банките получават спасяване. Две трети от гласоподавателите вярват, че производството е централно за нашата икономическа сила, а 57 процента смятат, че производството е дори по-централно за нашата икономическа сила, отколкото секторите на високите технологии, знанието или финансовите услуги. Проучването показва припокриване по тези въпроси сред поддръжниците на Tea Party, независимите, несъюзните домакинства и синдикалните домакинства. И намери всичко това, без дори да предложи по-фундаменталните избори, като оттегляне от НАФТА, за което подкрепата на гласоподавателите нараства от известно време.
Всички наши представители в Конгреса и една трета от всички американски сенатори се кандидатират за преизбиране в момента. Попитайте вашите федерални законодатели и други кандидати дали ще насърчават приемането на ТЪРГОВСКИЯ закон, ще отхвърлят Корейското ССТ в сегашната му форма и ще подкрепят оттеглянето на САЩ от Северноамериканското споразумение за свободна търговия (NAFTA) и Споразумението за свободна търговия между Доминиканската република и Централна Америка (DR-CAFTA) и приемането на тяхно място на нови договори, договорени съгласно принципите и съдържащи защитите, предвидени в Закона за търговията. Това е в национален интерес и в интерес на трудещите се. Това е и това, което вероятно искат гласоподавателите на общите избори, както в Орегон, така и в цялата страна.
Спрете споразумението за свободна търговия с Корея и приемете закона за ТЪРГОВИЯТА — направете го сега!
ДЕЙСТВАЙТЕ – Направете го сега!
Сенаторът от Орегон Рон Уайдън е председател на сенатската подкомисия по международна търговия. Ако сте гласоподавател от Орегон, благодарете на сенатор Джеф Меркли и конгресмените Дейвид Ву и Питър ДеФазио за съфинансирането на Закона за ТЪРГОВИЯТА и кажете на сенатор Уайдън: „Корейското ССТ е друго НАФТА – изпратете Корейското ССТ обратно на чертожната дъска. Приемете цялостна търговска реформа (Закона за ТЪРГОВИЯТА, HR 3012 и S. 2821), преди да продължите напред с каквито и да било търговски споразумения.“ Където и да живеете и особено ако вашият сенатор се кандидатира за преизбиране тази година, дайте на него или нея – и на всички кандидати за Конгреса – едно и също послание.
Свържете се с вашите сенатори и членове на Конгреса на:
http://salsa.democracyinaction.org/o/1034/p/dia/action/public/?action_KEY=3745.
Тъй като законодателите ценят писмата и телефонните обаждания повече от имейл съобщенията, също би било полезно да изпратите писмо или да се обадите по телефона. Можете да се обадите на централата на Конгреса на (202) 224-3121 и те ще ви свържат с офиса на всеки сенатор или представител. Или пишете на:
Сенатор [Име]
Сенат на САЩ
Вашингтон, DC 20510
Или:
Представител [Име]
Камарата на представителите
Вашингтон, DC 20515
Отново може да намерите за полезно примерното писмо, публикувано от Алианса за глобална справедливост на адрес http://afgj.org/?p=675#more-675. Допълнителни ресурси са онлайн на http://www.citizenstrade.org/orftc-korea.php, и http://www.citizen.org/trade/. Можете също така да се свържете с Кампанията за справедлива търговия в Орегон на (503) 736-9777 или [имейл защитен].
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ