On Ноември 8 граждани на 35 щата глас по 163 изборни инициативи. Те обхващат широк кръг от теми (напр. марихуана, минимална заплата, данъци, контрол върху оръжията). Според мен инициативите в три щата – Калифорния за намаляване на цените на лекарствата, Южна Дакота за преустройство на политическата си система и Ню Мексико за несправедливото използване на гаранция – се открояват като имащи потенциално широко национално въздействие.
Калифорния се изправя срещу голямата фармацевтика
Калифорнийците ще гласуват по инициатива за гласуване, която изисква държавните агенции да не плащат повече за лекарства, отпускани с рецепта, от най-ниската цена, плащана от Министерството на ветераните на САЩ (VA) за същото лекарство. То ще се прилага за повече от 1 милион държавни и държавни университетски служители, както и за 3 милиона пациенти на Medicaid (въпреки че ще изключи 10 милиона калифорнийци от планове за управлявани грижи Medicaid.)
Pharma Exec списание предупреждава своите читатели, преминаване на Предложение 61, „ще разтърси гредите на всяка една държавна програма за лекарства в нацията, както и на федералните програми Medicaid и Medicare.“ Това е предупреждение, добре с внимание. Федералният закон дава право на всички държавни програми Medicaid на най-ниските цени на лекарства с рецепта, достъпни за повечето публични и частни платци в САЩ, с изключение на VA. Отстъпките на Medicaid обикновено са в диапазона от 20 процента, но VA отстъпки може да достигне 42 процента. По този начин мярката в Калифорния може да разшири ниските цени на лекарствата на VA към програмите на Medicaid, обслужващи десетки милиони допълнителни хора в цялата страна.
Към 20 октомври фармацевтичните компании са похарчили повече от 109 милиона долара, за да отменят мярката, в сравнение със само 15 милиона долара за поддръжниците. Въпреки това инициативата изглежда върви към победа.
Ценообразуването на лекарствата се превърна в национален позор. Историите на ужасите са много. Turing Pharmaceuticals закупи правата върху генерично лекарство за СПИН и незабавно повишава цената му от $13.50 на $750 за хапче. Според Forbes, цените са се увеличили със 100 процента или повече между 2013 г. и 2014 г. в 222 генерични групи лекарства. Специалните лекарства станаха астрономически скъпи. Ройтерс съобщава, че през 2014 г. годишните разходи за лекарства на 139,000 100,000 американци са надхвърлили XNUMX XNUMX долара, което е почти три пъти повече от броя, достигнал това ниво година по-рано.
Фармацевтичната индустрия е удивително печеливша. Средната възвръщаемост на активите е повече от два пъти по-висока от останалата част от Fortune 500, според на Алфред Енгелберг. Индустрията е залята от пари. Pfizer държи 74 милиарда долара нерепатрирани печалби в чужбина, а Merck държи 60 милиарда долара, достатъчно за финансиране на съответните им годишни бюджети за научни изследвания за 0 години.
Докато индустрията извлича финансовите ползи, данъкоплатецът поема голяма част от финансовите разходи. Някои наблюдатели изчисляват, че пряката и непряка правителствена подкрепа е такава, че частната индустрия плаща само около една трета от разходите за научноизследователска и развойна дейност. Изсипвайки сол в раните на данъкоплатците, правителството предоставя на тези до голяма степен публично финансирани лекарства дългосрочна патентна защита. Което е една от причините, тъй като Washington Post доклади, фармацевтичните компании се фокусират върху маркетинга, като често харчат $2 за маркетинг за всеки $1, изразходван за изследвания.
Въпреки повтарящите се скандали, федералното правителство не желае или не се интересува да се намеси. Конгресът крещи и вика за скандалните скокове на цените, но изрично забранява на Medicare да преговаря с фармацевтичните компании за ценови отстъпки. Федералният закон позволява на правителството едностранно да намали цената на лекарствата, разработени с правителствени средства, когато дадена компания привлича клиенти, но администрацията досега е отказвала да използва тази власт. Правителството може също да разреши вноса на по-евтини еквивалентни лекарства, но администрацията отказа да упражни и това правомощие.
Което оставя на хората да отстояват собствената си власт в тези държави, където това е възможно. Това са направили калифорнийците.
Жителите на Южна Дакота се изправят срещу политическата върхушка
Жителите на Южна Дакота ще гласуват за три инициативи, които, ако бъдат взети заедно, могат да променят облика на държавната политика.
Изменение V превръща всички щатски избори в безпартийни състезания. Вече нямаше да има първични избори на демократи или републиканци. Първите двама класирали се в първия кръг на гласуването ще се изправят на общите избори. Калифорния, Луизиана и Вашингтон имат подобни системи за балотаж, но в тези щати кандидатите все още се кандидатират с партиен етикет. Това ще бъде забранено в Южна Дакота, което ще го направи единственият щат освен Небраска, който има чисто непартийни избори. (Небраска имаше своя собствена политическа революция през 1934 г., когато нейните граждани се надигнаха срещу неефективна и неотзивчива политическа система и Гласувах не само за преминаване към непартийни избори, но и за въвеждане на първия и единствен еднокамарен държавен законодателен орган в нацията.)
Изменение Т създава комисия, която да преначертава щатските законодателни райони на всеки десет години, когато излезе ново преброяване. Обикновено пренасочването се извършва от самите законодатели, но както Мат Сибли, един от организаторите на изменение Т, каза Governing Magazine, „Има присъщ недостатък в системата, когато законодателите избират свои собствени законодателни райони.“ Вътрешното пренасочване често води до редица безспорни законодателни състезания, намалявайки стойността на франчайза за живеещите в този район. Новата комисия няма да може да взема предвид партийната принадлежност на гласоподавателите и местонахождението на настоящите депутати при изготвянето на нови карти.
Измервайте 22 е най-сложната от трите инициативи, изискваща много промени в изборния закон. Най-важното е създаването на кредити за демокрация. Всеки регистриран гласоподавател ще получи два кредита за демокрация от $50, които може да дари на кандидати за законодателни членове на щата, които се съгласят да участват в най-малко три публични дебата и да ограничат размера на частните пари, които получават на сътрудник. Кредитите за демокрация или Ваучерите за демокрация, както понякога се наричат, бяха приети за първи път през 2015 г. по инициатива на избирателите в Сиатъл. (Вашингтонците също гласуват по въпроса. Инициатива 1464 дава на всеки регистриран гласоподавател три кредита за демокрация от $50 за дарение на кандидати за законодателни членове на щата, които са съгласни с определени условия.)
Ню Мексико поема затворите на длъжниците
През ноември Ню Мексико може да стане първият щат, който директно ще се справи с основна несправедливост на съдебната система: използването на гаранция.
През 1987 г. Върховният съд обявен, „В нашето общество свободата е норма, а задържането преди съдебен процес или без съдебен процес е внимателно ограничено изключение.“ Въпреки това в по-голямата част от Америка хората с по-ниски доходи, които са били арестувани и не могат да си позволят гаранция, седят в затвора седмици, месеци, дори години, преди да видят съдия. Тяхното принудително лишаване от свобода може да доведе до загуба на работа, загуба на доходи и повишен семеен стрес, като всичко това повишава вероятността от обвинение и повторно престъпление.
Според Министерството на правосъдието 95 процента от нарастването на популацията на затворите от 2000 г. насам се дължи на увеличаването на задържаните в предварителен процес, съобщава Кристофър Мораф в Следващият град, Според Институт по правосъдие Вера, средният брой дни, през които хората остават в затвора в очакване на съдебен процес, се е увеличил от 14 дни през 1983 г. на 23 дни през 2013 г. В национален мащаб, според доклад на юридическия факултет на Харвард, 34 процента от обвиняемите са държани в затвора преди процеса единствено защото не са в състояние да платят парична гаранция. През 2011 г. 60 процента от затворниците в местните затвори са били предварително задържани и 75 процента от тези задържани са били обвинени в собственост, наркотици или други ненасилствени престъпления.
Извратените и несправедливи последици от освобождаването под гаранция започнаха да привличат национално внимание като част от по-голямата загриженост относно съживяването на въпроса за възраждането на затвори за длъжници. През март Министерството на правосъдието изпрати a писмо към съдиите, предупреждавайки ги, че прилагането на „практики за освобождаване под гаранция или облигации, които карат бедните обвиняеми да останат в затвора единствено защото не могат да си позволят да платят за освобождаването си“ е нарушение на гаранцията за еднаква защита от Четиринадесетата поправка.
В 2015 Равноправна справедливост по закон и Южен център за човешки права заведе колективен иск срещу град Калхун, Джорджия, заради практиката му да изисква освобождаване под гаранция за бедни обвиняеми, дори когато това би ги принудило да останат в затвора. Случаят включва мъж с увреждания, арестуван за шест дни, защото не може да си позволи да плати фиксирана парична гаранция от $160. През януари Окръжният съд постанови в тяхна полза издаде забрана срещу град Калхун и му нареди да приложи нова схема за освобождаване под гаранция и междувременно да освободи всички арестувани за престъпления.
Градът обжалва с аргумента, че „Конституцията не гарантира освобождаване под гаранция, тя само забранява прекомерната гаранция“.
През август Министерството на правосъдието за първи път подаде официално заявление amicus кратко относно освобождаването под гаранция пред 11-ти окръжен апелативен съд от името на ищците.
Някои юрисдикции започнаха да променят политиките си за предварително освобождаване, така че опасността за обществото и вероятността от бягство да са основните фактори за определяне на предварителното освобождаване, а не дали обвиняемият може да плати гаранция, със значителен успех. В пилот в Ню Йорк програма, 1,100 души са получили помощ под наблюдение; 87 процента са се явили в съда, когато е необходимо, без инциденти. От юли 2013 г. до декември 2014 г. окръг Меса, Колорадо успя намаляване на популацията на затворите за предварителен процес с 27 процента без отрицателни последици за обществената безопасност.
Вашингтон, окръг Колумбия, управлява по същество безкасово съдебна система за обвинените в провинения в продължение на много години. Близо 88 процента от обвиняемите в DC са освободени с нефинансови условия. Между 2007 г. и 2012 г. 90 процента от освободените обвиняеми са се явили пред съда; над 91 процента не са били повторно арестувани, докато са били в общността преди процеса. Деветдесет и девет процента не са били повторно арестувани за жестоко престъпление.
Инициативата в Ню Мексико произхожда от дело за убийство, при което обвиняемият остава в затвора повече от две години, без да бъде изправен пред съда, въпреки че се съгласи да носи GPS устройство, да поддържа редовен контакт със съда и не се счита за опасен за общност или има вероятност да избягат. Държавният Върховен съд произнася в полза на подсъдимия. Работна група препоръчва изменение на разпоредбата за „право на освобождаване“ в конституцията на Ню Мексико.
Конституционна поправка 1 е законодателна инициатива, приета с широка двупартийна подкрепа. Никоя група не води кампания срещу това. Може би защото е резултат от законодателни действия, инициативата отразява приемането и даването на законодателния процес. По този начин изменението също така дава на съдиите повече свобода на преценка да държат опасни хора в затвора - дори ако могат да си позволят гаранция. А проучване от Фондация Лора и Джон Арнолд показва, че почти половината от обвиняемите с най-висок риск са освободени в очакване на процеса, докато обвиняемите с нисък риск и ненасилствени действия често биват задържани.
Може би по-важното е, че преговорите са довели до окончателен език, по-проблематичен от оригинала. Първоначално изменението беше ясно и директно посочено: „Лице, което не представлява опасност и по друг начин отговаря на условията за освобождаване под гаранция, не може да бъде задържано единствено поради финансова невъзможност да внесе парична или имуществена гаранция.“ Последният текст гласи: „Ответник, който не представлява нито опасност, нито риск от бягство и който има финансова невъзможност да предостави парична или имуществена гаранция, може да подаде молба до съда с искане за освобождаване от изискването за предоставяне на гаранция. Съдът се произнася по искането по бързия ред.”
Някои се притесняват, че допълнителните условия могат да повишат бариерите пред постигането на целта. Но повечето са оптимисти, че законът в Ню Мексико ще пробие нова основа в усилията да се направи съдебната система по-справедлива. Главният съдия от Върховния съд на Ню Мексико Чарлз У. Даниелс, основен инициатор зад инициативата твърди,, „Няма нищо, което съм направил или ще направя в съда, което ще бъде по-важно подобряване на правосъдието от приемането на тази поправка.“
Какъвто и да е резултатът от изборите, върхът на шапката е за гражданите на Калифорния, Ню Мексико и Южна Дакота, че си дадоха възможност директно да се справят с някои от ключовите проблеми, пред които е изправена страната.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ