Източник: Jacobin
След стартирането му Мертенс разговаря с Марио Куенда Гарсия и Томазо Сегантини за перспективите на PTB. Те обсъдиха белгийските и европейските отговори на COVID-19, опасностите от националистическата десница и значението на предложенията на PTB за „червено-зелена сделка“
Белгия е една от най-силно засегнатите европейски страни от COVID-19. Как неговото правителство се справи с кризата както на здравния, така и на социално-икономическия фронт? Какво би направил PTB по различен начин?
Белгия е малка, гъсто населена страна; по своята същност хората се движат много навътре и навън, което е вектор за предаване на вируса. Има обаче и други важни причини за кризата в Белгия; един от най-важните е неговият институционален дизайн и произтичащите от него бюрократични и политически пречки. Има девет министри, отговарящи за здравеопазването, в страна с едва единадесет милиона жители.
В разгара на пандемията политиците и медиите често използваха военни метафори, повтаряйки „ние сме във война с вируса“. Но във война има едно командване, докато по време на тази „война“ срещу COVID-19 цареше пълен хаос. Националистическите и езикови разделения направиха много по-трудно управлението на кризата на федерално ниво. Доверието в правителството драматично липсваше.
Имаше и почти религиозно чувство, че пазарът ще реши всичко, но това не се оказа така. Още през март предложихме законопроект, който да принуди някои текстилни фабрики да произвеждат маски, за да се справят с недостига в болниците и старческите домове. Имаше обща, фронтална съпротива срещу нашето предложение. Този вид „пазарен фундаментализъм“ наистина забави по-ефективния отговор.
Заедно с профсъюзите PTB притисна правителството да затвори несъществени индустрии. Благодарение на големия натиск правителството изплати и 70 процента от заплатите на работниците в отпуск по време на пандемията. Тук ограничихме излагането на работещите хора на вируса и смекчихме най-лошите аспекти на кризата.
Все пак много работници днес се притесняват да не загубят доходите си, ако не могат да отидат на работа, защото имат симптоми. PTB изисква хората в изолация заради COVID-19 да получават 100 процента от заплатата си. Хората не трябва да се тревожат за доходите си, ако са болни и не могат да ходят на работа.
Във вашата книга пишете, че отговорът на ЕС на кризата, по-специално 750 милиарда евро план за възстановяване, би било „немислимо“ преди няколко години. Вие обаче критикувате и европейския пакет за възстановяване. Как виждате отговора на ЕС на кризата? Свидетели ли сме на реална промяна на посоката в икономическата политика на ЕС и раздяла с догмата за бюджетна дисциплина?
Мисля, че имаше де факто прекъсване от момента, в който ЕС временно спря Пакта за стабилност и растеж (ПСР). По време на тази криза стана ясно, че предпоставките на ПСР не са верни и че е от съществено значение да правим както огромни публични инвестиции, така и финансови трансфери между държавите.
Означава ли това истинско скъсване с неолибералните икономически политики от последните двадесет години? Не мисля така. Тези мерки бяха взети само за да се избегне разпадането на ЕС. Ако не бяха взети мерки за подкрепа на обикновените хора, това щеше да е краят на ЕС, постлането на червения килим за националистическите партии и движения. Трябва също да вземем предвид, че Италия е третата по големина икономика в Европа и нетен доставчик на Брюксел. Германската икономика не може да функционира без Италия, както видяхме с производствените вериги на металургичните продукти: веднага щом производството спря в Северна Италия, то спря и в Германия. И така, Германия предприе необходимите стъпки, за да спаси ЕС поради необходимост и личен интерес.
Но не мисля, че ЕС внезапно е станал кейнсиански: идеята зад плана за възстановяване все още е да спаси големите европейски корпорации. Следователно Германия плати големи пакети помощ на BMW, въпреки че компанията има планина от пари и продължава да изплаща дивиденти на акционерите. Ако инжектираме милиарди евро в икономиката, трябва да знаем къде отиват парите, при какви условия се използват и защо не можем да имаме социални и екологични гаранции.
Ситуацията е такава не толкова различни от кризата от 2008 г.: тогава банките бяха спасявани; сега това са големи компании. В крайна сметка винаги работниците са тези, които трябва да платят сметката.
Пишете, че „именно по време на криза нещата се променят“. в Доктрината на шока, Наоми Клайн обяснява как кризите могат да бъдат използвани и от елитите, за да затвърдят своята позиция на власт и привилегии чрез регресивни политики. Може ли кризата с COVID-19 да се превърне във възможност за PTB и социалните движения да постигнат напредък в Белгия? И как да избегнете кризата да бъде използвана от тези, които искат да запазят статуквото?
Не знам дали при криза от такъв мащаб е възможно да се запази статуквото. Мисля, че вървим или към прогресивно прекъсване, или към реакционна реакция. Това не е само здравна криза; това също е икономическа криза.
Положителният аспект е, че всяка вечер в 8:XNUMX ч герои на кризата са аплодирани у нас. Пиша в книгата си, че виждате звездите само когато е тъмно - а в тази криза се стъмни много бързо. Беше ясно кой държеше нещата над водата: не бяха богатите изпълнителни директори или политическите елити, а зле платените и пренебрегвани основни работници, които продължиха да работят и ни спасиха от тази бъркотия. За първи път в живота им стойността на труда им беше призната.
Един на всеки пет основни работници в Белгия е от имигрантски произход, което показва голямото разнообразие на работническата класа. По време на кризата имаше висока степен на класово съзнание и солидарност: важно е да се подчертае това, за да се предотврати героите на кризата да бъдат забравени, след като кризата приключи.
Тази пандемия засяга много повече работническата класа, отколкото други части от населението, както всички други пандемии в миналото. Така нареченият испански грип също беше пандемия със силно класово измерение, тъй като популярните квартали и работническата класа бяха много по-изложени на риск от заболяване.
Солидарността и класовото съзнание са единствените жизнеспособни отговори на това, което наричам „банонистки” течения, които сеят разделение между героите на кризата. Тези течения, които крещят лозунги като „Нашите хора преди всичко“ по време на пандемия, която по природа не познава граници, се засилват в цяла Европа. Така че борбата ще бъде тежка, но има някои елементи, които ни дават надежда.
От последното ни интервю през 2017 г, PTB увеличи присъствието си във Федералния парламент, преминавайки от двама на дванадесет депутати от 150. Каква е вашата оценка за тези печалби и каква е вашата визия за парламентарната работа като лява партия?
Постигнахме напредък в Белгия и сме доволни от това. От самото начало знаехме, че ще бъде много по-трудно да направим пробив на [фламандски] север. Трябваше да адаптираме нашата стратегия и подход към различни политически, културни и езикови контексти.
Ние наричаме нашите подход да работят в парламента "улица-съвет-улица." Имаме дванадесет депутати във Федералния парламент и почти четиридесет парламентаристи, включително нашите представители в регионалните парламенти. Смятаме, че нашите парламентаристи трябва да служат като мегафони за разширяване и укрепване на социалните борби и социалните и демократични стремежи в обществото. За нас това е много важно. Нашият принцип е, че като представители трябва да дадем глас на обикновените хора, вместо да ги изключваме от парламента и политическите дебати. Започваме на улицата, изслушваме хората и след това превръщаме тази работа в речи и законодателни предложения в парламента.
Не искаме да ни идентифицират с традиционните политици и управляващата класа. В Белгия има отвращение към политиката и много хора, които се чувстват пренебрегнати и непредставени, които са ядосани на основната политика. Имаше важен дебат в рамките на PTB относно това дали антисистемното измерение има своето място в една марксистка партия. За нас отговорът е да; така че имаме този елемент против установяването, който е от съществено значение за поддържане на връзка с хората и техните ежедневни грижи и оплаквания. Също така, според правилата на партията, нашите депутати трябва да вземат обикновени заплати и да дават останалото на партията, за да не станат част от същия елит, който критикуваме, който печели 6,000 10,000–XNUMX XNUMX евро на месец.
Нашият подход също ни позволява да присъстваме на място, в популярни квартали, във фабрики, в социалните медии, за да подкрепяме работниците. Истаблишмънтът и медиите ни наричат популисти, но ние се гордеем, че имаме връзка с обикновените хора.
Знаем, че десницата много добре разбра, че голяма част от населението им е писнало от политика и че се организират и укрепват. Вярваме, че трябва да сте „популист“, за да можете да се противопоставите на лъжите и влиянието на банонистите. Трябва да се изправим срещу крайната десница, да изградим класово съзнание и да пренасочим народния гняв и разочарование към тези на върха, вместо към тези на дъното.
След повече от година междупартийни преговори през октомври бе сформирано ново коалиционно правителство. Как виждате политическата му ориентация? Ще представлява ли присъствието на социалдемократическите партии и Зелените промяна спрямо предишните правителства?
Има един реална разлика в сравнение с последното правителство: сегашното правителство се ангажира да запази териториалната и политическа цялост на страната, което е важно след десет години успехи на крайнодесни сепаратисти на север. PTB не вярва в разделянето на Белгия, идея, основана на крайнодесни концепции за идентичност.
По отношение на икономическата политика няма истинска разлика. Новото правителство ще прилага същите неолиберални политики: няма истинска разлика в борбата с бедността, в необлагането на богатите или налагането на сериозно данъчно облагане на капитала. Правителството не се ангажира с намаляване на работното време. Няма да се промени много по отношение на гражданските и политическите права, нашите имиграционни политики и начина, по който се третират бежанците, или справянето с расизма в полицията. Това означава, че ще трябва да натискаме правителството отдолу, от опозицията, за да има резултати.
PTB остава в опозиция, заедно с две крайнодесни партии (NVA и VB) в противоположния край на политическия спектър. В същото време има някои партии в правителството, с които РТБ може да има известни афинитети. Каква ще бъде стратегията на PTB от опозицията?
Ще подкрепяме правителството, когато прави добри и полезни неща, но критично. Както казах, ние подкрепяме неговия ангажимент да поддържа единството на страната и обещанията му да бъде „зелено“ правителство. Ние подкрепяме тази екологична амбиция, но ще трябва да видим дали техните действия отговарят на обещанията си и дали тяхната „зелена“ политика е социално справедлива.
Ако искат да приватизират обществени услуги като железниците или да наложат въглероден данък, ние ще бъдем радикално против. Да не забравяме, че жълти жилетки движението във Франция започна поради несправедлив данък върху въглеродните емисии, който доведе до поставяне на голяма част от населението в опозиция на необходимите екологични мерки.
Знаем, че работата ни в опозиция ще бъде трудна. Днес има три блока: коалиция от центристки партии, които всички се събраха, за да формират настоящото правителство, въпреки загубата на последните избори; ксенофобски, националистически, сепаратистки блок, съставен от NVA и Vlaams Belang; и третият блок, ние, лявата опозиция, с подкрепата на няколко профсъюза и социални движения.
Правителството се преструва, че има само два блока: умерените, разумни партии в правителството срещу популистите и екстремистите в опозицията. Ние отхвърляме тази фалшива дихотомия.
Някои предложения на PTB, като данъка върху коронавируса (данък богатство от 5 процента върху състояние над 3 милиона евро), са много популярни. Възходът на PTB показва известен копнеж за промяна, но той ще остане в опозиция през следващите три или четири години. Смятате ли, че PTB може да развие част от своя дневен ред от опозицията? Например, виждате ли възможност за ad hoc споразумения с правителството по някои въпроси?
Искам да бъда ясен: ние няма да бъдем съюзник на това правителство. PTB е в опозиция на сегашното правителство и ще действа по съответния начин.
Но аз вярвам, че с достатъчна сила за преговори бихме могли да реализираме някои точки от нашия дневен ред от опозицията. През ноември 2019 г. инициирахме кампания за укрепване на обществените болници и сектора на здравеопазването. Успяхме да накараме парламента да одобри 400 милиона евро публично финансиране за държавните болници. Тогава всички нарекоха кампанията ни „популистка“, но три месеца по-късно имаше глобална пандемия и всеки видя кой е прав. Този резултат се дължи на борбата на медицинските сестри и здравните работници, заедно с нашия подход „улица-съвет-улица“.
Преди пет години постигнахме намаляване на ставката на ДДС върху електроенергията. Тази година новото правителство обеща да увеличи минималната пенсия до 1,500 евро, нещо, за което сме водили кампания — сега успешно — от години.
Въпросът е, че не само чрез парламентарна опозиция можем да прокараме нашите искания. За това не е нужно да сте в парламента; това наистина помага, но ключът е да сте на улицата, да създавате петиции, да провеждате кампании, да говорите с хората, да се организирате. Не можете да промените нещата от парламента, ако нямате сила за договаряне и класово единство на улицата.
Трябва да поставим левите теми на дневен ред, в противен случай теми като идентичността и миграцията ще доминират в публичния дискурс, което е това, което десните искат.
Да поговорим за околната среда. В Съединените щати конгресмени като Александрия Окасио-Кортез (AOC) настояват за Нов зелен курс (GND). ЕС говори за „Нова зелена сделка“. PTB предлага „червено-зелена сделка“ в Белгия. Можете ли да обясните какво е това и как може да се приложи?
Налице е нарастващ консенсус, че се нуждаем от план за справяне както с икономическата, така и с екологичната криза — и също така, че пазарът няма да реши тези проблеми. Институциите и държавите трябва да се намесят масово - сега дори неолибералите го казват! Така дебатът вече не е if държавите трябва да се намесят, но където намлява как публичните инвестиции за екологичния преход трябва да бъдат изразходвани.
в "капиталистическа" версия на GND, държавата продължава да бъде в услуга на капитала: когато настъпи криза, държавата действа като кредитор от последна инстанция, за да спаси капиталистите. Този механизъм трябва да бъде поставен под въпрос. Държавата трябва да поеме водеща роля в определени сектори на икономиката и да създаде публични монополи. Това може да бъде направено например в обществения транспорт, зелените инвестиции, обществените жилища на достъпни цени, научните изследвания и иновациите, цифровата революция и здравеопазването. Това е основната разлика в нашата „червено-зелена сделка“.
Вече днес има стратегически полюси на производство в основни сектори, но те са частни. Вземете Airbus, където много различни европейски страни работят заедно. Можем да създадем подобни стълбове, но в обществената сфера, за да укрепим основни сектори като енергетиката.
Нашето предложение е подобно на това, което [Бърни] Сандърс и AOC предлагам. Това е кейнсиански подход в интерес на хората. То може да бъде постигнато дори в рамките на капиталистическата рамка, но все пак ще изисква да преодолеем ограниченията на предполагаемия саморегулиращ се пазар и да се освободим от неолибералните икономически принципи.
Белгия е политически раздробена: на север (Фландрия) има силно дясно и крайнодесно присъствие, докато на юг (Валония) прогресивните партии имат мнозинство. На изборите през 2019 г. PTB получи 13.8 процента във Валония, 12.6 процента в Брюксел и 5.63 процента във Фландрия и беше единствената партия, избрала представители през това разделение. Как може PTB да поддържа стратегия на федерално ниво въпреки толкова важно разделение?
Наистина, разделението се увеличава и наистина има само две алтернативи: или да се преклоним пред сепаратистите, които искат да разделят страната, или да рецентрализираме определени компетенции, като в здравеопазването или опазването на околната среда. Проучванията показват, че повечето белгийци подкрепят това. Мисля, че като държава ще трябва да вземем решение по-рано, отколкото по-късно, тъй като сегашната ситуация е неустойчива.
Да дам конкретен пример: днес има четирима министри, отговарящи за въпросите на околната среда. Всички реки на Белгия обаче се вливат и в трите региона — така че ако една река е замърсена, трябва да организираме междуведомствена среща между четирима министри. Това няма смисъл.
Също така вярваме, че Европа се нуждае от по-широка перспектива и трябва да си сътрудничим и да действаме на по-високо ниво, за да се изправим срещу изменението на климата, да бъдем подготвени за бъдещи пандемии и т.н. Не можем да решим проблема сами на нивото на Фландрия или Белгия.
Когато става въпрос за въпроси на социалната справедливост и неравенството, културните различия нямат голямо значение в сравнение с класовите различия. Социалните искания и очаквания на населението са еднакви, на север и на юг. Това, което хората в Шарлероа и Лиеж очакват по отношение на пенсиите, е същото като в Антверпен, Хаселт или Брюксел. Те искат достойни пенсии, повече свободно време, добро и достъпно здравеопазване. За да постигнат това, PTB и профсъюзите остават ангажирани да предлагат еднакви политики на всички работници в цялата страна.
И накрая, какво мислите за резултата от изборите в САЩ - и по-общо кои международни политически събития ви дават надежда за бъдещето и кои ви тревожат?
Доналд Тръмп засили банонистата, расистката и националистическата реторика. Затова е добра новина, че той загуби мегафона на президентството. Щастливи сме, че социалните и левите движения допринесоха за поражението му: Тръмп загуби и благодарение на организирането на обикновените хора, което беше много по-важно от миналото. Въпреки това нямаме илюзии относно президентството на Джо Байдън. Той не е социалист, и той е част от политическата върхушка на САЩ. Ние ще продължим да подкрепяме социалните движения в САЩ и „Отряда“ в Конгреса.
Отрицателно, банонизмът и десните националистически течения са все още живи и здрави по целия свят. От положителната страна: по време на пандемията, благодарение на социалните медии и нарастващата глобална взаимосвързаност, същите искания, дебати и ключови проблеми възникнаха по целия свят. Машинистите в Индия поискаха маски и същото се случи в Перу и Белгия. Това беше доста уникално и по някакъв начин представляваше ренесанс на класовото съзнание на глобално ниво - осъзнаването, че много проблеми надхвърлят границите, и това е добра новина. Разбира се, има още много работа за вършене, така че оставаме едновременно оптимисти и предпазливи.
Марио Куенда Гарсия е докторант по икономическа история в Лондонското училище по икономика.
Томазо Сегантини е писател на свободна практика и студент по миграционни изследвания, чиято работа е публикувана в TeleSur, openDemocracy и Adbusters.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ